■張雪春 蘇乃芳

一、引言

加強科創(chuàng)企業(yè)的金融支持對于推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。黨的二十大報告指出，要“完善科技創(chuàng)新體系，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”。科創(chuàng)企業(yè)作為科技創(chuàng)新的主力，對于推動我國成為創(chuàng)新型國家發(fā)揮著重要的作用?？萍紕?chuàng)新離不開金融體系的支持，構(gòu)建促進科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的金融支持體系，對于推動企業(yè)科技創(chuàng)新，提高國家核心競爭力，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。我國銀行貸款在社會融資中占據(jù)主導(dǎo)地位。與風險投資、資本市場相比，我國銀行體系具有更雄厚的資金實力、更廣泛的客戶群體、更專業(yè)的管理團隊，是我國科創(chuàng)金融中最重要的組成部分。

從1985 年中國人民銀行發(fā)文鼓勵商業(yè)銀行開展科技信貸業(yè)務(wù)開始，四十多年來我國銀行的科技信貸經(jīng)歷了從地方性探索到全國推廣、從政策主導(dǎo)到市場化發(fā)展、從單一模式到多種類型的銀行科技服務(wù)模式等多個發(fā)展階段。目前，我國銀行貸款約占高新技術(shù)企業(yè)融資總額的60%[1]。案例分析表明，盡管我國銀行在科技信貸產(chǎn)品、服務(wù)和機制等多個方面不斷升級，但仍存在不足，主要體現(xiàn)為銀行的低風險偏好與科創(chuàng)企業(yè)的高風險特征之間失衡導(dǎo)致的銀行“不敢貸、不能貸、不愿貸”，短期貸款占比高、缺乏中長期資金支持導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失衡，以及中介機構(gòu)、擔保增信、信用評估體系不完善等問題。這些都限制了科技信貸的進一步發(fā)展。

本文在對國際經(jīng)驗進行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，梳理了我國科技信貸發(fā)展的歷程和現(xiàn)狀，分析了我國科技信貸的發(fā)展特點和存在的問題，為進一步完善我國科技信貸體系，加強對科創(chuàng)企業(yè)的金融支持提出政策建議。

二、美國硅谷銀行經(jīng)驗

美國硅谷銀行（SiliconValleyBank，SVB）成立于1983 年，創(chuàng)立初衷是服務(wù)初創(chuàng)的高科技企業(yè)，為其提供銀行貸款等金融服務(wù)。1992年，硅谷銀行創(chuàng)新性地提出：“硅谷銀行就是為硅谷而服務(wù)的銀行”，并明確了硅谷銀行的服務(wù)對象為科技企業(yè)。這一創(chuàng)新型經(jīng)營戰(zhàn)略把硅谷銀行的市場目標定位于新設(shè)立的、發(fā)展迅速但是風險很大的中小企業(yè)。由此，硅谷銀行提高了對科技與生命科學(xué)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入。硅谷銀行2022年年報顯示，硅谷銀行總資產(chǎn)為2118億美元，是美國第十六大商業(yè)銀行。硅谷銀行在很大程度上支持了美國高科技企業(yè)的發(fā)展，其主要特點包括以下三個方面：

第一，聚焦科技創(chuàng)新細分領(lǐng)域，提供專業(yè)化服務(wù)。硅谷銀行明確其服務(wù)對象為軟件及硬件、生命科學(xué)和醫(yī)療等幾大產(chǎn)業(yè)，并專門成立由資深業(yè)界專家組成的風控及評估團隊，解決了傳統(tǒng)銀行專業(yè)人員不足、甄別企業(yè)發(fā)展?jié)摿陀行Э刂骑L險難度大的問題，降低了銀行與企業(yè)之間的信息不對稱，提高了自身的議價能力和風險控制能力。通過專業(yè)化管理，硅谷銀行極大地提高了在部分細分領(lǐng)域的覆蓋率。2022年，風投基金支持的科技和醫(yī)療創(chuàng)業(yè)公司IPO中，44%是硅谷銀行的客戶。

第二，與風險投資機構(gòu)合作，創(chuàng)新投貸聯(lián)動等多樣化商業(yè)模式。硅谷銀行選擇全美排名前500的風險投資機構(gòu)進行深度合作。例如，硅谷銀行創(chuàng)新性地開發(fā)了名為“快速啟動”（Quick Start Package）的信貸產(chǎn)品，即任何項目只要獲得了排名前25位的風險投資的資金投入，并附帶一定的認股權(quán)證，都可以在硅谷銀行申請到貸款，期限為18個月，額度為45萬美元，利率在基準利率基礎(chǔ)上上浮兩個百分點。這種“一刀切”（one-size-fits-allfinancing）的金融服務(wù)以簡單、快捷的流程迅速打開市場。同時，硅谷銀行還成為風險投資機構(gòu)的開戶行并提供多種商業(yè)銀行服務(wù)，或直接投資于這些風險投資機構(gòu)成為其合伙人，或作為風險投資機構(gòu)的GP或者LP參與投資。

第三，為企業(yè)提供多元化系統(tǒng)性服務(wù)，延伸服務(wù)鏈條。在向創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供貸款或其他服務(wù)后，硅谷銀行仍與風投機構(gòu)持續(xù)關(guān)注企業(yè)的盈利能力及經(jīng)營狀況，并提供管理培訓(xùn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、資金支持等多元化服務(wù)，幫助改善創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營狀況。由于初創(chuàng)科技型企業(yè)大多具有輕資產(chǎn)、重科技的特點，硅谷銀行接受科技創(chuàng)新企業(yè)的專利技術(shù)抵押，一旦企業(yè)經(jīng)營狀況惡化、違約風險增加，硅谷銀行可通過打包出售質(zhì)押的專利技術(shù)來獲得一定補償，減少壞賬損失。

然而，2023 年3 月10 日，硅谷銀行宣布破產(chǎn)倒閉，其主要原因在于客戶結(jié)構(gòu)單一。2022 年，硅谷銀行存款中約80%來自創(chuàng)投機構(gòu)和科創(chuàng)企業(yè)，貸款中約80%投向創(chuàng)投機構(gòu)和科創(chuàng)企業(yè)，資產(chǎn)和負債結(jié)構(gòu)都較為脆弱[2]。在美聯(lián)儲持續(xù)加息的影響下，創(chuàng)投機構(gòu)和科創(chuàng)企業(yè)盈利下降，風險迅速向硅谷銀行傳染，導(dǎo)致其破產(chǎn)。硅谷銀行雖然破產(chǎn)，但其服務(wù)科創(chuàng)企業(yè)的成功經(jīng)驗值得借鑒。盡管短期來看科創(chuàng)行業(yè)遭遇寒冬，但長期看科創(chuàng)行業(yè)仍有較高的增長前景，因此硅谷銀行的科創(chuàng)領(lǐng)域客戶群體具有重要的價值。2023年3月27日，第一公民銀行宣布收購硅谷銀行，這有利于第一公民銀行借助硅谷銀行在科創(chuàng)領(lǐng)域的優(yōu)勢，逐步滲透到創(chuàng)投和科創(chuàng)領(lǐng)域。

三、我國科技信貸的基本情況

（一）我國科技信貸發(fā)展歷程

我國科技信貸經(jīng)歷了從政策主導(dǎo)到市場化的發(fā)展歷程。1985年，中國人民銀行發(fā)文鼓勵商業(yè)銀行開展科技信貸業(yè)務(wù)，自此我國商業(yè)銀行等金融機構(gòu)開始不斷探索和完善金融支持科技企業(yè)發(fā)展的路徑，推動科技產(chǎn)業(yè)與金融發(fā)展相融合。2006 年，國務(wù)院發(fā)布《實施〈國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）〉的若干配套政策》，明確提出了支持科技自主創(chuàng)新的七條金融政策。2019年，原中國銀保監(jiān)會和科技部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步加大對科技型中小企業(yè)信貸支持的指導(dǎo)意見》，從宏觀層面引領(lǐng)了科技金融工作的開展。在此基礎(chǔ)上，我國商業(yè)銀行結(jié)合我國市場特點積極探索支持科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的可行模式，并在組織架構(gòu)創(chuàng)新上進行了有益嘗試[3]。通過歷史梳理發(fā)現(xiàn)，我國科技信貸的發(fā)展分為以下幾個階段：

一是萌芽階段（1980—1984 年），地方性探索。1980 年7 月，浙江省科委通過中國人民建設(shè)銀行浙江省分行向科研單位發(fā)放有償科研經(jīng)費，首次將銀行機制引入科研經(jīng)費配置過程中。1983—1984年，湖南、青海、西安、大連等省市進行了科技貸款的探索。

二是初步發(fā)展階段（1984—1989年），中國工商銀行在全國開展科技貸款。1984 年8 月30 日發(fā)布了《中國工商銀行關(guān)于科研開發(fā)和新產(chǎn)品試制開發(fā)貸款的暫行規(guī)定》，明確工商銀行在全國范圍內(nèi)開展科技貸款。1985年10月7日發(fā)布了《中國人民銀行、國務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于積極開展科技信貸的聯(lián)合通知》，規(guī)定“各專業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)，要在其核定的信貸計劃總量范圍內(nèi)，調(diào)劑一部分貸款，積極支持科技事業(yè)的發(fā)展”。這標志著科技貸款有了國家層面的政策支持。

三是高速發(fā)展階段（1990—1997年），信貸風險提高。中國人民銀行從1990年開始在國家信貸綜合計劃中增設(shè)科技開發(fā)貸款項目，各銀行科技貸款的規(guī)模大幅增加。1996 年工商銀行共發(fā)放科技貸款85億元，較1990年增長2.10倍。在貸款規(guī)模高速增長的同時，科技貸款的風險也不斷增加。例如，1994年6月末，湖南省科技開發(fā)貸款中逾期貸款、呆滯貸款、呆賬貸款占比分別為19.14%、7.76%和1.91%。

四是調(diào)整階段（1998—2005年），市場化程度提高。隨著1998 年人民銀行貸款規(guī)模管理的取消以及國有商業(yè)銀行改革的加快推進，前一階段積累的科技貸款風險得以化解，銀行不斷探索科技貸款機制、內(nèi)涵和供給主體的創(chuàng)新。在機制方面，銀行不斷加強風險約束機制，科技部門對科技貸款的影響大幅削弱。在內(nèi)涵方面，銀行從關(guān)注國有科技企業(yè)或科研院所轉(zhuǎn)向更多關(guān)注科技型中小企業(yè)。在供給主體方面，商業(yè)銀行對科技貸款的支持力度減弱，政策性銀行（主要是國家開發(fā)銀行）對科技貸款支持力度增強。

五是再發(fā)展階段（2006—2016 年），探索多種服務(wù)模式。2005年末和2006年初先后發(fā)布的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》和《國務(wù)院關(guān)于實施〈國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020 年）〉若干配套政策的通知》開啟了科技貸款的再發(fā)展階段，以國家開發(fā)銀行為代表的開發(fā)性金融迅速發(fā)展，科技支行模式在全國開始探索，科技小額貸款公司不斷涌現(xiàn)。

六是創(chuàng)新階段（2016 年至今），提升服務(wù)、機制和產(chǎn)品創(chuàng)新。2016 年8 月，國務(wù)院正式印發(fā)《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》，明確提出加強對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的金融支持。全國各地紛紛加大信貸支持創(chuàng)新力度，優(yōu)化科技企業(yè)融資環(huán)境。一是健全科技金融專營服務(wù)體系。各地通過設(shè)立科技銀行分支行，配備科技金融專業(yè)人員等方式增強科技金融服務(wù)專屬性。二是創(chuàng)新科技金融產(chǎn)品。各銀行針對科技型企業(yè)輕資產(chǎn)、高發(fā)展、重創(chuàng)新的特點，加強金融產(chǎn)品創(chuàng)新。銀行信用貸款和知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款比重不斷加大，股權(quán)質(zhì)押、保單、倉單和訂單等金融創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)。三是探索投貸聯(lián)動模式。2016 年4 月，原中國銀監(jiān)會、科技部、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于支持銀行業(yè)金融機構(gòu)加大創(chuàng)新力度開展科創(chuàng)企業(yè)投貸聯(lián)動試點的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），啟動銀行業(yè)投貸聯(lián)動試點工作。推動試點銀行加快完善投貸聯(lián)動組織架構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)管理與機制建設(shè)，積極支持科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展。

（二）各地積極探索多種發(fā)展模式

經(jīng)過對安徽、上海、陜西和北京等多地的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各地基于自身特點，探索了多種科技信貸模式。

工商銀行：科技金融創(chuàng)新服務(wù)中心模式。2021年9月，工商銀行與科技部火炬中心聯(lián)合在10家國家高新區(qū)內(nèi)建設(shè)科技金融創(chuàng)新服務(wù)中心，例如在合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)開設(shè)合肥科技支行、在中關(guān)村科技園區(qū)開設(shè)北京中關(guān)村支行等。針對國家高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的特點，工商銀行為高新區(qū)提供差異化服務(wù)產(chǎn)品和配套資源。同時，工商銀行還積極推動各分支行加強與國家高新區(qū)的合作，完善產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈金融服務(wù)，不斷探索投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)模式，形成綜合金融服務(wù)方案。此外，工商銀行還創(chuàng)設(shè)“企業(yè)創(chuàng)新積分制”等工具，幫助準確評價企業(yè)的創(chuàng)新能力，對篩選出來的創(chuàng)新能力強、成長潛力大的初創(chuàng)企業(yè)，提供定制化金融產(chǎn)品和多元化增值服務(wù)，并推出“創(chuàng)新積分貸”等專屬信貸產(chǎn)品，滿足科創(chuàng)企業(yè)融資需求。

漢口銀行：投貸聯(lián)動模式。漢口銀行于2016年4 月正式開展投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)。截至2022 年6 月末，漢口銀行服務(wù)科技企業(yè)超過4000家，其服務(wù)特點包括四個方面。一是“債權(quán)+股權(quán)”相結(jié)合。漢口銀行重點服務(wù)發(fā)展初期、成長潛力較突出的科技企業(yè)，采取“債權(quán)+股權(quán)”的綜合服務(wù)模式。二是全生命周期的差異化綜合服務(wù)。漢口銀行針對不同客戶特點，通過開展先投后貸、先貸后投、投貸結(jié)合、選擇權(quán)貸款、顧問咨詢等業(yè)務(wù)，提升服務(wù)企業(yè)的效率。三是合作開展產(chǎn)品創(chuàng)新。漢口銀行與政府、擔保機構(gòu)合作推出風險分擔產(chǎn)品“科擔貸”，與武漢市科技局、保險公司合作推出保證保險類產(chǎn)品“科保貸”，與券商合作推出信用類產(chǎn)品“三板通”“科創(chuàng)上市貸”，并積極為輕資產(chǎn)的中早期科創(chuàng)企業(yè)提供法人保證、關(guān)聯(lián)公司保證、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押等準信用擔保的信貸產(chǎn)品。

杭州銀行：科技支行模式。針對長三角地區(qū)科創(chuàng)企業(yè)蓬勃發(fā)展的特點，2009年杭州銀行成立了科技支行，積極推動科創(chuàng)金融組織創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新。一方面，杭州銀行明確“4+4+N”，即北京、上海、深圳、杭州四大中心，南京、合肥、寧波、嘉興四個區(qū)域?qū)I機構(gòu)，以及N個特色團隊的組織架構(gòu)，設(shè)立了科創(chuàng)專業(yè)營銷機構(gòu)和專業(yè)管理與服務(wù)支撐部門。另一方面，杭州銀行建立科創(chuàng)企業(yè)成長性評價模型、持續(xù)開發(fā)優(yōu)化科技金融專項產(chǎn)品，結(jié)合發(fā)明專利、版權(quán)質(zhì)押等國家政策導(dǎo)向，探索專屬化產(chǎn)品，重點為生物醫(yī)藥、醫(yī)療器械、芯片設(shè)計等行業(yè)進行融資，更好地滿足科技文創(chuàng)企業(yè)不同時期發(fā)展特點和核心需求。

浦發(fā)硅谷銀行：科創(chuàng)金融生態(tài)系統(tǒng)模式。浦發(fā)硅谷銀行參考硅谷銀行的模式為中國高科技企業(yè)提供金融服務(wù)，主要有以下特點：一是聚焦專業(yè)細分賽道的目標客戶群。浦發(fā)硅谷銀行的客戶群主要是高科技企業(yè)及風投機構(gòu)投資的企業(yè)，包括醫(yī)療健康、企業(yè)服務(wù)、半導(dǎo)體集成電路技術(shù)、人工智能與大數(shù)據(jù)、金融科技、智能制造、新消費和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等八大行業(yè)，通過挖掘及積累相應(yīng)人脈，深度聚焦產(chǎn)業(yè)發(fā)展。二是打造科創(chuàng)金融生態(tài)系統(tǒng)。浦發(fā)硅谷銀行與超過100 家頭部投資機構(gòu)建立了深度合作關(guān)系，并與科技園、孵化器、政府機構(gòu)和銀行等多部門開展了全方位的多渠道合作，逐漸建立起一個跨區(qū)域、跨行業(yè)的科創(chuàng)金融生態(tài)系統(tǒng)。三是實行高標準的貸前和貸后管理。浦發(fā)硅谷銀行通過在貸前科學(xué)評估計算授信額度，并結(jié)合科創(chuàng)企業(yè)所處發(fā)展階段及目前獲得的融資情況等，綜合各方數(shù)據(jù)得出授信額度。此外，浦發(fā)硅谷銀行通過監(jiān)測企業(yè)資金流動、跟蹤企業(yè)發(fā)展狀況等，及時了解企業(yè)經(jīng)營情況及盈利能力。

（三）銀行是我國科創(chuàng)企業(yè)外源融資的主要提供者

我國企業(yè)融資方式總體來說可以分為內(nèi)源融資和外源融資。外源融資包括銀行貸款、非標融資、債券融資、股權(quán)融資等[4]。總體來看，銀行貸款占企業(yè)外源融資的60%左右。通過觀察社會融資規(guī)模分析企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)，2022年末我國社會融資規(guī)模存量為344.21萬億元，其中銀行貸款、非標融資、債券融資以及股權(quán)融資占比分別為62%、23%、9%和6%。

基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的上市企業(yè)財務(wù)分析顯示，除股權(quán)融資和內(nèi)源融資外，銀行貸款在這類企業(yè)融資中占比為36.6%?；谏鲜衅髽I(yè)的財務(wù)報表，通過行業(yè)分類匹配得到5189 個上市企業(yè)中共3511家屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)①。本文借鑒已有研究[5，6]的變量選取方式，將融資分解為股權(quán)融資、內(nèi)源融資、銀行貸款和債券融資②，從微觀層面來分析企業(yè)融資情況。從2022年的年報數(shù)據(jù)看，股權(quán)融資占比最高為49.07%。內(nèi)源融資為22.94%，銀行貸款占比為10.23%，其他融資占比17.76%。在其他融資中，應(yīng)付票據(jù)占比3.6%，應(yīng)付債券占比1.09%，應(yīng)付賬款占比9.56%。除股權(quán)融資和內(nèi)源融資外，銀行貸款在企業(yè)融資中占比為36.6%，債券融資占比為3.9%，票據(jù)融資占比為12.9%，應(yīng)付賬款占比為34.2%。銀行貸款是企業(yè)融資的主要渠道。從九大領(lǐng)域看，新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)的銀行貸款占比相對較高，超過10%。相關(guān)服務(wù)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)由于抵押物較少銀行貸款占比相對較低。

對中關(guān)村27000 余家高新技術(shù)企業(yè)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，銀行貸款約占企業(yè)各類融資的60%，科創(chuàng)企業(yè)的首選融資渠道仍是銀行貸款。2021年，中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)各項融資中，銀行貸款占比達56.5%，較各類直接融資占比總和高13 個百分點。對近200 家“專精特新”企業(yè)的融資調(diào)查顯示，九成以上企業(yè)將銀行貸款作為首選融資渠道?；谄髽I(yè)家的調(diào)查也顯示，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資金來源銀行約占60%，企業(yè)對銀行的依賴程度較高[1]。

表1 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)

四、我國科技信貸存在的問題

經(jīng)過對安徽、陜西、上海和北京等多地的銀行和科創(chuàng)企業(yè)訪談，發(fā)現(xiàn)我國科技信貸主要存在三個方面的問題：

（一）風險收益不匹配導(dǎo)致銀行“不敢貸、不能貸、不愿貸”

銀行和企業(yè)信息不對稱導(dǎo)致銀行“不敢貸”。一方面，科創(chuàng)企業(yè)風險高?？萍夹推髽I(yè)成長過程具有高度的不確定性和風險性，企業(yè)失敗率較高?？苿?chuàng)企業(yè)往往知識密集、行業(yè)差異大、運營相對復(fù)雜，普遍存在輕資產(chǎn)、高成長性、信息透明度低等特征，難以獲得傳統(tǒng)金融支持。具體表現(xiàn)在：科創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)品需求和競爭力存在不確定性，科創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略水平、經(jīng)營能力、管理規(guī)范參差不齊，受政策支持力度影響較大。另一方面，銀行風險偏好低。銀行秉持的低風險偏好和科技型企業(yè)的高風險特點之間仍存在結(jié)構(gòu)性矛盾，而兩者之間的信息不對稱更加劇了這種矛盾。特別是初創(chuàng)期科技型企業(yè)財務(wù)制度不健全，銀行無法有效掌握企業(yè)財務(wù)、資信等情況，無法判斷企業(yè)的真實經(jīng)營情況，導(dǎo)致傳統(tǒng)銀行運作機制不具有對科技型企業(yè)的融資動力與功能。由于銀行對科創(chuàng)企業(yè)各行業(yè)門類技術(shù)難以在短時間內(nèi)深入掌握，其進行行業(yè)研究分析有一定的專業(yè)壁壘，影響投資審批效率和質(zhì)量。信息不對稱不利于風險管理及評估，也不利于企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)品推廣。

銀行風險收益不匹配導(dǎo)致銀行“不能貸”。一方面，銀行風險收益不匹配。目前銀行支持科創(chuàng)企業(yè)的風險補償機制不健全，風險收益不匹配，投貸聯(lián)動不足，資金難以有效整合。銀行對新創(chuàng)的、不確定性強的企業(yè)或項目持謹慎態(tài)度，更愿意將資金投向成熟型企業(yè)或項目。另一方面，創(chuàng)新型金融產(chǎn)品匱乏。銀行產(chǎn)品創(chuàng)新能力不足，無法滿足高科技企業(yè)多樣化的需求。傳統(tǒng)銀行對高科技企業(yè)主要擁有的知識產(chǎn)權(quán)、專利權(quán)等無形資產(chǎn)缺乏重視，不利于高科技企業(yè)貸款。

“盡職免責”機制難以有效發(fā)揮作用，導(dǎo)致銀行“不愿貸”。目前各銀行均已建立盡職免責制度，但實際執(zhí)行時，免責認定程序復(fù)雜，且缺乏有效地對授信工作盡職過程的評價機制，往往是以結(jié)果追訴，導(dǎo)致“問責難免”，降低了銀行信貸人員對科創(chuàng)型小微企業(yè)授信業(yè)務(wù)的積極性。

（二）科技信貸存在結(jié)構(gòu)性失衡，金融中介體系不健全

一是科技信貸存在結(jié)構(gòu)性失衡。一方面，科技型企業(yè)中試孵化階段獲取資金較難。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實驗研究階段資金需求較小，內(nèi)源性融資足以進行支持。規(guī)?；a(chǎn)階段風險較低，企業(yè)利潤不斷增加，也較為容易獲得銀行貸款。但中試孵化階段受技術(shù)效果不確定和市場定位尚需觀察等因素制約，風險較大，銀行等傳統(tǒng)機構(gòu)為保證資金安全，參與意愿較低，導(dǎo)致該階段資金獲取比較困難。另一方面，短期貸款占比高，缺乏中長期資金支持?，F(xiàn)階段，銀行對科技型企業(yè)提供的貸款以短期、流動性貸款為主，中長期貸款總體比重有限，難以滿足科技型企業(yè)的融資需求。貸款期限與研發(fā)周期不匹配，“科技研發(fā)貸”等信貸產(chǎn)品供給不足。

二是缺乏金融中介機構(gòu)。在傳統(tǒng)的人工服務(wù)環(huán)境下，企業(yè)、政府、投資平臺與銀行之間缺乏可直接對接的有效平臺載體?；诨ヂ?lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段的篩選服務(wù)仍比較初步，優(yōu)質(zhì)企業(yè)項目、相關(guān)支持政策等信息內(nèi)容難以及時有效傳遞。而且，銀行主要依賴第三方機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)進行價值評估，但市場上缺乏權(quán)威評估機構(gòu)，不同評估機構(gòu)對于同一知識產(chǎn)權(quán)評估價值差異較大，且缺乏有效的信息中介。目前企業(yè)信用信息分散在工商、稅務(wù)、財政以及人民銀行等多部門，各類信用數(shù)據(jù)缺乏有效的共享機制，銀行難以對小微型科創(chuàng)企業(yè)做出客觀的信用評價。

（三）知識產(chǎn)權(quán)擔保、融資增信和信用評估仍不完善

知識產(chǎn)權(quán)擔保融資仍存在制約。盡管銀行根據(jù)高新技術(shù)企業(yè)特點開發(fā)一些信貸產(chǎn)品，但很多仍處于試點階段，契合度不高。大多數(shù)高新技術(shù)企業(yè)在注冊資本金中有一部分是無形資產(chǎn)。盡管對于高新技術(shù)企業(yè)來說，無形資產(chǎn)是相當寶貴的財富，但銀行為了最大限度規(guī)避風險，一般要求貸款必須有房產(chǎn)等抵押物作為擔保。而高新技術(shù)企業(yè)尤其是中小型科創(chuàng)企業(yè)的資金主要用于科學(xué)技術(shù)研究和產(chǎn)品開發(fā)，往往滿足不了擔保要求。當然，由于知識產(chǎn)權(quán)具有特殊的專業(yè)性和復(fù)雜性，各國商業(yè)銀行對知識產(chǎn)權(quán)融資均采取了謹慎的態(tài)度。而且高新技術(shù)企業(yè)的主要資產(chǎn)是核心專利技術(shù)，有形資產(chǎn)少，因此在銀行貸款中存在審批流程慢、授信額度低、貸款期限短等問題。由于知識產(chǎn)權(quán)定價復(fù)雜、貸款審批成本高、違約清算難以變現(xiàn)等原因，目前銀行的知識產(chǎn)權(quán)擔保貸款仍存在一定的制約。

融資增信體系有待完善。目前，在科技創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域，政府部門已推出了擔保和風險補償措施，但總體看使用條件較為嚴格，撬動作用尚需提高。如一些地方雖然建立了科技貸款風險補償基金，但同時又規(guī)定了銀行獲得風險補償額的上限，這在一定程度上限制了銀行加大信貸投放的積極性。同時，擔保公司不能從根本上解決企業(yè)無抵押物的問題。擔保公司為規(guī)避風險往往會選擇優(yōu)質(zhì)客戶，并要求企業(yè)提供反擔保。當前，擔保公司向科創(chuàng)企業(yè)收取的費用已有所下降，但仍存在反擔保條件嚴格、代償率較低、擔保資金沒有及時補充等問題，科創(chuàng)企業(yè)普遍具有的專利等知識產(chǎn)權(quán)擔保增信效果尚未顯現(xiàn)。

信用評估體系不健全。首先，當前信用評估系統(tǒng)中只存有發(fā)生過貸款行為的企業(yè)的信用評估，對于從未貸過款的優(yōu)質(zhì)高新技術(shù)企業(yè)卻沒有進入信用評估系統(tǒng)。其次，信用評估系統(tǒng)過多地注重企業(yè)法人情況，評估時過多地依賴企業(yè)的財務(wù)報表而忽略了法人代表及高級管理人員的信用、整個團隊的管理經(jīng)營能力、產(chǎn)品占有市場的潛力。再次，擔保公司為企業(yè)擔保，需要企業(yè)請擔保公司認可的外部信用評級機構(gòu)進行評估。當企業(yè)獲得擔保后去銀行進行貸款時，銀行仍要對企業(yè)再進行一次內(nèi)部信用評級。多次評級會導(dǎo)致企業(yè)融資成本加大。

五、政策建議

銀行貸款是我國科創(chuàng)企業(yè)融資的主要渠道，對科創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展起到了重要作用。未來，應(yīng)從機制設(shè)計、配套制度、風險補償?shù)榷鄠€方面完善銀行對科創(chuàng)企業(yè)的支持。

一是建立適應(yīng)科技創(chuàng)新行業(yè)融資的體制機制。進一步引導(dǎo)銀行加強體制機制創(chuàng)新，鼓勵其建立符合科技創(chuàng)新行業(yè)特點的信貸管理模式，提高金融服務(wù)質(zhì)量和效率，發(fā)揮帶動引領(lǐng)作用。鼓勵銀行加強與政府部門、科研院校的合作，建立科技專家評審隊伍，降低信息不對稱。引導(dǎo)銀行建立科技金融風險管理模型，完善科技金融風險內(nèi)控機制，落實盡職免責機制，適當提高風險容忍度。鼓勵銀行深耕科技創(chuàng)新各子領(lǐng)域，根據(jù)科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展階段的不同需求，設(shè)計相匹配的信貸產(chǎn)品。引導(dǎo)銀行制定支持科技領(lǐng)域行業(yè)發(fā)展的信貸指引，建立健全信貸人員盡職認定和免責處理相關(guān)細則，為信貸人員開展科技金融業(yè)務(wù)提供明確、切實、有力的支持。

二是推進信息服務(wù)平臺等金融中介建設(shè)?？苿?chuàng)企業(yè)的風險特征和差異化可能影響投資方對科創(chuàng)企業(yè)篩選、審批的效率和質(zhì)量。政府應(yīng)牽頭完善科技創(chuàng)新行業(yè)信息共享平臺，提高企業(yè)信息透明度和行業(yè)信息公開性，緩解信息不對稱問題，增強銀行對科創(chuàng)企業(yè)篩選識別、風險研判等能力。支持設(shè)立和發(fā)展服務(wù)于科創(chuàng)企業(yè)的融資擔保公司、金融租賃公司、融資租賃公司、商業(yè)保理等機構(gòu)以及中介服務(wù)機構(gòu)。

三是完善支持科創(chuàng)企業(yè)風險補償機制。由于科技型企業(yè)“輕資產(chǎn)、高風險”特點，銀行投資科技企業(yè)風險明顯高于大客戶和個人。應(yīng)引入國有融資性擔保公司、擔保風險補償基金等，建立完善風險補償機制，提高銀行積極性。引入競爭機制，鼓勵銀行開展科創(chuàng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新，推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等業(yè)務(wù)發(fā)展，滿足貸款主體的融資需要。

注 釋

①以國家統(tǒng)計局頒布的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》為依據(jù)，確定了我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)九大領(lǐng)域，包括新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、相關(guān)服務(wù)業(yè)等。

②內(nèi)源融資是企業(yè)通過公司經(jīng)營活動結(jié)果產(chǎn)生的資金進行融資，主要由留存收益和折舊構(gòu)成，留存收益又通常由盈余公積和未分配利潤組成。銀行貸款是指企業(yè)從銀行或者其他金融機構(gòu)獲取貸款并在約定期限交付一定利息的間接融資方式。股權(quán)融資定義為資本公積和股本之和。其他融資主要包括債券融資、票據(jù)融資等融資方式。