鄭禮肖

(中山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510275)

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征?？s小居民財(cái)富差距是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的重要一環(huán)。長期以來，我國較多關(guān)注收入差距問題而較少關(guān)注財(cái)富差距問題，主張通過縮小收入差距促進(jìn)共同富裕。有觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)現(xiàn)共同富裕的首要內(nèi)涵是縮小收入分配差距。[1]這種觀點(diǎn)有其合理性與現(xiàn)實(shí)根源。但隨著居民財(cái)富的快速積累，財(cái)富差距也日益擴(kuò)大并成為制約共同富裕的重要因素，應(yīng)引起足夠重視。黨的二十大首提“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”，并將其與“規(guī)范收入分配秩序”并列。從邏輯上講，“兩個(gè)規(guī)范”共同服務(wù)于共同富裕的目標(biāo)，不可偏廢。規(guī)范收入分配秩序聚焦流量收入的調(diào)節(jié)，關(guān)注獲取收入的形式與規(guī)則，回應(yīng)的是共同富裕對(duì)收入分配的要求；規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制，側(cè)重對(duì)存量財(cái)富的調(diào)控，關(guān)注的是財(cái)富積累的形式與規(guī)則，實(shí)際回應(yīng)了共同富裕對(duì)財(cái)富積累與財(cái)富分配的新要求。在財(cái)富差距日益擴(kuò)大的當(dāng)下，推進(jìn)共同富裕不僅要解決流量層面的收入差距問題，也要重視解決存量層面的財(cái)富差距問題。推進(jìn)全體人民共同富裕，應(yīng)在了解我國財(cái)富積累機(jī)制形成的基礎(chǔ)上，把握現(xiàn)階段規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)并采取有針對(duì)性的政策舉措。

一、財(cái)富積累機(jī)制改革的路徑探索

皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中認(rèn)為，財(cái)富積累有兩種路徑，一種是財(cái)富繼承，通常是父子之間的代際財(cái)富轉(zhuǎn)移，另一種是儲(chǔ)蓄積累，主要包含資本收入與勞動(dòng)收入兩種形式。[2]387我國居民財(cái)富積累的時(shí)間仍然較短，財(cái)富所有者大多處于財(cái)富創(chuàng)造與初始積累的階段。把部分勞動(dòng)收入用于儲(chǔ)蓄以及資本收入的再投資是當(dāng)前我國居民積累財(cái)富的主要途徑?？疾煳覈用褙?cái)富積累機(jī)制的路徑演變，應(yīng)重點(diǎn)考察資本收入與勞動(dòng)收入在收入分配中的地位變化。我國財(cái)富積累機(jī)制的改革大致經(jīng)歷如下階段：

第一階段(1949—1977年)，勞動(dòng)收入基本是居民財(cái)富積累的唯一來源。新中國成立后，我國逐漸建立起單一的公有制經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的按勞分配，勞動(dòng)收入成為唯一的合法收入，資本收入被看作是非法收入而不復(fù)存在。雖然之后盛行平均主義和吃“大鍋飯”即在城市中實(shí)行等級(jí)工資制，在農(nóng)村實(shí)行工分制，但是沒有改變勞動(dòng)收入是居民唯一合法收入的基本事實(shí)。在這個(gè)階段，財(cái)富分配主要是向國家傾斜，依靠一部分勞動(dòng)收入進(jìn)行儲(chǔ)蓄并獲得少量利息收入幾乎是居民進(jìn)行財(cái)富積累的唯一方式，居民財(cái)富積累較少且沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的分化。

第二階段(1978—1991年)，勞動(dòng)收入是居民財(cái)富積累的主要來源。改革開放初期，平均主義分配方式的弊端凸顯，重新恢復(fù)按勞分配成為改革的重點(diǎn)工作。鄧小平指出：“我們一定要堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則，按勞分配就是按勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配?！盵3]按勞分配地位的重新確立，表明我國開始允許合理收入差距的存在，極大激發(fā)人民的勞動(dòng)熱情與創(chuàng)富積極性?！爸挥性试S和鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分企業(yè)和一部分人依靠勤奮勞動(dòng)先富起來，才能對(duì)大多數(shù)人產(chǎn)生強(qiáng)烈的吸引和鼓舞作用，并帶動(dòng)越來越多的人一浪接一浪地走向富裕?！盵4]這種“先富政策”隱含允許一部分人擁有除勞動(dòng)收入之外的其他收入。黨的十三大首次提出實(shí)行“以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充”的分配方式，為利息、股息等收入形式的合法化提供了支撐。在這個(gè)階段，居民的財(cái)富積累來源開始多樣化，財(cái)富積累不斷增加、財(cái)富差距逐漸顯現(xiàn)，但由于發(fā)展時(shí)間短、體制機(jī)制障礙尚未完全消除等因素的影響，勞動(dòng)收入仍是居民財(cái)富積累的主要來源，財(cái)富差距較小。

第三階段(1992—2006年)，資本收入在居民財(cái)富積累的地位日益突出。黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針，為資本收入的快速增長提供了政策支撐。黨的十四屆三中全會(huì)提出我國實(shí)行以按勞分配為主體、多種分配方式并存的收入分配制度，“國家依法保護(hù)法人和居民的一切合法收入與財(cái)產(chǎn)，鼓勵(lì)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄和投資，允許屬于個(gè)人的資本等生產(chǎn)要素參與收入分配”。[5]465把“其他分配方式”的地位由補(bǔ)充改為并存，使得資本收入的快速增長擁有更大的政策保障。黨的十五大提出把按勞分配與按要素分配結(jié)合起來，“允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配”[6]，把資本等其他要素與勞動(dòng)要素置于同等地位。黨的十六大強(qiáng)調(diào)保護(hù)一切合法的非勞動(dòng)收入，生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配，明確了資本獲得回報(bào)的形式。在這個(gè)階段，資本收入快速增加使得勞動(dòng)收入在居民總收入中的比重不斷減少。隨著全球化、工業(yè)化的推進(jìn)，資本收入在財(cái)富積累中的重要性不斷突出，居民財(cái)富積累呈現(xiàn)總量快速增加與差距日益擴(kuò)大的格局。

第四階段(2007年至今)，讓更多群眾擁有資本性收入。居民財(cái)富積累是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，不能因?yàn)樨?cái)富差距的擴(kuò)大而否認(rèn)其積極意義。為了扭轉(zhuǎn)居民財(cái)富差距的擴(kuò)大趨勢，讓更多人平等地進(jìn)行財(cái)富積累，黨的十七大首次提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”。財(cái)產(chǎn)性收入是財(cái)產(chǎn)所有者通過讓渡自身財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)或所有權(quán)而獲得的經(jīng)濟(jì)收入，包括紅利收入、利息收入、租金收入等各種形式，實(shí)質(zhì)是一種資本性收入。之后，黨的十八大提出“多渠道增加居民財(cái)產(chǎn)性收入”，黨的十九大提出“拓寬居民財(cái)產(chǎn)性收入渠道”，黨的二十大報(bào)告提出“多渠道增加城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入”，顯示國家持續(xù)提高居民資本性收入的決心。增加資本性收入的目標(biāo)是使更多低收入者成為中等收入群體的一員，促進(jìn)“橄欖型”分配格局的形成。在這個(gè)階段，居民財(cái)富仍然保持著快速積累的態(tài)勢，資本性收入在居民總收入中的比重不斷提升，財(cái)富差距處于高位但差距擴(kuò)大勢頭得到了初步遏制。

二、規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的挑戰(zhàn)

我國既要不斷提高居民財(cái)富規(guī)模，也要把居民財(cái)富差距控制在合理范圍，在推進(jìn)共同富裕的當(dāng)下，后者是體現(xiàn)社會(huì)主義制度優(yōu)越性的更重要維度。黨的二十大首提“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”，其目的在于增強(qiáng)財(cái)富積累的合規(guī)性與公平性，實(shí)現(xiàn)居民財(cái)富的普遍增長。厘清當(dāng)前我國在財(cái)富積累上面臨的挑戰(zhàn)是規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制、提高政策有效性的前提。這種厘清需要從結(jié)果層面進(jìn)行，也應(yīng)當(dāng)從流量、存量與代際這三個(gè)反映財(cái)富積累過程的視角展開。

(一)從結(jié)果而言，居民財(cái)富不平等程度呈現(xiàn)提高態(tài)勢

改革開放以來我國居民財(cái)富快速積累，財(cái)富總量不斷提高。瑞信2022年發(fā)布的《全球財(cái)富報(bào)告》顯示，2021年末中國居民財(cái)富規(guī)模為85.1萬億美元，在全球居民財(cái)富總額中的比重達(dá)到15.1%，僅次于美國。[7]與此同時(shí)，我國居民財(cái)富日益集中于少數(shù)人手中，財(cái)富差距不斷擴(kuò)大，阻礙了共同富裕的進(jìn)程。財(cái)富收入比與財(cái)富基尼系數(shù)是國際上通行的反映財(cái)富不平等程度的重要指標(biāo)，可從這兩個(gè)指標(biāo)出發(fā)把握我國的財(cái)富積累不平等程度。

財(cái)富收入比是財(cái)富與國民收入的比值，數(shù)值越大意味著財(cái)富集中程度越高與財(cái)富差距的擴(kuò)大。這是因?yàn)樨?cái)富的集中程度相較于收入的集中程度而言更高，在資本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長率的條件下，財(cái)富的相對(duì)規(guī)模不斷提升，財(cái)富的集中度也隨之提高。改革開放以來，我國財(cái)富收入比由1978年的3.5增加到1993年的5.0，再到2015年的7.0，呈現(xiàn)快速上升的趨勢，而公共財(cái)產(chǎn)在國民財(cái)富中的比重從1978年70%下降到2015年的30%。[8]居民財(cái)富的增長與居民收入的增長、高儲(chǔ)蓄率，以及相對(duì)資產(chǎn)價(jià)格如房產(chǎn)凈值的上漲有密切關(guān)聯(lián)。在居民財(cái)富快速增長的同時(shí)，不同個(gè)體受制于初始稟賦、勞動(dòng)能力、機(jī)會(huì)選擇等方面的差異，在財(cái)富積累中存在較大差距，出現(xiàn)財(cái)富積累集中化和財(cái)富差距擴(kuò)大化的問題。

財(cái)富基尼系數(shù)直接給出反映居民財(cái)富差異程度的數(shù)量界限，是衡量居民財(cái)富差距的重要指標(biāo)。財(cái)富基尼系數(shù)介于0～1之間，數(shù)值越大表明財(cái)富差距越大。21世紀(jì)以來，我國財(cái)富基尼系數(shù)總體呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的趨勢，從2000年的0.599上升到2015年的0.711，之后緩慢下降到2019年的0.697，在新冠疫情沖擊下的2020年又再度上升到0.704，2021年下降到0.701，但是仍然超過0.7這個(gè)通常認(rèn)為的財(cái)富基尼系數(shù)的警戒線。[9]有學(xué)者基于CHIP2013和CFPS2012、CFPS2016兩套住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，計(jì)算出我國居民財(cái)富基尼系數(shù)分別為0.619和0.736，并通過糾正財(cái)富分布高端人群遺漏這一對(duì)財(cái)富不平等程度產(chǎn)生重大影響的數(shù)據(jù)來重新計(jì)算財(cái)富基尼系數(shù)，最終得出的結(jié)果均為0.8左右。[10]我國正面臨著居民財(cái)富差距不斷擴(kuò)大以及由此引致的對(duì)共同富裕的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(二)從流量視角而言，不合理的收入結(jié)構(gòu)導(dǎo)致財(cái)富差距擴(kuò)大

我國實(shí)行以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，各分配主體或按照勞動(dòng)的質(zhì)量與數(shù)量獲得相應(yīng)勞動(dòng)收入，或憑借所提供的勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素獲得相應(yīng)的要素收入。還有部分人通過經(jīng)營活動(dòng)獲得經(jīng)營凈收入，通過對(duì)外投資與財(cái)產(chǎn)租賃等活動(dòng)取得財(cái)產(chǎn)性收入。上述各種收入是居民進(jìn)行財(cái)富積累的主要來源。居民收入結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)富的積累與分布產(chǎn)生著重要影響，我國目前不合理的收入結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致財(cái)富差距擴(kuò)大的重要原因。

群體之間工資性收入差距較大。勞動(dòng)收入即工資性收入是居民收入的主體部分，也是居民財(cái)富積累的主要來源。我國較大的工資差距是規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制面臨的重要挑戰(zhàn)。比較不同所有制經(jīng)濟(jì)、不同行業(yè)之間的平均工資是衡量工資性收入差距的重要視角。如表1所示，2017—2021年，我國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員的平均工資高于城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員，而且前者與后者的差值呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的態(tài)勢。比較2021年城鎮(zhèn)非私營單位不同行業(yè)就業(yè)人員的平均工資，最高的三個(gè)行業(yè)的平均工資分別為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的201 506元，科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)的151 776元和金融業(yè)的150 843元，最低的三個(gè)行業(yè)的平均工資分別為住宿和餐飲業(yè)的53 631元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的53 819元和居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的65 193元。最高的行業(yè)與最低的行業(yè)的平均工資差值高達(dá)147 875元，前者是后者的3.76倍。[11]127-174

經(jīng)營凈收入在不同群體之間的分布不平均。經(jīng)營凈收入是從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)獲得凈收入，即全部經(jīng)營收入扣除經(jīng)營費(fèi)用、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)折舊與生產(chǎn)稅之后的凈利潤。如表2所示，2017—2021年，我國居民人均經(jīng)營凈收入的絕對(duì)值不斷提高，在我國居民收入結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要位置。通常而言，創(chuàng)辦公司或企業(yè)是獲得經(jīng)營凈收入的主要途徑。改革開放以來，我國涌現(xiàn)出一批民營企業(yè)家與個(gè)體經(jīng)營者，他們在做出突出社會(huì)貢獻(xiàn)的同時(shí)獲得了豐厚的經(jīng)營凈收入?！?019—2020年中國高凈值人群財(cái)富報(bào)告》分析了我國資產(chǎn)凈值在1 000萬元以上的個(gè)人的財(cái)富構(gòu)成，其中通過創(chuàng)辦公司獲得經(jīng)營凈收入占其財(cái)富來源的39%，在各項(xiàng)財(cái)富來源中占據(jù)首位。[12]然而，2021年底我國中小微企業(yè)數(shù)量約為4 800萬戶，每千人企業(yè)數(shù)量為34.28戶，雖然相較于2012年底分別增長了2.7倍和3.4倍，但相較于我國龐大的人口總數(shù)而言仍處于較低水平。這表明只有少部分人獲得經(jīng)營凈收入。鑒于經(jīng)營凈收入在財(cái)富積累中的重要地位以及在我國只有部分人能夠獲得的現(xiàn)實(shí)，可以推斷出經(jīng)營凈收入狀況是導(dǎo)致我國財(cái)富差距擴(kuò)大的重要因素。

表2 中國居民人均經(jīng)營凈收入及在人均可支配收入中的比重(2017—2021年)

財(cái)產(chǎn)凈收入的增長幅度高于工資性收入。如表3所示，2013—2021年，財(cái)產(chǎn)凈收入在我國居民人均可支配收入中的比重呈現(xiàn)穩(wěn)步提升態(tài)勢，財(cái)產(chǎn)凈收入在居民總收入中的占比不斷提高。在增長幅度上，財(cái)產(chǎn)凈收入高于工資性收入。計(jì)算并比較兩者在2017—2021年的增速，結(jié)果如表4所示，即拋開受新冠疫情影響較大的2020年不論，財(cái)產(chǎn)凈收入增長率的增長幅度高于工資性收入。勞動(dòng)與資本在財(cái)富積累中的差異可能是導(dǎo)致上述現(xiàn)象的重要原因，借助于在市場中的優(yōu)勢地位，資本收入高于勞動(dòng)收入，使得財(cái)產(chǎn)凈收入的增長幅度高于工資性收入。作為財(cái)產(chǎn)凈收入主要部分的房屋租金的增長速度顯著高于工資性收入的增長速度也是重要原因。財(cái)產(chǎn)性收入的過快增長使得社會(huì)財(cái)富進(jìn)一步向少數(shù)群體集中。如表5所示，10%最上層群體的財(cái)產(chǎn)凈收入份額始終保持在50%以上，2002年更是達(dá)到76.63%，而50%最低群體的財(cái)產(chǎn)凈收入份額一直低于10%。[13]

表4 中國居民工資性收入增長率與財(cái)產(chǎn)凈收入增長率的比較(2017—2021年)

表5 中國不同群體財(cái)產(chǎn)凈收入份額的比較(1995—2013年)

(三)從存量視角而言，財(cái)富積累呈現(xiàn)顯著的群體、城鄉(xiāng)與區(qū)域差異

改革開放初期，我國居民收入水平較低，難以形成盈余并進(jìn)行財(cái)富積累。這使得政府長期以來更為關(guān)注收入分配問題，致力于居民收入增長與解決收入差距問題，較少關(guān)注居民財(cái)富積累問題。隨著收入的不斷增長，居民通過儲(chǔ)蓄、投資等方式進(jìn)行財(cái)富積累。在財(cái)富累積效應(yīng)的持續(xù)作用下，加之政府未建立起有效的財(cái)富調(diào)節(jié)機(jī)制，居民財(cái)富差距不斷擴(kuò)大并呈現(xiàn)出鮮明的群體差異、城鄉(xiāng)差異與區(qū)域差異。

不同群體之間的財(cái)富總量存在明顯差異。從總體上看，我國中低收入群體擁有的財(cái)富份額逐漸下降，高收入群體擁有的財(cái)富份額快速提高。如圖1所示，我國前10%群體的財(cái)富份額呈現(xiàn)提高趨勢，從1995年的40.8%增長到2021年的68.8%，中間40%群體與后50%群體的財(cái)富份額均呈現(xiàn)出下降趨勢。其中，前10%群體與后50%群體的財(cái)富份額差距持續(xù)擴(kuò)大，前者與后者的比值由1995年的2.6倍增加到2021年的11.2倍。高收入群體財(cái)富的快速積累擠占了中低收入群體的財(cái)富份額，使得不同群體之間的財(cái)富差距擴(kuò)大。進(jìn)一步考察最富1%人群擁有的財(cái)富份額，得出我國頂級(jí)富豪占有的財(cái)富份額不斷提高，財(cái)富日益集中化。如表6所示，我國最富1%群體所擁有的財(cái)富份額從2000年的20.9%提升到2020年的30.6%，低于美國的35.3%，但是明顯超過法國、意大利、英國等歐洲發(fā)達(dá)資本主義國家，反映出我國不同群體之間財(cái)富差距的日益擴(kuò)大。

城鄉(xiāng)財(cái)富不平等問題日益凸出。當(dāng)前我國城鎮(zhèn)家庭人均財(cái)富量遠(yuǎn)高于農(nóng)村家庭。根據(jù)《中國家庭財(cái)富調(diào)查報(bào)告2019》的數(shù)據(jù)，2018年我國家庭人均財(cái)富為208 883元，比上年的194 332元增長了7.49%，增長速度快于GDP增速，其中農(nóng)村家庭與城鎮(zhèn)家庭的人均財(cái)富分別是87 744元和292 920元，后者是前者的3.34倍。[14]城鎮(zhèn)家庭的人均財(cái)富量與增速均高于農(nóng)村家庭有諸多原因。城鄉(xiāng)居民收入不平等在其中起著重要作用。2021年城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為47 411.9元，農(nóng)村居民的人均可支配收入為18 930.9元，前者是后者的2.5倍。[11]171-174城鄉(xiāng)居民收入的不平等傳導(dǎo)到財(cái)富領(lǐng)域必然引起城鄉(xiāng)居民財(cái)富差距的擴(kuò)大。財(cái)富結(jié)構(gòu)的變化也影響著城鄉(xiāng)之間的財(cái)富分配。財(cái)富結(jié)構(gòu)通常由農(nóng)業(yè)性用地的價(jià)值、房產(chǎn)凈值、其它國內(nèi)資本與外國凈資產(chǎn)構(gòu)成。其中，房產(chǎn)凈值是家庭財(cái)富中最重要的部分，在居民財(cái)富差距擴(kuò)大的驅(qū)動(dòng)因素中，房產(chǎn)差距可以解釋財(cái)富不平等的七成左右，且重要性仍在提升。[15]圖2的縱坐標(biāo)反映了國民財(cái)富與國民收入的比值，由圖可知，改革開放以來我國國民財(cái)富與國民收入之比不斷提升，國民財(cái)富結(jié)構(gòu)總體呈現(xiàn)出農(nóng)業(yè)用地的財(cái)富價(jià)值占比不斷下降，房產(chǎn)凈值、其它國內(nèi)資本占比不斷攀升的趨勢。在農(nóng)村宅基地交易等未完全放開，城市家庭擁有更高房產(chǎn)凈值、更大資本的條件下，上述發(fā)展趨勢在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為農(nóng)村家庭財(cái)富份額的下降與城市家庭的財(cái)富份額的提升。我國財(cái)富結(jié)構(gòu)的變化加劇了城鄉(xiāng)財(cái)富的不平等。

圖2 1978—2015年中國國民財(cái)富結(jié)構(gòu)

區(qū)域之間財(cái)富不平等處于較高水平。我國東部地區(qū)的家庭人均財(cái)富相較于中部地區(qū)、西部地區(qū)而言不僅增長幅度更大，增長率也更高。2015年我國東部地區(qū)、中部地區(qū)與西部地區(qū)的家庭人均財(cái)富分別為187 793元、130 708元和74 513元，2016年我國東部地區(qū)、中部地區(qū)與西部地區(qū)的家庭人均財(cái)富分別為242 604元、119 768元和92 304元，比上年分別增加54 811元、減少10 914元和增加17 791元，增長率分別為29.2%、-8.4%和23.9%。[16]比較同一年度東部、中部與西部地區(qū)之間的家庭人均財(cái)富情況，可知2015年東部地區(qū)的家庭人均財(cái)富分別是中部地區(qū)和西部地區(qū)的1.44倍和2.52倍，2016年分別為2.03倍和2.63倍，區(qū)域之間的財(cái)富差距有所擴(kuò)大。如果不加以調(diào)節(jié)，在財(cái)富增長馬太效應(yīng)的作用下，東部地區(qū)在家庭人均財(cái)富上的領(lǐng)先優(yōu)勢將進(jìn)一步加大。

(四)從代際視角而言，因財(cái)富繼承導(dǎo)致的不平等問題日益突出

財(cái)富繼承包含遺產(chǎn)繼承與生前贈(zèng)與兩種形式，在西方發(fā)達(dá)國家的家庭財(cái)富積累中起著重要作用。法國的繼承財(cái)富在19世紀(jì)占據(jù)全部財(cái)富的80%～90%，在20世紀(jì)由于兩次世界大戰(zhàn)等因素的影響下降到40%～50%，在21世紀(jì)可能重新回到80%～90%的高位。[2]413美國繼承財(cái)富占私人總資本的比重在1970—1980年大約為50%～60%，法國、英國和德國的財(cái)富繼承總量占年國民收入的比重大致為10%。[17]不同于西方發(fā)達(dá)國家，我國財(cái)富繼承有其特殊性。我國居民家庭財(cái)富積累的時(shí)間尚短，總體上處于財(cái)富創(chuàng)造與初始積累的階段，現(xiàn)有的財(cái)富人群主要屬于“新富人群”，即通過自身努力而非財(cái)富繼承的方式積累財(cái)富?！靶赂蝗巳骸比曰钴S于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，通過財(cái)富繼承與生前贈(zèng)與等方式進(jìn)行的財(cái)富代際轉(zhuǎn)移效應(yīng)尚未充分顯現(xiàn)。我國目前依靠代際之間財(cái)富繼承的方式進(jìn)行財(cái)富積累的人群占高凈值人群的比重為7.6%，而通過創(chuàng)辦企業(yè)獲得經(jīng)營性收入成為高凈值人群的比重約為39.0%，通過各種勞務(wù)性收入成為高凈值人群的比重為21.9%。[18]然而，隨著時(shí)間的不斷推進(jìn)，改革開放初期成長起來的企業(yè)家逐漸進(jìn)入退休期，財(cái)富繼承與贈(zèng)與在財(cái)富積累中的重要性將逐步提升，并成為推動(dòng)財(cái)富差距擴(kuò)大的重要因素。當(dāng)前，我國對(duì)財(cái)富繼承問題的關(guān)注較少，尚未出臺(tái)有針對(duì)性的財(cái)富調(diào)節(jié)機(jī)制。如何應(yīng)對(duì)因財(cái)富代際轉(zhuǎn)移引致的財(cái)富差距擴(kuò)大問題是需要重點(diǎn)思考的問題。

三、規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制、促進(jìn)共同富裕的對(duì)策

我國當(dāng)前呈現(xiàn)出來的居民財(cái)富積累集中化、財(cái)富差距擴(kuò)大化的格局與共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)相悖。規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制回應(yīng)的是共同富裕對(duì)財(cái)富積累與財(cái)富分配的新要求，其內(nèi)核是提高財(cái)富積累與財(cái)富分配的公平性，扭轉(zhuǎn)居民財(cái)富差距擴(kuò)大的趨勢，縮小居民財(cái)富差距，推動(dòng)共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制要在共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)的指引下進(jìn)行，增加低收入群體的財(cái)富積累能力、加強(qiáng)對(duì)財(cái)富高凈值人群的財(cái)富調(diào)節(jié)力度、著力消除財(cái)富代際傳遞的負(fù)面影響。

(一)在實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的總體原則下規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制

有效縮小居民財(cái)富差距是推進(jìn)共同富裕的應(yīng)有之義。當(dāng)前我國面臨較為嚴(yán)重的財(cái)富差距問題，能否建立起合理高效的財(cái)富積累機(jī)制對(duì)共同富裕意義重大。新時(shí)代規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制要在共同富裕的總體原則下進(jìn)行，厘清工作思路。

第一，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不是限制居民財(cái)富增長。兩極分化不是社會(huì)主義，貧窮也不是社會(huì)主義。消除兩極分化、消滅貧窮在共同富裕工作中處于同等地位。在財(cái)富領(lǐng)域推進(jìn)共同富裕工作，既要實(shí)現(xiàn)居民財(cái)富的公平分配，也要?jiǎng)?chuàng)造有利條件促進(jìn)居民財(cái)富增長。一個(gè)共同富裕的社會(huì)必然是人民擁有大量財(cái)富的社會(huì)。規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制針對(duì)的是財(cái)富積累過程中出現(xiàn)的不合理不合規(guī)的問題而非限制財(cái)富積累本身。規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不僅沒有限制居民增長，反而是以居民財(cái)富增長為前提并服務(wù)于全體居民財(cái)富的增長。

第二，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不是搞財(cái)富的平均化。長期以來社會(huì)上存在著一種觀點(diǎn)，認(rèn)為共同富裕就是“殺富濟(jì)貧”、搞平均主義。習(xí)近平總書記指出：“我們說的共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義?！盵19]共同富裕是普遍富?；A(chǔ)上的有差別富裕而非同等富裕，不搞平均主義，更不搞“殺富濟(jì)貧”“削峰填谷”。在共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)引領(lǐng)下規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制，不搞對(duì)高凈值人群的財(cái)富剝奪，不追求實(shí)現(xiàn)居民財(cái)富分配的絕對(duì)平均化，而是力求把財(cái)富差距控制在合理范圍之內(nèi)。

第三，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制要與規(guī)范收入分配秩序協(xié)同配合。黨的二十大之所以把“規(guī)范收入分配秩序、規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”并列，是因?yàn)閮烧哧P(guān)系密切，共同服務(wù)于共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)。收入分配之后所得的各類收入，尤其是勞動(dòng)收入與資本收入構(gòu)成了居民財(cái)富積累的主要源泉。不斷擴(kuò)大的收入差距傳導(dǎo)到財(cái)富領(lǐng)域，必然導(dǎo)致居民財(cái)富差距的擴(kuò)大。僅在財(cái)富的存量層面進(jìn)行改革，不足以解決居民財(cái)富差距擴(kuò)大的問題。規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制、控制居民財(cái)富差距，應(yīng)當(dāng)注重從財(cái)富積累的主要來源即流量層面入手，通過規(guī)范收入分配秩序來縮小居民收入差距，才能從根源上遏制財(cái)富差距不斷擴(kuò)大的趨勢。

第四，把握規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的中心任務(wù)。以人民為中心是黨推進(jìn)共同富裕工作的根本價(jià)值遵循。以共同富裕引領(lǐng)財(cái)富積累機(jī)制的規(guī)范化，需要把以人民為中心作為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制從根本上回應(yīng)的是人民群眾對(duì)共同富裕與社會(huì)公平正義的期盼。如何滿足人民對(duì)財(cái)富分配的期待，提高財(cái)富積累的公平性，縮小財(cái)富積累差距是現(xiàn)階段規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的中心任務(wù)。為此，應(yīng)重點(diǎn)分析居民財(cái)富通過何種形式獲取、以何種方式積累，以及在上述環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的問題。在此基礎(chǔ)上把握制約居民財(cái)富普遍增長的重點(diǎn)問題并有針對(duì)性的解決，促使居民財(cái)富積累更加合情合理合法。

(二)完善低收入群體的增收機(jī)制

增加低收入群體收入是規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的關(guān)鍵。合理的居民財(cái)富格局應(yīng)是橄欖型結(jié)構(gòu)，即財(cái)富高凈值人群與財(cái)富低凈值人群占少數(shù)，財(cái)富中等凈值人群占大多數(shù)。當(dāng)前我國居民財(cái)富格局與橄欖型結(jié)構(gòu)存在較大差距，主要原因是財(cái)富中等凈值人群較少。規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制，要把工作重心放在擴(kuò)大財(cái)富中等凈值人群之上，關(guān)鍵在于促進(jìn)低收入群體增收。增加低收入群體收入與擴(kuò)大中等收入群體有著密切關(guān)聯(lián)，前者是后者的前提與基礎(chǔ)，低收入者數(shù)量的減少通常意味著中等收入者數(shù)量的增加與財(cái)富中等凈值人群的擴(kuò)大。我國低收入群體在收入結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為以工資性收入為主，在收入分配上表現(xiàn)為相對(duì)弱勢的一方，在空間分布上表現(xiàn)為聚集于農(nóng)村、中西部地區(qū)與相對(duì)低端的產(chǎn)業(yè)之中。在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，增加低收入群體收入應(yīng)重點(diǎn)做好如下工作：

第一，不斷提高勞動(dòng)者素質(zhì)。工資性收入是低收入群體的主要收入來源，把工資性收入的一部分用于儲(chǔ)蓄或投資是他們進(jìn)行財(cái)富積累的主要方式。提高勞動(dòng)素質(zhì)是當(dāng)前提高工資性收入最重要的方式，是從勞動(dòng)者自身出發(fā)提高勞動(dòng)收入的關(guān)鍵所在。勞動(dòng)素質(zhì)的提高有助于實(shí)現(xiàn)從簡單勞動(dòng)向復(fù)雜勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化。馬克思指出：“比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動(dòng)，因此，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡單勞動(dòng)。”[20]隨著勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合能力的提升，勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高并由此創(chuàng)造出更高的生產(chǎn)效率，勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中的貢獻(xiàn)不斷增大，獲得的工資性收入就越高。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)的興起，市場對(duì)勞動(dòng)者的要求更高。勞動(dòng)者只有提高素質(zhì)，才能擁有穩(wěn)定的就業(yè)與較高的工資性收入，財(cái)富積累才有可靠基礎(chǔ)。提高勞動(dòng)者的受教育程度、進(jìn)行職業(yè)技能教育是提高勞動(dòng)者素質(zhì)的主要方法。應(yīng)盡快完善由政府、用人單位和個(gè)人共同承擔(dān)的勞動(dòng)培訓(xùn)投入機(jī)制，大力開展職業(yè)技能培訓(xùn)，支持各類職業(yè)技術(shù)院校擴(kuò)大招生規(guī)模等。

第二，加強(qiáng)勞動(dòng)者的保護(hù)工作。長期以來我國對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)工作重視不夠在一定程度上影響了勞動(dòng)者收入的增長。加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)工作，應(yīng)首先處理好勞動(dòng)與資本的關(guān)系。資本在市場中的主導(dǎo)地位使得利潤侵蝕工資的問題較為突出。低收入者在生產(chǎn)與分配中往往是收入被侵占的一方。要加強(qiáng)對(duì)資本的監(jiān)管，防止資本權(quán)力的無序擴(kuò)張，站在維護(hù)勞動(dòng)者合法利益的基礎(chǔ)上處理勞資糾紛，對(duì)利潤侵占工資、拖欠工資等問題嚴(yán)肅處理，確保勞動(dòng)者獲得與其貢獻(xiàn)相匹配的收入。建立混合所有制企業(yè)來發(fā)揮公有資本引導(dǎo)私有資本健康發(fā)展的功能，逐漸改變非公有制企業(yè)中普遍存在的“重資本輕勞動(dòng)”的現(xiàn)象，提高勞動(dòng)者收入。此外，我國還需要出臺(tái)更多維護(hù)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)利益的政策，例如實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，消除就業(yè)歧視與影響就業(yè)平等的各種不合理限制，建立反映勞動(dòng)力市場供求關(guān)系和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的工資決定及正常增長機(jī)制，完善最低工資制度，健全最低工資標(biāo)準(zhǔn)正常調(diào)整機(jī)制，從而保障低收入者擁有平等參與分享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果的機(jī)會(huì)。

第三，以高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)低收入者增收。提高低收入群體收入不能只在分配領(lǐng)域發(fā)力，更應(yīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域入手消除阻礙低收入者增收的因素。在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中，馬克思指出：“分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象說是如此，而且就形式說也是如此?！盵21]我國低收入群體主要分布于農(nóng)村、中西部地區(qū)，聚集于中低端產(chǎn)業(yè)。只有堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展，提高農(nóng)村、中西部地區(qū)的發(fā)展質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，才能為低收入群體創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)與高收入崗位。一方面，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵是推動(dòng)城鄉(xiāng)各類生產(chǎn)要素的有序流動(dòng)、平等交換與基礎(chǔ)性公共資源的均衡配置。要破除阻礙城鄉(xiāng)融合發(fā)展的各類體制機(jī)制，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素與人員流通的便利化，形成“工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮”的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，推進(jìn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民增收。區(qū)域協(xié)同發(fā)展要以尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律為前提。產(chǎn)業(yè)與人口向優(yōu)勢區(qū)域集中是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，我們不能人為地改變產(chǎn)業(yè)與人口的流向，而是應(yīng)基于各區(qū)域的資源稟賦確定發(fā)展定位，構(gòu)建優(yōu)勢互補(bǔ)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局。相對(duì)落后的區(qū)域應(yīng)積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，構(gòu)建以城市群為主要形態(tài)的增長動(dòng)力源，形成錯(cuò)位競爭、協(xié)同發(fā)展的格局，促進(jìn)落后地區(qū)勞動(dòng)者的增收。另一方面，積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。以技術(shù)創(chuàng)新與體制機(jī)制革新為重點(diǎn)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，把產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)由重視規(guī)模數(shù)量向重視溢出價(jià)值轉(zhuǎn)變，提高技術(shù)效率、收益效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)低收入者增收意義重大，它既可以給低收入者提供更多高收入崗位，一旦低收入者提高勞動(dòng)素質(zhì)就能獲得相應(yīng)崗位，也可以通過繳納更多稅收用以增強(qiáng)國家提高低收入群體收入的能力。

第四，降低低收入群體的稅收負(fù)擔(dān)。降低低收入群體的稅收負(fù)擔(dān)，使其擁有更多收入進(jìn)行財(cái)富積累是縮小財(cái)富差距的重要手段。應(yīng)適時(shí)提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況與人民美好生活需要的發(fā)展來確定個(gè)稅起征點(diǎn)。還應(yīng)在增值稅、消費(fèi)稅等間接稅上的稅率，免除或降低與他們生活密切相關(guān)的生活必需品的消費(fèi)稅率，通過完善專項(xiàng)附加扣除范圍與標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化個(gè)人所得稅稅率結(jié)構(gòu)等方式使得低收入群體獲得更多實(shí)實(shí)在在的收入。

(三)完善高凈值人群的財(cái)富調(diào)節(jié)機(jī)制

對(duì)高凈值人群的財(cái)富進(jìn)行調(diào)節(jié)，不能采取強(qiáng)硬手段，而是應(yīng)把工作重心放在財(cái)富調(diào)節(jié)機(jī)制的完善上，從財(cái)富積累環(huán)節(jié)、財(cái)富持有環(huán)節(jié)入手，發(fā)揮稅收在調(diào)節(jié)過高收入中的作用、加大對(duì)高凈值人群的征稅力度與引導(dǎo)高凈值人群投身慈善事業(yè)來縮小居民財(cái)富差距。

第一，運(yùn)用稅收手段調(diào)節(jié)過高收入，從財(cái)富積累來源解決財(cái)富差距擴(kuò)大。黨中央提出“合理調(diào)節(jié)過高收入”，其中“合理”二字蘊(yùn)含著豐富內(nèi)涵。個(gè)人能力的差異必然導(dǎo)致收入差距的存在，只要是合法收入都應(yīng)受到保護(hù)。這就表明對(duì)過高收入的調(diào)節(jié)不能采取強(qiáng)制性的剝奪或者限高舉措，而是要把著力點(diǎn)放在稅收調(diào)節(jié)上。具體而言，要提高直接稅的比重、降低間接稅的比重。直接稅包含個(gè)人所得稅與房地產(chǎn)稅等，稅負(fù)由納稅人直接負(fù)擔(dān)而不能轉(zhuǎn)嫁，更能發(fā)揮收入調(diào)節(jié)的作用，間接稅包含增值稅、消費(fèi)稅等，稅負(fù)可以轉(zhuǎn)嫁，例如商家通過把間接稅附加于商品價(jià)格中，從而把稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者。當(dāng)前我國直接稅與間接稅的比重約為3∶7，間接稅比較高不利于收入分配的調(diào)節(jié)。我國要適當(dāng)提高直接稅的比重，更好地發(fā)揮其在調(diào)節(jié)收入分配上的積極作用。過高收入，一般很少為辛勤勞動(dòng)所得，而是通過演出、投資、貿(mào)易等方式獲得。對(duì)此應(yīng)適時(shí)擴(kuò)大個(gè)稅中綜合所得征收范圍，發(fā)揮個(gè)稅的分配調(diào)節(jié)效應(yīng)。

第二，加大對(duì)財(cái)富高凈值人群的征稅力度。財(cái)富具有顯著的累積效應(yīng)，一旦缺乏有效調(diào)節(jié)，將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的分化問題。以往對(duì)財(cái)富高凈值人群的財(cái)富調(diào)節(jié)，主要從流量層面即通過控制作為財(cái)富積累主要來源的收入進(jìn)行，缺乏對(duì)存量財(cái)富的調(diào)節(jié)。財(cái)富高凈值人群不僅擁有較高收入，還具備較強(qiáng)的投資能力。僅從流量層面入手而忽略存量層面的調(diào)節(jié)難以縮小財(cái)富差距。稅收是財(cái)富積累的調(diào)節(jié)器，是應(yīng)對(duì)財(cái)富過度集中、財(cái)富差距擴(kuò)大的有效手段。應(yīng)逐步加強(qiáng)對(duì)高凈值人群的征稅力度。要適時(shí)開展房產(chǎn)稅試點(diǎn)工作，為全面征收房產(chǎn)稅積累經(jīng)驗(yàn)。我國居民財(cái)富結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)房地產(chǎn)占比過高而金融資產(chǎn)占比偏低的現(xiàn)象，居民房產(chǎn)凈值的較大差異是導(dǎo)致財(cái)富差距擴(kuò)大的主要原因。房產(chǎn)稅的征收應(yīng)秉承有選擇性征收與“階梯式”征收的原則，根據(jù)擁有房產(chǎn)的數(shù)量、面積并結(jié)合人民美好生活要求的變化來制定相應(yīng)規(guī)則。同時(shí)探索征收富人稅的可能性。征收富人稅一直是西方社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題，拜登政府在2022年美國政府年度預(yù)算提案中強(qiáng)調(diào)了實(shí)施富人稅的必要性，并建議政府向資產(chǎn)超過1億美元的美國家庭征收最低20%的所得稅。改革開放以來，我國富豪群體擁有的財(cái)富規(guī)模快速擴(kuò)大，已經(jīng)占據(jù)了社會(huì)財(cái)富的大部分，考慮是否征收富人稅的時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟。應(yīng)積極思考富人的界定標(biāo)準(zhǔn)、征稅方式與征收稅率等問題，發(fā)揮富人稅在調(diào)節(jié)財(cái)富差距上的積極作用。

第三，引導(dǎo)財(cái)富高凈值人群投身慈善事業(yè)。作為一種建立在社會(huì)捐贈(zèng)基礎(chǔ)之上的公益事業(yè)，慈善活動(dòng)是社會(huì)分配的有益補(bǔ)充，能在一定程度上縮小居民財(cái)富差距。我國已經(jīng)具備發(fā)展慈善事業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，在中華慈善文化傳統(tǒng)影響下，我國慈善事業(yè)正進(jìn)入快速發(fā)展期?！吨袊壬剖聵I(yè)發(fā)展報(bào)告2022》顯示，2021年我國社會(huì)公益資源總量預(yù)測為4 466億元，較上年增長8.57%，高凈值人群的慈善捐贈(zèng)快速增長，2021年福布斯中國慈善榜上榜的100名慈善家的現(xiàn)金捐贈(zèng)總額為245.14億元，較上年增長36.87%。[22]但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，我國慈善事業(yè)仍面臨困境，社會(huì)公眾尤其是高凈值人群參與慈善的廣度和程度還有待發(fā)展。為引導(dǎo)高凈值人群加入慈善事業(yè)，應(yīng)當(dāng)充分利用新技術(shù)進(jìn)行動(dòng)員，例如通過互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字化公益，提高高凈值人群參與慈善活動(dòng)的便利性與快捷性。還應(yīng)建立健全相關(guān)的法規(guī)政策體系，讓法律成為規(guī)范和促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的催化劑，加快發(fā)展社會(huì)公益慈善組織及其業(yè)務(wù)能力、責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)慈善組織與慈善活動(dòng)的監(jiān)管與問責(zé)，提高企業(yè)與個(gè)人慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠抵扣額度。

(四)著力消除財(cái)富代際傳遞的負(fù)面影響

代際之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移并非目前我國居民財(cái)富積累的主要方式，但其在財(cái)富積累中的影響正日益擴(kuò)大。改革開放至今已有四十余年，初代企業(yè)家在積攢起巨額財(cái)富的同時(shí)也面臨著退休與交班的問題。如若不進(jìn)行調(diào)節(jié)，財(cái)富代際轉(zhuǎn)移對(duì)財(cái)富不平等的影響將日益突出。遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅是調(diào)節(jié)代際財(cái)富分配的重要方式，既能夠增加財(cái)政收入、鼓勵(lì)人民勤勞致富，也能夠縮小財(cái)富差距、促進(jìn)社會(huì)的公平正義。[23]大部分發(fā)達(dá)國家與部分發(fā)展中國家都相繼開征遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅。例如，2022年美國聯(lián)邦的遺產(chǎn)稅限額為1 206萬美元，稅率為40%，贈(zèng)與稅限額為16 000美元并實(shí)行差異化稅率，這對(duì)財(cái)富差距擴(kuò)大起到一定的遏制作用。我國尚未出臺(tái)遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅，但不能由此否認(rèn)我國缺乏實(shí)行遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的條件。在1993年召開的黨的十四屆三中全會(huì)上，我國就明確提出“適時(shí)開征遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅”。[5]465隨著代際之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移速度的加快以及由此引致的財(cái)富差距不斷擴(kuò)大等問題的凸顯，我國已經(jīng)迎來了制定與出臺(tái)遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅的時(shí)機(jī)。在此過程中，一方面明確出臺(tái)遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的目的是遏制并縮小因代際財(cái)富轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致的財(cái)富差距，而非“劫富濟(jì)貧”，不能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。另一方面積極借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前國際上實(shí)行的遺產(chǎn)稅課稅制度根據(jù)納稅義務(wù)的不同分為總遺產(chǎn)稅制、分遺產(chǎn)稅制與混合遺產(chǎn)稅制，贈(zèng)與稅制分配總贈(zèng)與稅制與分贈(zèng)與稅制。我國應(yīng)在總體上采納上述征稅方式，在此基礎(chǔ)上結(jié)合自身情況制定出適宜的實(shí)行細(xì)則，包括確定適當(dāng)?shù)亩惵?、課稅范圍，以及扣除額、免稅額等，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢與人民的美好生活需要，及時(shí)調(diào)整相應(yīng)的稅率、征稅范圍等，發(fā)揮遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅在財(cái)富調(diào)節(jié)中的作用。

四、結(jié)語

以人民為中心是新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的根本立場。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要把以人民為中心的發(fā)展思想體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)環(huán)節(jié)，做到老百姓關(guān)心什么、期盼什么，改革就要抓住什么、推進(jìn)什么，通過改革給人民群眾帶來更多獲得感?！盵24]這是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的凸顯體現(xiàn)。資本主義社會(huì)關(guān)注的是少數(shù)資本家的利益，可以忽視居民財(cái)富差距的不斷擴(kuò)大，我國實(shí)行的社會(huì)主義關(guān)注的是大多數(shù)人的利益，必須解決居民財(cái)富差距過大的問題。當(dāng)前我國居民財(cái)富差距處于較高水平，并呈現(xiàn)出顯著的群體、城鄉(xiāng)與區(qū)域差異，導(dǎo)致財(cái)富差距擴(kuò)大的因素仍然存在并發(fā)揮作用，這顯然不符合人民群眾的期待。黨的二十大首提“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”，指明了我國治理居民財(cái)富差距問題的方向。規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制是對(duì)新時(shí)代人民群眾迫切希望推進(jìn)共同富裕的回應(yīng)。提出規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的初衷是回應(yīng)人民的期待，在規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的過程中也要始終關(guān)注人，并根據(jù)不同群體在財(cái)富積累中所處的境遇采取有針對(duì)性的舉措，滿足人民群眾的期待。為此，應(yīng)當(dāng)增加低收入群體的財(cái)富積累能力、加強(qiáng)對(duì)高凈值人群的財(cái)富調(diào)節(jié)力度，并著力消除財(cái)富代際傳遞的負(fù)面影響。需要指出的是，財(cái)富差距問題的形成經(jīng)歷了較長時(shí)間，情況較為復(fù)雜，解決起來并非一日之功。當(dāng)前關(guān)于規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的研究仍然較少，研究的廣義和深度有待拓展，例如應(yīng)如何揭示我國居民財(cái)富差距的生成根源、如何認(rèn)識(shí)財(cái)富增長與財(cái)富分配的關(guān)系、如何認(rèn)識(shí)政府在調(diào)節(jié)財(cái)富分配過程中的作用，如何正確看待規(guī)范收入分配秩序與規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的關(guān)系等，都是需要進(jìn)一步研究的問題。