黃馨怡 許敏蘭 陳明蘭

摘要：湘鄂渝黔省際交界處集“大山區(qū)、大農(nóng)村、少數(shù)民族聚居地”于一體，擺脫絕對(duì)貧困后，相對(duì)貧困治理后勁仍有所不足。本文構(gòu)建包含經(jīng)濟(jì)、可行能力、社會(huì)保障、政策、內(nèi)生動(dòng)力在內(nèi)的多維相對(duì)貧困識(shí)別體系，運(yùn)用A-F法對(duì)多維相對(duì)貧困進(jìn)行識(shí)別、測(cè)度和分解。研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)30.90%的家庭在2個(gè)維度上存在貧困，家庭在內(nèi)生動(dòng)力與政策維度的相對(duì)剝奪感最高。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)二元Logistic模型進(jìn)一步對(duì)農(nóng)戶家庭的致貧因素進(jìn)行研究。最后，基于本文實(shí)證研究結(jié)果，為湘鄂渝黔省際交界處相對(duì)貧困有效治理提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：湘鄂渝黔 多維相對(duì)貧困 A-F方法 二元Logistic模型

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“特色農(nóng)業(yè)減貧的長(zhǎng)效機(jī)制、效應(yīng)評(píng)價(jià)及對(duì)策研究”（20BJY169）；2022年國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“特色農(nóng)業(yè)緩解相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制、效應(yīng)評(píng)價(jià)及對(duì)策研究——以湘鄂渝黔省際交界處為例”（202210554005）；湖南省社會(huì)科學(xué)成果評(píng)審委員會(huì)課題（XSP19YBZ067）。

一、引言

2020年，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，區(qū)域性整體貧困得到解決，相對(duì)貧困的治理將成為后扶貧階段的重要任務(wù)。較絕對(duì)貧困而言，相對(duì)貧困的致貧因素更為復(fù)雜，貧困維度也由單一收入維度延伸至多維。湘鄂渝黔省際交界處集“大山區(qū)、大農(nóng)村、少數(shù)民族聚居地”為一體，在脫離絕對(duì)貧困后，仍然是國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“洼地”，部分“脫貧摘帽”農(nóng)戶生計(jì)水平偏低，面臨較高的返貧風(fēng)險(xiǎn)，完善湘鄂渝黔省際交界處多維相對(duì)貧困識(shí)別體系、測(cè)度多維相對(duì)貧困程度并分解主要致貧維度，有針對(duì)性地治理相對(duì)貧困對(duì)于相對(duì)貧困的整體治理有著重要意義。

目前，學(xué)界對(duì)于相對(duì)貧困的概念尚未形成統(tǒng)一的界定，但相對(duì)貧困的內(nèi)涵已從收入貧困進(jìn)一步延伸到能力貧困（Sen，1997）、權(quán)利貧困（UNDP，1997）、相對(duì)剝奪（Townsend，1979）、社會(huì)排斥（李棉管等，2020）、知識(shí)貧困（王太明等，2021）等，貧困視角從單一收入維度轉(zhuǎn)向多維度已成為主流趨勢(shì)（劉海霞，2023），但未來(lái)階段對(duì)相對(duì)貧困的理解仍然要以絕對(duì)貧困作為內(nèi)核（林閩鋼，2020）。學(xué)界關(guān)于相對(duì)貧困豐富的研究成果為本文的研究提供了重要理論基礎(chǔ)，但現(xiàn)有研究在相對(duì)貧困測(cè)度方面仍主要聚焦于以收入為主的經(jīng)濟(jì)維度，對(duì)相對(duì)貧困的多維測(cè)度有所忽視。

因此，本文基于對(duì)相對(duì)貧困內(nèi)涵的理解和研究區(qū)域現(xiàn)狀，引入包括收入在內(nèi)的多維剝奪指標(biāo)，構(gòu)建多維相對(duì)貧困識(shí)別體系，對(duì)研究區(qū)域多維相對(duì)貧困現(xiàn)狀進(jìn)行測(cè)度，并進(jìn)一步分析其影響因素，對(duì)鞏固湘鄂渝黔省際交界處脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

二、多維相對(duì)貧困研究設(shè)計(jì)

（一）研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

湘鄂渝黔省際交界處深居武陵山腹地，是典型的跨行政區(qū)的貧困地帶，近年來(lái)依托扶貧政策和地區(qū)資源稟賦，湘鄂渝黔省際交界處人民生活水平顯著提高。但自脫離絕對(duì)貧困以來(lái)，脫貧戶減少了部分來(lái)自政府的穩(wěn)定補(bǔ)貼與扶持，相對(duì)貧困治理后勁有所不足。長(zhǎng)期以來(lái)受自然條件的制約導(dǎo)致其早期開(kāi)發(fā)不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)且較為單一，基礎(chǔ)設(shè)施普及率低，整體發(fā)展水平較低等問(wèn)題仍然存在。

本文選用2020年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（以下簡(jiǎn)稱CFPS）數(shù)據(jù)及課題組實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，使用stata17對(duì)湘鄂渝黔四省交界處區(qū)域樣本進(jìn)行有效性篩選，最終得出湘鄂渝黔省際交界處共890個(gè)有效樣本，其中湘西地區(qū)213個(gè)、鄂西南地區(qū)237個(gè)、渝東南地區(qū)210個(gè)，黔東地區(qū)230個(gè)。

（二）測(cè)度模型設(shè)定與指標(biāo)選取

1.模型設(shè)定

A-F方法通過(guò)雙重臨界值來(lái)識(shí)別個(gè)體（家庭）在各維度以及總體上的相對(duì)貧困狀況（Alkire S， Foster J.，2011），被聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署所采納，成為目前測(cè)量和評(píng)估多維貧困的主流方法。本文采用A-F方法對(duì)湘鄂渝黔省際交界處進(jìn)行多維相對(duì)貧困測(cè)度與分解，具體步驟如下：

（1）單維度相對(duì)剝奪識(shí)別。以樣本區(qū)人口總量和相對(duì)貧困總維度個(gè)數(shù)設(shè)定矩陣。zj表示維度j被剝奪的臨界值，若xij≦zj，令gij=1，表示樣本i在維度j上被剝奪；反之，令gij=0。

（2）多維度相對(duì)剝奪識(shí)別。令各維度權(quán)重為wj，構(gòu)建矩陣G={wjgij}，并計(jì)算相對(duì)貧困剝奪總分，若≥k，則認(rèn)為樣本i屬于多維相對(duì)貧困；反之，則不屬于。

2.指標(biāo)選取

本文結(jié)合湘鄂渝黔省際交界處實(shí)際情況，參考聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、MPI指標(biāo)體系、張承等（2021）、董艷敏等（2023）等選取的多維貧困指標(biāo)，基于對(duì)相對(duì)貧困的內(nèi)涵的理解，從收入貧困、能力貧困、權(quán)利貧困視角出發(fā)構(gòu)建多維相對(duì)貧困識(shí)別體系。其中，收入貧困由經(jīng)濟(jì)維度體現(xiàn)。收入是經(jīng)濟(jì)維度的主要指標(biāo)，本文借鑒方迎風(fēng)等（2021）提出的平均收入的60%為臨界值。就業(yè)是緩解收入貧困的重要措施，故將就業(yè)也引入經(jīng)濟(jì)維度?？尚心芰εc內(nèi)生動(dòng)力分別從客觀和主觀視角來(lái)衡量能力貧困。最高學(xué)歷與健康狀況反映個(gè)體改善生活的現(xiàn)實(shí)能力，個(gè)體改善生活的主觀意愿表現(xiàn)為發(fā)展意愿與生活滿意度。權(quán)利貧困主要由社會(huì)保障與政策維度反映。醫(yī)療、教育、養(yǎng)老與住房保障是目前我國(guó)農(nóng)村地區(qū)改善民生的重要舉措，政府在我國(guó)貧困治理中發(fā)揮著重要作用，結(jié)合CFPS數(shù)據(jù)的可得性與穩(wěn)定性，本文主要選取政策滿意度與產(chǎn)業(yè)幫扶作為衡量指標(biāo)。

同時(shí)，本文參考UNDP全球多維貧困指數(shù)方法，采用等權(quán)重法進(jìn)行賦權(quán)，具體維度與維度指標(biāo)描述性解釋及權(quán)重如表1所示。

三、湘鄂渝黔省際交界處多維相對(duì)貧困狀況測(cè)度

（一）單維相對(duì)貧困測(cè)度

結(jié)果顯示湘鄂渝黔省際交界處家庭樣本在五個(gè)維度上均存在一定程度的相對(duì)貧困，這反映出研究區(qū)整體發(fā)展相對(duì)落后。其中產(chǎn)業(yè)幫扶、住房保障、生活滿意度、教育保障指標(biāo)與政策、內(nèi)生動(dòng)力維度的相對(duì)貧困發(fā)生率最高，究其原因，仍然與湘鄂渝黔省際交界處山地廣布，貧困歷史悠久，貧困問(wèn)題復(fù)雜多樣有較大關(guān)聯(lián)。由于地區(qū)對(duì)外交通不便，基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，政策支持力度有限，在住房和教育保障問(wèn)題上存在諸多問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也以農(nóng)業(yè)為主且大多數(shù)農(nóng)戶僅從事農(nóng)業(yè)種植、采摘等基礎(chǔ)前端性工作，農(nóng)業(yè)增收效應(yīng)有限，生活總體滿意度不高。此外，勞動(dòng)者協(xié)會(huì)如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社效能不高，產(chǎn)業(yè)扶持力度不足的問(wèn)題也進(jìn)一步制約著湘鄂渝黔省際交界地區(qū)相對(duì)貧困治理的進(jìn)程。

（二）多維相對(duì)貧困測(cè)度

剝奪閾值k的設(shè)定在多維貧困識(shí)別中起著至關(guān)重要的作用，UNDP發(fā)布的多維貧困指數(shù)設(shè)定的k=1/3，但由于本文維度數(shù)量與MPI中不同，同時(shí)為了更好觀察在各剝奪閾值下研究區(qū)域多維相對(duì)貧困情況，故采用變動(dòng)的剝奪閾值k，以期選出適合研究區(qū)域的多維相對(duì)貧困剝奪閾值。

貧困發(fā)生率主要衡量多維相對(duì)貧困廣度。由測(cè)度結(jié)果可知，隨著k值的變化，湘鄂渝黔省際交界處家庭的多維貧困發(fā)生率存在明顯變化。當(dāng)k值從0.1增加到0.4時(shí)，多維相對(duì)貧困發(fā)生率從99.55%下降至30.90%，大幅下降但總體數(shù)值較高，表明湘鄂渝黔省際交界處約2/3的家庭承受著2個(gè)維度及以下的貧困；當(dāng)k值從0.4增加到0.8時(shí)，多維貧困發(fā)生率從30.90%下降至0.11%，變化幅度趨小且數(shù)值較低，多維相對(duì)貧困程度顯著降低，1/3家庭受到了2個(gè)維度以上的貧困；當(dāng)k=0.9時(shí)，多維相對(duì)貧困發(fā)生率為0，說(shuō)明所選樣本中沒(méi)有同時(shí)存在4個(gè)維度以上的貧困。測(cè)度結(jié)果符合我國(guó)已脫離絕對(duì)貧困的基本國(guó)情，同時(shí)也體現(xiàn)出湘鄂渝黔省際交界處發(fā)展較為落后，多維相對(duì)貧困問(wèn)題較為顯著。

平均被剝奪程度反映多維相對(duì)貧困深度。樣本家庭的平均被剝奪程度隨著臨界值k的增加而增加，從k=0.1時(shí)的32.10%增加至k=0.8時(shí)的85.00%。這一現(xiàn)象表明，隨著多維相對(duì)貧困剝奪閾值上升，貧困戶數(shù)不斷減少，但多維相對(duì)貧困深度不斷增加。當(dāng)k=0.4時(shí)，相對(duì)貧困家庭平均被剝奪程度高于46.87%，此類家庭存在著“緩貧難，返貧易”的問(wèn)題，應(yīng)成為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象并納入貧困檢測(cè)體系中。隨著剝奪閾值k的增加，相對(duì)貧困準(zhǔn)入門(mén)檻提高，地區(qū)多維相對(duì)貧困程度相應(yīng)降低，多維相對(duì)貧困指數(shù)呈下降趨勢(shì)。

通過(guò)上文的分析可知，多維相對(duì)貧困剝奪閾值k=0.4為湘鄂渝黔省際交界處多維相對(duì)貧困重要測(cè)度節(jié)點(diǎn)，當(dāng)k=0.4時(shí)，研究區(qū)域內(nèi)30.90%的家庭在2個(gè)及以上維度存在貧困，多維相對(duì)貧困指數(shù)為0.145，符合本文對(duì)湘鄂渝黔省際交界處多維相對(duì)貧困情況的預(yù)期，綜上所述，本文將k=0.4設(shè)定為多維相對(duì)貧困剝奪閾值。

（三）多維相對(duì)貧困維度貢獻(xiàn)率分解

由分解結(jié)果可知，不同維度的貢獻(xiàn)率差異較大。k=0.4時(shí)，貢獻(xiàn)率從大到小依次是內(nèi)生動(dòng)力、政策、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)、可行能力。其中，內(nèi)生動(dòng)力與政策貢獻(xiàn)率分別為27.46%、25.29%，維度貢獻(xiàn)率最高，均超過(guò)20%，可能源于研究區(qū)域貧困人口思想仍較為落后，對(duì)輸血式扶貧的依賴性較高，缺乏開(kāi)闊的視野與積極的自主意識(shí)，且區(qū)域內(nèi)扶貧政策缺乏可持續(xù)性，在脫離絕對(duì)貧困后過(guò)渡到相對(duì)貧困有效治理方面存在脫節(jié)之處。

社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)維度的貢獻(xiàn)率分別為19.16%、15.44%，均超過(guò)15%，現(xiàn)階段湘鄂渝黔省際交界處在社會(huì)保障方面仍存在公共服務(wù)性基礎(chǔ)設(shè)施不完善，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率較低的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)維度貢獻(xiàn)率較高反映湘鄂渝黔省際交界處家庭人均可支配收入差距較大，家庭勞動(dòng)力就業(yè)不穩(wěn)定等問(wèn)題?？尚心芰Φ呢暙I(xiàn)率相對(duì)較低，僅為12.65%，可能由于大眾對(duì)于教育和健康重視程度不斷上升及國(guó)家精準(zhǔn)扶貧期間對(duì)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療設(shè)施的初步普及降低了相對(duì)貧困家庭在這個(gè)維度上陷入貧困的概率。

隨著K值的上升，經(jīng)濟(jì)與可行能力維度貢獻(xiàn)率總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中可行能力維度的貢獻(xiàn)率出現(xiàn)了將近15%的上升，而社會(huì)保障、政策、內(nèi)生動(dòng)力維度的貢獻(xiàn)率總體上則呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，其中社會(huì)保障維度貢獻(xiàn)率降至20%以下；內(nèi)生動(dòng)力維度和政策維度貢獻(xiàn)率仍高于20%。即對(duì)于貧困程度更深的家庭而言，可行能力、內(nèi)生動(dòng)力、政策支持不足是導(dǎo)致家庭陷入多維相對(duì)貧困的深層原因。深度多維相對(duì)貧困家庭對(duì)現(xiàn)有生活現(xiàn)狀不滿但因缺乏發(fā)展能力和發(fā)展條件，致使發(fā)展動(dòng)力不足，家庭多維相對(duì)貧困現(xiàn)狀得不到改善，享受較好的教育、醫(yī)療等服務(wù)的權(quán)利被限制，進(jìn)一步導(dǎo)致發(fā)展能力與動(dòng)力不足，容易深陷貧困的惡性循環(huán)，亟需政府部門(mén)政策支持的介入。

（四）地區(qū)多維相對(duì)貧困分解

本文在k=0.4下對(duì)區(qū)域的多維相對(duì)貧困狀況進(jìn)行分解。四地平均被剝奪程度相似，均高于45%，多維相對(duì)貧困程度深，返貧風(fēng)險(xiǎn)大。同時(shí)，多維相對(duì)貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)均呈現(xiàn)出渝東南地區(qū)最高，鄂西南地區(qū)、湘西地區(qū)次之，黔東地區(qū)最低的情況。

本文進(jìn)一步在k=0.4時(shí)探究各維度對(duì)四地多維相對(duì)貧困的貢獻(xiàn)率。政策維度對(duì)四地貢獻(xiàn)率均較高，超過(guò)20%，表明現(xiàn)階段研究區(qū)整體均存在政策支持力度不足、可持續(xù)性不強(qiáng)、政策落實(shí)到農(nóng)戶家庭過(guò)程不暢等問(wèn)題。此外，對(duì)四地的分解結(jié)果進(jìn)行分析，情況如下：

渝東南地區(qū)家庭內(nèi)生動(dòng)力維度貢獻(xiàn)率高，家庭發(fā)展自主性不足問(wèn)題相對(duì)較為嚴(yán)重。渝東南地區(qū)各縣域經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，整體受教育程度與公共基礎(chǔ)設(shè)施與重慶市平均水平存在較大差距，且較少受到重慶市旅游業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)，區(qū)域內(nèi)人口思想落后，對(duì)輸血式扶貧的依賴性仍然較高，導(dǎo)致內(nèi)生動(dòng)力維度致貧率居高不下，多維相對(duì)貧困指數(shù)高達(dá)0.263。鄂西南地區(qū)內(nèi)生動(dòng)力及社會(huì)保障維度貢獻(xiàn)率較高。近年來(lái)，鄂西南地區(qū)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速，相對(duì)貧困狀況有所好轉(zhuǎn)，但基礎(chǔ)設(shè)施滯后的問(wèn)題仍然存在，民生保障不足，醫(yī)療教育等領(lǐng)域發(fā)展落后，對(duì)地區(qū)內(nèi)家庭發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)有限，多維相對(duì)貧困指數(shù)為0.149，返貧風(fēng)險(xiǎn)較高。湘西地區(qū)社會(huì)保障和可行能力維度致貧率較高。湘西地區(qū)依托當(dāng)?shù)刭Y源稟賦，大力發(fā)展八大特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)及文旅產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體較為平穩(wěn)，但在財(cái)政投入政策銜接方面存在效率性不足的問(wèn)題，公共服務(wù)設(shè)施供給不平衡、不充分，公共衛(wèi)生服務(wù)能力不足，區(qū)域內(nèi)家庭居民健康水平有待提升，多維相對(duì)貧困指數(shù)為0.098。黔東地區(qū)社會(huì)保障及經(jīng)濟(jì)維度致貧率較高。黔東地區(qū)多年來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施與基礎(chǔ)保障薄弱，產(chǎn)業(yè)的增收效益有限，但隨著“縣縣通”高速及鐵路的開(kāi)通極大的改善了交通區(qū)位條件，依托“梵凈山”世界自然文化遺產(chǎn)品牌發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈也給當(dāng)?shù)貛?lái)新的發(fā)展機(jī)遇，多維貧困發(fā)生率為0.077。

四、湘鄂渝黔省際交界處多維相對(duì)貧困的影響因素分析

由上述分析可以發(fā)現(xiàn)，湘鄂渝黔省際交界處表現(xiàn)出了較為顯著的多維貧困特征，經(jīng)濟(jì)、可行能力、社會(huì)保障、政策、內(nèi)生動(dòng)力是影響研究區(qū)域多維貧困狀況的主要維度，然而，戶主、家庭與外部因素是否也影響農(nóng)戶多維相對(duì)貧困暫無(wú)定論。因此，本文引入戶主因素、家庭因素與外部因素對(duì)研究區(qū)域農(nóng)戶多維貧困的主要影響因素進(jìn)行分析。

由于“是否為多維相對(duì)貧困”是一個(gè)二分變量，本文借鑒左宇曉（2022）的研究方法，選取二元Logistic模型進(jìn)行分析。將上述變量引入Stata17，相關(guān)變量解釋與輸出結(jié)果如表2所示?；貧w結(jié)果顯示Prob>chi2=0.0000，回歸模型顯著。

由回歸結(jié)果可以看出，在戶主因素方面，健康狀況及教育程度與被解釋變量在1%的水平上顯著。說(shuō)明戶主的健康狀況越好、教育程度越高，其勞動(dòng)能力和學(xué)習(xí)能力也隨之增強(qiáng)，對(duì)新事物、新理念的接受與實(shí)踐速度也越快，能夠更好地掌握各類技能，家庭陷入多維貧困狀況的可能性就越低。戶主因素中的年齡與婚姻狀況以及家庭因素的顯著性均較低，與研究區(qū)域家庭多維相對(duì)貧困的關(guān)聯(lián)度較低。外界因素中，政治參與與社會(huì)參與達(dá)到顯著水平，即研究區(qū)域家庭政治參與及社會(huì)參與程度越高，越能夠理解與支持當(dāng)?shù)胤鲐毰c鄉(xiāng)村振興政策，并參與到其中去，緊跟政策導(dǎo)向，家庭更不容易陷入多維貧困，因此完善基層民主及政策落實(shí)制度，鼓勵(lì)村民之間的溝通交流與經(jīng)驗(yàn)借鑒也有利于改善相對(duì)貧困狀況。

五、政策建議

本文運(yùn)用A-F雙臨界值法及二元Logistic模型對(duì)湘鄂渝黔省際交界處多維相對(duì)貧困現(xiàn)狀進(jìn)行了定量研究和系統(tǒng)性分析，得出湘鄂渝黔省際交界處整體多維相對(duì)貧困情況普遍，30.90%的家庭存在2個(gè)維度及以上的貧困，但極端相對(duì)貧困現(xiàn)象的發(fā)生率較低。其中，內(nèi)生動(dòng)力與政策是湘鄂渝黔省際交界處主要致貧原因，反映目前湘鄂渝黔省際交界處普遍存在政策可持續(xù)性不高、家庭內(nèi)生動(dòng)力不足且對(duì)政策依賴性大的問(wèn)題。此外，可以發(fā)現(xiàn)湘鄂渝黔省際交界處整體多維相對(duì)貧困主要由鄂西南地區(qū)、渝東南地區(qū)貧困程度拉高。從多維相對(duì)貧困的影響因素來(lái)看，健康狀況、教育程度、政治參與及社會(huì)參與對(duì)研究區(qū)域家庭多維相對(duì)貧困程度產(chǎn)生顯著影響。本文依據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)湘鄂渝黔省際交界處相對(duì)貧困治理提出有針對(duì)性的建議。

（一）要建立與地區(qū)高度適配的多維相對(duì)貧困的識(shí)別與監(jiān)測(cè)機(jī)制，循序漸進(jìn)地制定扶貧補(bǔ)貼政策

目前湘鄂渝黔省際交界處已經(jīng)脫離絕對(duì)貧困，但是據(jù)上文分析發(fā)現(xiàn)，四地居民對(duì)于輸血式扶貧依賴性仍然較高，直接切斷對(duì)貧困戶的扶貧補(bǔ)貼反而會(huì)增大返貧的可能性，不利于整體性相對(duì)貧困的治理。同時(shí)，政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r建立更為全面的貧困識(shí)別體系，充分聯(lián)系村集體與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)定期更新區(qū)域內(nèi)家庭的檢測(cè)數(shù)據(jù)，對(duì)相對(duì)貧困人口實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，對(duì)納入相對(duì)貧困檢測(cè)體系的家庭進(jìn)行定期走訪與清理。由實(shí)證結(jié)果可知，研究區(qū)域不同區(qū)劃間的致貧原因具有差異性，相對(duì)貧困的識(shí)別體系及治理戰(zhàn)略都應(yīng)基于這種差異性，在一定程度上對(duì)致貧貢獻(xiàn)率高的維度進(jìn)行傾斜。基于本文測(cè)度結(jié)果，湘西地區(qū)、鄂西南地區(qū)、渝東南地區(qū)應(yīng)更加重視權(quán)利與能力貧困，黔東地區(qū)則應(yīng)對(duì)收入與權(quán)利貧困進(jìn)行一定的傾斜。

（二）大力發(fā)展地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)相對(duì)貧困家庭可持續(xù)發(fā)展能力與內(nèi)生動(dòng)力

黨的二十大報(bào)告中指出，“發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，拓寬農(nóng)民增收致富渠道。鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，增強(qiáng)脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力”，可以有效實(shí)現(xiàn)脫貧地區(qū)相對(duì)貧困的治理。湘鄂渝黔省際交界處家庭有著豐富的地理資源與能力稟賦，各地特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好，通過(guò)技能培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)幫扶等手段，可以提高相對(duì)貧困家庭發(fā)展能力。同時(shí)通過(guò)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、建立農(nóng)村合作社等方式完善利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，可使相對(duì)貧困家庭鏈?zhǔn)角度氘?dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，激發(fā)其萌生努力提高家庭生活水平的主觀意愿，并付諸于實(shí)踐，完成相對(duì)貧困戶的自我飛躍，最終實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困家庭長(zhǎng)足發(fā)展與相對(duì)貧困地區(qū)整體發(fā)展并舉。

（三）大力完善湘鄂渝黔省際交界處基礎(chǔ)設(shè)施，提高地區(qū)社會(huì)保障程度

基礎(chǔ)設(shè)施滯后是本文研究區(qū)域發(fā)展的一大短板，數(shù)據(jù)顯示研究區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率均低于本省平均水平。需進(jìn)一步加快地區(qū)建設(shè)，升級(jí)湘鄂渝黔省際交界處的基礎(chǔ)設(shè)施，提高公共服務(wù)水平，具體體現(xiàn)為增加湘鄂渝黔省際交界處基礎(chǔ)教育和醫(yī)療設(shè)施數(shù)量，加大基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率，提高住房保障，對(duì)老舊居民住房及危房進(jìn)行監(jiān)測(cè)與改造拆遷，形成普惠性基本公共服務(wù)體系。同時(shí)，交通基礎(chǔ)設(shè)施是區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要支撐，基于本文研究區(qū)域多山的地形結(jié)構(gòu)，應(yīng)大力加強(qiáng)當(dāng)?shù)亟煌ɑA(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促使交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)鄉(xiāng)村振興，建立農(nóng)村公路“+產(chǎn)業(yè)”“+生態(tài)”“+文化”發(fā)展模式。

（四）各地政府應(yīng)加強(qiáng)交流合作，形成相對(duì)貧困治理的合力

湘鄂渝黔省際交界處各市縣在地域上相鄰，地理區(qū)位條件趨同，且均面臨著相對(duì)貧困問(wèn)題積累已久、貧困程度深的問(wèn)題，在致貧原因中也有相似之處。各地政府在進(jìn)行相對(duì)貧困治理時(shí)應(yīng)采取“協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、統(tǒng)籌發(fā)展”的發(fā)展戰(zhàn)略，在打破交通壁壘的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)資源整合，提高地區(qū)間之間人力資本、金融資本、大數(shù)據(jù)、知識(shí)資本等高素質(zhì)要素流通效率。著力解決四地部分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度同構(gòu)且水平低的問(wèn)題，形成“各有所精”的發(fā)展格局，打造武陵山片區(qū)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集群。同時(shí)，利用豐富民族文化資源創(chuàng)建武陵山片區(qū)全域旅游國(guó)家示范區(qū)，推動(dòng)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，形成相對(duì)貧困治理合力，達(dá)到整體大于部分之和的治理效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]Sen，A. Issues in the MeasurementofPoverty[J].Scandinavian Journal of Economics，1979，81（ 2） ： 285-307.

[2]Programme U . Human Development Report 1997[J]. New York New York Oxford University Press， 1997， 46（2）：430.

[3]Townsend，P. Poverty in the United Kingdom： A Survey of Household Resources and Standard Living[M]. Harmondsworth： Penguin Books，1979.

[4]李棉管，岳經(jīng)綸.相對(duì)貧困與治理的長(zhǎng)效機(jī)制：從理論到政策[J].社會(huì)學(xué)研究，2020，35（06）：67-90+243.

[5]王太明，王丹.中國(guó)共產(chǎn)黨治理農(nóng)村絕對(duì)貧困的歷程、經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（11）：84-86.

[6]劉海霞，周亞金.后脫貧時(shí)代中國(guó)相對(duì)貧困治理研究——基于馬克思相對(duì)貧困理論的視角[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023：1-9.

[7]林閩鋼.相對(duì)貧困的理論與政策聚焦——兼論建立我國(guó)相對(duì)貧困的治理體系[J].社會(huì)保障評(píng)論，2020，4（01）：85-92.

[8]Alkire S， Foster J. Counting and MultidimensionalPovertyMeasurement[J]. Journal of Public Economics， 2011， 95（7）：476-487.

[9]張承，彭新萬(wàn)，陳華脈.我國(guó)多維相對(duì)貧困的識(shí)別及其驅(qū)動(dòng)效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2021（11）：15-29.

[10]董艷敏，嚴(yán)奉憲.風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)農(nóng)村居民家庭相對(duì)貧困的影響——基于CFPS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2023：1-13.

[11]方迎風(fēng)，周少馳.多維相對(duì)貧困測(cè)度研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2021，36（06）：21-30.

[12]左宇曉，卜津月.我國(guó)勞動(dòng)力人口多維相對(duì)貧困測(cè)度及影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)理論與實(shí)踐，2022，No.518（06）： 29-35.

（作者單位：湖南工商大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院湖南工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院）

責(zé)任編輯：李政