竇菲濤

我有一個弟弟和一個妹妹。2021年5月，我和弟弟簽訂了分家贍養(yǎng)協議，約定我放棄未來繼承母親的3間北房，弟弟則將自己的兩間西房轉歸于我，母親自此由我們兄弟二人輪流贍養(yǎng)。但此后，弟弟以兩間西房是他和妻子共同建設、應該由二人共同簽字確認，自己文化程度較低、不能清楚理解協議約定的具體內容等為由，拒不履行協議。母親也只能跟隨妹妹生活。

請問，我和弟弟就遺產繼承、財產分配及母親贍養(yǎng)問題達成的協議，有效嗎？

北京 陳先生

陳先生：

您好！

您和弟弟預先約定母親去世后的遺產分配，以您放棄未來繼承權利置換弟弟的財產為條件達成了分家贍養(yǎng)協議，其中弟弟用以置換的兩間西房中存在其妻子的合法權益。您作出放棄未來繼承權的意思表示時，“被繼承人”并未去世。這實質上是通過協議的方式放棄了可期待的繼承權利，該意思表示并不能發(fā)生效力。

在我國現行民事法律體系中，“贍養(yǎng)老人”的義務和“法定繼承”的權利之間，有著明確的先后順序關系，即只能在評價多盡、少盡或未盡贍養(yǎng)義務的事實基礎上決定繼承遺產的多少，而不能反過來以事先約定是否繼承遺產來確定如何履行贍養(yǎng)義務。因此，子女以約定未來繼承權利為前提達成的贍養(yǎng)協議難以獲得法律支持。

現實中，有些家庭通過事先約定未來遺產繼承分配和如何履行贍養(yǎng)義務的方式，這在一定程度上解決了贍養(yǎng)老人、繼承糾紛等問題。但在法律評價層面，不能因為其具有一定的積極意義就認為這種協議是合法合規(guī)的。

根據民法典有關規(guī)定，繼承應當發(fā)生在老人去世后，老人去世前本無繼承一說，此時“交易”或放棄繼承權利更無從談起。但贍養(yǎng)老人是法律強制性規(guī)定，是子女必須履行的義務。因此，子女擅自為履行贍養(yǎng)老人的法定義務附加改變未來繼承權利作為條件的行為，是違背公序良俗的。

在處理贍養(yǎng)和繼承問題時，可以通過簽訂以老人作為主體的贍養(yǎng)協議+遺囑、附條件的贈予協議等其他符合公序良俗的方式，在不違反法律規(guī)定的情況下，實現老有所養(yǎng)和避免繼承糾紛的良好效果。

北京房山法院長溝人民法庭 周揚

（摘自《工人日報》）（責任編輯 張宇昕）