我國有悠久的師德師道傳統(tǒng)，但正式的師德規(guī)范成文不久。1984年教育部與全國教育工會聯(lián)合發(fā)布《中小學(xué)教師職業(yè)道德要求（試行草案）》；1991年國家教育委員會和全國教育工會正式頒布《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》；1997年頒發(fā)《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（修訂稿）》；2008年教育部和中國教科文衛(wèi)體工會全國委員會再次修訂并頒布《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》；2018年，為貫徹落實中共中央國務(wù)院《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》，教育部分別頒布了新時代幼兒園、中小學(xué)以及高?！敖處熉殬I(yè)行為十項準則”以及相應(yīng)的違規(guī)行為處理辦法。我國教師職業(yè)道德規(guī)范不斷吸取師德師風(fēng)建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)，經(jīng)過多次修訂得以完善。

我國師德規(guī)范的制定和修訂，體現(xiàn)了黨和政府對師德師風(fēng)建設(shè)的高度重視和堅強領(lǐng)導(dǎo)。然而，師德規(guī)范頒布主體的變化，教師工會的缺位，不由令人反思人民教師及其群眾組織在行規(guī)及行風(fēng)建設(shè)中的作用。國家教育主管部門單獨發(fā)文乃是行政管理行為，對各學(xué)段教師提出工作要求屬于管理規(guī)范或行政指令，對違規(guī)行為進行處理則是行政措施。因此，稱之為“教師職業(yè)行為十項準則”，而非“教師職業(yè)道德規(guī)范”，相當(dāng)具有分寸感和邊界感，文外之意頗耐人尋味。

誠然，有關(guān)教師職業(yè)行為的行政指令及法律規(guī)范與道德規(guī)范在內(nèi)容上多有重疊，有政策法規(guī)的加持，師德師風(fēng)建設(shè)如虎添翼。但若以行政法規(guī)替代師德規(guī)范，以政法措施替代道德措施，師德就會喪失其固有的道德力量。政令的實行依靠行政力量，法律的維護依仗國家暴力，教師職業(yè)道德的維系則有賴教師的個人職業(yè)良心和群體輿論風(fēng)氣。師德并不是外界強加給教師的要求，也不是教育主管部門對教師的行政指令，甚至不是師德標(biāo)兵倡導(dǎo)的道德高標(biāo)。師德之所以是師德，是因為它們得到教師個人的認同，成為其內(nèi)心信念或身份自覺；自己一旦違背，就會發(fā)生認知失調(diào)，從而忐忑不安。師德之所以是師德，還因為它們得到教師群體的認可，成為一種普遍的輿論或風(fēng)氣；一旦有同事同行違規(guī)失德，就會加以勸阻、抵制、譴責(zé)，千夫所指，令失德者如坐針氈，如芒在背，坐立不安。

有人不相信甚至鄙視這種道德力量，覺得行政和法律力量才可靠。殊不知違規(guī)失德者寧要記過處分，也不要通報批評處理。從行政措施上看，前者比后者嚴厲得多。失德者寧要前者，是因為記過處分一般不會大肆宣揚，而接受這種貌似嚴厲的行政處分會緩解受處分者的認知失調(diào)，令其在道德上變得心安理得。通報批評以及類似的措施則不同。它們將失德者置于公議和風(fēng)評之中，在認知失調(diào)中遭受良心的折磨。它們對全體同行同事也是一種警醒，對全社會還是一種取信于公眾的宣示——教師隊伍不容忍違規(guī)失德行為。這便是師德的力量！