許 琳, 郅曉蓉,吳 萌

(1.西北大學(xué) 公共管理學(xué)院,陜西 西安 710127;2.首都師范大學(xué) 數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院,北京 100048)

一、引 言

共同富裕的道路上,殘疾人一個(gè)也不能少。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào):“完善殘疾人社會(huì)保障制度和關(guān)愛服務(wù)體系,促進(jìn)殘疾人事業(yè)全面發(fā)展。”[1]殘障老人的養(yǎng)老服務(wù)是殘疾人基本公共服務(wù)的重要內(nèi)容之一,也是我國殘疾人事業(yè)和社會(huì)保障制度發(fā)展的難點(diǎn)和痛點(diǎn)之一。殘障者及其監(jiān)護(hù)人的養(yǎng)老問題既具有一般性更具有特殊性。智障者的養(yǎng)老問題更為復(fù)雜和特殊。智障者是一類特殊的且數(shù)量龐大的弱勢群體。從人口學(xué)特征看,據(jù)第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推算出我國殘疾人占全國總?cè)丝诘谋壤秊?.34%,其中智力殘疾人數(shù)占?xì)埣部側(cè)藬?shù)的6.68%[2]。根據(jù)第七次全國人口普查我國總?cè)丝跀?shù)(1)注:根據(jù)第七次全國人口普查結(jié)果,截至2020年11月1日零時(shí),普查登記的大陸31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和現(xiàn)役軍人的人口共1 411 778 724人。,推算出2020年末我國殘疾人總?cè)藬?shù)為8 951萬人,其中智力殘疾598萬人。智障者家庭的弱勢特征明顯,一是智力功能受損、適應(yīng)性行為顯著受限、導(dǎo)致個(gè)體的終身照料需求突出;二是從照料者特征看,多為智障者父母承擔(dān)監(jiān)護(hù)人兼照顧者身份,照料對(duì)象多(監(jiān)護(hù)人同時(shí)還需要照料家庭的其他成員)、照料時(shí)間少、照料壓力大、照料難度大、照料能力弱導(dǎo)致智障者監(jiān)護(hù)人陷入照顧困境;三是智障者家庭經(jīng)濟(jì)資源有限、社會(huì)支持體系尚未健全、社會(huì)資源存量少等劣勢凸顯智障者家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。

老齡殘疾化與殘疾老齡化是人口老齡化的特征之一。智障者家庭普遍存在“以老養(yǎng)殘”逆向代際照護(hù)現(xiàn)象,即老齡監(jiān)護(hù)人照顧子代智障者。這種現(xiàn)象使得監(jiān)護(hù)人在老齡期不僅缺乏子女提供的養(yǎng)老支持,而且存在對(duì)子代智障者未來安置將何去何從的擔(dān)憂。隨著衛(wèi)生技術(shù)改進(jìn)以及社會(huì)護(hù)理服務(wù)的提供,包括智障者在內(nèi)的殘疾人群體的預(yù)期壽命在延長。但是,家庭照料者在老齡化過程中的健康風(fēng)險(xiǎn)存在累加現(xiàn)象。對(duì)智障者家庭而言,“雙養(yǎng)老”是智障者及其監(jiān)護(hù)人的共同訴求?，F(xiàn)有包括智障者在內(nèi)的殘疾人福利治理得到了顯著改善,但智障者的未來安置規(guī)劃實(shí)踐與服務(wù)供給亟需強(qiáng)化。在老齡與殘疾的雙重風(fēng)險(xiǎn)交織下,智障者家庭的未來保障成為關(guān)系到實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)、弱有所扶”與殘疾人事業(yè)和社會(huì)保障高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)不容忽視的重要議題。對(duì)智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式進(jìn)行研究既是對(duì)民生訴求的合理回應(yīng),也是對(duì)社會(huì)福利治理高質(zhì)量發(fā)展的回應(yīng)。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)文獻(xiàn)回顧

社會(huì)變遷下養(yǎng)老呈現(xiàn)出家庭養(yǎng)老、社區(qū)居家養(yǎng)老、社區(qū)集中養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、互助養(yǎng)老等多元形式(舒奮,2019)[3]。從養(yǎng)老方式選擇及影響因素研究看,“養(yǎng)兒防老”“百善孝為先”等孝文化的根深蒂固,使得居家養(yǎng)老成為老年人養(yǎng)老期望之選。有學(xué)者從成本效用視角以失獨(dú)家庭為例對(duì)不同養(yǎng)老模式的效用進(jìn)行分析,認(rèn)為居家養(yǎng)老模式總效用最高(謝勇才,2016)[4]。智障者及其監(jiān)護(hù)人的養(yǎng)老選擇面臨照料困境,缺乏代際支持的家庭作為養(yǎng)老載體呈現(xiàn)出照顧資源可及性不足的劣勢。家庭載體、社區(qū)載體、機(jī)構(gòu)載體(鄧大松、李玉嬌,2017)[5]是主要的服務(wù)遞送主體。以 “全生命周期”為主線對(duì)不同年齡段殘疾人實(shí)現(xiàn)差異性照護(hù)(張彩華、金華寶,2019)[6]是智障者的未來安置方式選擇之一?；趯?duì)智障者家庭的調(diào)研,以機(jī)構(gòu)為載體的“雙養(yǎng)”模式即殘疾人托養(yǎng)服務(wù)與監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老服務(wù)雙軌融合模式,成為部分智障者家庭期望之選(許琳、王強(qiáng),2022)[7]?？傊?智障者及其監(jiān)護(hù)人的共生性特點(diǎn),使得監(jiān)護(hù)人的養(yǎng)老方式選擇與智障者的未來安置方式密切相連。

從現(xiàn)有養(yǎng)老方式影響因素研究看,主要集中在以下幾個(gè)方面:一是個(gè)體特征與家庭特征因素。個(gè)體年齡、文化程度、健康狀況、婚姻狀況(胡芳肖等,2016)[8]、醫(yī)保情況、慢性病罹患情況(郭麗芳等,2020)[9]對(duì)老年人養(yǎng)老方式選擇意愿產(chǎn)生顯著影響。照料者的健康程度、被照料者的老齡化水平、照料者性別、照料者支持戰(zhàn)略等對(duì)家庭照顧者的照顧負(fù)擔(dān)均會(huì)產(chǎn)生影響(Egan C A & Dalton C T,2019)[10],進(jìn)而會(huì)影響照料者及被照料者居住安排的選擇。在經(jīng)濟(jì)特征方面,有學(xué)者利用CLASS數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收入水平是影響老年人養(yǎng)老方式選擇的核心因素(彭希哲、王雪輝,2021)[11]。二是風(fēng)險(xiǎn)感知因素。有學(xué)者對(duì)農(nóng)村空巢老人社區(qū)互助養(yǎng)老模式的選擇意愿分析發(fā)現(xiàn),生活擔(dān)憂度越高的老年人社區(qū)互助養(yǎng)老意愿高,希冀通過外部力量來獲得資源支持(郝亞亞、畢紅霞,2018)[12]。三是社會(huì)支持因素。社區(qū)資源可及性、社區(qū)照料支持、調(diào)解鄰里糾紛對(duì)老年人機(jī)構(gòu)養(yǎng)老選擇影響十分顯著(謝俊杰、游京穎,2017)[13]。此外代際情感支持、照料支持(馬躍如等,2021)[14]、情感慰藉如傾訴支持(賈亞娟,2020)[15]對(duì)老年人養(yǎng)老方式選擇存在顯著影響。

逆向代際照護(hù)模式下智障者及其家庭成員的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)包含雙重性:一是養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的雙重代際化。監(jiān)護(hù)人自身衰老過程中難以依靠殘疾子女提供養(yǎng)老保障來應(yīng)對(duì)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn),智障者隨著監(jiān)護(hù)人老齡化或去世,將在老年缺少照護(hù)與養(yǎng)老支持(上海市殘疾人就業(yè)服務(wù)中心、華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院,2014)[16]。二是由“以老養(yǎng)殘”家庭結(jié)構(gòu)帶來的養(yǎng)老層面的照護(hù)風(fēng)險(xiǎn)突出。家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)高、照護(hù)服務(wù)資源獲取匱乏、照護(hù)主體力量可持續(xù)性不足等加劇了養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的惡化。三是雙重性心理壓力風(fēng)險(xiǎn)。一方面是監(jiān)護(hù)人的照料負(fù)擔(dān)造成的精神壓力,另一方面包括以智障者在內(nèi)的殘疾人“恥辱化”等負(fù)面情緒(劉丹霞、王三秀,2020)[17]。四是由照料帶來的家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。作為就業(yè)和其他無報(bào)酬活動(dòng)的非正式護(hù)理,會(huì)占有監(jiān)護(hù)人的時(shí)間和資源,使其為了非正式照顧而減少工作時(shí)間,甚至放棄在勞動(dòng)力市場的收入(Bertogg A & Nazio T,2021)[18]。而作為被照料者的智障者個(gè)體創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的能力有限。

綜上,現(xiàn)有文獻(xiàn)研究主要集中于城鄉(xiāng)老年人群的養(yǎng)老方式選擇,較少對(duì)殘疾人及其照料者的養(yǎng)老方式展開研究,本文側(cè)重于研究智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇及影響因素。考慮到智障者個(gè)人生理劣勢及照料需求強(qiáng)的特點(diǎn),監(jiān)護(hù)人與智障者更多處于一種共生型狀態(tài)且監(jiān)護(hù)人為智障者的實(shí)質(zhì)權(quán)益表達(dá)者,因而本文研究設(shè)計(jì)將監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇、智障者未來安置方式合二為一為智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇。其中智障者未來安置方式既包括監(jiān)護(hù)人在世時(shí)期的“照顧期”階段,也包括監(jiān)護(hù)人去世或失去照顧能力后的“后照顧期”的安置方式選擇。

(二)分析框架

智障者的未來安置規(guī)劃與家庭照顧者的養(yǎng)老服務(wù)是弱有所扶理念在殘疾人福利治理領(lǐng)域的具體實(shí)踐之一。社會(huì)支持理論秉持著化解風(fēng)險(xiǎn)、濟(jì)貧扶弱、互助共濟(jì)的理念,倡導(dǎo)多元主體深入弱勢群體的需求,并實(shí)施切實(shí)有效的政策實(shí)踐與保障措施,維護(hù)弱勢群體的生存及發(fā)展權(quán)利?；谝欢ㄉ鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用一定的物質(zhì)和精神手段對(duì)社會(huì)弱者提供工具性、信息性、情感性等無償幫助,社會(huì)支持行為促進(jìn)被支持主體的個(gè)人稟賦提升、累增社會(huì)資源,織密織牢保障體系。此外,智障者家庭從權(quán)能角度屬于弱權(quán)群體,以賦權(quán)增能理論分析,賦權(quán)是賦予個(gè)人或群體權(quán)利或權(quán)威的過程,增能即一個(gè)持續(xù)的能力培養(yǎng)和建設(shè)的過程?？偟膩碚f,從前照顧期步入后照顧期,智障者家庭存在的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知,加之個(gè)體、家庭養(yǎng)老資源存量現(xiàn)況,以及支持網(wǎng)絡(luò)補(bǔ)給情況會(huì)影響智障者及其監(jiān)護(hù)人的養(yǎng)老方式選擇。本文結(jié)合社會(huì)支持理論與賦權(quán)增能理論得出本文的分析框架,見圖1。

圖1 分析框架

三、變量選取與模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《家庭政策視角下智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老面臨的困境及對(duì)策研究》課題組于2021年開展的“心智障礙者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老問題”問卷調(diào)查。本研究采用目的性抽樣方法選取受訪者,依托課題組聯(lián)系各地殘聯(lián)以及智親協(xié)會(huì),或者在熟人、殘疾人自組織等幫助下,以智障者監(jiān)護(hù)人為被訪者,調(diào)查內(nèi)容包括智障者監(jiān)護(hù)人及家庭基本情況、心智障礙者個(gè)人基本情況、社會(huì)保障與生活質(zhì)量、養(yǎng)老問題等。本次問卷發(fā)放覆蓋全國27個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(2)本次問卷發(fā)放地區(qū)包括安徽省、北京市、福建省、甘肅省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、河北省、河南省、黑龍江省、湖北省、湖南省、江蘇省、江西省、遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、青海省、山東省、山西省、陜西省、四川省、天津市、新疆維吾爾自治區(qū)、云南省、浙江省、重慶市。,共發(fā)放問卷1 022份,剔除掉無效問卷后,本文共選取樣本量為941份,有效回收率為92.07%。

(二)研究假設(shè)與變量選取

本文被解釋變量為智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇意愿,按照以往研究及本文“雙養(yǎng)老”研究視角,分為社區(qū)居家養(yǎng)老、單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。其中社區(qū)居家養(yǎng)老指智障者及其監(jiān)護(hù)人居家養(yǎng)老并得到社區(qū)提供的上門服務(wù)或日托。單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老指監(jiān)護(hù)人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)或護(hù)理院、智障者入住殘疾人托養(yǎng)中心。共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老即機(jī)構(gòu)“雙養(yǎng)老”,智障者及其監(jiān)護(hù)人共同入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)或殘疾人托養(yǎng)中心。

表1 因變量(被解釋變量)及其分布 單位:%

基于已有研究,本文擬從個(gè)體及家庭維度、正式社會(huì)支持維度、非正式社會(huì)支持維度、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知維度對(duì)智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇意愿的影響因素展開實(shí)證分析,共選取27個(gè)解釋變量。

表2 自變量(解釋變量)及其分布 單位:%

(三)模型構(gòu)建

被解釋變量“養(yǎng)老方式選擇意愿”為多分類變量且無序,因此本研究通過建立Multinomial Logit 模型,運(yùn)用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件stata17.0進(jìn)行mlogit回歸分析。模型中P是選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率,P1是選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的概率,P2是選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率,以P1、P2為參照組,建立回歸方程模型:

logit(P0/P1)=ln[P(Y=0|X)/P(Y=1|X)]=α1+β11X1+β12X2+…+β1kX1k

(1)

logit(P2/P1)=ln[P(Y=2|X)/P(Y=1|X)]=α2+β21X1+β22X2+…+β2kX1k

(2)

logit(P0/P2)=ln[P(Y=0|X)/P(Y=2|X)]=α3+β31X1+β32X2+…+β3kX1k

(3)

在此回歸方程中,αi為常數(shù)項(xiàng),X1、X2,…,Xk為自變量,βab為第a個(gè)回歸方程的第b個(gè)自變量的回歸系數(shù),k取值范圍為1—27。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇意愿統(tǒng)計(jì)

總體來看,智障者監(jiān)護(hù)人對(duì)自身養(yǎng)老方式及智障者未來安置方式的選擇呈現(xiàn)出社區(qū)居家養(yǎng)老(39.2%)、共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(37.2%)、單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(27.6%)遞減的趨勢,反映出照顧資源可及性及傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老觀念對(duì)智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式的選擇具備一定的影響性。

交叉分析結(jié)果顯示:①在智障者個(gè)體特征方面,智障者年齡分布、生活自理程度、殘疾等級(jí)的養(yǎng)老方式選擇意愿分布差異較為明顯。其中年齡分布上高齡智障者養(yǎng)老方式選擇意愿更傾向于社區(qū)居家養(yǎng)老模式。從智障者生活自理程度與殘疾等級(jí)看,智障者基本生活自理能力更強(qiáng),其監(jiān)護(hù)人在養(yǎng)老方式意愿選擇上趨向于社區(qū)居家養(yǎng)老。②在監(jiān)護(hù)人個(gè)體特征方面,其年齡分布、婚姻狀況、身體健康程度、照護(hù)負(fù)擔(dān)水平在智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇意愿分布上有明顯差異。從監(jiān)護(hù)人年齡分布看,低齡監(jiān)護(hù)人傾向于單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老?；橐鰻顩r為離異的監(jiān)護(hù)人,傾向于選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。身體健康狀況越好的監(jiān)護(hù)人傾向于選擇社區(qū)居家養(yǎng)老。照護(hù)負(fù)擔(dān)較輕的監(jiān)護(hù)人選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿較高。③在智障者家庭特征方面,城市智障者家庭選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿高,農(nóng)村智障者家庭選擇社區(qū)居家養(yǎng)老意愿高。家庭生活質(zhì)量高,選擇社區(qū)居家養(yǎng)老意愿分布廣。④在養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知方面,養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知很輕的智障者家庭,選擇社區(qū)居家養(yǎng)老意愿廣。⑤社會(huì)支持因素整體表明單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿較低。

(二)智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇的影響因素分析

IIA假定(無關(guān)選擇獨(dú)立性假設(shè))是mlogit模型的前提。本文使用stata17.0對(duì)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)及Hausman檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果中卡方為正,檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的P值均接近于1,表明均不會(huì)拒絕IIA的原假設(shè),可以用mlogit模型分析智障者及其監(jiān)護(hù)人個(gè)體及家庭特征、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知特征、社會(huì)支持特征對(duì)智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇意愿的影響。因此,我們認(rèn)為模型的設(shè)定是準(zhǔn)確的。

模型參數(shù)回歸結(jié)果如表4所示。

表4 智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇意愿mlogit回歸結(jié)果

由模型1可知,相對(duì)于“社區(qū)居家養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護(hù)人傾向于 “單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”的意愿受智障者殘疾等級(jí)、監(jiān)護(hù)人性別、監(jiān)護(hù)人身體健康狀況、監(jiān)護(hù)人照護(hù)負(fù)擔(dān)、業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)支持變量的影響。

智障者殘疾等級(jí)一級(jí),更可能選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老)。說明殘疾等級(jí)每減輕一級(jí),個(gè)體選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(參照社區(qū)居家養(yǎng)老)的概率會(huì)低0.257倍。從照顧需求角度看,可能的原因在于智障者殘疾等級(jí)的不同對(duì)照護(hù)服務(wù)的可及性及多樣性存在需求差異。殘疾等級(jí)越嚴(yán)重意味著失能程度的加深,生活自理程度更低,“后照顧”階段監(jiān)護(hù)人的非正式照料難以支撐重度殘疾智障者的生活照料,亟須服務(wù)水平較高的機(jī)構(gòu)接手。

監(jiān)護(hù)人性別為男性,更可能選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老)。相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老而言,男性選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率比女性高1.604倍。家庭照料者的性別差異明顯,女性往往在家庭照料中扮演主要照料者角色,提供照料的投入程度更高(吳帆,2017)[19]。

監(jiān)護(hù)人身體健康越差,更可能選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老)。相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老而言,監(jiān)護(hù)人身體健康程度越高一級(jí),個(gè)體選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率會(huì)低0.198倍。監(jiān)護(hù)人身體健康狀況反映其對(duì)智障者的照顧能力,較差的健康水平會(huì)影響監(jiān)護(hù)人承擔(dān)照料責(zé)任的范疇。健康程度高的監(jiān)護(hù)人更傾向照料回歸家庭,期望從社區(qū)載體獲得家庭照料資源補(bǔ)充。

監(jiān)護(hù)人照護(hù)負(fù)擔(dān)越重,更可能選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老)。相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老而言,監(jiān)護(hù)人照護(hù)負(fù)擔(dān)每減輕一級(jí),個(gè)體選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率會(huì)低0.299倍。照料帶來的經(jīng)濟(jì)壓力、生理壓力及焦慮、抑郁等心理情緒使得監(jiān)護(hù)人提供照護(hù)的可持續(xù)性降低。

有業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)支持的智障者及其監(jiān)護(hù)人,更可能選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老)。相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老而言,有業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)支持的個(gè)體比沒有的選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率要高2.290倍?？赡艿脑蛟谟?非正式支持中的同事支持可能對(duì)家庭照顧者提供了照料經(jīng)濟(jì)支持、服務(wù)保障、精神慰藉等內(nèi)容(許琳、郅曉蓉,2022)[20],且選擇“家庭照料”還是“放棄就業(yè)”沖突的存在使得監(jiān)護(hù)人傾向于送智障者進(jìn)入機(jī)構(gòu)。

由模型2可知,相對(duì)于“社區(qū)居家養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護(hù)人傾向于“共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”的意愿受智障者年齡、智障者殘疾等級(jí)、監(jiān)護(hù)人身體健康狀況、智障者家庭戶籍所在地、監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知變量的影響。

監(jiān)護(hù)人對(duì)于低年齡段智障者的未來安置方式選擇更傾向共同生活在機(jī)構(gòu)(相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老)。智障者年齡每高一個(gè)層級(jí),個(gè)體選擇共同生活在機(jī)構(gòu)的概率低0.270倍。數(shù)據(jù)表明低年齡段智障者在未來安置方式方面對(duì)“機(jī)構(gòu)雙養(yǎng)”需求更為強(qiáng)烈,可能的原因在于低年齡段智障者對(duì)機(jī)構(gòu)康復(fù)需求更為迫切。

智障者殘疾等級(jí)一級(jí),更可能選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老)。智障者殘疾等級(jí)每減輕一個(gè)等級(jí),個(gè)體選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率低0.210倍。殘疾程度越重,失能程度更重,生活自理能力更差,對(duì)機(jī)構(gòu)服務(wù)及照護(hù)等需求更為突出。

監(jiān)護(hù)人身體健康越差,更可能選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老)。監(jiān)護(hù)人身體健康水平每提升一個(gè)等級(jí),個(gè)體選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率會(huì)低0.167倍。監(jiān)護(hù)人身體健康狀況決定了其照護(hù)能力,低照護(hù)能力處境下居家會(huì)加劇照護(hù)劣勢的惡化,相對(duì)于居家而言,共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為優(yōu)選。

智障者家庭戶籍所在地為城市,更可能選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老)。城市智障者家庭比農(nóng)村智障者家庭選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率要高2.671倍?？赡艿脑蛟谟诔青l(xiāng)服務(wù)的異質(zhì)性,城市機(jī)構(gòu)發(fā)展、機(jī)構(gòu)質(zhì)量、服務(wù)水平比農(nóng)村更優(yōu)。

監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知越高,更可能選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老)。監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知每減低一個(gè)等級(jí),個(gè)體選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率要低0.193倍。監(jiān)護(hù)人對(duì)自身未來養(yǎng)老的擔(dān)憂程度越深,意味著養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)更為突出,對(duì)機(jī)構(gòu)服務(wù)的需求更為強(qiáng)烈。

由模型3可知,相對(duì)于“單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護(hù)人傾向于“共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”的意愿受智障者罹患慢性病情況、監(jiān)護(hù)人性別、監(jiān)護(hù)人照護(hù)負(fù)擔(dān)、智障者家庭戶籍所在地變量的影響。

智障者罹患慢性病,更可能選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老)。罹患慢性病的智障者比未患慢性病的智障者選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率要高1.557倍。可能的原因?yàn)橹钦险哳净悸圆∫馕吨兆o(hù)需求更為強(qiáng)烈,相對(duì)于單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老而言,共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老更可能讓監(jiān)護(hù)人放心。

監(jiān)護(hù)人性別為女性,更可能選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老)。男性監(jiān)護(hù)人比女性監(jiān)護(hù)人選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率要低0.446倍?？赡艿脑蛟谟谑軅鹘y(tǒng)女性照護(hù)者觀念的影響,且“母親情結(jié)”的存在使得女性監(jiān)護(hù)人不放心智障者獨(dú)自在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)居住。

監(jiān)護(hù)人照護(hù)負(fù)擔(dān)越輕,更可能選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老)。監(jiān)護(hù)人照護(hù)負(fù)擔(dān)每降低一個(gè)等級(jí),個(gè)體選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率要高1.491倍。監(jiān)護(hù)人照護(hù)負(fù)擔(dān)越輕,更可能在機(jī)構(gòu)提供服務(wù)為主體的情況下為智障者提供生活陪伴等。

智障者家庭戶籍為城市,更可能選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老(相對(duì)于單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老)。戶籍為城市的智障者家庭比戶籍為農(nóng)村的智障者家庭選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老高1.875倍。

(三)智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇的異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步探究核心變量在智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇中所起到的作用是否存在智障者監(jiān)護(hù)人年齡差異,在全樣本下監(jiān)護(hù)人年齡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)為46周歲,為此按照監(jiān)護(hù)人年齡將樣本劃分為年齡≤46周歲(低齡監(jiān)護(hù)人)與年齡>46周歲(高齡監(jiān)護(hù)人)兩部分展開異質(zhì)性分析,具體見表5。針對(duì)年齡小于等于46周歲的智障者監(jiān)護(hù)人的mlogit回歸發(fā)現(xiàn):與社區(qū)居家養(yǎng)老相比,重度殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼、醫(yī)療保險(xiǎn)均對(duì)低齡監(jiān)護(hù)人選擇單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老具有顯著抑制效果;業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)(同事)對(duì)低齡監(jiān)護(hù)人選擇智障者家庭成員單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老具有顯著促進(jìn)效果。相較于社區(qū)居家養(yǎng)老與相較于單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老情況下,智障者養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知程度對(duì)低齡監(jiān)護(hù)人選擇智障者家庭成員共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老均呈現(xiàn)顯著促進(jìn)效果;而監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知程度對(duì)低齡監(jiān)護(hù)人選擇智障者家庭成員共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老均具有顯著抑制效果。針對(duì)年齡大于46周歲的智障者監(jiān)護(hù)人的mlogit回歸發(fā)現(xiàn):相較于社區(qū)居家養(yǎng)老,智障者養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)高齡監(jiān)護(hù)人選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老具有顯著抑制作用;醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)高齡監(jiān)護(hù)人選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老具有顯著促進(jìn)作用。這可能是由于正式社會(huì)支持對(duì)低齡監(jiān)護(hù)人社區(qū)居家養(yǎng)老支持程度更貼合其需求,高齡監(jiān)護(hù)人對(duì)老齡保健需求更傾向于機(jī)構(gòu)化運(yùn)作形式實(shí)現(xiàn)共同養(yǎng)老。養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)養(yǎng)老方式選擇的智障者監(jiān)護(hù)人年齡差異可能的原因在于高齡監(jiān)護(hù)人對(duì)共生養(yǎng)老需求迫切性更高,而現(xiàn)有智障者與監(jiān)護(hù)人共生養(yǎng)老方式現(xiàn)實(shí)運(yùn)作情況有待改善,即一定程度上抑制了高齡監(jiān)護(hù)人選擇共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

表5 核心變量對(duì)養(yǎng)老方式選擇的智障者監(jiān)護(hù)人年齡差異

表6 智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇意愿影響因素

五、結(jié)論與政策建議

本文使用問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析智障者及其監(jiān)護(hù)人的養(yǎng)老方式選擇意愿,并建立mlogit模型從個(gè)體及家庭維度、社會(huì)支持維度、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知維度研究智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇意愿的形成機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)智障者及其監(jiān)護(hù)人“雙養(yǎng)”需求強(qiáng)烈,“雙養(yǎng)老”意愿顯著高于智障者及其監(jiān)護(hù)人單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿。從回歸結(jié)果看:①全樣本mlogit回歸發(fā)現(xiàn)顯著影響智障者及其監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老方式選擇意愿的因素包括智障者殘疾等級(jí)、智障者年齡、智障者罹患慢性病情況、監(jiān)護(hù)人性別、監(jiān)護(hù)人身體健康狀況、監(jiān)護(hù)人照護(hù)負(fù)擔(dān)、智障者家庭戶籍所在地、業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)支持、監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知變量等。②相對(duì)于“社區(qū)居家養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護(hù)人傾向于 “單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”的意愿受智障者殘疾等級(jí)、監(jiān)護(hù)人性別、監(jiān)護(hù)人身體健康狀況、監(jiān)護(hù)人照護(hù)負(fù)擔(dān)、業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)支持變量的影響。③相對(duì)于“社區(qū)居家養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護(hù)人傾向于“共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”的意愿受智障者年齡、智障者殘疾等級(jí)、監(jiān)護(hù)人身體健康狀況、智障者家庭戶籍所在地、監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知變量的影響。④相對(duì)于“單獨(dú)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護(hù)人傾向于“共同在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”的意愿受智障者罹患慢性病情況、監(jiān)護(hù)人性別、監(jiān)護(hù)人照護(hù)負(fù)擔(dān)、智障者家庭戶籍所在地等變量的影響。⑤通過異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)核心變量對(duì)養(yǎng)老方式選擇的影響存在智障者監(jiān)護(hù)人年齡差異,其中顯著變量包括智障者養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知、監(jiān)護(hù)人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知、重度殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼、醫(yī)療保險(xiǎn)、業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)支持。⑥此外,結(jié)合描述性統(tǒng)計(jì)與回歸分析,本文認(rèn)為社會(huì)支持變量中正式社會(huì)支持變量不顯著的原因可能在于現(xiàn)有智障者及其監(jiān)護(hù)人獲得的正式支持程度不高。

基于以上結(jié)論,本文提出以下政策建議:第一,整合并完善現(xiàn)有養(yǎng)老服務(wù)體系和殘疾人托養(yǎng)服務(wù)體系,推進(jìn)制度建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)。頂層設(shè)計(jì)上應(yīng)改變以往忽略殘障老年人養(yǎng)老需求特殊性的傾向,在區(qū)分老年智障者與普通老年人養(yǎng)老需求差異的基礎(chǔ)上,針對(duì)智障者及其監(jiān)護(hù)人社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等方面給予政策優(yōu)惠。打破各自為政的政策障礙,探索雙軌融合模式,滿足智障者及其監(jiān)護(hù)人“雙養(yǎng)”需求。整合現(xiàn)有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與殘疾人托養(yǎng)中心,探索建立特殊性“雙養(yǎng)”機(jī)構(gòu)以滿足特殊群體跨代人共同養(yǎng)老的需求。第二,優(yōu)化社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系,以家庭為基本單位依托社區(qū)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)格化管理,以廣覆蓋面優(yōu)勢保證智障者及其監(jiān)護(hù)人的基本養(yǎng)老需求。由社區(qū)牽頭精準(zhǔn)掌握社區(qū)內(nèi)智障者家庭的基本情況實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)分類,在分類基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)差異化照護(hù)與差異化支持。挖掘和整合社區(qū)照護(hù)資源,引進(jìn)專業(yè)護(hù)理人員,依托社區(qū)平臺(tái)協(xié)調(diào)家庭照料與社區(qū)照料。第三,強(qiáng)化對(duì)智障者及其監(jiān)護(hù)人的社會(huì)支持。提高殘疾人托養(yǎng)補(bǔ)貼水平,減輕智障者家庭托養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。政府主導(dǎo)加強(qiáng)對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)支持,提升服務(wù)機(jī)構(gòu)照料的質(zhì)量,滿足智障者家庭多元化的照料需求。提高困難殘疾人生活補(bǔ)貼與重度殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼基本標(biāo)準(zhǔn),擴(kuò)展兩項(xiàng)補(bǔ)貼覆蓋面。以政府購買服務(wù)方式強(qiáng)化對(duì)監(jiān)護(hù)人的照料支持,滿足家庭照料者對(duì)喘息服務(wù)的需求。健全殘障者養(yǎng)老服務(wù)制度,增強(qiáng)養(yǎng)老服務(wù)體系的包容性和服務(wù)的精準(zhǔn)性。要實(shí)現(xiàn)“一切為了人民”“老有所養(yǎng)、弱有所扶”“全面小康,殘疾人一個(gè)也不能少”的目標(biāo),要實(shí)現(xiàn)殘疾人事業(yè)以及社會(huì)保障高質(zhì)量發(fā)展,滿足殘疾人對(duì)美好生活的向往,使其有尊嚴(yán)地生活,關(guān)注包括智障者在內(nèi)的殘疾人養(yǎng)老的特殊需求,完善養(yǎng)老服務(wù)體系和殘疾人托養(yǎng)服務(wù)體系,就成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的題中應(yīng)有之義。

本研究局限之處在于調(diào)查數(shù)據(jù)的抽樣方法,可能會(huì)限制回歸方法結(jié)論的廣泛推廣。此外,本文的探索性分析僅從調(diào)查樣本的意愿情況剖析影響因素情況,尚未詳實(shí)報(bào)告智障者及其監(jiān)護(hù)人的現(xiàn)實(shí)養(yǎng)老選擇。因此,未來的研究可綜合心智障礙者家庭成員的實(shí)際養(yǎng)老方式,結(jié)合訪談法等多種方法更深入地探究心智障礙者家庭成員養(yǎng)老方式選擇的影響機(jī)制,更有利于厘清殘疾人養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展方向,更好實(shí)現(xiàn)“弱有所扶”。