韓瑞霞,譚欣儀,張佳榕

(上海交通大學(xué) 媒體與傳播學(xué)院,上海 200240)

媒介融合使社交媒體成為人們?nèi)粘Ｐ畔⒔涣鞯闹饕?。不同于?quán)威媒體的意見(jiàn)生成機(jī)制,社交媒體因用戶生產(chǎn)內(nèi)容而成為展示公眾態(tài)度的平臺(tái)和推測(cè)公眾意見(jiàn)的數(shù)據(jù)“傳感器”[1]。官方機(jī)構(gòu)、民間組織、公眾個(gè)體都是社交媒體上國(guó)家形象呈現(xiàn)的信息相關(guān)者。因此,以數(shù)據(jù)挖掘的方式探索海外社交媒體上中國(guó)形象的信息特征和媒介驅(qū)動(dòng)機(jī)制成為理解中國(guó)海外形象的必要途徑。在五大國(guó)際社交媒體上對(duì)中國(guó)話題及其評(píng)論數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘編碼,并做相關(guān)、回歸、調(diào)節(jié)等統(tǒng)計(jì)分析,從議程浮現(xiàn)、意見(jiàn)領(lǐng)袖、認(rèn)知-情感特征、機(jī)器賬號(hào)和平臺(tái)可供性五個(gè)角度分析海外社交媒體上中國(guó)形象的主要特征和媒介驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)海外社交媒體上中國(guó)形象的議程浮現(xiàn)機(jī)制

“新聞媒介影響‘我們頭腦中的圖像’”,網(wǎng)絡(luò)社交媒體正逐漸取代傳統(tǒng)媒體在公眾議程方面的影響力,成為公共意見(jiàn)形成的主要平臺(tái)[2]。Chaffee和Metzger研究發(fā)現(xiàn),社交媒體將議程設(shè)置理論的關(guān)鍵問(wèn)題從“媒體告訴人們要思考什么”變成“人們告訴媒體他們?cè)谒伎际裁础盵3]。Asur等人也指出,社交媒體正在充當(dāng)媒體內(nèi)容的過(guò)濾器和放大器[4]。同時(shí),公眾表達(dá)情緒產(chǎn)生的信息“流瀑”正在反作用于主流媒體議程[5]?？傮w來(lái)說(shuō),議程設(shè)置的根本目標(biāo)是為了獲得更好的傳播效果,而社交媒體的多元交互性和靈活性不僅避免了大眾媒體議程設(shè)置僵化的問(wèn)題,還間接產(chǎn)生了超越主流媒體的傳播效果。Grzywinska和Borden以Facebook“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)相關(guān)報(bào)道為例,分析發(fā)現(xiàn)社交媒體通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的討論反向影響了主流媒體的觀點(diǎn)和報(bào)道議程[6]1-19。而Faas等人也發(fā)現(xiàn),數(shù)字平臺(tái)確實(shí)降低了傳統(tǒng)媒體的把關(guān)效力,并潛在地增加了各種行為者塑造議程的能力[7]5-10。因此,分析某一特定主體的形象需要從社交媒體本身特有的議程浮現(xiàn)機(jī)制角度進(jìn)行探討。

(二)中國(guó)形象塑造中的意見(jiàn)領(lǐng)袖作用

信息傳播是按照“媒介—意見(jiàn)領(lǐng)袖—受眾”模式進(jìn)行的,意見(jiàn)領(lǐng)袖在影響個(gè)體決策方面比媒體的作用更大[8]。對(duì)于社交媒體來(lái)說(shuō),一方面,由于缺乏傳統(tǒng)“把關(guān)人”的嚴(yán)格檢查與監(jiān)督,其傳播的各類冗雜信息導(dǎo)致普通公眾甄別信息的壓力增加;另一方面,新媒體信息涌現(xiàn)機(jī)制利于以意見(jiàn)和情感為集結(jié)點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和算法屬性的人群聚集,這為意見(jiàn)領(lǐng)袖的出現(xiàn)提供了客觀基礎(chǔ)。社交媒體上意見(jiàn)篩選的“領(lǐng)路人”“牧羊人”大量出現(xiàn)[9]。與此同時(shí),媒介形式的豐富性和個(gè)體選擇的多樣性也客觀增加了傳統(tǒng)媒體穿透“過(guò)濾泡沫”向公眾明確傳達(dá)意見(jiàn)的難度,間接放大了社交媒體中意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用。Feezell通過(guò)對(duì)Facebook平臺(tái)上政治信息的研究發(fā)現(xiàn),社交媒體可以通過(guò)二級(jí)傳播進(jìn)行社會(huì)過(guò)濾,同時(shí)附帶政治信息,顯著影響政治關(guān)注度低的人群[10-11]。除此之外,社交媒體還可以通過(guò)創(chuàng)建論壇增加用戶的暴露信息,借助意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用放大意見(jiàn)的影響力。因此,關(guān)注社交媒體中意見(jiàn)領(lǐng)袖觀點(diǎn)呈現(xiàn)和互動(dòng)的特征對(duì)于了解海外社交媒體上中國(guó)形象的形成路徑非常必要。

(三)意見(jiàn)挖掘與情感分析在中國(guó)形象相關(guān)數(shù)據(jù)中的應(yīng)用

社交媒體中的信息主要以意見(jiàn)和情感為表現(xiàn)形式,這也是社交媒體意見(jiàn)-情感分析流行的客觀原因。社交媒體中的意見(jiàn)挖掘主要通過(guò)自然文本分析用戶意見(jiàn),而情感分析則通過(guò)社交平臺(tái)用戶表達(dá)的情緒信息了解其對(duì)議題的情緒涌動(dòng)及意見(jiàn)互動(dòng)機(jī)制[12]。社交媒體上信息的多樣性和豐富性為這種分析方式提供了良好的客觀條件。當(dāng)前的社交媒體情感分析主要包括情感語(yǔ)境分析、情感極性分析和情感強(qiáng)度分析等。肖明、易紅發(fā)就依此發(fā)現(xiàn),推特上的中國(guó)形象表現(xiàn)出政治類議題為主導(dǎo),經(jīng)濟(jì)、社會(huì)議題為輔的特征[13]。近年來(lái),國(guó)家形象數(shù)據(jù)挖掘前沿所產(chǎn)生的豐富研究成果也主要采用社交媒體數(shù)據(jù)分析方法[14]。

(四)社交媒體上國(guó)家形象塑造中社交機(jī)器人的作用

“社交機(jī)器人”的行動(dòng)者功能是社交媒體不同于傳統(tǒng)輿論場(chǎng)的關(guān)鍵所在。社交機(jī)器人主要指在社交網(wǎng)絡(luò)中扮作人類、擁有不同程度人格屬性,且與人類用戶進(jìn)行互動(dòng)的人工智能應(yīng)用[15]。社交機(jī)器人以交流互動(dòng)的傳播者角色混跡于信息場(chǎng)域,通過(guò)模仿人類的社交行為、有組織地與人類用戶進(jìn)行互動(dòng),最終依照背后操縱者的意圖達(dá)到影響受眾的目的。研究表明,社交機(jī)器人占Twitter全部賬戶的9%～15%[16]。Facebook上的社交機(jī)器人對(duì)社交關(guān)系網(wǎng)的滲透比率達(dá)到80%[17]。Boshmaf等人發(fā)現(xiàn),新冠肺炎疫情相關(guān)話題的討論中就存在大量社交機(jī)器人,它們切實(shí)影響著社交媒體中的議程浮現(xiàn),這使社交媒體議題呈現(xiàn)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制和特征更加復(fù)雜化。除此之外,社交機(jī)器人還可以通過(guò)系統(tǒng)的傳播行為支持或者抹黑特定主體。目前社交機(jī)器人常被用于國(guó)際輿論場(chǎng)上的政治角逐,意見(jiàn)傳播和聲勢(shì)助推。因此,關(guān)注社交媒體機(jī)器人在國(guó)家形象塑造中扮演的角色顯得尤為重要。

(五)基于媒介可供性的平臺(tái)特征差異分析

不同平臺(tái)由于算法差異,意見(jiàn)和情感的生成和表達(dá)機(jī)制也存在細(xì)微差別,已有研究主要關(guān)注大型平臺(tái)如Twitter和Facebook上的意見(jiàn)言論,對(duì)其他平臺(tái)關(guān)注甚少。因此,綜合觀察比較中國(guó)形象在多平臺(tái)的形成機(jī)制是亟待填補(bǔ)的空白。在這方面,媒介可供性為研究提供了概念基礎(chǔ)?！翱晒┬浴弊畛跤擅绹?guó)生態(tài)心理學(xué)家吉布森提出,它揭示了生物與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)性。2017年華人學(xué)者潘忠黨在引入這一概念時(shí)指出:在傳播學(xué)視野中應(yīng)將“可供性(Affordance)”分為信息生產(chǎn)的可供性(production affordances)、社交可供性(social affordances)和移動(dòng)可供性(mobile affordances)三個(gè)部分[18]。這一梳理為分析不同社交媒體針對(duì)特定議題的可供性差異奠定了基礎(chǔ),即關(guān)注議題、網(wǎng)絡(luò)和互動(dòng)。美國(guó)學(xué)者Richard和Robert也通過(guò)媒介豐富性理論指出,不同媒介傳遞信息的豐富程度存在差異,因此不同媒介產(chǎn)生的效果也有所不同[19]。在社交媒體呈現(xiàn)各類議題的過(guò)程中,大部分學(xué)者聚焦于新媒體尤其是社交媒體與傳統(tǒng)媒體的區(qū)別,少有學(xué)者聚焦于社交媒體平臺(tái)之間的差異[20]。社交媒體具有不同于傳統(tǒng)媒體的議程設(shè)置功能和影響力,其中的意見(jiàn)領(lǐng)袖尤其是以社交機(jī)器人為代表的信息場(chǎng)域行動(dòng)者尤其值得被關(guān)注。不同平臺(tái)由于信息、關(guān)系、 網(wǎng)絡(luò)可供性差異,對(duì)同一議題的表達(dá)和塑造存在差別。目前缺乏對(duì)中國(guó)形象在不同社交媒體平臺(tái)上的比較研究。本研究將在社交媒體意見(jiàn)-情感數(shù)據(jù)挖掘與分析的基礎(chǔ)上,對(duì)中國(guó)形象從議程浮現(xiàn)、意見(jiàn)領(lǐng)袖、社交機(jī)器人、意見(jiàn)-情感特征及平臺(tái)差異五個(gè)方面進(jìn)行總體呈現(xiàn)。

二、研究平臺(tái)、數(shù)據(jù)與分析方法

(一)研究平臺(tái)和數(shù)據(jù)特征

根據(jù)社交媒體使用人數(shù)和平臺(tái)差異,本研究將五大社交媒體確定為數(shù)據(jù)來(lái)源,它們是Facebook(臉書(shū)),Twitter(推特),YouTube(油管),Instagram(照片墻)和TikTok(抖音海外版)。相對(duì)來(lái)說(shuō),Twitter和Instagram主推社交功能,用戶覆蓋范圍廣,政治屬性明顯;Instagram主推圖片分享,網(wǎng)紅眾多,用戶多為青年人;YouTube和TikTok主推視頻分享,分別在長(zhǎng)、短視頻領(lǐng)域稱霸。TikTok具有基于算法推送機(jī)制的病毒傳播特征,而YouTube則全方位涵蓋傳統(tǒng)媒體、自媒體的多種形式。五個(gè)平臺(tái)各具特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì),分析和對(duì)比他們?cè)谒茉熘袊?guó)形象上的同一性和差異性具有重要意義。

本研究挖掘了2022年3～6月的數(shù)據(jù),各平臺(tái)數(shù)據(jù)采集方法、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間信息見(jiàn)表1。

表1 五大平臺(tái)數(shù)據(jù)構(gòu)成特征

(二)數(shù)據(jù)收集和處理方法

首先采用phthyon機(jī)器挖掘結(jié)合人工編碼的方式,以“China”“Chinese”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索,建立中國(guó)話題帖子與評(píng)論數(shù)據(jù)庫(kù),采用布爾一級(jí)編碼、人工二級(jí)編碼的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗和梳理。運(yùn)用詞云工具對(duì)整合后的帖子和評(píng)論進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì),提取每個(gè)平臺(tái)排序前100的高頻詞作為數(shù)據(jù)庫(kù)指標(biāo)條目。在此基礎(chǔ)上,對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行二次提煉和分類,對(duì)議題進(jìn)行領(lǐng)域劃分,并對(duì)相關(guān)帖子點(diǎn)、轉(zhuǎn)、評(píng)互動(dòng)頻度指數(shù),情感強(qiáng)度和極性指標(biāo)進(jìn)行詞頻分類賦值。最后運(yùn)用spss軟件對(duì)重點(diǎn)變量進(jìn)行相關(guān)、調(diào)節(jié)和中介作用分析,建立嶺回歸模型,最終呈現(xiàn)海外社交媒體上中國(guó)形象的議題特征、互動(dòng)機(jī)制和平臺(tái)差異。

三、研究結(jié)果

(一)基于詞頻分析的議程浮現(xiàn)

Twitter,Facebook,Instagram上帖子標(biāo)題中的高頻詞集中在新冠、國(guó)家等字詞上,Youtube 和TikTok則相對(duì)較少。與此同時(shí),Facebook與Twitter上的熱點(diǎn)議題高度相似,政治和美國(guó)議題均備受關(guān)注,用戶對(duì)新冠議題討論度較高,其他熱點(diǎn)也多為嚴(yán)肅議題。Twitter上對(duì)國(guó)家和國(guó)際關(guān)系議題的討論尤為熱烈。YouTube上的高頻詞分布相對(duì)較廣,既有政治、外交、科技等嚴(yán)肅議題,也有歌曲、電影等文娛議題。TikTok上熱點(diǎn)的異質(zhì)化程度較高,嚴(yán)肅議題較少,獵奇、生活、娛樂(lè)議題較多,如學(xué)習(xí)漢語(yǔ)、中國(guó)電視劇、男同性戀、功夫、美食等,詳見(jiàn)表2。

表2 五大平臺(tái)標(biāo)題中的高頻詞

選取各平臺(tái)共性議題即“政治”“新冠”“領(lǐng)土”進(jìn)行交叉相關(guān)分析,結(jié)果顯示:領(lǐng)土和新冠疫情的議題在Facebook上顯著負(fù)相關(guān),在Twitter上相關(guān)不顯著,這表明對(duì)兩個(gè)議題高度關(guān)注的人群并不重合;政治和領(lǐng)土議題在YouTube和Twitter上都顯著正相關(guān),也就是關(guān)注政治話題的人往往將兩個(gè)議題捆綁討論;政治和新冠議題的相關(guān)性在幾大平臺(tái)間差異顯著,二者在Instagram上顯著負(fù)相關(guān),在Facebook上顯著正相關(guān),在Twitter上沒(méi)有顯著相關(guān)性,這說(shuō)明只有Facebook用戶討論中國(guó)時(shí),政治和新冠議題才伴隨出現(xiàn),見(jiàn)圖1～圖3。

圖1 政治與新冠議題相關(guān)分析

圖2 領(lǐng)土與新冠議題相關(guān)分析

圖3 政治與領(lǐng)土議題相關(guān)分析

(二)意見(jiàn)領(lǐng)袖與過(guò)濾機(jī)制

通過(guò)對(duì)重復(fù)發(fā)帖數(shù)量來(lái)識(shí)別對(duì)中國(guó)議題有影響力的用戶。越具有意見(jiàn)領(lǐng)袖潛質(zhì)的賬戶,重復(fù)發(fā)帖數(shù)量越多,帖子點(diǎn)擊次數(shù)越多,其數(shù)據(jù)也越容易被收錄。一級(jí)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),Facebook上重復(fù)發(fā)帖賬號(hào)的最高發(fā)帖量達(dá)到184次,占Facebook上收錄帖子總量的7%,其他平臺(tái)均少于5%。進(jìn)一步對(duì)各平臺(tái)重復(fù)發(fā)帖數(shù)量排序前20的賬號(hào)按照官方媒體、網(wǎng)紅(influencer)、新聞工作者、自媒體賬號(hào)等身份屬性分類,發(fā)現(xiàn):YouTube上收集的1 029個(gè)視頻來(lái)自723個(gè)不同的賬號(hào),但是主要影響力仍然集中在具有明顯自媒體屬性的ID中,也就是說(shuō),在YouTube上討論中國(guó)話題的個(gè)人賬號(hào)占據(jù)“數(shù)量”優(yōu)勢(shì),而媒體賬號(hào)占據(jù)“流量”優(yōu)勢(shì);TikTok上重復(fù)帖數(shù)量占統(tǒng)計(jì)總量的95.8%;Twitter上發(fā)帖較多的個(gè)人賬號(hào)多數(shù)是帶有鮮明政治立場(chǎng)與傾向的社會(huì)熱點(diǎn)人物,個(gè)人賬號(hào)帖子被收錄率遠(yuǎn)高于團(tuán)體賬號(hào);Facebook上的官方媒體在其賬號(hào)類型和發(fā)帖頻次中占主體,其賬號(hào)數(shù)量占高頻發(fā)帖排序前20中的14席,發(fā)帖頻次壟斷前10名,顯著高于其他類型賬號(hào)。個(gè)人賬號(hào)中美國(guó)前總統(tǒng)特朗普表現(xiàn)出卓越的影響力;Instagram上官方新聞媒體在“#China”議題中表現(xiàn)出較高的互動(dòng)強(qiáng)度。

進(jìn)一步研究地緣差異對(duì)塑造中國(guó)形象的影響,根據(jù)使用語(yǔ)言及公開(kāi)的國(guó)籍信息對(duì)五大平臺(tái)用戶進(jìn)行地區(qū)分類,結(jié)果發(fā)現(xiàn):YouTube上印度賬號(hào)的視頻最熱門,英文主流媒體受眾更廣;TikTok用戶中使用英語(yǔ)的賬號(hào)超過(guò)一半;Twitter上美國(guó)國(guó)籍的賬號(hào)數(shù)量大幅領(lǐng)先其他國(guó)籍,位列第一,其次為印度籍和巴西籍;在Instagram上,拉美、西歐和美國(guó)的媒體發(fā)布的內(nèi)容互動(dòng)量較大?？傮w表現(xiàn)出英語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)的賬號(hào)在五大平臺(tái)有關(guān)中國(guó)形象的議程中具有無(wú)可比擬的影響力。

(三)機(jī)器賬號(hào)的作用

由于其他平臺(tái)對(duì)探測(cè)功能進(jìn)行了屏蔽,本研究只分析在Twitter上檢測(cè)機(jī)器賬號(hào)的結(jié)果。使用印第安納大學(xué)開(kāi)發(fā)的綜合性工具Botometer檢驗(yàn)Twitter上發(fā)帖賬戶的機(jī)器屬性。采用對(duì)外顯示數(shù)據(jù)(0～5)的方式測(cè)試社交機(jī)器人,參照既有研究,將3分及以上的賬號(hào)判定為社交機(jī)器人。在排除已注銷的賬號(hào)后,609個(gè)帖子中有79個(gè)來(lái)自社交機(jī)器人,占全部帖子數(shù)量的12.97%。在已收錄的64位多次發(fā)帖者中有13個(gè)賬號(hào)被判定為社交機(jī)器人,其中5個(gè)為團(tuán)體賬號(hào),即官媒賬號(hào)和營(yíng)銷號(hào),其余賬號(hào)的用戶身份為企業(yè)家、政治家、媒體從業(yè)人員與社會(huì)活動(dòng)家,國(guó)籍以印度和美國(guó)為主。在社交機(jī)器人發(fā)布的帖子中,28個(gè)與政治相關(guān),23個(gè)與國(guó)家相關(guān),政治話題提及率為0.65,高于平均政治提及率的0.56。14個(gè)與貿(mào)易相關(guān),提及率為0.18,高于平均貿(mào)易提及率的0.1。數(shù)據(jù)表明,社交機(jī)器人參與的議程設(shè)置主要以政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橹?對(duì)大眾的政治信息接收和政治事件判斷具有引導(dǎo)作用。

(四)意見(jiàn)挖掘與情感分析

對(duì)五大平臺(tái)中國(guó)話題相關(guān)數(shù)據(jù)開(kāi)展意見(jiàn)-情感關(guān)聯(lián)分析,以Politics(政治)、Covid(新冠病毒)、World(世界)、Territory(領(lǐng)土)、Military(軍事)、Economy(經(jīng)濟(jì))、Society(社會(huì))、USA(美國(guó))和Culture(文化)九個(gè)議題作為情感分析對(duì)象進(jìn)行相關(guān)性分析。結(jié)果顯示,五大社交平臺(tái)中意見(jiàn)-情感關(guān)聯(lián)特征存在顯著差異。(1)限于篇幅,具體分析結(jié)果可與作者聯(lián)系獲得。除Instagram以外,其他四個(gè)平臺(tái)以正向情感相關(guān)性為主,Instagram上的政治、美國(guó)、新冠肺炎疫情議題與情感極性顯著負(fù)相關(guān);Facebook,YouTube,Twitter上意見(jiàn)-情感相關(guān)性顯著,且情感與意見(jiàn)關(guān)聯(lián)廣泛;TikTok與Instagram平臺(tái)上意見(jiàn)-情感相關(guān)性較弱,并且TikTok內(nèi)部正負(fù)向情緒與議題關(guān)聯(lián)性小,沒(méi)有明顯情感傾向、平臺(tái)較為中立。綜合分析可知:YouTube和Instagram情感極性強(qiáng),情感傾向多元。YouTube上的世界、軍事、文化話題與情感極性顯著正相關(guān),情感極性顯著正向,而政治、新冠肺炎疫情、領(lǐng)土等議題與情感極性顯著負(fù)相關(guān);Instagram上經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化話題與情感極性正相關(guān),用戶情感積極,而政治、新冠、世界與情感極性顯著負(fù)相關(guān);Twitter上整體情感極性為負(fù)向,世界、人權(quán)和美國(guó)議題與情感極性顯著負(fù)相關(guān)。綜合數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果和原始帖子內(nèi)容發(fā)現(xiàn):Twitter用戶對(duì)于中美對(duì)比和政治沖突話題非常關(guān)注,政治黨派的對(duì)立和對(duì)中國(guó)人權(quán)問(wèn)題的不信任加劇了負(fù)面情緒。TikTok上的意見(jiàn)-情感關(guān)聯(lián)性弱,但總體呈現(xiàn)積極正向趨勢(shì);Facebook的數(shù)據(jù)幾乎無(wú)情感極向,正負(fù)相關(guān)持平,說(shuō)明用戶的好惡參半。

(五)多社交媒體平臺(tái)的屬性差異

匯總五個(gè)平臺(tái)所有樣本(9 565個(gè)),以Youtube平臺(tái)樣本數(shù)為基準(zhǔn),對(duì)其他平臺(tái)樣本數(shù)進(jìn)行加權(quán)(Facebook乘以2,Twitter,TikTok,Instagram乘以6),得到數(shù)據(jù)分析面板,然后將議題、情感極性和情感強(qiáng)度,以及是否重復(fù)發(fā)帖作為回歸分析中的主要考察變量,將不同的二級(jí)編碼逐次設(shè)為因變量,在多次進(jìn)行嶺回歸分析后發(fā)現(xiàn):在平臺(tái)總體特征上,TikTok呈現(xiàn)出偏離其他平臺(tái)主要議題及較高正向情感的特征,并且存在最明顯的重復(fù)發(fā)帖現(xiàn)象,符合TikTok作為短視頻平臺(tái)以輕松娛樂(lè)信息為主、側(cè)重商業(yè)利益和傳播效率高的特點(diǎn);Instagram呈現(xiàn)了較高的正向情感和情感強(qiáng)度,相比政治更關(guān)注新冠肺炎疫情、經(jīng)濟(jì)和文化議題,在呈現(xiàn)社會(huì)文化議程時(shí)向公眾傳達(dá)了正向情感,也兼顧了政治、新冠肺炎疫情輿論的導(dǎo)向作用,但是議題消極對(duì)抗的程度遠(yuǎn)不如Twitter明顯;Facebook的正向情感和情感強(qiáng)度僅次于Instagram,主要關(guān)注領(lǐng)土、軍事以及臺(tái)灣議題,在中國(guó)新冠肺炎疫情話題上表現(xiàn)出高關(guān)注性和對(duì)抗性,表現(xiàn)出較強(qiáng)的輿論引導(dǎo)能力和更強(qiáng)的政治價(jià)值利益導(dǎo)向;YouTube的主題呈現(xiàn)兩面性,一方面體現(xiàn)了最顯著的文化傳播特征,一方面又呈現(xiàn)出不依附于軍事、領(lǐng)土等純粹政治議程的特點(diǎn),與之相應(yīng)的是最低的情感強(qiáng)度和負(fù)面情感傾向;Twitter具有最明顯的關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)、新冠疫情議題的特征,與美國(guó)關(guān)系密切,情感傾向消極,在中國(guó)議題中扮演了政治討論和社會(huì)批判的消極角色,體現(xiàn)出顯著的來(lái)自政府的消極輿論導(dǎo)向。(2)限于篇幅,具體分析結(jié)果可與作者聯(lián)系獲得。

四、結(jié)論與討論

本文以國(guó)際著名社交媒體Facebook,Twitter,YouTube,Instagram,TikTok為平臺(tái),收集中國(guó)議題數(shù)據(jù),從議程浮現(xiàn)特征、意見(jiàn)領(lǐng)袖與過(guò)濾機(jī)制、意見(jiàn)挖掘與情感分析、機(jī)器賬號(hào)與平臺(tái)差異五個(gè)角度分析并呈現(xiàn)了國(guó)際公眾視角下的中國(guó)形象特征?？傮w來(lái)看:(1)議程浮現(xiàn)機(jī)制上,不同平臺(tái)基于自身可供性能力表現(xiàn)出明顯差異。YouTube和TikTok的視頻社交網(wǎng)站屬性導(dǎo)致議題異質(zhì)性程度高,嚴(yán)肅議題討論較少;Instagram議題聚焦以熱點(diǎn)為中心,呈現(xiàn)多元化趨勢(shì);Twitter和Facebook上政治類議題集中,Twitter尤為明顯。(2)議程意見(jiàn)聚焦特征上,各平臺(tái)普遍表現(xiàn)出海外網(wǎng)民對(duì)中國(guó)境內(nèi)新冠肺炎疫情的討論度低于預(yù)期,他們更關(guān)注與中國(guó)相關(guān)的國(guó)際政治問(wèn)題。整體上,政治議題仍然是海外社交媒體上中國(guó)議程浮現(xiàn)及議題影響發(fā)散的中心點(diǎn)。(3)意見(jiàn)領(lǐng)袖與過(guò)濾機(jī)制方面,不同平臺(tái)個(gè)人-機(jī)構(gòu)賬號(hào)的分布及發(fā)聲存在差異。針對(duì)中國(guó)議題,TikTok上多為個(gè)人賬號(hào),且大多帶有鮮明政治立場(chǎng);YouTube上主流媒體占據(jù)“數(shù)量”優(yōu)勢(shì),自媒體占據(jù)“流量”優(yōu)勢(shì);在Facebook上,美國(guó)前總統(tǒng)特朗普對(duì)中國(guó)議題擁有顯著的個(gè)人影響力;Instagram上新聞媒體機(jī)構(gòu)互動(dòng)強(qiáng)度最顯著,表現(xiàn)出權(quán)威媒體的強(qiáng)勁影響力。從國(guó)際比較視野來(lái)看,英語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)在塑造中國(guó)形象時(shí)仍占據(jù)最大話語(yǔ)權(quán)。(4)機(jī)器賬號(hào)滲入度上,Twitter上的社交機(jī)器人主要對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行滲透,所涉議題占比高達(dá)65%,對(duì)大眾的政治信息接收和政治事件判斷發(fā)揮出了強(qiáng)引導(dǎo)作用,但在文化、社會(huì)議題上參與度低。(5)意見(jiàn)挖掘與情感分析方面,五大社交媒體平臺(tái)普遍對(duì)新冠議題的討論與情感相關(guān)性較小且強(qiáng)度弱,態(tài)度相對(duì)中立,負(fù)面傾向集中在對(duì)中國(guó)各類社會(huì)議題的討論中。文化議題在各平臺(tái)上獲得高討論度和最高正向評(píng)價(jià)比率,在文化取向型平臺(tái)(TikTok,Instagram)中最為明顯。

本研究的主要缺陷為:數(shù)據(jù)方面,由于多平臺(tái)特點(diǎn)及結(jié)構(gòu)不同導(dǎo)致采集數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)不完全對(duì)等,在分析過(guò)程中易產(chǎn)生偏差,影響結(jié)果的精度;技術(shù)方面,平臺(tái)墻、平臺(tái)反爬蟲(chóng)、反監(jiān)測(cè)設(shè)置加大了對(duì)社交機(jī)器人探測(cè)的難度,因此,在機(jī)器賬號(hào)方面的研究?jī)H針對(duì)具有自平臺(tái)探測(cè)設(shè)置的Twitter,未實(shí)現(xiàn)跨平臺(tái)對(duì)比分析;內(nèi)容方面,研究結(jié)論有待進(jìn)一步細(xì)化和深化。

(致謝:田嘉齊、迪娜·賽力克 、陳天行共同參與了本研究的調(diào)查和論文寫(xiě)作工作)