鐘益

部編版教材高中語文選擇性必修中冊里，編者對《屈原列傳》“懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定，上官大夫見而欲奪之，屈平不與”一句中的“奪”注解為“強(qiáng)取為己有”。教材配套的教師用書“課文解說”部分在提及該句時，解說為“上官大夫也許只是‘眾女’之一，其人欲奪草稿而屈原不與，也僅是正直與奸佞斗爭的一個事例”，語焉不詳；而“參考譯文”部分對該句的解釋為“……上官大夫見了想強(qiáng)取為己有，屈原不同意”，則亦將“奪”注解為“強(qiáng)取為己有”。

如此解釋，乍看似通，但揆情度理，有諸多讓人疑惑之處：屈原當(dāng)時擔(dān)任左徒，掌管內(nèi)政、外交，且“王甚任之”，上官大夫想公然“強(qiáng)取為己有”，他的膽量從何而來？此其一；上官大夫與屈原同朝為官，雖“爭寵而心害其能”，但看見東西便動粗搶奪，太有失身份，影響極壞，此其二；“屈平屬草稿未定”，對于“未定”之“草稿”，即使搶到了有何作用？此其三；“造為憲令”是楚懷王交給屈原的任務(wù)，上官大夫自己也認(rèn)為“眾莫不知”，搶奪憲令的意義何在？此其四。赫赫左徒，堂堂大夫，為一紙草稿，一個想“強(qiáng)取”，一個不“同意”，你搶我奪，類于兒戲，幼稚可笑。編者在教材中的注解實在于情不合、于理不通。

其實，“上官大夫見而欲奪之”中的“奪”字應(yīng)釋為“修改”，其中含有“用強(qiáng)力使之改變”的意思。這樣一來，《屈原列傳》中關(guān)于奪稿一段的文字就可譯為：“楚懷王讓屈平制定法令，稿子還沒有正式寫定，上官大夫看見了，強(qiáng)行要屈平改動（其中某些內(nèi)容），屈平不同意?！惫P者認(rèn)為，這樣翻譯，才會顯得文通字順、合情合理。具體理由如下。

首先，在文言中，“奪”是一個多義詞，除了“搶奪”等詞義外，還有“改變、修改”之義。如：《毛詩·鄘風(fēng)·柏舟》小序：“衛(wèi)世子共伯蚤死，其妻守義，父母欲奪而嫁之，誓而弗許，故作是詩以絕之?！薄墩撜Z·子罕》：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！薄抖Y記·儒行》：“身可危也，而志不可奪也。”《后漢書·戴良傳》：“論者不能奪之。”《陳情表》：“生孩六月，慈父見背。行年四歲，舅奪母志。”

其次，從《史記·屈原列傳》《史記·楚世家》等典籍所載史實分析可知，上官大夫的行動絕不僅僅是為了搶奪一份草稿，而應(yīng)該是“爭寵”和想修改屈原所執(zhí)筆起草的楚國“憲令”中的某些條文。屈原所處的時代，楚國國內(nèi)外的矛盾和斗爭都很尖銳：內(nèi)政上有改革派與保守派的爭斗，外交上有親齊派與親秦派的交鋒，而“入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應(yīng)對諸侯”的屈原自然會處于斗爭的漩渦之中。一方面，屈原“明于治亂，嫻于辭令”，君王的信任，固然會讓與之同列者“心害其能”；另一方面，屈原對內(nèi)主張選賢任能、修明法度，對外主張聯(lián)齊抗秦，增強(qiáng)國力，他必然會將這些內(nèi)容寫在他起草的法令中，而這些法令一旦付諸實施，必將觸犯包括上官大夫在內(nèi)的眾多官員的利益。上官大夫看到屈原草擬的法令草稿當(dāng)中有對己不利的內(nèi)容，定會強(qiáng)烈要求屈原進(jìn)行修改，而方正堅貞的屈原定然不會同意。所以，上官大夫“見而欲奪”的不是一紙未定的草稿，而是法令的內(nèi)容。他對屈原的中傷、誹謗，是出于自身政治斗爭和利益維護(hù)的考量。

另外，我們可以從屈原的作品中找到一些其被同列中傷而被君王疏遠(yuǎn)的旁證。比如，受詔起草憲令：“惜往日之曾信兮，受命詔以昭時。奉先功以照下兮，明法度之嫌疑?！保ā毒耪隆は铡罚┎豢细┚屯?、取媚他人：“竭忠誠以事君兮，反離群而贅肬。忘儇媚以背眾兮，待明君其知之?！保ā毒耪隆はдb》）四處遭受陷害，無立身之所：“九折臂而成醫(yī)兮，吾至今而知其信然。矰弋機(jī)而在上兮，罻羅張而在下。設(shè)張辟以娛君兮，愿側(cè)身而無所?！保ā毒耪隆はдb》）君王失去對自己的信任：“曰黃昏以為期兮，羌中道而改路。初既與余成言兮，后悔遁而有他?！?/p>

（作者單位：重慶市合川太和中學(xué)）