崔木森 樸亨俊 著

吳碧宇 史湘琳 范家堯 孫 輝 吳揚(yáng)北 譯

一、引言

數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)通信的發(fā)展為人機(jī)交互行為帶來積極和消極兩種結(jié)果。一方面，網(wǎng)絡(luò)和社交媒體使個(gè)體能夠輕松跨越物理空間進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交，創(chuàng)造參與式文化[1]，鼓勵(lì)公民積極參與[2]，并產(chǎn)生草根社會活動[3]。另一方面，網(wǎng)絡(luò)和社交媒體的快速發(fā)展也帶來了負(fù)面影響。比如，在監(jiān)控資本主義條件下，用戶數(shù)據(jù)和信息被商品化、商業(yè)化、貨幣化[4]。更糟糕的是，網(wǎng)絡(luò)代表和再現(xiàn)了社會中存在的不平等的權(quán)力關(guān)系、結(jié)構(gòu)和主流意識形態(tài)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)不是一個(gè)中立的交流空間和搜索工具[5]。網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致的對立、沖突和矛盾促使學(xué)者們批判性地思考數(shù)字公民意味什么、在數(shù)字資本主義下數(shù)字公民如何操作等系列問題[6]。

隨著人們對數(shù)字公民研究的關(guān)注度越來越高，該領(lǐng)域的兩個(gè)方面也得到了深入研究。一類研究主要關(guān)注數(shù)字公民的關(guān)鍵要素，以促進(jìn)公民的責(zé)任、知情和參與[7][8]。另一類研究探索影響數(shù)字公民的顯著預(yù)測變量[9][10]。兩類研究都假設(shè)，數(shù)字公民的各種特征相互獨(dú)立，互不交叉，導(dǎo)致現(xiàn)有研究常常無法區(qū)分具有數(shù)字公民特征不同組合的各類子群體。因此，一些學(xué)者斷言，使用以人為中心的統(tǒng)計(jì)方法，可以按照個(gè)體對特定數(shù)字公民要素的反應(yīng)模式將其劃分為不同的群體[11-13]。但是，在現(xiàn)有研究中，關(guān)于識別具有相似數(shù)字公民特征的同質(zhì)青少年亞群體的研究問題仍未得到解答。此外，當(dāng)前教育領(lǐng)域的數(shù)字公民研究強(qiáng)調(diào)以道德的、負(fù)責(zé)任的方式使用網(wǎng)絡(luò)[14]，學(xué)校也只教授一些有限的主題（如網(wǎng)絡(luò)隱私、網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)欺凌）[15]。鑒于當(dāng)今數(shù)字化大環(huán)境，用戶的數(shù)據(jù)和信息都被谷歌、臉書等大型科技公司數(shù)字化、存儲、追蹤、監(jiān)控和出售，這需要我們批判地看待監(jiān)控文化下的網(wǎng)絡(luò)倫理和數(shù)字公民[16]。

因此，本研究采用以人為中心的統(tǒng)計(jì)方法，在韓國收集數(shù)據(jù)，旨在：（1）區(qū)分青少年的數(shù)字公民類型（即子群）；（2）考察影響數(shù)字公民類型的因素；（3）探究數(shù)字公民類型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間的關(guān)系。本研究將揭示非線性的、多層次的數(shù)字公民要素如何協(xié)同作用，這種協(xié)同作用反映了青少年的日常網(wǎng)絡(luò)接觸和網(wǎng)絡(luò)參與。隨后，本研究將討論以批判型數(shù)字公民教育為核心的教育意義。

二、技術(shù)、數(shù)字公民與倫理道德

（一）技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的批判性研究方法

芬伯格在其著作《技術(shù)批判理論》中指出，可以從兩個(gè)視角看待技術(shù)的影響[17]。一是自主視角，即技術(shù)擁有自己的生命并影響人類活動。二是人為控制的視角，即何處使用技術(shù)、如何使用技術(shù)最終決定了日常生活中技術(shù)的特性。這一決策過程讓我們可以將技術(shù)視為提升使用者能力的輔助手段（擴(kuò)展功能的增強(qiáng)），但與此同時(shí)，它也可以將使用者帶入毀滅性的方向，比如控制欲。因此，技術(shù)本身不應(yīng)該受到責(zé)備，而應(yīng)該譴責(zé)技術(shù)使用者，或者是使用者做出決策的文化和社會環(huán)境。受芬伯格關(guān)于技術(shù)的觀點(diǎn)的影響，我們將網(wǎng)絡(luò)視為一種矛盾的社會制度[18]。它可以操縱社會走向更加霸權(quán)的治理體系，也可以引導(dǎo)社會走向公民廣泛參與的民主體系，并作為對傳統(tǒng)制度中長期存在的權(quán)力關(guān)系的批判。

（二）數(shù)字公民：三種不同的研究方法

當(dāng)前文獻(xiàn)中關(guān)于數(shù)字公民的研究方法有三種：單維法、批判法、多維法[19]。首先，大量文獻(xiàn)只關(guān)注數(shù)字公民的某一特定要素（單維法），比如，教育界關(guān)注如何以安全負(fù)責(zé)的方式使用網(wǎng)絡(luò)[8]；新聞傳播領(lǐng)域聚焦受眾如何使用、創(chuàng)造、評估網(wǎng)絡(luò)信息和在線內(nèi)容[20]；政治學(xué)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)，借助網(wǎng)絡(luò)和社交媒體的各種話題，實(shí)現(xiàn)政治參與和政治行動[21][22]。

其次，批判法指采取批判、激進(jìn)的方法研究數(shù)字公民。該方法承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)造成了權(quán)力關(guān)系的不平等和社會的不公平[6][23]。與諸如改革型公民[24]和正義導(dǎo)向型公民[25]等批判型公民概念一致，這些學(xué)者指出，在當(dāng)前的數(shù)字公民話語體系中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注邊緣學(xué)生由于其社會身份而遭到的系統(tǒng)化、制度化、結(jié)構(gòu)性的壓迫和歧視。比如，有學(xué)者批評說，教育界研究數(shù)字公民的主流方法沒有涉及“誰擁有權(quán)力”這一關(guān)鍵問題，已經(jīng)偏離了集體爭取社會權(quán)利和政治權(quán)利的方向[6]。

最后，近期的研究將數(shù)字公民看作一個(gè)多維概念，認(rèn)為數(shù)字公民由多種要素或類別組成[7][26]。例如，有學(xué)者斷言，應(yīng)該關(guān)注數(shù)字公民中五種不同但相互關(guān)聯(lián)的子維度，促進(jìn)具有政治積極性和批判性的數(shù)字公民的培養(yǎng)[18]。同樣，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)倫理、信息素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)參與度，從而提升數(shù)字公民能力[7]。

在上述三種研究方法中，本研究采用了蔡等人的數(shù)字公民多維研究方法（見圖1）[18]。具體來說，蔡等人根據(jù)數(shù)字公民的五個(gè)要素提出了三個(gè)遞升條件。一是恰當(dāng)使用網(wǎng)絡(luò)的必要非充分條件，要求數(shù)字公民具有較低水平的媒體素養(yǎng)，包括技術(shù)技能。二是分散式/ 交流性條件，與在地方、國家和全球?qū)用嫠阉?、組織和區(qū)分信息有關(guān)，包括本土/全球意識。上述兩個(gè)條件可以聯(lián)系起來看，因?yàn)樗鼈兣c基于交流的條件密切相關(guān)，是更復(fù)雜水平數(shù)字公民的基礎(chǔ)。三是協(xié)同/合作條件，要求數(shù)字公民能對網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的問題（如社會不平等、不公正、權(quán)力不平等）進(jìn)行批判性思考，成為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的一份子（批判性視角）；能與他人協(xié)同工作（網(wǎng)絡(luò)合作）；能參與政治活動（網(wǎng)絡(luò)政治活動）。韓國和美國的幾項(xiàng)相關(guān)實(shí)證研究表明，對學(xué)生和教師而言，協(xié)同/ 合作條件（第三個(gè)條件）實(shí)現(xiàn)起來比較困難。因?yàn)檫@些活動的本質(zhì)是目標(biāo)導(dǎo)向式和轉(zhuǎn)變驅(qū)動式任務(wù)[18][27][28]。本研究采用數(shù)字公民的五個(gè)要素來區(qū)分青少年數(shù)字公民類型。該模型也有助于標(biāo)識已確定的數(shù)字公民類型，并解釋其特征。

圖1 數(shù)字公民復(fù)雜性模型（采用并修改自蔡等人的模型）

（三）影響數(shù)字公民要素的預(yù)測變量

大量文獻(xiàn)表明，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量[29][30]、網(wǎng)絡(luò)使用變量[29][31]和心理變量[9][10][32]是影響數(shù)字公民要素的重要因素。在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量方面，年齡和性別被視為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)技能、數(shù)字素養(yǎng)和政治參與度的重要預(yù)測因素[33]。但是，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和數(shù)字公民之間關(guān)系的顯著性水平和方向各有不同。例如，一些研究表明，越年輕的人上網(wǎng)技術(shù)越好[34]。而另一些研究則認(rèn)為，年齡與政治參與度呈負(fù)相關(guān)[30]。少數(shù)研究稱，個(gè)人背景變量不再是重要的預(yù)測指標(biāo)[35]。

網(wǎng)絡(luò)使用變量也是預(yù)測個(gè)體在線政治表達(dá)和政治行動的重要因素。一些研究指出，個(gè)體獲取信息的渠道、接觸網(wǎng)絡(luò)信息的頻率等變量影響了個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)政治參與度[29][31]。根據(jù)蔡等人的觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)使用會影響年輕人的本土意識、全球意識和網(wǎng)絡(luò)合作[36]。

至于心理變量，最近的研究表明，使用網(wǎng)絡(luò)/計(jì)算機(jī)的自我效能感和網(wǎng)絡(luò)態(tài)度等社會心理因素對個(gè)體的政治知識和行為有正向影響[10]。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，使用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的自我效能感對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和技能有顯著影響[37]。一些研究者斷言，在決定用戶參與網(wǎng)絡(luò)公民活動的關(guān)鍵差異時(shí)，網(wǎng)絡(luò)自我效能感是一個(gè)重要因素[38]。

（四）數(shù)字公民類型及其成因

如前文所述，大多數(shù)研究都探討了數(shù)字公民的基本要素，也調(diào)查了預(yù)測變量和數(shù)字公民變量之間的關(guān)系，但似乎都認(rèn)為數(shù)字公民的各要素是單獨(dú)起作用的。這種以變量為中心的研究方法假設(shè)群體是同質(zhì)的，暗示變量之間的關(guān)系存在于群體中的所有個(gè)體身上。但是，這種方法也有其優(yōu)勢。一些學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字公民的各要素是相互作用的，因?yàn)閿?shù)字公民的多個(gè)要素同時(shí)出現(xiàn)、相互組合的現(xiàn)象很常見。這種以人為中心的統(tǒng)計(jì)方法假設(shè)群體是異質(zhì)的，研究個(gè)體之間的關(guān)系，因此，可以根據(jù)個(gè)體的反應(yīng)模式，將樣本分為幾個(gè)不同的群體[39]。

然而，只有少數(shù)研究采用了以人為中心的統(tǒng)計(jì)方法，并確定了數(shù)字公民的類型[11-13]。例如，有學(xué)者提出了三種公民標(biāo)準(zhǔn)：全面型公民、尊重型公民和服從型公民。研究發(fā)現(xiàn)，女學(xué)生和社會經(jīng)濟(jì)地位較高的學(xué)生更有可能成為數(shù)字公民的一員[11]。同樣，賴克特提出了四種良好公民類型：全面型公民、參與型公民、責(zé)任型公民和服從型公民。研究發(fā)現(xiàn)，只有人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量（性別和教育水平）才是重要的預(yù)測因素[13]。

但是，據(jù)我們所知，目前還沒有研究確定青少年數(shù)字公民類型。由于數(shù)字公民包含了不同的、多層次的公民特征，因此，采用以人為中心的分析程序，通過提供各類數(shù)字公民的不同特征，來考察數(shù)字公民的不同類型。這種統(tǒng)計(jì)方法有助于更好地解釋樣本，并通過提供相應(yīng)的建議，讓研究結(jié)果更容易為教師、教育工作者和政策制定者所理解。由于現(xiàn)有研究缺乏確定數(shù)字公民類型的研究，因此也沒有影響青少年數(shù)字公民類型的預(yù)測變量的相關(guān)研究。

（五）網(wǎng)絡(luò)倫理

網(wǎng)絡(luò)倫理通常是指個(gè)體如何恰當(dāng)、安全、負(fù)責(zé)且尊重地參與網(wǎng)絡(luò)活動[8]。由于匿名，所以存在許多有著不同規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，認(rèn)識到這一點(diǎn)，很多教育工作者和教育組織對網(wǎng)絡(luò)倫理行為更感興趣，將網(wǎng)絡(luò)倫理行為作為教育領(lǐng)域的一個(gè)嚴(yán)肅話題[40][8]。例如，許多研究強(qiáng)調(diào)使用者的權(quán)利和責(zé)任，包括言論自由的權(quán)利、隱私保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)，以及避免網(wǎng)絡(luò)欺凌和仇恨言論[41]。

在網(wǎng)絡(luò)倫理領(lǐng)域，現(xiàn)有的青少年網(wǎng)絡(luò)倫理研究主要聚焦在網(wǎng)絡(luò)犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪指的是“青少年違反網(wǎng)絡(luò)空間的法律以及各種問題行為和越軌行為而犯下的網(wǎng)絡(luò)罪行”[42]。從這個(gè)角度看，一些研究表明，不道德的網(wǎng)絡(luò)活動需要包括一般違法行為（如惡意評論、仇恨言論）和犯罪行為（如黑客攻擊、非法使用居民身份證號）[42][43]。鑒于青少年存在問題使用、不道德使用、不負(fù)責(zé)任使用網(wǎng)絡(luò)等諸多現(xiàn)象，且這種現(xiàn)象正在成為一個(gè)嚴(yán)重的社會問題，因此，很有必要探究數(shù)字公民類型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間的關(guān)聯(lián)。

本研究基于前人的研究和研究空白，提出以下三個(gè)研究問題：

（1）青少年數(shù)字公民是否存在不同類型？如果存在，這些類型有何特點(diǎn)？

（2）哪些預(yù)測變量（即個(gè)人背景、教育背景、網(wǎng)絡(luò)使用和心理變量）會影響數(shù)字公民類型？

（3）青少年的數(shù)字公民類型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間有何關(guān)系？

三、研究方法

（一）背景：韓國的數(shù)字公民教育

韓國廣泛開展數(shù)字公民教育，幫助學(xué)生有道德、有安全意識、有責(zé)任感地使用網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)和消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)信息、積極與他人在線交流、參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的政治活動[44]。韓國政府、教育部和政府下屬的研究機(jī)構(gòu)一直強(qiáng)調(diào)，數(shù)字公民教育是其主要教育目標(biāo)和緊迫任務(wù)之一[45]。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，韓國開發(fā)了數(shù)字公民相關(guān)課程和實(shí)用教學(xué)材料，提供給РK-12 學(xué)制的學(xué)生、教師、家長和當(dāng)?shù)貎和行墓芾砣藛T[46]。然而，韓國的數(shù)字公民教育一直處于起步階段，沒有提高，且存在很多問題[45]。例如，有學(xué)者批評，韓國課堂上開展的數(shù)字公民教育僅限于一次性的專題講座或活動，重點(diǎn)關(guān)注在網(wǎng)上不該做什么，而不是促進(jìn)線上公民參與[44]。

（二）研究樣本

本研究的調(diào)查對象為首爾和京畿道（首爾周邊地區(qū)）10 所學(xué)校的初、高中學(xué)生。參與問卷調(diào)查的學(xué)生共計(jì)487 名，其中32 名學(xué)生（6.6%）沒有完成數(shù)字公民量表的所有問題，作為無效數(shù)據(jù)被剔除。455 名（93.4%）學(xué)生完成了問卷調(diào)查，并被納入數(shù)據(jù)分析。學(xué)生信息見表1。學(xué)生年齡范圍為13～18歲，平均年齡為15.70歲。男生159人（34.9%），女生296 人（65.1%）。217 名（47.7%）為初中生，238 名（52.3%）為高中生。

表1 學(xué)生特征（N=455）

（三）研究程序

獲IRB 批準(zhǔn)后，我們聯(lián)系了5 名初中和5 名高中社會學(xué)科教師，以便在2020 年9月初接觸到調(diào)查對象。征得教師許可后，2020 年9 月14 日，我們將問卷連同學(xué)生和家長同意書郵寄給教師。在教師介紹了研究主題和程序后，愿意參與研究的學(xué)生簽署了同意書。此外，也獲得了家長同意子女參與研究的同意書。問卷于2020 年10 月底寄回給研究人員。

（四）測量

1.個(gè)人背景

調(diào)查問卷包括學(xué)生的個(gè)人背景，如年齡、性別、學(xué)校級別。

2.教育

為調(diào)查普通公民教育和數(shù)字公民教育與青少年數(shù)字公民類型和網(wǎng)絡(luò)倫理之間的關(guān)系，問卷還設(shè)置了2 個(gè)問題：參與者是否接受過普通公民教育和是否接受過數(shù)字公民教育。這兩種教育是培養(yǎng)學(xué)生公民意識的重要因素[47]。兩個(gè)問題是用“是/否”作答。此外，我們還增設(shè)了一個(gè)問題：課堂上提供社交媒體相關(guān)課程的頻率。

3.網(wǎng)絡(luò)使用情況

網(wǎng)絡(luò)使用情況方面設(shè)計(jì)了2 個(gè)問題：（1）學(xué)生獲取社會、政治、經(jīng)濟(jì)和文化相關(guān)問題的信息的渠道；（2）學(xué)生在社交媒體發(fā)帖的頻率。這兩個(gè)問題是根據(jù)以往的數(shù)字公民和網(wǎng)絡(luò)研究設(shè)定的[31][36]。

4.網(wǎng)絡(luò)自我效能感

網(wǎng)絡(luò)自我效能感指個(gè)體相信自己能夠利用網(wǎng)絡(luò)成功開展各種形式活動的程度[32]。我們對現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)自我效能感量表[48]進(jìn)行了改編，設(shè)計(jì)了10 個(gè)問題（如“我能將網(wǎng)絡(luò)作為與他人聯(lián)系的有效途徑”，M= 5.51，SD= 1.07，Cronbachα= 0.91）。要求參與者用7 分制李克特量表（1 ～7，1=非常不同意，7=非常同意）作答。

5.網(wǎng)絡(luò)焦慮

與網(wǎng)絡(luò)自我效能感相反，網(wǎng)絡(luò)焦慮是指一個(gè)人在從事網(wǎng)絡(luò)活動時(shí)的焦慮程度[48]。本研究改編了網(wǎng)絡(luò)焦慮量表[48]，設(shè)計(jì)了10 個(gè)問題（如“我在網(wǎng)上寫作時(shí)感到緊張”，M= 3.20，SD= 1.10，Cronbachα= 0.86）。要求參與者用7 分制李克特量表（1 ～7，1=非常不同意，7=非常同意）作答。

6.數(shù)字公民

數(shù)字公民定義了“與網(wǎng)絡(luò)使用有關(guān)的能力、思維和行動，這些能力、思維和行動讓人們能夠理解、駕馭和參與網(wǎng)絡(luò)，并改變自我、社區(qū)、社會和世界”[41]。我們采用現(xiàn)有的韓國數(shù)字公民量表，包括5 個(gè)子量表和22 個(gè)問題[27]，要求參與者用7 分制李克特量表（1 ～7，1=非常不同意，7=非常同意）作答。（1）用4 個(gè)問題的均值代表技術(shù)技能（例如，“我能夠使用網(wǎng)絡(luò)找到我需要的信息”，M= 6.27，SD= 1.00，Cronbachα= 0.91）。（2）用2 個(gè)問題的均值代表本土/全球意識（例如，“我通過使用網(wǎng)絡(luò)對政治或社會問題有了更多了解”，M= 5.48，SD= 1.26，Cronbachα= 0.89)。（3）用6 個(gè)問題的均值代表批判性視角（例如，“我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)參與是改變我認(rèn)為不公平或不公正的事情的有效途徑”，M= 3.83，SD= 1.33，Cronbachα= 0.86）。（4）用2 個(gè)問題的均值代表網(wǎng)絡(luò)合作（例如，“與線下相比，我更喜歡在網(wǎng)上與他人合作”，M= 3.19，SD= 1.40, Cronbachα= 0.69）。（5）用8 個(gè)問題的均值代表網(wǎng)絡(luò)政治活動（例如，“我通過網(wǎng)絡(luò)方式參加有關(guān)地方、城鎮(zhèn)、學(xué)校事務(wù)的政治會議或公共論壇”，M= 2.37，SD= 1.28，Cronbachα= 0.90）。

7.網(wǎng)絡(luò)倫理

根據(jù)韓國青年追蹤研究提供的量表[49]，本研究使用6 個(gè)問題測量網(wǎng)絡(luò)倫理。本研究中的網(wǎng)絡(luò)倫理指的是以道德、合法、負(fù)責(zé)的方式使用網(wǎng)絡(luò)。參與者回答以下幾個(gè)問題：（1）過去一年內(nèi)是否在網(wǎng)絡(luò)上傳播過虛假信息；（2）過去一年內(nèi)是否下載過盜版軟件；（3）過去一年內(nèi)是否未經(jīng)許可使用過他人的網(wǎng)絡(luò)用戶名和/或居民身份證號碼；（4）過去一年內(nèi)線上聊天時(shí)是否謊報(bào)過性別和/或年齡；（5）過去一年內(nèi)是否入侵過他人電腦和/或網(wǎng)站；（6）過去一年內(nèi)是否曾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表過惡意評論（M= 5.11，SD=0.96）。如果參與者有過相關(guān)經(jīng)歷，則回答“是”（編碼為0）；如果沒有，則回答“否”（編碼為1）。所有得分相加，得分越高，網(wǎng)絡(luò)倫理水平越高。

（五）數(shù)據(jù)分析

本研究進(jìn)行了多重?cái)?shù)據(jù)分析。采用描述性統(tǒng)計(jì)方法，分析所有被調(diào)查變量的相關(guān)矩陣，探索變量之間的相互關(guān)系。采用單因素組間方差分析，對比每個(gè)數(shù)字公民類型的子維度的得分均值。采用多元邏輯回歸，探討青少年數(shù)字公民類型的影響因素。將個(gè)人背景、公民教育背景、網(wǎng)絡(luò)使用和心理變量作為自變量，已確定的數(shù)字公民類型作為因變量。對前文描述過的其他預(yù)測變量進(jìn)行控制后，采用分層多元回歸方法，檢驗(yàn)數(shù)字公民類型對網(wǎng)絡(luò)倫理的影響。

使用Mрlus7.3（回歸分析）統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行潛在剖面分析，以確定青少年的數(shù)字公民類型。為了確定韓國青少年的潛在類型數(shù)量，我們使用了三種統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。首先，使用幾個(gè)擬合指數(shù)。赤池信息準(zhǔn)則（Akaike Information Criterion, AIC）、貝葉斯信息準(zhǔn)則（Bayesian Information Criterion, BIC）和樣本校正的貝葉斯信息準(zhǔn)則（samрle-size adjusted Bayesian Information Criterion, aBIC）是使用最廣泛的統(tǒng)計(jì)指數(shù)，值越小表示模型擬合度越高[39]。其次，采用熵值評估潛在類型的質(zhì)量，熵值越接近1，學(xué)生的潛在類型分組越明晰[50]。最后，使用Lo-Mendell-Rubin（LMR）似然比檢驗(yàn)和參數(shù)自助似然比檢驗(yàn)法（BLRT）來比較每個(gè)k 模型與k-1 模型，結(jié)果顯示，顯著的BLRT 和LMR 值表示要拒絕k-1 分類模型，保留k 分類模型[39]。除了這些統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)外，模型最終的確定還兼顧了理論角度、結(jié)果的可解釋性和結(jié)果的意義[51]。

四、研究結(jié)果

（一）變量的相關(guān)性

對于本研究中使用的變量的相關(guān)性，皮爾遜相關(guān)系數(shù)介于-0.05 和0.52 之間。具體而言，批判性視角與網(wǎng)絡(luò)政治活動之間呈中強(qiáng)度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.52，網(wǎng)絡(luò)技能與本土/全球意識之間呈現(xiàn)中度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.46。此外，在數(shù)字公民子量表之間沒有發(fā)現(xiàn)高于0.70 的相關(guān)性。因此，這些量表可用于后續(xù)分析[52]。零階相關(guān)系數(shù)將根據(jù)要求進(jìn)行提供。

（二）數(shù)字公民的三種類型（研究問題1）

1.潛在類型模型選擇

根據(jù)數(shù)字公民量表的22 個(gè)題目，采用潛在剖面分析法（LРA）區(qū)分韓國青少年的潛在類型。使用擬合指數(shù)、熵、LMR 和LRT 比較潛在類型1 至6 的模型（見表2）。在LРA 模型中，潛在類型的數(shù)量增加與LL、AIC、BIC、aBIC 的數(shù)值降低密切相關(guān)，這意味著類型越多，信息標(biāo)準(zhǔn)的擬合效果越好。這是很自然的結(jié)果，因?yàn)殡S著類型數(shù)量的增加，模型會變得更加復(fù)雜[53]。就熵值而言，所有類型的熵值都比較高，接近1。似然比檢驗(yàn)表明，將類型4 添加到類型3，將類型6 添加到類型5，模型擬合度沒有顯著改善。比較3 種可選方案的結(jié)果（類型2、類型3、類型5），類型3 當(dāng)選為最佳方案，因?yàn)檫@種分類方案呈現(xiàn)了相對較高的熵值，呈現(xiàn)了不同參與者群體所具有的獨(dú)特的數(shù)字公民模式。該方案的研究結(jié)果的可解釋性和意義更符合理論框架和先前的研究。作為對研究問題1 第一部分的回答，我們認(rèn)為，可以從韓國青少年的數(shù)據(jù)中區(qū)分出數(shù)字公民的三種潛在類型。

表2 潛在剖面分析模型之間的相對模型擬合指數(shù)比較

2.潛在類型的特征

研究問題1 的第二部分旨在對現(xiàn)有數(shù)字公民類型的特征進(jìn)行描述。表3 根據(jù)455名參與調(diào)查的韓國青少年的數(shù)字公民意識總結(jié)了三種潛在類型的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。與預(yù)期相同，方差分析結(jié)果顯示，對于數(shù)字公民的每個(gè)子維度，三個(gè)潛在類型之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著的平均值差異，具有較大的效應(yīng)量。為了清楚地比較三種潛在類型之間的差異，我們將結(jié)果轉(zhuǎn)換成z 分?jǐn)?shù)，如圖2 所示。在圖2 中，正分高于平均值，負(fù)分低于平均值。每個(gè)類型的具體特征如下。

表3 三種潛在類型的數(shù)字公民量表平均值

圖2 根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化均值的模式定義的三種青少年數(shù)字公民類型描述

類型1（N= 320，70%）是人數(shù)最多的一組，其網(wǎng)絡(luò)技能和本土/全球意識的統(tǒng)計(jì)結(jié)果高于平均水平，而批判性視角、網(wǎng)絡(luò)合作和網(wǎng)絡(luò)政治活動的統(tǒng)計(jì)結(jié)果低于平均水平。這組受訪者似乎具備較好的技術(shù)技能，能夠輕松搜索有關(guān)地方、國家和全球問題的信息；但他們往往缺乏先進(jìn)的數(shù)字公民素質(zhì)。由于這個(gè)類別只滿足了數(shù)字公民模型的前兩個(gè)條件，我們將類別1 稱為“交流型數(shù)字公民”。

類型2（N= 64，14%）是人數(shù)最少的一組，其技術(shù)技能、本土/全球意識和批判性視角的統(tǒng)計(jì)結(jié)果遠(yuǎn)低于平均水平，而網(wǎng)絡(luò)合作和網(wǎng)絡(luò)政治活動的統(tǒng)計(jì)結(jié)果則略高于平均水平。這一組部分滿足了合作和協(xié)作條件，但缺乏基本的上網(wǎng)技術(shù)和信息搜索技能。因此，這組稱為“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”。

與其他兩個(gè)類型相比，類型3（N= 71，16%）在數(shù)字公民量表的5 個(gè)子量表上的得分均值都最高。這一群體似乎具備良好的上網(wǎng)技術(shù)，很容易搜索本地/全球問題，批判性地評估與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的問題，在網(wǎng)上與他人合作，并積極參與政治議題。由于該類別的學(xué)生在所有領(lǐng)域都表現(xiàn)出較高的數(shù)字公民水平，我們將該類別稱為“全面型數(shù)字公民”。

（三）數(shù)字公民類型的影響因素（研究問題2）

采用多元邏輯回歸法檢測預(yù)測變量對三個(gè)數(shù)字公民類型的影響。本研究使用的預(yù)測變量包括：個(gè)人背景（年齡、性別、學(xué)校級別），教育變量（公民教育經(jīng)歷、數(shù)字公民教育經(jīng)歷、在課堂上使用社交媒體的頻率），網(wǎng)絡(luò)使用（信息來源、在社交媒體上發(fā)帖的頻率），心理特征（網(wǎng)絡(luò)自我效能感、網(wǎng)絡(luò)焦慮），數(shù)字公民類型。我們選擇類型1（交流型數(shù)字公民）作為參照群體。表4 顯示了非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。

表4 數(shù)字公民類型的影響因素

相比于交流型數(shù)字公民，如果性別為男性、沒有數(shù)字公民教育經(jīng)歷、網(wǎng)絡(luò)自我效能感低、網(wǎng)絡(luò)焦慮高，成為“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”的可能性增加。如果社交媒體發(fā)帖頻率較高、網(wǎng)絡(luò)自我效能感較低、網(wǎng)絡(luò)焦慮較高，成為全面型數(shù)字公民的可能性會增加。因此，經(jīng)常在社交媒體上發(fā)帖的青少年的網(wǎng)絡(luò)自我效能感較低，網(wǎng)絡(luò)焦慮較高，往往涵蓋了數(shù)字公民的各個(gè)方面。

（四）數(shù)字公民類型與網(wǎng)絡(luò)倫理的關(guān)系（研究問題3）

在對個(gè)人背景、教育背景、網(wǎng)絡(luò)使用情況和心理特征等變量進(jìn)行控制的情況下，進(jìn)行分層回歸分析，研究數(shù)字公民類型是否影響青少年的網(wǎng)絡(luò)倫理。表5 顯示，模型1解釋了網(wǎng)絡(luò)倫理總方差的6.5%；性別和網(wǎng)絡(luò)自我效能感是影響青少年網(wǎng)絡(luò)倫理的顯著因素。在控制變量后，模型2 解釋了網(wǎng)絡(luò)倫理總方差的7.6%，但數(shù)字公民類型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著關(guān)系。

表5 影響網(wǎng)絡(luò)倫理的因素

隨后，我們進(jìn)行了方差分析，檢驗(yàn)三種數(shù)字公民類型在網(wǎng)絡(luò)倫理平均得分上的差異，盡管這不是本研究的主要研究問題（表6）。數(shù)字公民的三種類型在網(wǎng)絡(luò)倫理方面具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異，有中等效應(yīng)量，F(xiàn)(2,452) = 4.94，p= 0.01。使用LSD 進(jìn)行事后比較發(fā)現(xiàn)，“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”的網(wǎng)絡(luò)倫理平均得分（M= 5.45，SD= 0.71）顯著高于“交流型數(shù)字公民”（M= 5.04，SD= 1.00）和“全面型數(shù)字公民”（M= 5.10，SD= 0.97）。換言之，與其他兩類學(xué)生相比，屬于“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”的學(xué)生更有可能在網(wǎng)上做出合乎道德的行為。

表6 不同數(shù)字公民類型的網(wǎng)絡(luò)倫理得分的均值差異

五、研究討論和啟示

（一）青少年數(shù)字公民的三種不同類型

第一個(gè)研究問題確定了韓國青少年數(shù)字公民的三種類型：交流型數(shù)字公民、技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民、全面型數(shù)字公民。本研究部分證實(shí)了數(shù)字公民的復(fù)雜性模型，并支持了先前使用以人為中心的統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行的數(shù)字公民研究，有助于擴(kuò)展韓國青少年中數(shù)字公民的實(shí)踐和執(zhí)行方式。具體來說，首先，在本研究中，70%的學(xué)生只具備基本的上網(wǎng)技術(shù)和信息搜索技能（即“交流型數(shù)字公民”）。考慮到韓國是網(wǎng)絡(luò)普及率最高的國家之一[54]，因此不難想象，許多學(xué)生有能力輕松訪問網(wǎng)絡(luò)，找到他們需要的信息。但令人驚訝的是，大量學(xué)生仍停留在這個(gè)基礎(chǔ)水平，而沒有成為更高層次的數(shù)字公民。部分原因可能在于，韓國的數(shù)字公民教育更側(cè)重于推廣基于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字教科書、將數(shù)字設(shè)備納入課堂，或從小學(xué)低年級開始進(jìn)行編碼教育，而不是關(guān)注提高批判性思維和對大型技術(shù)合作控制用戶數(shù)據(jù)和信息的認(rèn)識。

其次，在“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”群體中，青少年對網(wǎng)絡(luò)協(xié)同工作、在線參與社會和政治問題更感興趣，但他們在上網(wǎng)技術(shù)和搜索信息方面存在困難。這可能是一類有趣的數(shù)字公民類型，因?yàn)樗麄冞_(dá)到了數(shù)字公民的更高條件，卻沒有達(dá)到最基本的、必要的交流的條件。這一結(jié)論與先前的研究結(jié)論相反，先前的研究指出，在滿足較低層次的數(shù)字公民條件后，可以成為較高層級的數(shù)字公民[18]。這一矛盾的結(jié)果可能部分是因?yàn)轫n國青少年在當(dāng)今社會中的獨(dú)特經(jīng)歷。韓國青少年可能對抵制政府權(quán)力的社會抗議活動并不陌生。因此，韓國青少年對網(wǎng)絡(luò)政治問題參與度高，從歷史角度可以解釋為韓國特定社會、文化、政治經(jīng)歷導(dǎo)致的結(jié)果，與上網(wǎng)技術(shù)熟練程度無關(guān)。

最后，“全面型數(shù)字公民”擁有數(shù)字公民所有的高質(zhì)量要素。與前兩類數(shù)字公民不同的是，“全面型數(shù)字公民”的批判性思維水平相對較高，只有他們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)參與是改變不公平或不公正現(xiàn)象、批判網(wǎng)絡(luò)中現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)的有效途徑。如前所述，這一結(jié)果也可能與韓國學(xué)生面臨的情況有關(guān)。盡管他們在歷史上熟悉政治抵抗，但從小學(xué)開始，他們就在保守和新自由主義政權(quán)下長大。換句話說，即使他們經(jīng)歷了公共廣場上的抗議和社會運(yùn)動，但日常生活中受到的限制和壓迫更多[55]。他們在教科書中學(xué)到了民主，但日常生活中卻充斥著不公正和競爭。他們經(jīng)歷過充滿矛盾的現(xiàn)實(shí)世界，因此他們中的一些人比其他人更有能力公開批評不公平和不平等的權(quán)力關(guān)系，并抵制不公現(xiàn)狀。

（二）缺乏有效的數(shù)字公民教育

第二個(gè)研究問題調(diào)查了個(gè)人背景、教育背景、網(wǎng)絡(luò)使用情況以及教育和心理變量對數(shù)字公民類型的影響。與前人研究結(jié)論一致，本研究證實(shí)性別、在社交媒體上發(fā)帖的頻率、網(wǎng)絡(luò)自我效能感和網(wǎng)絡(luò)焦慮是影響數(shù)字公民類型的重要因素。特別是，與“交流型數(shù)字公民”相比，“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”與數(shù)字公民教育背景呈負(fù)相關(guān)。這一發(fā)現(xiàn)表明，韓國的數(shù)字公民教育只提高了學(xué)生最基本的上網(wǎng)技術(shù)和信息搜索技能，但并不能保證成功將他們提高到更高層次的數(shù)字公民級別，如批判性視角、與他人合作以及積極參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。乍一看，造成這一結(jié)果的原因可能值得商榷，但它批判性地反映出，在促進(jìn)學(xué)生成為具有政治眼光和批判精神的數(shù)字公民方面，韓國當(dāng)前的數(shù)字公民教育提供不了多大幫助[44]。

（三）數(shù)字公民類型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間沒有關(guān)系

在分析數(shù)字公民類型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間的關(guān)系時(shí)，有三個(gè)意料之外但很有趣的發(fā)現(xiàn)。第一個(gè)出乎意料的發(fā)現(xiàn)是，數(shù)字公民類型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間沒有顯著的關(guān)系。其中一個(gè)可能的原因與數(shù)字公民調(diào)查問卷的特點(diǎn)有關(guān)。如果使用更具保護(hù)性的數(shù)字公民調(diào)查問卷，強(qiáng)調(diào)保護(hù)隱私和知識產(chǎn)權(quán)，結(jié)果可能會有所不同。另一個(gè)可能的原因是，與網(wǎng)絡(luò)行為相關(guān)的倫理決策可能涉及不同的類型，且與網(wǎng)絡(luò)行為沒有直接關(guān)系，如文化資本和社會資本[56]?；蛘?，考慮到對監(jiān)控文化（即用戶在社交媒體上的分享會暴露自己）的重大關(guān)切[16]，韓國青少年可以將網(wǎng)絡(luò)倫理理解成一種對網(wǎng)絡(luò)空間中可見性的隱性且復(fù)雜的管理和協(xié)商動態(tài)，認(rèn)為其超越了隱私和非法行為。

第二個(gè)發(fā)現(xiàn)是，與“技術(shù)文盲但政治活躍型數(shù)字公民”相比，“交流型數(shù)字公民”和“全面型數(shù)字公民”的網(wǎng)絡(luò)倫理水平相對較低。原因可能是，擁有較高上網(wǎng)技術(shù)和搜索技能的韓國學(xué)生可以輕松地找到無需付費(fèi)即可下載的電影和音樂。因此，如果我們自動得出結(jié)論，認(rèn)為技術(shù)熟練的學(xué)生有更高水平的網(wǎng)絡(luò)倫理，這可能是不當(dāng)?shù)摹?/p>

第三個(gè)出乎意料但可能與此相關(guān)的發(fā)現(xiàn)是，“技術(shù)文盲但政治上活躍型數(shù)字公民”的網(wǎng)絡(luò)倫理平均得分最高。這可能是因?yàn)檫@部分學(xué)生沒有足夠高超的上網(wǎng)技術(shù)和信息搜索技能，無法查找非法資料，或者他們對社會正義、社會公平、政治正確和/或政治正義更感興趣，因此，他們做出了合乎道德和法律的網(wǎng)絡(luò)行為。

（四）教育影響

本研究對批判型數(shù)字公民教育具有重要的啟示意義。首先，隨著數(shù)字公民研究中出現(xiàn)批判性/激進(jìn)性的方法[6]，批判型數(shù)字公民教育需要揭穿數(shù)字素養(yǎng)的霸權(quán)說法，這些霸權(quán)說法將數(shù)字公民的話語權(quán)局限于僅僅獲得上網(wǎng)技術(shù)和信息搜索技能。除了表面上的文明，批判型數(shù)字公民教育應(yīng)明確包括反種族主義課程，批判對有色人種的系統(tǒng)性壓迫和種族主義[57]。推特上的“黑人的生命也是命”運(yùn)動本身就可以為批判型數(shù)字公民教育提供好的課程計(jì)劃，進(jìn)而挑戰(zhàn)數(shù)字公民的主流話語和權(quán)威聲音，強(qiáng)調(diào)數(shù)字公民在社交媒體上賦能和解放的重要作用。其次，批判型數(shù)字公民教育應(yīng)幫助學(xué)生認(rèn)識到，他們的交叉身份在培養(yǎng)歸屬感方面的重要作用。通過表達(dá)學(xué)生的交叉身份來創(chuàng)造數(shù)字藝術(shù)品可以起到示范作用[58]。最后，批判型數(shù)字公民教育應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生對可見性監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)倫理進(jìn)行批判性思考，而不是只以隱私和保護(hù)為導(dǎo)向去理解網(wǎng)絡(luò)倫理。批判型數(shù)字公民教育需要帶領(lǐng)學(xué)生重新思考關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)中的我們?nèi)绾慰匆?、如何被看見、如何隱藏”等倫理問題[16]。

（五）不足和展望

本研究仍然有很多不足，這些不足也是今后的研究方向。首先，未來的研究可以將本研究結(jié)果與其他國家的研究結(jié)果進(jìn)行對比。其次，值得注意的是，本研究使用了二元性別測量方法，這可能是不道德的，因?yàn)橛锌赡茉跓o意中對跨性別形成偏見和歧視[59]。因此，未來的研究需要尊重性別多樣性，在性別測量中加入跨性別和非二元性別選項(xiàng)。再次，本研究作為一項(xiàng)定量研究，未討論與權(quán)力結(jié)構(gòu)相關(guān)的數(shù)字公民的細(xì)微差別。這一主題需要進(jìn)行定性研究和批判性文化媒體研究，以了解青少年作為數(shù)字公民的敘述及其自我反思，揭示權(quán)力如何決定數(shù)字公民的概念。最后，受數(shù)字公民量表的限制，本研究未能揭示數(shù)字公民類型與網(wǎng)絡(luò)倫理之間統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著關(guān)系。我們希望，未來的研究能夠關(guān)注數(shù)字公民中更激進(jìn)、更具批判性的維度，這些維度可以解構(gòu)和重構(gòu)為數(shù)字公民的霸權(quán)路徑?；蛘邚谋O(jiān)控文化的不同角度討論網(wǎng)絡(luò)倫理，深入研究數(shù)字公民與網(wǎng)絡(luò)倫理之間的關(guān)系。

六、研究結(jié)論

就數(shù)字公民教育而言，教師、教育工作者和研究人員了解數(shù)字公民的各要素如何協(xié)同運(yùn)作非常重要。作為一項(xiàng)探索性研究，本研究根據(jù)數(shù)字公民的五個(gè)不同但相互關(guān)聯(lián)的要素，區(qū)分了青少年三種數(shù)字公民類型。數(shù)字公民的教育背景是影響數(shù)字公民類型的重要因素。此外，本研究探討了批判型數(shù)字公民教育的重要意義，指出批判型數(shù)字公民教育可以促進(jìn)數(shù)字公民的正義感、責(zé)任感和參與度。本研究還為實(shí)施批判型數(shù)字公民教育勾畫出實(shí)踐藍(lán)圖，內(nèi)容涉及正義導(dǎo)向的價(jià)值觀、學(xué)生的交叉身份和網(wǎng)絡(luò)可見性的批判性倫理、挑戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)造成的不平等和不公正的權(quán)力關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)不是傳播和檢索信息的中性技術(shù)，也不僅僅是一種交流工具。批判型數(shù)字公民教育有助于提升青少年作為數(shù)字公民探索、表達(dá)、比較和批判思維的能力，與他人合作的能力，參與解決各種問題的能力，最終融入以民主、正義為導(dǎo)向的社會。