野原將揮

摘要：秦簡中的“揖”字表示｛壻｝。在戰(zhàn)國竹簡中，“足”和“疋”混而不分。一般認(rèn)為此字中的“口”并非“口”字而是“疋”字的省形。然而，從字音的演變來看，筆者認(rèn)為“口”為“疋”的省形之說并不妥當(dāng)。《說文》的說解、中古音和方言讀音均顯示“揖（壻）”來源于上古的緝部。

關(guān)鍵詞：秦簡揖壻上古音

一、秦簡中的“贅壻”

睡虎地秦簡、岳麓秦簡習(xí)見“贅壻”一詞，寫作“贅揖”。睡虎地秦簡整理者指出：“贅壻，一種身分低的貧苦人民，見《史記·秦始皇本紀(jì)》?！稘h書·賈誼傳》說秦人‘家貧子壯則出贅，事實上贅壻不限于秦，例如淳于髡就是‘齊之贅壻，漢代七科謫戍中也有贅壻。《漢書·嚴(yán)助傳》：‘歲比不登，民待賣爵贅子，以接衣食。注引如淳云：‘淮南俗賣子與人作奴，名曰贅子，三年不能贖，遂為奴婢。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》‘贅下字認(rèn)為：‘贅而不贖，主家配以女，則謂之贅壻。”①岳麓秦簡整理小組指出：“秦漢時期，壯年男子家貧入贅女家為壻者，其社會地位低賤?！雹?/p>

就“贅壻”的身分，學(xué)者之間還存在些不同的意見，③但是，根據(jù)上下文，“贅揖”讀為“贅壻”應(yīng)該沒有問題。“揖”之形如表1所示，右部可以分析為兩部分，上部從“口”，下部從“耳”，可視為“咠”字。但我們難以判斷左部所從是“士”還是“土”。據(jù)《說文》，左部該是“士”。④將此字隸定為“揖”是妥當(dāng)?shù)?。此外，董珊先生也舉了武威漢簡的“聟”等有關(guān)字形，可參看。⑤

不過，從語音的角度來講，“揖”讀為“壻”從聲符看難以解釋。關(guān)于“揖”的聲符，至少有兩種可能性，一種是“疋”省聲，另一種是“咠”聲。值得關(guān)注的是《說文》的說解，許慎認(rèn)為“壻”從胥聲，但其讀音卻與“細(xì)”同?！凹?xì)”上古屬于脂部，①與魚部的“胥”完全沒有關(guān)系。那么，“揖”的聲符到底是“胥（疋）”還是“咠”？下面我們討論一下“胥”省聲說和“咠”聲說。

二、“疋”省聲說：“疋”與“足”的混淆

在古文字中，“足”和“疋”是一字分化的同源字。湯余惠先生指出：“古文字中的‘足和‘疋，字形相似，字義相同，字音相近，因此時?；ビ??！瓘墓盼淖值膶嶋H來看，‘楚字甲骨文、金文并從‘足，小篆變?yōu)閺摹?，便是‘足、‘疋互用的一個例證?！雹诤瘟諆x先生也指出：“足，甲骨文作（類纂0883）。下從止（趾之初文），上象脛肉之形（或說象踝骨之形）。借體象形。金文作（免簋）。戰(zhàn)國文字足與疋始分化。疋作、，承襲金文。足作、、、，上從口形與疋有別。故足、疋一字之分化?！S慎所謂疋字‘亦以為足字，反映戰(zhàn)國文字疋、足偶而相混的現(xiàn)象，……不過戰(zhàn)國文字疋、足形體大多涇渭分明。”①可見，“疋”與“足”到了戰(zhàn)國時期才開始分化。

目前，學(xué)者一般把“揖”當(dāng)作“壻”的異體字（“胥”省聲）。如黃德寬先生把“壻”字收錄在心紐疋聲組，歸為魚部字。②

睡虎地秦簡和岳麓秦簡的“揖”右上部的確是“口”形。若“疋”省聲說成立的話，右上部的“口”應(yīng)該是“足”或“疋”的省形。在燕系璽印中，習(xí)見“”字。表2例8“”的右上部“疋”已發(fā)生簡化而變?yōu)椤翱凇毙危ú皇且话愕摹翱凇弊?，短橫應(yīng)該是“止”?。孩?/p>

雖然燕系“”字的右上部已開始變?yōu)椤翱凇弊中危瞬糠秩员硎尽榜狻?。因此，可以推測秦簡中的“揖”也經(jīng)過同樣的簡化：右上變?yōu)椤翱凇毙危ㄗ蟛俊笆俊庇锌赡軄碓从凇榜狻钡南虏浚?。若采用“疋”省聲說，秦簡中的“揖”字似應(yīng)隸定為“”。

我們還要考慮的是“耳”字。對比秦簡中的“耳”和“取”字（表3），“揖”的右下部無疑是“耳”字。

有趣的是“耳”的豎筆方向。單字“耳”（例9、10）的豎筆是往右下寫的。而“取”字右部有“又”旁，所以例11—14的“耳”旁豎筆是往左下寫的，此時“耳”形有點像“月”字（9睡乙28貳、岳麓壹·質(zhì)0575）。而秦簡“揖”字的“耳”旁豎筆是往右下寫的，與“月”字完全不同。從這一點來講，“揖”和“胥”相差甚遠(yuǎn)。①

三、“咠”聲說：以字音為例

如上所示，從字形來講，“疋”省聲說或許是妥當(dāng)?shù)模ā岸弊钟悬c問題）。但是我們還要考慮“揖”和“壻”的字音。許慎一方面說從“胥聲”（魚部），另一方面說“讀與細(xì)同”，他似乎認(rèn)為“壻”不該屬于魚部，而是與“細(xì)”同音。實際上，“壻”和“細(xì)”的中古音同屬蟹攝齊韻開口四等心母。中古齊韻不可能來源于上古的魚部。另外，方言中“細(xì)”與“壻”往往同音，如表4：②

在上述方言中，“細(xì)”與“壻”大多同音（其原因是中古音相同），而北京、西安等地（包括普通話）的讀音［Gy5］應(yīng)該說是例外（與“胥”讀音相近）。③此例外讀音也許是“壻”字所從“胥”旁的讀音引起的。另一種可能性是同化，即“女壻”的“女”的元音影響到后字的元音。④無論如何，“壻”原來不是撮口呼而是開口呼。不妨參考閩語中的“壻”字音（表5）：

可見，《說文》的說解、中古音和方言都不支持“疋”省聲說。因此，筆者認(rèn)為“揖（壻）”原是“咠”聲字，即上古音緝部的*-訓(xùn)ps或*-ips。雖然上古的緝部變?yōu)橹泄乓酏R韻去聲的例子不多，但是按照秦簡的字形、《說文》、中古音和方言等材料，“揖（壻）”只能來源于緝部?！耙荆▔伲焙汀凹?xì)”的音變?nèi)绫?所示。中古音之前（大概后漢時），“揖（壻）”與“細(xì)”已開始合流。但我們難以判斷“揖（壻）”應(yīng)歸為*-訓(xùn)ps還是*-ips。

若“揖（壻）”歸為*-訓(xùn)ps，其音變與“逮”和“棣”平行。②《廣韻》“逮”有兩種讀音，一為咍韻去聲（代韻，徒戴切），另一為齊韻去聲（霽韻，特計切）。這兩種讀音在意義上沒有區(qū)別，應(yīng)該反映的是不同方言的兩種讀音（表7中的a方言和b方言）。③“揖（壻）”的音變恐怕是與“逮b”的音變平行的。④

因為“逮”跟“眔”互用，在表7中給“逮”構(gòu)擬唇音韻尾*-ps。⑤《說文》：“眔，目相及也。從目，從隸省。徒合切?！倍斡癫眉幼椤白x若與隸同也”。但至于有沒有韻尾*-p，學(xué)界還沒有定論。這是因為“逮”和“眔”在字形上沒有任何關(guān)系。如上所說，“揖（壻）”也有來源于* ssips的可能性（表6）。

除了漢語內(nèi)部的證據(jù)之外，“揖（壻）”的音變或許和原始藏緬語* krwy也有關(guān)系。①但是，暫時我們無法判斷“揖（壻）”來源于*-ps還是*-ips。

董珊先生早已指出“揖”是“壻”的早期構(gòu)形。②筆者也認(rèn)為｛壻｝的初文應(yīng)該與秦簡中的“揖”字有密切關(guān)系。后來其右部“咠”經(jīng)過訛化而變?yōu)榱恕榜恪?。許慎把“揖”理解為已訛化的“壻”字。但其讀音不跟魚部字相近，而跟“細(xì)”字音近，所以許慎加了一條“讀與細(xì)同”。

小結(jié)

據(jù)《說文》的說解、中古音和方言讀音，“揖（壻）”并不從“疋”聲，也不是上古的魚部字。筆者認(rèn)為“疋”省聲說是不妥當(dāng)?shù)摹！墩f文》的說解、中古音和方言讀音顯示“揖（壻）”來源于上古的緝部。換而言之，秦簡中“揖”的字形反而證明許慎的說解（“讀與細(xì)同”）、中古音的音類和方言的字音是正確的。

附記：筆者2021年論文投稿時，沒注意到董珊先生的論文（《秦武公銅器銘文的新發(fā)現(xiàn)》，《秦漢銘刻叢考》，上海：上海古籍出版社，2020年，第3—16頁）。此外，據(jù)董珊先生的文章（第12頁），復(fù)旦大學(xué)的李豪先生在博士論文《古文字的諧聲系統(tǒng)與相關(guān)古音問題研究》中也已指出“壻”是從“咠”得聲的。2022年，筆者讀到了李豪先生的論文（《“壻〔婿〕”字古音考》，《出土文獻(xiàn)》2022年第2期），該論文對“壻（婿）”的字音進(jìn)行了全面深入的研究，值得參考。

本文基于京都大學(xué)人文科學(xué)研究所共同研究班《秦代出土文字史料の研究》中的討論，謹(jǐn)此深致謝意。感謝編輯部及匿名審稿專家的寶貴意見。文中不當(dāng)之處概由筆者負(fù)責(zé)。

（責(zé)任編輯：徐衍）