杜陽光

現(xiàn)于豫西田野調(diào)查中新得一批侯氏契約文書，其反映了晚清至民國基層的契約概況。此批契約的中人多為侯氏族人，體現(xiàn)了較強(qiáng)的宗族性。得益于家譜展示的族親關(guān)系，經(jīng)過進(jìn)一步探析發(fā)現(xiàn)民間在選擇中人時(shí)會(huì)將輩分因素納入考慮范圍，特別是在族內(nèi)契中，立約方會(huì)因交易雙方輩分關(guān)系的不同而有意選擇不同輩分的族親做中。研究中人身份的多樣性及其與族人親疏遠(yuǎn)近的關(guān)系，有助于理解傳統(tǒng)社會(huì)中契約關(guān)系與宗族秩序之間的密切聯(lián)系，為晚清至民國社會(huì)變革之際的法律制度與民間秩序的變動(dòng)提供了新的思考和啟示。

中人是指除買賣雙方外的第三方參與者，是契約中的第三個(gè)當(dāng)事人。中人撮合買賣雙方、見證契約的訂立、擔(dān)保契約的合法性，或在糾紛發(fā)生時(shí)調(diào)解雙方矛盾。在清代，中人有多種稱呼，如憑、憑中、中見、中證人、中說人，其中最常用的是中人。

目前，學(xué)界對中人的研究主要集中在法律史領(lǐng)域。部分直接關(guān)注中人的研究主要集中在其社會(huì)角色和中介作用兩個(gè)方面。對于中人的身份特征，葉顯恩、杜贊奇、梁治平等前輩學(xué)者曾進(jìn)行研究，但出現(xiàn)了些許不同意見。后續(xù)學(xué)者如吳欣、郭睿君、杜成材等更進(jìn)一步研究了中人的來源。

中人來源隨著研究的不斷深入而日益展現(xiàn)出多元化的一面。交易雙方在訂立契約、選擇中人時(shí)必然有著一定的偏好與選擇標(biāo)準(zhǔn)。筆者于2023年上半年在豫北溫縣趙堡鎮(zhèn)大黃莊村的田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了一批侯氏家族所藏的晚清至民國時(shí)期的土地買賣契約，與這些契約相匹配的還有同一家族的家譜，或許可為以上問題提供新的研究視角。這批契約文字清晰，保存完整，尤為重要的是，其均為侯氏宗族人員作為立契主體或中人進(jìn)行交易、社會(huì)活動(dòng)的文書記錄，再加上筆者得到的侯氏家譜，這些為梳理契約中的人物關(guān)系提供了珍貴資料，也為研究中人的身份問題和契約交易中的宗親特征提供了豐富、翔實(shí)的信息。筆者即以侯氏契約文書為中心，就中人的身份問題做了嘗試性探討，不當(dāng)之處，尚祈方家指正。

侯氏契約文書發(fā)現(xiàn)地概述及契約概況

契約文書發(fā)現(xiàn)于河南溫縣大黃莊村，清代時(shí)屬懷慶府，民國時(shí)劃歸河南省政府管轄。溫縣地處豫北平原西部，縣內(nèi)土地全為平原。同時(shí)此地長期流傳著“大槐樹移民”的故事。筆者經(jīng)過實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，此地一村為幾支大姓共居，新進(jìn)移民極少，這些家族多在明初時(shí)自山西成規(guī)模移民至此，在此后的數(shù)百年間，不斷繁衍，并向周圍村鎮(zhèn)緩慢輻射散布，長時(shí)間內(nèi)未有因政權(quán)變遷或戰(zhàn)爭動(dòng)亂而導(dǎo)致的宗族散亂。因此至晚清、民國乃至現(xiàn)代，同一姓氏的宗族成員依然廣泛而錯(cuò)落地散居在同一個(gè)村莊、相鄰的幾個(gè)村莊或臨鎮(zhèn)。故在此地發(fā)現(xiàn)較為系統(tǒng)的侯氏契約文書也就比較符合情理。

侯氏契約文書共56份，時(shí)間自嘉慶二十二年（1817）至1944年，其中清代7份，民國49份。內(nèi)容上有土地典當(dāng)契、買賣契、受讓換地契及分家文書，具體為當(dāng)?shù)仄?0份，賣地契8份，借貸契4份，受讓、交換契2份，分家文書2張。從具體交易角色上看，在涉及交易的54份契約中，侯氏族人僅作為賣方的契約有29份，僅作為買方的則為4份，買賣雙方均為侯氏族人的族內(nèi)契則為18份，另有3份他人買賣、侯氏僅充當(dāng)中人的契約。

從形制和內(nèi)容來看，侯氏契約符合以往學(xué)界研究的多數(shù)契約通制，內(nèi)容均為自右而左豎行書寫，文字繁簡混雜并有不少同音別字。首先標(biāo)明契約類型及立契人，如“立當(dāng)契人某某”“立永契人某某”等，其次為立契原因、田產(chǎn)大小、方位四至，受買人、交易價(jià)格，最后為時(shí)間、出賣人及中人的名字畫押。值得注意的是，本批契約均為白契，與其他區(qū)域研究中廣泛存在的紅契相比，白契缺少了官方的介入和監(jiān)督，因此“在執(zhí)行中受到民間鄉(xiāng)土熟人社會(huì)誠信體系的制約”，更體現(xiàn)了基層“宗族社會(huì)”與“熟人社會(huì)”的特征，因此，白契里中人的身份、作用及其與交易方的關(guān)系就更加值得關(guān)注與探究。

契約文書中的中人身份構(gòu)成

關(guān)于侯氏契約中中人的身份，契約中無細(xì)節(jié)描述，僅見其名。但是家譜顯示，在這些系統(tǒng)的契約中同族的親長、族人占據(jù)了絕大部分。具體而言，中人或“中人群體”有以下幾種情形。

其一，中人純粹由賣方族人或純粹由買方族人構(gòu)成。如1926年的侯東山當(dāng)?shù)仄?，侯東山將地二畝當(dāng)與外姓喬本厚，三位中人侯守寬、侯文祥、侯文卿均為侯氏族人。又如1928年六月二十九日侯立洲當(dāng)?shù)仄?，侯立周將地六分?dāng)與四合堂名下耕種三年，而中人則為四合堂主人鄭□先及鄭玉順兩人，無其他侯氏族人做中。其二，中人由立約雙方的族親共同構(gòu)成。如1932年侯立周當(dāng)?shù)仄酰盍⒅軐⒚峦恋厝€當(dāng)與馮鉞，中人分別為侯氏族人侯立勛和馮氏族人馮龍章。其三，中人由交易雙方中的任意一方族人及其他人員共同構(gòu)成。如光緒二十八年（1902）十月初九李萬益永賣契中，李萬益將麥地賣與侯門王氏，中人是侯氏族人侯越山和外人馮漢軍，此種情況在侯氏契約中比較普遍。其四，中人與交易雙方均不同姓。此種情況較少，如民國九年（1920）二月二十五日侯東山當(dāng)?shù)仄?，侯東山將土地當(dāng)給牛發(fā)旺，然而中人卻為直維新、王令三、宋升元三人。

以上情況均非個(gè)例，且前三種情況占據(jù)了侯氏契約中人來源的絕大部分?？梢园l(fā)現(xiàn)，在前三種情況中，不論是由交易任意一方的宗親還是由雙方共同的族親充當(dāng)中人，同族宗親在中人中都占據(jù)主導(dǎo)地位，也進(jìn)一步說明了宗族關(guān)系在基層人民選擇中人時(shí)有著強(qiáng)大影響。在中國古代“皇權(quán)不下縣”的背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)更多依靠宗族權(quán)力或紳權(quán)進(jìn)行治理，基層人民的生活在很大程度上受本家族的影響。在基層人民的契約活動(dòng)中，宗族發(fā)揮著巨大的作用。

學(xué)界以往的研究均肯定了族人、姻親、宗族親長在中人選擇中的廣泛性。受資料所限，前輩學(xué)者并未進(jìn)一步探究宗親作為中人時(shí)的特點(diǎn)，如同為宗族內(nèi)部人士，何種族人可以成為中人？宗族成員訂立契約選擇中人時(shí)，是否將輩分因素納入考慮范圍？筆者嘗試做進(jìn)一步探析。

親族充當(dāng)中人的輩分因素

在目前收集到的涉及侯氏族人交易的51份契約中，由侯氏族人做中且與立約方存在親屬關(guān)系的契約有39份。具體可分為族外契、族內(nèi)契兩種。族外契中，侯氏族人充當(dāng)中人且與交易中一方存在親屬關(guān)系的契約共22份，占族外契總數(shù)的66.7%。族內(nèi)契中，侯氏族人作為中人且與契約雙方均存在親屬關(guān)系的契約共17份，占族內(nèi)契的94.4%（見表1）。

39份族人做中的契約，按照中人與立契人之間的輩分關(guān)系可分為三類。第一類，一位或數(shù)位中人中至少存在一位中人的輩分較立契者高，即立契人之長輩。此種情況符合傳統(tǒng)理解，即以長輩作為“面子”和“輩分”高者參與契約訂立，維持契約效力。因此，但凡有長輩參與，即使有立契者的平輩、晚輩同做中人，其作用與效力與長輩相比亦有所下降，故單獨(dú)為列。第二類，無立契者的更高輩分族親做中時(shí)，輩分最高者與立契者持平，即平輩做中。此種情況下，立契人的晚輩亦可參與做中，但如前述，其效力較平輩族親更弱，故作為第二類。第三類，無輩分更高及相同者做中，僅輩分較低者，即晚輩族人為中。

同時(shí)由于侯氏契約的同質(zhì)性較高，格式化特征明顯，因此這些文書基本能夠反映出中人輩分問題的基本規(guī)律與趨勢（見表2）。

可以發(fā)現(xiàn)，整體來看，在超過三分之一的情況中，立契人在選擇中人時(shí)，會(huì)至少選擇一位較自己輩分更高的長輩為中；而四成以上的情況下，立契人更傾向于選擇平輩做中，未涉及輩分更高的族親。中人全由晚輩擔(dān)任的情況最少，僅占二成。

筆者按契約種類進(jìn)一步分類。族外契中，僅考慮侯氏交易方與同宗族親之間的輩分關(guān)系；族內(nèi)契中，筆者按照契約賣方和買方的輩分關(guān)系將其分為三類，即賣方（契約發(fā)起人）為買方的更高輩分族親（長輩）、形同輩分（平輩）和更低輩分族親（晚輩），分別考察不同情景下中人選擇的標(biāo)準(zhǔn)與偏好。

由表3可知，在與族外人士訂立的契約中，侯氏交易人請比自己輩分高的族親為中的情況普遍，占所有族外契的40.9%，以平輩堂兄弟或親兄弟做中的情況與其一致，此外亦存在4例中人為交易人晚輩的情況。

對族內(nèi)契分情況進(jìn)行研究，可以發(fā)現(xiàn)更多信息。族內(nèi)契中，若賣方為買方長輩，以賣方平輩族親為中的情況占比最高，為60%，以賣方晚輩族親為中人的情況次之，占40%，未出現(xiàn)賣方尋找輩分更高者為中人的情況。在平輩之間訂立的契約中，以平輩族親做中的情況較為突出，占66.7%；賣方晚輩做中的情況較少，為33.3%。而在契約賣方為買方晚輩的情況下，中人身份與前述有較大不同， 83.3%的情況均請賣方的長輩族親做中，極偶爾以賣方平輩族親為中，未有請輩分更低者做中的案例。

對以上現(xiàn)象進(jìn)行分析可以看出，首先，不論是族外契還是族內(nèi)契，長輩充作中人的現(xiàn)象雖然存在，但并未占支配地位。這并非否定長輩在民間秩序中的作用，畢竟在古代的宗法社會(huì)中，處理民間糾紛、協(xié)商民事時(shí)，同族的輩分高者出面協(xié)調(diào)往往能夠發(fā)揮較大作用。但是隨著時(shí)代變遷，在晚清至民國這一變革時(shí)期，國家政府代表的“公權(quán)力”與新的法律觀念對基層的影響逐漸增強(qiáng)，長輩代表的宗族力量對民間契約秩序的干預(yù)逐漸消減，中人的選擇也逐漸多樣化，因此長輩并未發(fā)揮主導(dǎo)作用。

其次，平輩族親在中人中占據(jù)了較大部分，說明基層的契約秩序主要還是通過平輩親族發(fā)揮作用。基層人民在日常生活中，交往最頻繁且有著平等、良好關(guān)系的多是平輩朋友、平輩親鄰。畢竟，長輩和晚輩在交往時(shí)天然存在輩分之隔，在傳統(tǒng)宗法的影響下，雙方地位并不平等，因此平輩親鄰在中人選擇時(shí)更容易被考慮也就在情理之中了。

此外，在一部分契約中，晚輩已經(jīng)可以作為獨(dú)立中人發(fā)揮作用，可以看出此時(shí)人們訂立契約、選擇中人更加務(wù)實(shí)，只要符合雙方的標(biāo)準(zhǔn)，宗族中地位較低的晚輩亦可見證長輩間的契約訂立。

最后需要注意的是，在族內(nèi)契中，當(dāng)賣方輩分低于買方時(shí)，中人的選擇有很大不同。在侯氏契約中，有6份契約的賣方為買方的晚輩，其選取的中人中輩分更高者占據(jù)了83.3%，未有賣方晚輩出現(xiàn)。學(xué)者俞江曾提出“信用落差”的概念，描述買賣雙方地位不對等的情況下，“中人在契約中成為彌補(bǔ)賣方‘信用落差’的外在力量而介入土地絕賣契約之中”。在侯氏契約中，晚輩主導(dǎo)訂立的契約驗(yàn)證了這一道理，即當(dāng)契約交易雙方均為同一宗族且雙方存在輩分上的差異時(shí)，雙方之間訂立的契約關(guān)系也是不平等的，為了彌補(bǔ)這種“輩分落差”可能帶來的信用、地位等方面的不平等，晚輩主動(dòng)尋找更高輩分的族親來充當(dāng)中人也就符合人之常情，其不但可以起到平衡交易雙方輩分、地位的作用，甚至可以進(jìn)一步發(fā)揮作為買賣擔(dān)保人的重要作用。

在上述情況中，宗族關(guān)系引起了雙方關(guān)系的不平等，而民間法默認(rèn)地要求民間秩序的相對平等，此時(shí)代表宗族的長輩族親會(huì)出面做中，彌補(bǔ)傳統(tǒng)宗法秩序與民法秩序之間的裂隙，體現(xiàn)出了傳統(tǒng)宗族秩序靈活的一面，雙方共同為民間秩序的良性發(fā)展提供了制度支持。

通過對豫西溫縣侯氏契約宗親關(guān)系的研究可以看出，不論是族內(nèi)契還是族外契，族親均在契約中人里占據(jù)了較大比例，這反映出宗族勢力在晚清至民國的豫西基層依然較為穩(wěn)定。民間在選擇族親為中人時(shí)會(huì)受到輩分因素的影響。一般來說，大部分人更傾向于選擇平輩族親為中，長輩其次，晚輩最少。個(gè)別情況如賣方為買方晚輩時(shí)，其傾向于選擇長輩作為中人，以此彌補(bǔ)雙方之間的信用落差及輩分差距，方使契約更具平等色彩。

總之，這批契約較為清晰地反映了豫西民間交易契約中的中人身份，亦反映了宗族輩分對中人的較大影響。中人作為構(gòu)成契約關(guān)系的一個(gè)重要部分，在協(xié)調(diào)民間秩序方面發(fā)揮著巨大作用。研究中人身份的多樣性和其與宗法秩序之間的關(guān)系有助于深入理解傳統(tǒng)社會(huì)中的基層社會(huì)秩序。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究中人身份來源的演變與影響，并將其與現(xiàn)代社會(huì)中的契約關(guān)系和中介角色相聯(lián)系，能為法律制度與社會(huì)秩序的發(fā)展提供新的啟示。

（作者單位：武漢大學(xué)歷史學(xué)院）