摘 要

在我國城市化轉(zhuǎn)型的背景下，本科高年級城市設(shè)計課程作為培養(yǎng)學(xué)生多元能力的重要環(huán)節(jié)，面臨多重的挑戰(zhàn)。在簡要梳理東南大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)本科培養(yǎng)體系的基礎(chǔ)上，本文重點介紹四年級城市設(shè)計課程的設(shè)計、組織和實施，基于“空間+”的教學(xué)理念，試圖建構(gòu)一個能夠應(yīng)對多元需求的城市設(shè)計課程體系。從教學(xué)效果看，基本達成了綜合能力、價值觀養(yǎng)成和個人發(fā)展的目標(biāo)設(shè)置。本文對東南大學(xué)城市設(shè)計教學(xué)改革作了總結(jié)，提供了一個可供討論和借鑒的教學(xué)體系。

1 研究背景

從伊利爾·沙里寧（Eliel Sarinen）于1934年率先將城市設(shè)計納入高校教學(xué)計劃，到20世紀(jì)50 年代賓夕法尼亞大學(xué)開設(shè)城市設(shè)計課程，直至10 年后哈佛大學(xué)明確把城市設(shè)計列為建筑學(xué)的研究生課程，城市設(shè)計作為一門學(xué)科和職業(yè)才逐漸走向獨立[1]。中國城市設(shè)計的教學(xué)思想最早萌芽于20 世紀(jì)40 年代末梁思成在清華大學(xué)提出的“體形環(huán)境”（physicalenvironment）的辦學(xué)主張，比較系統(tǒng)的城市設(shè)計引進起始于20 世紀(jì)80 年代，我國派出一批學(xué)者到美國學(xué)習(xí)城市設(shè)計，同時將城市設(shè)計教學(xué)引入國內(nèi)的一些院校，強調(diào)以建筑設(shè)計能力為基礎(chǔ)，注重中微觀尺度的城市物質(zhì)空間設(shè)計能力的培養(yǎng)。目前隨著城鄉(xiāng)規(guī)劃教學(xué)體系的逐步完善，國內(nèi)院校的城市設(shè)計教學(xué)呈現(xiàn)出全尺度、地域化、多元化的特征，各學(xué)校對于城市設(shè)計人才培養(yǎng)模式的探討也一直沒有停止過，不斷推動城市設(shè)計教學(xué)的發(fā)展和完善[2-7]。

國外城市設(shè)計教育的發(fā)展過程中，城市設(shè)計早期被認(rèn)為是彌補城市規(guī)劃和建筑學(xué)之間“空隙”的“橋”。隨著大規(guī)模城市建設(shè)和城市更新給城市設(shè)計學(xué)科帶來的發(fā)展契機，城市設(shè)計作為一個獨立的學(xué)科領(lǐng)域被承認(rèn)，城市設(shè)計的人才培養(yǎng)體系也逐步建立[8-9]。近年來隨著全球經(jīng)濟的增長和全球資本資助的大規(guī)模城市發(fā)展，城市設(shè)計的實踐正在蓬勃發(fā)展，在這個背景下城市設(shè)計教育逐漸從傳統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，包括形態(tài)學(xué)、美學(xué)、感知、響應(yīng)、社會政治和文化層面，逐漸走向新的議題，比如可持續(xù)城市設(shè)計、健康城市、智慧城市、城市設(shè)計和房地產(chǎn)開發(fā)、非正式性、臨時城市主義以及城市韌性[10-13]，城市設(shè)計的價值導(dǎo)向也趨向于實用主義與設(shè)計美學(xué)的結(jié)合、公平和公眾參與以及生態(tài)低碳等[14-18]。在對現(xiàn)有的城市設(shè)計教學(xué)體系反思的基礎(chǔ)上[19-22]，城市設(shè)計教學(xué)的內(nèi)容、方法也在發(fā)生變化，比如對社會、居民需求、非正式空間生產(chǎn)的關(guān)注，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，以及教學(xué)組織從“城市設(shè)計工作室”發(fā)展為“社會生活實驗室”等[23-32]?？傮w來說，城市設(shè)計的教學(xué)隨著城市設(shè)計作為一個學(xué)科的發(fā)展而不斷演進和完善。

我國城市設(shè)計的教學(xué)主要內(nèi)置于建筑學(xué)和城鄉(xiāng)規(guī)劃兩個學(xué)科專業(yè)的培養(yǎng)體系，特別是在城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)的教學(xué)體系中，城市設(shè)計的課程可以覆蓋從微觀地塊、街區(qū)詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計，到中觀尺度的城市單元城市設(shè)計，成為城鄉(xiāng)規(guī)劃人才培養(yǎng)的主干課程之一。其中高年級（主要在五年制的四年級）的城市設(shè)計課程上承低年級的基礎(chǔ)性設(shè)計教學(xué)，下啟研究生的專門化職業(yè)教學(xué)，是本科階段綜合培養(yǎng)學(xué)生多元能力的重要環(huán)節(jié)。本文在簡要梳理東南大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)本科培養(yǎng)體系的基礎(chǔ)上，重點介紹四年級城市設(shè)計課程的設(shè)計、組織和實施，以應(yīng)對新時期城市發(fā)展的新需求。

2 東南大學(xué)“空間+”城市設(shè)計教學(xué)體系概述

東南大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)具有深厚的城市設(shè)計教學(xué)傳統(tǒng)和積淀，城市設(shè)計教學(xué)一直是本科專業(yè)培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)的培養(yǎng)體系立足于3 個方面，第一是建筑類的“寬基礎(chǔ)”，扎實的建筑基礎(chǔ)能夠給規(guī)劃設(shè)計能力的培養(yǎng)提供支撐，它是對學(xué)生空間設(shè)計能力的培養(yǎng)，同時我們導(dǎo)入了概論課，比如建筑學(xué)概論、風(fēng)景園林概論、歷史通論等，建構(gòu)學(xué)生比較寬闊的設(shè)計基礎(chǔ)平臺。第二是“強主干”，即專業(yè)能力的訓(xùn)練，側(cè)重城鄉(xiāng)空間規(guī)劃設(shè)計能力培養(yǎng)，主要集中在三四年級的規(guī)劃設(shè)計課程。最后一個方面是“多方向”，關(guān)注不同學(xué)生的多元興趣，在不同方向上進行差異化特色培養(yǎng)?？傮w來說，東南大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)逐漸形成“圍繞物質(zhì)空間規(guī)劃實踐、拓展人才多元成長性”的“空間+”教育培養(yǎng)模式，突出思維能力、實踐能力和創(chuàng)新能力的復(fù)合能力集群培養(yǎng)，強調(diào)城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)本科人才培養(yǎng)在素質(zhì)教育、博雅教育、專業(yè)教育與職業(yè)教育的有機融合。

在城鄉(xiāng)規(guī)劃課程體系中，城市設(shè)計課程教學(xué)無論是從地域尺度的覆蓋面還是空間類型的涵蓋面上都比較寬廣，這就使得城市設(shè)計教學(xué)可以成為城鄉(xiāng)規(guī)劃教學(xué)體系中的核心課程之一，是規(guī)劃專業(yè)綜合能力培養(yǎng)的主要抓手。四年級城市設(shè)計課程圍繞城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)培養(yǎng)的三大能力：實踐能力、思維能力和創(chuàng)新能力，著力于學(xué)生規(guī)劃與設(shè)計能力、理論與分析能力、技術(shù)與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，通過城市設(shè)計課程群的建構(gòu)以及教學(xué)模式的改革，都得到很好的實現(xiàn)（圖1）。

3 教學(xué)設(shè)計：“空間+”理念引領(lǐng)的“四板塊”教學(xué)體系

經(jīng)過低年級的基礎(chǔ)規(guī)劃設(shè)計的訓(xùn)練，學(xué)生在高年級面對不僅僅是更加復(fù)雜的城市空間問題，還有城市空間承載的社會、經(jīng)濟、文化等活動，以及由此產(chǎn)生的多層級的城市問題，城市設(shè)計不僅要解決空間形態(tài)的問題，還應(yīng)該從城市復(fù)雜系統(tǒng)的角度整體看待城市空間環(huán)境，更需要有正確的價值觀的引導(dǎo)，才能使學(xué)生培養(yǎng)走在正確的軌道上。

3.1 多元需求牽引的教學(xué)目標(biāo)設(shè)置

1）從局部走向整體：面向整合的設(shè)計能力培養(yǎng)。

規(guī)劃設(shè)計能力的培養(yǎng)遵循從基礎(chǔ)到進階、從局部到整體的循序漸進的規(guī)律。在“空間+”培養(yǎng)體系中，一、二年級的設(shè)計課主要解決設(shè)計基礎(chǔ)問題，三年級的課程則重點關(guān)注功能相對簡單的、地塊和街區(qū)尺度的類型訓(xùn)練，而四年級的城市設(shè)計課程對象是尺度上更大更加綜合的城市單元，學(xué)生需要面對更加復(fù)雜、系統(tǒng)相對完整的城市環(huán)境，更加復(fù)雜多變的城市空間生產(chǎn)者、使用者、管理者，需要學(xué)生從整體角度研究城市問題，整合考慮各種可能性的方案，進而提升綜合解決城市問題的能力。

2）從擴張走向更新：面向城市轉(zhuǎn)型的價值觀養(yǎng)成。

中國城鎮(zhèn)化經(jīng)過四十年的快速發(fā)展，已經(jīng)從高速擴張型增長轉(zhuǎn)向以提質(zhì)為核心的轉(zhuǎn)型發(fā)展新階段，以內(nèi)涵提升為核心的存量、乃至減量規(guī)劃，已經(jīng)成為了我國空間規(guī)劃的新常態(tài)。在生態(tài)文明宏觀背景以及國家治理體系建設(shè)的總體框架下，城市更新更加注重城市內(nèi)涵發(fā)展，更加強調(diào)以人為本，更加重視人居環(huán)境的改善和城市活力的提升，是針對城市全生命周期的城市發(fā)展與治理。城市規(guī)劃設(shè)計的過程也應(yīng)該回應(yīng)這一轉(zhuǎn)型過程，從空間形態(tài)的設(shè)計轉(zhuǎn)向多元主體參與的，社會、經(jīng)濟、文化、環(huán)境和治理多元融合的城市空間生產(chǎn)過程，從關(guān)注物質(zhì)形態(tài)的美，走向更加關(guān)注人的日常生活和場所，關(guān)注社會進步和社會公平，關(guān)注城市的健康可持續(xù)發(fā)展。在教學(xué)過程中塑造學(xué)生正確的價值觀，這是四年級城市設(shè)計課程教學(xué)的重要目標(biāo)。

3）從專業(yè)走向職業(yè)：面向個人可持續(xù)發(fā)展的需求響應(yīng)。

目前我國正經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型過程中的發(fā)展與機遇并存的時期，規(guī)劃行業(yè)也面臨著挑戰(zhàn)，社會的轉(zhuǎn)型和變化也反映在學(xué)生個人未來發(fā)展的路徑選擇上?！翱臻g+”培養(yǎng)方案中學(xué)生的出口是“多方向”，意味著除了關(guān)注不同學(xué)生的多元興趣，在不同方向上進行差異化特色培養(yǎng)外，還需要考慮學(xué)生畢業(yè)后的發(fā)展方向的可能性，包括繼續(xù)深造、就業(yè)從事專業(yè)工作、就業(yè)從事管理工作、甚至改行。出口的多元化要求高年級的課程設(shè)置必須考慮到學(xué)生未來的可塑性，對能力的要求更加綜合和多元。

3.2 多元價值導(dǎo)向的“四板塊”教學(xué)內(nèi)容構(gòu)成

為實現(xiàn)上述的多元目標(biāo)，四年級城市設(shè)計教學(xué)的基地會選擇一個相對完整的城市綜合單元，面積大約兩平方公里，一般會選擇城市建成地區(qū)，同時是城市發(fā)展的重點或難點地區(qū)，具有一定的歷史資源或自然資源、城市現(xiàn)階段發(fā)展的典型地區(qū)等特征，而且基地要便于學(xué)生開展現(xiàn)場調(diào)研活動。

作為一個16 周的綜合性設(shè)計課程，四年級城市設(shè)計課程的教學(xué)內(nèi)容被劃分為4 個板塊。從教學(xué)單元上來說，4 個板塊既是相對獨立的，有各自明確的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和成果要求；但從能力培養(yǎng)上來說，他們之間又是承上啟下、相互交疊的。城市規(guī)劃人才培養(yǎng)的三大能力：理論與分析能力、規(guī)劃與設(shè)計能力、技術(shù)與創(chuàng)新能力穿插于4 個板塊，而對學(xué)生個人發(fā)展至關(guān)重要的合作與管控能力的培養(yǎng)則貫穿全程。4板塊的教學(xué)內(nèi)容體系是在多元的價值導(dǎo)向下構(gòu)架的，城市設(shè)計價值觀導(dǎo)向為四年級城市設(shè)計教學(xué)確定了方向（圖2）。

1）策劃板塊：可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的城市空間發(fā)展研判。

從策劃開啟城市設(shè)計的教學(xué)過程，是培養(yǎng)學(xué)生多角度研究城市空間問題的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是引導(dǎo)學(xué)生以城市發(fā)展問題為導(dǎo)向研究城市空間的一個切入點。主要的教學(xué)內(nèi)容包括基礎(chǔ)研究和功能策劃?；A(chǔ)研究中，現(xiàn)狀和區(qū)域研究著眼于城市發(fā)展中的問題研判、資源梳理、機遇把握和政策解讀，文獻和案例研究則側(cè)重于已有的研究成果評述和成果案例借鑒。根據(jù)基礎(chǔ)研究的結(jié)論，結(jié)合城市和地區(qū)的發(fā)展目標(biāo)，引導(dǎo)學(xué)生進行產(chǎn)業(yè)選擇和功能策劃。在策劃板塊中，可持續(xù)發(fā)展思想是教學(xué)過程中的主要思路主線，現(xiàn)狀調(diào)研中引導(dǎo)學(xué)生重點關(guān)注環(huán)境問題、綠色發(fā)展問題、社會民生問題，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過程體會城市作為一個復(fù)雜有機體可持續(xù)發(fā)展的重要性。

2）規(guī)劃板塊：包容發(fā)展導(dǎo)向的城市空間系統(tǒng)規(guī)劃。

規(guī)劃板塊和空間板塊是四年級城市設(shè)計教學(xué)的核心內(nèi)容。從規(guī)劃體系的角度看，規(guī)劃板塊主要是對接了控制性詳細(xì)規(guī)劃的內(nèi)容；從規(guī)劃設(shè)計層級的角度看，規(guī)劃板塊主要是城市各個空間系統(tǒng)的規(guī)劃設(shè)計訓(xùn)練，主要教學(xué)內(nèi)容包括土地利用、人口與公共設(shè)施配套、交通等功能與活動空間子系統(tǒng)的規(guī)劃等。規(guī)劃板塊的核心是城市單元的土地利用，這是城市空間功能在用地上的落實，是空間設(shè)計的基礎(chǔ)。學(xué)生通過訓(xùn)練，基本掌握控制性詳細(xì)規(guī)劃的內(nèi)容和方法、城市空間子系統(tǒng)的規(guī)劃方法，以及各空間系統(tǒng)的集成方法。在規(guī)劃板塊中，包容發(fā)展的思想是教學(xué)的主線。包容發(fā)展不僅是空間和功能的相互關(guān)系和共同發(fā)展，更是城市空間使用者——各階層各類群體的城市居民都有公平的發(fā)展機會，以及基于包容發(fā)展的規(guī)劃理念和方法。包容發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的延續(xù)，是可持續(xù)發(fā)展理念在規(guī)劃階段思路的具體體現(xiàn)。

3）空間板塊：特色傳承導(dǎo)向的城市空間形態(tài)與風(fēng)貌設(shè)計。

承接于規(guī)劃板塊的內(nèi)容，空間板塊主要訓(xùn)練學(xué)生空間設(shè)計的能力，重點是把土地利用轉(zhuǎn)化為有特色的空間形態(tài)方案，落實空間功能安排，組織各類活動空間體系?？臻g板塊的內(nèi)容最接近傳統(tǒng)的城市設(shè)計教學(xué)，即建筑群設(shè)計、公共空間設(shè)計、活動流線組織、開發(fā)建設(shè)形體控制等。但在四年級的綜合性城市設(shè)計教學(xué)中，空間板塊更加注重兩個方面的內(nèi)容，一是項目策劃的能力，將土地利用轉(zhuǎn)化為能夠?qū)嵤┑木唧w項目；二是空間特色的重要性，強調(diào)歷史文化特色的傳承與創(chuàng)新，以及特色活動的策劃和組織。因此，在空間板塊中，特色傳承成為教學(xué)的主要關(guān)注點。特別是在我國城市化轉(zhuǎn)型的新階段，城市更新成為重要的空間發(fā)展路徑，城市設(shè)計的重點也從新區(qū)開發(fā)轉(zhuǎn)向舊城更新，舊城深厚的歷史文化底蘊和豐富的日常社會生活是城市設(shè)計不可忽視的資源，也是城市設(shè)計教學(xué)中必須關(guān)注空間特色傳承和塑造的原因。

4）成果板塊：適宜實施導(dǎo)向的城市空間引導(dǎo)和管控。

如果說前3個板塊是城市設(shè)計的主體內(nèi)容，那么成果板塊就是這些內(nèi)容如何實施的說明書。成果板塊主要是訓(xùn)練學(xué)生城市設(shè)計表現(xiàn)表達的能力，以及將成果轉(zhuǎn)化為具有實施性的文件和圖件的能力，比如如何將城市設(shè)計成果融入或者銜接法定規(guī)劃，如何對接規(guī)劃建設(shè)管理的要求，將成果轉(zhuǎn)化為城市開發(fā)建設(shè)的依據(jù)和指南等。具體教學(xué)內(nèi)容除了城市設(shè)計圖紙文本表達的規(guī)范性外，重點是城市設(shè)計導(dǎo)則的編制方法。因此這一板塊的主要思路導(dǎo)向是城市設(shè)計的可實施性、在地適宜性。

3.3 多方參與的“空間+”教學(xué)過程

在“空間+”的總體理念指導(dǎo)下，四年級城市設(shè)計教學(xué)過程在“+”上做文章，將“+”的理念始終貫穿于教學(xué)的內(nèi)容設(shè)置和教學(xué)組織過程中，呈現(xiàn)出多方參與的特點（圖3）。

1）能力+：實現(xiàn)學(xué)生多種能力的貫通融合。

在中低年級寬基礎(chǔ)培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，高年級學(xué)生能力的培養(yǎng)更加強調(diào)全過程和貫通性。如上所述，“策劃—規(guī)劃—空間—實施”的規(guī)劃設(shè)計全過程的多元能力的繼承和融通，使學(xué)生能夠靈活應(yīng)對城市發(fā)展過程中的主要問題和矛盾。另外在教學(xué)組織上，學(xué)生組成設(shè)計小組完成城市設(shè)計作業(yè)，小組成員在學(xué)習(xí)過程中除了多能力的訓(xùn)練外，還可以發(fā)現(xiàn)每個學(xué)生的各有所長，訓(xùn)練學(xué)生通過團隊協(xié)作揚長避短，融合個體擅長能力共同完成城市設(shè)計工作的團隊合作和組織能力。

2）課程+：構(gòu)建專業(yè)多層次的支撐課程體系。

如前所述，高年級城市設(shè)計在學(xué)生能力培養(yǎng)上的多目標(biāo)和復(fù)雜性，決定了這必然不是單單一門城市設(shè)計課教學(xué)就能夠達到的，如圖1所示，圍繞規(guī)劃設(shè)計能力培養(yǎng)的核心目標(biāo)，通過理論和技術(shù)方法課程群的建設(shè)，為城市設(shè)計專業(yè)課程提供支撐和保障。另一方面，在城市設(shè)計課程教學(xué)組織中，盡可能與其他相關(guān)課程聯(lián)動，做到“內(nèi)容共享、教師共享、學(xué)時共享、成果共享”，達到課程之間的融合。

3）指導(dǎo)+：組織學(xué)校內(nèi)外多元化的指導(dǎo)教師群。

在教學(xué)組織上，采用“城市設(shè)計教學(xué)工作室+ 專題講座+ 專家評價”的模式。教學(xué)工作室由一名導(dǎo)師負(fù)責(zé)，同時考慮到城市交通的專業(yè)性，還為所有工作室配備了一名交通方向的老師，全程參與到日常教學(xué)過程。在教學(xué)過程的各個節(jié)點，邀請規(guī)劃設(shè)計機構(gòu)中具有豐富實踐經(jīng)驗的專家以及相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的老師就調(diào)研方法、產(chǎn)業(yè)選擇、數(shù)字技術(shù)、交通系統(tǒng)、法定規(guī)劃體系、城市設(shè)計管理和控制等方面作專題講座。在中期和終期答辯環(huán)節(jié)，也邀請業(yè)內(nèi)知名專家作為答辯委員，對學(xué)生成果做指導(dǎo)和評價。多元化的指導(dǎo)豐富了教學(xué)的層次和內(nèi)容，學(xué)生學(xué)習(xí)的獲得感更加立體化。

4 教學(xué)效果：應(yīng)對多元需求的目標(biāo)達成

本科高年級城市設(shè)計課程改革已經(jīng)在東南大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)進行了十年，在外部環(huán)境變化和內(nèi)部目標(biāo)優(yōu)化的背景下，從早期的“兩階段”（城市單元控規(guī)階段+ 地段層面詳細(xì)設(shè)計）到已經(jīng)實施兩年的“四板塊”體系，課程建設(shè)逐漸走向成熟?；仡櫤头此歼@些年的教學(xué)過程和效果，無論是回應(yīng)國家和社會的現(xiàn)實需求，還是學(xué)生個人的多元發(fā)展需求，亦或是未來虛實融合的動態(tài)發(fā)展趨勢，東南大學(xué)近幾年的高年級城市設(shè)計教學(xué)都取得了一些進步。

從目前國家發(fā)展的現(xiàn)實需求看，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注并適應(yīng)目前我國新型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的過程，城市空間發(fā)展從外而內(nèi)，從擴張到內(nèi)生，從新區(qū)開發(fā)到城市更新，學(xué)生對城市內(nèi)生發(fā)展的理論和城市設(shè)計方法有充分的認(rèn)識和掌握。從十年前開始，城市設(shè)計基地的選擇便開始側(cè)重于內(nèi)城更新（南京城南地區(qū)）、老工業(yè)區(qū)更新（江寧百家湖—鳳凰港）等（表1），學(xué)生對于如何在復(fù)雜的建成環(huán)境中評價空間再生的潛力、如何對有價值的建筑進行再利用改造等都有較為深入的研究和設(shè)計，取得良好的城市設(shè)計成果（圖4）。

從學(xué)生個人多元發(fā)展的需求看，除了物質(zhì)空間的設(shè)計能力外，還要重點培養(yǎng)學(xué)生的策劃、合作、協(xié)調(diào)管理和參與社會工作的能力。規(guī)劃專業(yè)的學(xué)生未來的出口已經(jīng)不僅限于規(guī)劃機構(gòu)和規(guī)劃管理部門，隨著城市設(shè)計從物質(zhì)空間設(shè)計走向多元空間生產(chǎn)（再生）的過程，作為社會空間的載體，社區(qū)營造需求大大增加，這種類型的城市更新需要大量的社區(qū)規(guī)劃工作者。

因此社區(qū)營造類的城市設(shè)計課題也不斷出現(xiàn)在四年級城市設(shè)計的教學(xué)中，比如內(nèi)城單位大院型社區(qū)的更新（中航、南汽）（圖5）。學(xué)生在城市設(shè)計的同時，還關(guān)注了居民的社會活動、就業(yè)、社區(qū)認(rèn)同等方面，從傳統(tǒng)的物質(zhì)空間設(shè)計，轉(zhuǎn)向以人為本的社會空間的關(guān)注和設(shè)計介入，以營造可持續(xù)的健康城市社區(qū)。

從未來虛實融合的動態(tài)發(fā)展趨勢看，使學(xué)生的規(guī)劃設(shè)計思維從“終極藍圖”向“空間生產(chǎn)（再生）過程”轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)學(xué)生更加關(guān)注空間再生過程中的各主體的互動博弈及其機制、資本的投入和循環(huán)、空間營造的平臺建設(shè)和制度建設(shè)等，以及新的空間形式（如網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬社區(qū)）在空間生產(chǎn)中的作用。雖然這些變化更多是非物質(zhì)形態(tài)的社會空間和虛擬空間，但學(xué)生也嘗試如何在城市設(shè)計中加入彈性的設(shè)計要素（圖6），形成動態(tài)的城市設(shè)計思維。

5 結(jié) 語

在目前外部需求變化、內(nèi)部專業(yè)分化的背景下，我國高等教育的城市設(shè)計教學(xué)正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。城市內(nèi)生發(fā)展需要高素質(zhì)城市設(shè)計人才，而城市和社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型也要求城市設(shè)計從理念到方法上都要做出回應(yīng)。同時城市設(shè)計還面臨跨越尺度的多層級需求，在城市空間類型上不僅有正規(guī)的城市空間生產(chǎn)，還有越來越受到關(guān)注的非正式空間，以及面向日常生活的社區(qū)營造的挑戰(zhàn)。東南大學(xué)城市設(shè)計教學(xué)試圖通過不斷的教學(xué)改革來應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，但教學(xué)體系的改進只是一部分內(nèi)容，更多的變化發(fā)生在日常教學(xué)過程中，這是一個教師和學(xué)生共同參與的過程。如果說城市設(shè)計教學(xué)需要一個理想的載體的話，那應(yīng)該是一個師生教學(xué)共同體，一個空間與社會生活的實驗室。

（感謝先后參與過東南大學(xué)本科四年級城市設(shè)計教學(xué)的教師：孫世界、高源、江泓、吳曉、陽建強、楊俊宴、陳曉東、殷銘、史北祥、徐春寧、葛天陽、馬曉甦、權(quán)亞玲、朱彥東等）

參考文獻

[1] 金廣君. 美國的城市設(shè)計教育[J]. 世界建筑， 1991（5）：71-74.

[2] 黃瓴， 許劍峰. 城市設(shè)計課程“4321”教學(xué)模式探討[J]. 高等建筑教育， 2008（3）： 110-113.

[3] 楊俊宴， 高源， 雒建利. 城市設(shè)計教學(xué)體系中的培養(yǎng)重點與方法研究[J]. 城市規(guī)劃， 2011， 35（8）： 55-59.

[4] 莊少龐， 吳桂寧. 一種關(guān)注設(shè)計思維拓展與轉(zhuǎn)換的城市設(shè)計教學(xué)框架探索[J]. 華中建筑， 2013， 31（3）： 178-181，184.

[5] 董慰， 董禹. 新一級學(xué)科劃分背景下城市設(shè)計教學(xué)探討[J]. 城市建筑， 2014（10）： 46-49.

[6] 高源， 馬曉甦， 孫世界. 學(xué)生視角的東南大學(xué)本科四年級城市設(shè)計教學(xué)探討[J]. 城市規(guī)劃， 2015， 39（10）：44-51.

[7] 楊春俠， 耿慧志. 城市設(shè)計教育體系的分析和建議：以美國高校的城市設(shè)計教育體系和核心課程為借鑒[J].城市規(guī)劃學(xué)刊， 2017（1）： 103-110.

[8] 金廣君. 城市設(shè)計教育： 北美經(jīng)驗解析及中國的路徑選擇[J]. 建筑師， 2018（1）： 24-30.

[9] 張穎， 宋彥. 美國城市設(shè)計專門教育的進展和現(xiàn)狀：以六所大學(xué)為例[J]. 國際城市規(guī)劃， 2020， 35（6）： 106-119.

[10] Ayyoob S. An overview and thematic analysis of research on cities and the COVID-19 pandemic： Toward just， resilient，and sustainable urban planning and design [J]. iScience， 2022，25（11）： 105297.

[11] Patrick H， Harris-Roxas B， Prior J. Respiratory pandemics， urban planning and design： A multidisciplinary rapid review of the literature [J]. Cities， 2022（127）： 103767.

[12] Ataman C， Tuncer B. Urban interventions and participation tools in urban design processes： A systematic review and thematic analysis （1995–2021） [J]. Sustainable Cities and Society， 2022（76）： 103462.

[13] Abdul R， Faisal S， Rehman S. Future smart cities：requirements， emerging technologies， applications， challenges，and future aspects [J]. Cities， 2022 （129）： 103794.

[14] Mahyar N， Michael R. Community Crit： Inviting the public to improve and evaluate urban design ideas through microactivities[C]. In Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems （CHI ‘18）. Association for Computing Machinery， New York， 2018： 1–14.

[15] Xiao Q， Zhao L， Ji L. Ecological characteristics of distributed energy planning in ecological urban renewal design [J]. Energy Reports， 2022（8）： 13037-13046.

[16] Zheng X， Chen L， Yang J. Simulation framework for early design guidance of urban streets to improve outdoor thermal comfort and building energy efficiency in summer [J].Building and Environment， 2023（ 228）： 109815.

[17] Zhu H， Zhang D， Hwang H. Future data center energyconservation and emission-reduction technologies in the context of smart and low-carbon city construction [J].Sustainable Cities and Society， 2023（ 89）： 104322.

[18] Sebastian T， Tuomas A. Digital tools for stakeholder participation in urban development projects [J].Project Leadership and Society， 2022（3）： 53-63.

[19] Alain JF. Values in urban design： A design studio teaching approach [J]. Design Studies， 2017（49）： 66-100.

[20] Mukaddes F， Badiossadat H. Rotational critique system as a method of culture change in an architecture design studio： Urban design studio as case study [J]. Innovations in Education and Teaching International， 2017， 54（3）： 194-205.

[21] Tang Y，Hack G. Transforming urban design education at Tsinghua University [J]. Urban Design and Planning， 2017，170（3）： 107-120.

[22] Qu L，Chen Y， Rooij R， et al. Cultivating the next generation designers： Group work in urban and regional design education [J]. Int J Technol Des Educ， 2020（30）： 899-918.

[23] Burak P， Verbeke J. Redesigning the urban design studio： Two learning experiments [J]. Journal of Learning Design，2013， 3 （2）： 1-13.

[24] Banerjee T. The brave new urban design pedagogy：Some observations [J]. Journal of Urban Design， 2016，21（5）： 540-544.

[25] Butina G. An international perspective on urban design education [J]. Journal of Urban Design， 2016， 21（5）： 545-547.

[26] Loukaitou-Sideris A. Responding to informality through urban design studio pedagogy [J]. Urban Design， 2016， 21（5）：577-595.

[27] Speranza P. Using parametric methods to understand place in urban design courses [J]. Urban Design. 2016， 21（5）：661-689.

[28] Altomonte S，Rutherford P，Wilson R. Mapping the way forward： Education for sustainability in architecture and urban design[J]. Responsib Environ， 2014（21）： 143-154.

[29] Marichela S. Shaping the future： Perspectives in research on， and the teaching of， urban design [J]. Journal of Urban Design， 2020（25）： 28-31.

[30] Wang J. Development trend of urban design in “digital age”： Pan-dimensionality and individual-ubiquity [J]. Front Struct， 2021（15）： 569-575.

[31] Paulo S. Not So Much about informality： Emergent challenges for urban planning and design education [J].Sustainability， 2020（12）： 20.

[32] Francesc V， Ernesto R. Urban data and urban design： A data mining approach to architecture education [J]. Telematics and Informatics， 2018， 35（4）： 1039-1052.