劉麗娜 尚航飛

歐美連續(xù)加息，疊加地緣政治沖突、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢等因素，市場環(huán)境快速變化，一些過去表面經(jīng)營良好的銀行面臨嚴(yán)峻考驗。2023年3月8日，美國硅谷銀行宣布債券出售和美元再融資計劃，引發(fā)儲戶擔(dān)憂和擠兌，爆發(fā)流動性危機(jī)，隨后于3月10日被美國聯(lián)邦存款保險公司接管，成為2008年全球金融危機(jī)以來的代表性事件。學(xué)術(shù)界和業(yè)界從不同視角對硅谷銀行危機(jī)形成的原因、演進(jìn)和影響進(jìn)行了諸多探討，但已有研究鮮有將硅谷銀行事件與全球金融危機(jī)時期的代表性銀行危機(jī)事件進(jìn)行比較分析。

回顧歷史，2007年美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，以英國第五大抵押貸款銀行北巖銀行為代表的部分銀行遭遇流動性風(fēng)險并最終倒閉，不僅成為研究全球流動性危機(jī)的重點對象，而且推動了國際流動性風(fēng)險監(jiān)管改革進(jìn)程。危機(jī)之后，巴塞爾委員會搭建了統(tǒng)一的流動性風(fēng)險監(jiān)管框架，以促進(jìn)銀行業(yè)重視并提高流動性風(fēng)險管理水平，避免重蹈歷史覆轍。英國北巖銀行與美國硅谷銀行分別在巴塞爾流動性風(fēng)險監(jiān)管規(guī)則出臺前后爆發(fā)流動性危機(jī)，分析兩家銀行出現(xiàn)流動性問題的內(nèi)在機(jī)制及其異同，對于我們更加深刻地總結(jié)和反思危機(jī)中的經(jīng)驗教訓(xùn)、助力中國銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營具有重要的現(xiàn)實意義。

危機(jī)的共同特征

硅谷銀行和北巖銀行危機(jī)具有相似性，均是因為經(jīng)營不善出現(xiàn)流動性問題，然后又寄希望于從市場獲得資金，但遭到市場投資者和儲戶的質(zhì)疑與擔(dān)憂，最終發(fā)生擠兌并被政府部門救助和接管。

銀行管理層在特定環(huán)境下實施較為激進(jìn)的發(fā)展策略，忽視了資金來源的穩(wěn)定性。硅谷銀行和北巖銀行為了推動盈利增長，將“借短放長”的經(jīng)營模式發(fā)揮到了極致。北巖銀行于1997年10月成立后，看準(zhǔn)英國房地產(chǎn)市場的發(fā)展契機(jī)，希望發(fā)力居民存款擴(kuò)張負(fù)債端，但受制于存款市場競爭激烈，其1997——2000年的居民存款增速僅為個位數(shù)，資產(chǎn)擴(kuò)張的愿望未能實現(xiàn)。此后，北巖銀行將負(fù)債端的重心轉(zhuǎn)向同業(yè)批發(fā)市場，得益于當(dāng)時較為寬松的貨幣政策環(huán)境，其“吸收短期同業(yè)批發(fā)資金并大力發(fā)展長期住房抵押貸款”的經(jīng)營模式獲得成功。2004——2006年，北巖銀行的總資產(chǎn)和凈利潤增速均保持在20%以上；2006年末資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到1010億英鎊，較成立之初增長5.39倍，但負(fù)債端的同業(yè)資金余額卻已達(dá)到586億英鎊，占比約為60%，負(fù)債穩(wěn)定性堪憂。

與之相比，硅谷銀行以美國在新冠疫情期間執(zhí)行激進(jìn)的量化寬松政策為契機(jī)，在負(fù)債端吸收了大量初創(chuàng)企業(yè)和PE/VC機(jī)構(gòu)的活期存款，存款同質(zhì)性較強(qiáng)。2021年末，硅谷銀行的存款規(guī)模達(dá)到1892億美元，較2019年末增長2.06倍，其中無息存款占比約67%，未被美國聯(lián)邦儲蓄保險覆蓋的存款占比約94%。面對大規(guī)模流入的存款資金，硅谷銀行難以靠貸款快速承接，低利率環(huán)境下，其在資產(chǎn)端加大配置期限較長的MBS和國債，以抬高資產(chǎn)收益率。截至2022年末，硅谷銀行的證券投資在其總資產(chǎn)中的占比達(dá)到55.42%，較2019年末上升16.26個百分點。同時，硅谷銀行可供出售債券、持有至到期債券的平均久期分別從2021年的2.4年、4.1年升至2022年的3.6年、6.2年，利率敏感性快速上升。規(guī)模的增長和較高的利差共同推動硅谷銀行的凈利息收入從2019年的21億美元上升至2022年的45億美元。

總體來看，兩家銀行在短短的幾年時間里，看似都找到了一種能夠創(chuàng)造較大利差收入的成功模式，但極度依賴當(dāng)時特定的寬松市場環(huán)境。特別是，兩家銀行的負(fù)債管理策略出現(xiàn)較大失誤，在關(guān)注負(fù)債規(guī)模增長的同時忽視了資金來源的穩(wěn)定性，比如同業(yè)批發(fā)資金容易受市場流動性高低和同業(yè)機(jī)構(gòu)合作關(guān)系緊密程度影響，存款客戶結(jié)構(gòu)單一且大部分未被存款保險覆蓋則會削弱存款的穩(wěn)定性，這為日后流動性危機(jī)的爆發(fā)埋下了伏筆。

貨幣政策和市場形勢在較短時間內(nèi)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，銀行未能及時擺布資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。北巖銀行依賴的貨幣市場和資產(chǎn)證券化融資，以及硅谷銀行依賴的企業(yè)活期存款和長期債券投資，均與貨幣政策基調(diào)和市場流動性緊密相關(guān)。2007年美國次貸危機(jī)期間，來自次級債券市場的沖擊使銀行間拆借市場充滿恐慌情緒，金融機(jī)構(gòu)開始囤積流動性，拆借利率上升且資金期限縮短，北巖銀行難以融入充足且價格合理的資金，加上缺乏多樣化的流動性應(yīng)急選擇，最終無法彌補(bǔ)流動性缺口。2007年9月，北巖銀行向英格蘭銀行申請資金援助，此消息被散布后引發(fā)市場恐慌和存款擠兌，于同年10月宣告倒閉。

從硅谷銀行所處的市場形勢看，2022年，美聯(lián)儲為抑制不斷攀升的通貨膨脹率，開啟了史無前例的加息進(jìn)程，全年加息7次共425個基點。2023年上半年，美聯(lián)儲繼續(xù)加息3次共75個基點，將聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間上調(diào)至5%——5.25%。美國貨幣政策快速轉(zhuǎn)向后，市場收益率曲線整體抬升并變得更加陡峭，初創(chuàng)企業(yè)和PE/VC機(jī)構(gòu)持續(xù)消耗資金，或?qū)⒋婵钷D(zhuǎn)移至收益更高的地方，導(dǎo)致2022年硅谷銀行存款規(guī)模減少161億美元。與此同時，同業(yè)批發(fā)市場資金的獲得也變得困難，2023年3月8日，硅谷銀行因流動性短缺不得不出售債券資產(chǎn)。但是，加息造成硅谷銀行持有的債券大額浮虧，2022年末硅谷銀行可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期金融資產(chǎn)的未實現(xiàn)損失分別達(dá)到25.33億美元和151.6億美元，合計已超過其160億美元的資本權(quán)益。由于債券出售后浮虧將計入當(dāng)期損益，這被市場視為重大風(fēng)險信號，儲戶信心下降，存款擠兌加劇，僅兩天時間硅谷銀行就被關(guān)閉。

縱觀兩家銀行在市場形勢快速切換之前的表現(xiàn)，其管理層在激進(jìn)發(fā)展業(yè)務(wù)的過程中均沒有深入研究和預(yù)判內(nèi)外部因素變化可能給自身經(jīng)營造成的沖擊。即使在貨幣政策和利率環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)態(tài)勢時，兩家銀行也沒有及時調(diào)整經(jīng)營策略，靈活擺布資產(chǎn)負(fù)債的項目和期限結(jié)構(gòu)，提前做好應(yīng)對市場波動的準(zhǔn)備。最終，兩家銀行只能在突如其來的市場變化中被動采取補(bǔ)救措施，雖然出售資產(chǎn)、拆借資金、再融資等均是銀行在壓力情景下較為正常的彌補(bǔ)流動性的操作，但面對市場的恐慌情緒，已無法獨自保持流動性的穩(wěn)定和平衡。

銀行面臨的流動性風(fēng)險監(jiān)管約束要求較低，自身也未能積極主動管理風(fēng)險。硅谷銀行和北巖銀行沒有受到嚴(yán)格的監(jiān)管約束，風(fēng)險管理缺位，對內(nèi)外部人員的風(fēng)險提示置若罔聞，任由風(fēng)險不斷累積。整體而言，兩家銀行風(fēng)險管理實踐不成熟且與業(yè)務(wù)發(fā)展不匹配是其破產(chǎn)的本質(zhì)原因。

一是風(fēng)險監(jiān)管約束要求較低。北巖銀行爆發(fā)危機(jī)之前，監(jiān)管部門主要關(guān)注銀行是否滿足資本監(jiān)管要求，流動性風(fēng)險監(jiān)管較為薄弱。不僅如此，英國金融服務(wù)管理局還忽視了北巖銀行的脆弱性預(yù)警信號，在2007年6月授權(quán)北巖銀行采用一種激進(jìn)的方法管理信用風(fēng)險，即可以使用自己估計的違約概率、違約損失率、違約風(fēng)險敞口和有效期限。這種激進(jìn)方法帶來的資本節(jié)約使北巖銀行的中期股息增加了30.3%。從硅谷銀行的監(jiān)管看，硅谷銀行本可以遵守巴塞爾委員會創(chuàng)立的流動性風(fēng)險監(jiān)管要求和管理建議，但2018年美國頒布《經(jīng)濟(jì)增長、監(jiān)管放松和消費者保護(hù)法案》，使眾多小銀行豁免于嚴(yán)格的監(jiān)管。硅谷銀行被監(jiān)管部門劃歸為美國五檔銀行中的第四檔銀行，受到的資本要求、流動性監(jiān)管要求較前幾檔銀行均有所放松。較低的監(jiān)管約束要求可能導(dǎo)致銀行忽視風(fēng)險管理，而且在較為激進(jìn)的風(fēng)險偏好和風(fēng)險策略引領(lǐng)下，銀行主動提升風(fēng)險管理能力的動力也會不足。

二是風(fēng)險治理不到位。2003年英國房地產(chǎn)市場增速放緩，同時英國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱傾向并開始加息，市場流動性收緊，北巖銀行的同業(yè)批發(fā)融資模式受到?jīng)_擊，股價在2003年后逆市下降。此時，北巖銀行不僅沒有關(guān)注業(yè)務(wù)模式可能存在的風(fēng)險，及時糾錯，反而采取了更換董事會主席、變動財務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑、加快住房抵押貸款證券化融資等措施。2007年上半年，北巖銀行風(fēng)險管理部門向管理層報告了業(yè)務(wù)模式的潛在風(fēng)險，但管理層并未采取有效措施緩解風(fēng)險，而是繼續(xù)將提升收益和市值作為首要目標(biāo)。就硅谷銀行而言，美聯(lián)儲副主席巴爾在聽證會上指出，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)早在2021年秋天就通知硅谷銀行的管理層，其不同尋常的業(yè)務(wù)模式存在風(fēng)險，但該行未能采取必要措施解決問題。事實上，硅谷銀行首席風(fēng)險官Laura Izurieta自2022年4月已停止履職，但直到2023年1月硅谷銀行才任命新的首席風(fēng)險官。首席風(fēng)險官長期空缺可能制約了風(fēng)險策略的及時調(diào)整。

三是市場溝通能力不足。當(dāng)流動性緊張時，兩家銀行應(yīng)對短期流動性短缺的應(yīng)急方案不夠完善，市場溝通有所欠缺，引發(fā)儲戶擠兌。比如，北巖銀行短短幾天內(nèi)就流失了30億英鎊存款，約占該行同期總存款的12%。硅谷銀行僅在3月9日當(dāng)天就有420億美元被提取，約占該行同期總存款的24%。

危機(jī)的主要區(qū)別

硅谷銀行危機(jī)呈現(xiàn)出一些不同于北巖銀行危機(jī)的特征，如硅谷銀行忽視利率風(fēng)險管理、虛高的資本充足率掩蓋了潛在風(fēng)險、危機(jī)引起市場對歐美銀行業(yè)穩(wěn)健性的擔(dān)憂、美國政府部門果斷出臺應(yīng)對舉措等。

流動性風(fēng)險背后顯現(xiàn)著其他不同類別的風(fēng)險

流動性風(fēng)險通常被認(rèn)為是一種“繼發(fā)風(fēng)險”，多是由其他風(fēng)險不斷累積而引發(fā)或者伴隨著其他風(fēng)險共同出現(xiàn)。北巖銀行危機(jī)中可以看到信用風(fēng)險和戰(zhàn)略風(fēng)險的影子。一方面，次貸危機(jī)期間，隨著貸款利率的抬升和房屋價值的下跌，部分客戶開始選擇放棄償還貸款，北巖銀行的信用風(fēng)險不斷暴露。信用風(fēng)險造成北巖銀行無法收回全部貸款，現(xiàn)金流入大幅減少，流動性管理壓力增大，擾亂了銀行資金來源與運(yùn)用的匹配。另一方面，北巖銀行受到戰(zhàn)略風(fēng)險的嚴(yán)重沖擊。北巖銀行在成立之初為避免被其他銀行兼并，實施了做大做強(qiáng)的公司戰(zhàn)略，對經(jīng)營方向策略產(chǎn)生重大負(fù)面影響，導(dǎo)致其資產(chǎn)負(fù)債表逐漸失衡。

硅谷銀行危機(jī)中，利率風(fēng)險的沖擊不容小覷。不管是從流動性管理還是經(jīng)營管理的角度來說，銀行在資產(chǎn)端配置一定規(guī)模的高等級證券資產(chǎn)都是比較合理的選擇。但是，硅谷銀行的配置選擇卻有些極端，新增的活期存款資金大都被配置為長期債券，且嚴(yán)重低估了利率上升可能帶來的缺口風(fēng)險，沒有實施必要的利率風(fēng)險對沖管理。2023年3月，當(dāng)硅谷銀行出售這些賬面浮虧的證券投資資產(chǎn)彌補(bǔ)流動性缺口時，資產(chǎn)價值發(fā)生的損失造成現(xiàn)金流減少，不利于流動性的有效管理。對比兩次危機(jī)可以發(fā)現(xiàn)，銀行在聚焦管控流動性風(fēng)險的同時，不能忽視全局視角下不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域可能存在的其他類別的風(fēng)險問題及其可能引致的流動性風(fēng)險。

硅谷銀行虛高的資本充足率容易掩蓋潛在風(fēng)險

按照會計準(zhǔn)則，銀行的金融資產(chǎn)共分為三類：交易類、可供出售類和持有至到期類。一是交易金融資產(chǎn)的公允價值變動會同時影響損益表和資產(chǎn)負(fù)債表，進(jìn)而影響監(jiān)管資本的計算。二是可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動不影響損益表，但需要在“累計其他綜合收入（AOCI）”項下予以體現(xiàn)，影響資產(chǎn)負(fù)債表的所有者權(quán)益部分。如果監(jiān)管要求銀行將AOCI納入監(jiān)管資本的計算，那么可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動將會影響銀行的資本充足率；若未被要求納入，那么只有當(dāng)可供出售金融資產(chǎn)被出售或轉(zhuǎn)讓后，資產(chǎn)的浮盈或浮虧才會實現(xiàn)并計入損益表，銀行監(jiān)管資本隨之會產(chǎn)生變化。三是持有至到期金融資產(chǎn)按照購入時的賬面金額計入資產(chǎn)負(fù)債表，不考慮金融工具估值的變化，其公允價值變動既不計入損益表也不計入資產(chǎn)負(fù)債表，直到在到期前出售或轉(zhuǎn)讓時其浮盈或浮虧才計入損益表，影響銀行監(jiān)管資本的計算。

從硅谷銀行的實踐看，硅谷銀行在計算監(jiān)管資本時可不納入AOCI，其可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期金融資產(chǎn)的浮虧并不會影響其資本充足率。所以，硅谷銀行在爆發(fā)危機(jī)前的一級資本充足率高達(dá)15.4%，其實是一種虛高的表現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，硅谷銀行出售210億美元可供出售金融資產(chǎn)后導(dǎo)致的18億美元損失，可能會將其一級資本充足率拉低150個基點。總體來說，現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則不利于反映銀行真實的資本狀況，尤其在利率走勢反轉(zhuǎn)后，硅谷銀行的資本充足率出現(xiàn)虛高，銀行管理層沉浸在虛假的繁榮之中，觀察風(fēng)險因素的敏感度有所下降。

硅谷銀行危機(jī)引發(fā)市場對歐美銀行業(yè)穩(wěn)健性的擔(dān)憂

北巖銀行事件是2007年美國次貸危機(jī)時期全球金融體系動蕩的一個縮影，為人們提供了觀察和反思流動性風(fēng)險管理的窗口，但其并不是當(dāng)時歐美銀行業(yè)危機(jī)的起始點。反觀硅谷銀行危機(jī)，其不僅使監(jiān)管當(dāng)局深度參與應(yīng)對，而且也在美聯(lián)儲快速加息背景下看似平靜的美國銀行業(yè)激起了巨大的浪花，人們不禁感嘆像硅谷銀行這樣資產(chǎn)規(guī)模龐大、資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)異、盈利狀況良好的銀行，竟然會在瞬間倒閉。雖然美國中小銀行破產(chǎn)是常態(tài)，但是硅谷銀行倒閉帶來的市場擔(dān)憂，可能導(dǎo)致美國中小銀行信譽(yù)下降，引發(fā)銀行接連倒閉的多米諾骨牌效應(yīng)。2023年3月以來，美國的銀門銀行、簽名銀行、第一共和銀行相繼宣布破產(chǎn)倒閉，凸顯了美國銀行業(yè)在流動性風(fēng)險和利率風(fēng)險方面的脆弱性。與此同時，歐洲銀行業(yè)也受到了美國銀行業(yè)風(fēng)險事件外溢的沖擊。3月14日，全球系統(tǒng)重要性銀行之一的瑞士信貸爆出財務(wù)問題，股價暴跌，并引發(fā)歐洲銀行股價普遍下跌；3月19日，瑞士聯(lián)邦政府宣布，瑞士信貸將被瑞銀集團(tuán)收購。

從目前的市場表現(xiàn)看，歐美監(jiān)管部門的系列舉措總體上確保了個體機(jī)構(gòu)的金融風(fēng)險沒有再向更多的金融機(jī)構(gòu)傳染，歐美銀行業(yè)似乎又恢復(fù)了往日的平靜，但這并不代表歐美銀行業(yè)的風(fēng)險隱患已經(jīng)消除。2023年7月，歐洲央行在其宏觀審慎監(jiān)管公報中表示，盡管歐元區(qū)銀行在面對最近的壓力事件時已被證明具有彈性，但金融體系的脆弱性仍然存在，具體表現(xiàn)在：一些國家非金融部門的高負(fù)債以及償債能力減弱，銀行的融資和資產(chǎn)質(zhì)量面臨不利局面，金融市場進(jìn)一步重新定價的脆弱性，房地產(chǎn)市場的高估值，非銀行部門的流動性風(fēng)險和信用風(fēng)險?？傊?，硅谷銀行事件的深遠(yuǎn)影響預(yù)計還將持續(xù)，未來仍有可能出現(xiàn)金融穩(wěn)定風(fēng)險，監(jiān)管部門應(yīng)繼續(xù)密切監(jiān)測市場動態(tài)，并在必要時靈活調(diào)整行動方針。

美國監(jiān)管部門快速出臺針對性較強(qiáng)的創(chuàng)新舉措

北巖銀行爆發(fā)擠兌前，英國監(jiān)管部門已經(jīng)注意到了北巖銀行存在的流動性問題。2007年8月，美國次貸危機(jī)蔓延到了歐洲，北巖銀行的CDS價差開始上升，股價進(jìn)一步下跌。8月14日，英格蘭銀行、英國金融服務(wù)管理局和英國財政部討論了北巖銀行可能面臨的問題，比如無法通過證券化和抵押債券市場融資、在貨幣市場難以融入新資金或滾動已有融資。對此，監(jiān)管部門實施了密集的流動性監(jiān)測安排，并考慮了提供流動性支持的必要性。然而，英格蘭銀行在8月始終沒有采取任何應(yīng)急措施。直到9月14日，北巖銀行已無力依靠自身解決流動性問題時，英格蘭銀行才宣布向其提供流動性支持，但為時已晚；9月17日，英國財政部宣布保障現(xiàn)有儲戶存款的安全，應(yīng)對儲戶的擠兌。從事后來看，英格蘭銀行本應(yīng)該在危機(jī)的早期階段采取更積極的措施，并及時注入流動性，但其采取了較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。

硅谷銀行最初是想通過出售資產(chǎn)等操作應(yīng)對流動性不足，但卻直接引發(fā)了擠兌。之后，美國財政部、美聯(lián)儲和美國聯(lián)邦存款保險公司迅速介入，結(jié)合市場形勢和銀行證券資產(chǎn)浮虧的特點采取了針對性較強(qiáng)的救助措施。一是承諾保障所有儲戶存款的安全，對超過25萬美元存款保險保障額度的部分全額保障，進(jìn)而降低了儲戶的恐慌情緒，防止其他中小銀行發(fā)生擠兌。二是推出規(guī)模為250億美元的銀行定期融資計劃（BTFP）。該計劃允許銀行、儲蓄協(xié)會、信用合作社和其他合格的存款機(jī)構(gòu)，以美國國債、機(jī)構(gòu)債務(wù)和抵押貸款支持證券以及其他合格的資產(chǎn)（按賬面價值計價）作為抵押品，向美聯(lián)儲借入期限最長一年的貸款。該計劃的實施緩解了銀行機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)的流動性壓力，使其不必在當(dāng)前時點虧本出售證券資產(chǎn)，避免浮虧變現(xiàn)。三是美國財政部將從外匯穩(wěn)定基金中撥款250億美元，作為BTFP的后盾。但也要看到，美國監(jiān)管部門在危機(jī)前放松對中小銀行的監(jiān)管要求，為銀行管理層忽視風(fēng)險管理創(chuàng)造了外部環(huán)境。

對我國銀行業(yè)發(fā)展的啟示

構(gòu)建“三性”平衡的資產(chǎn)負(fù)債表并靈活動態(tài)調(diào)整

每家出現(xiàn)危機(jī)的銀行所呈現(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)問題差異較大，但底層的核心問題卻都是資產(chǎn)負(fù)債管理在安全性、流動性和盈利性上的失衡。因此，銀行應(yīng)持續(xù)構(gòu)建“三性”平衡的資產(chǎn)負(fù)債表，強(qiáng)化資產(chǎn)負(fù)債的動態(tài)平衡。

資產(chǎn)配置的集中度不宜過高。北巖銀行和硅谷銀行的資產(chǎn)端分別集中于住房抵押貸款和證券投資，市場反轉(zhuǎn)后，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)變成“風(fēng)險資產(chǎn)”。我國部分銀行也存在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)過度集中于某類資產(chǎn)的問題，比如一些銀行在房地產(chǎn)領(lǐng)域投放貸款較多，尤其是中國人民銀行近期宣布將指導(dǎo)銀行依法有序調(diào)整存量個人住房貸款利率，可能對個人住房貸款集中度較高的銀行的收入利潤造成拖累。所以，銀行應(yīng)從行業(yè)、區(qū)域、客戶、產(chǎn)品等維度保持資產(chǎn)配置的多樣性，將集中度風(fēng)險保持在合理范圍內(nèi)。

提升負(fù)債的穩(wěn)定性。北巖銀行和硅谷銀行都未能建立一個持久穩(wěn)定的融資模式，以至于無法應(yīng)對市場環(huán)境的瞬間變化。產(chǎn)品維度上，銀行應(yīng)堅持存款為主的負(fù)債發(fā)展策略，持續(xù)創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)模式，滿足客戶流動性與收益性等資金管理需求。客戶維度上，銀行要努力增加存款客戶群體數(shù)量，促進(jìn)個人客戶所在地域、職業(yè)及年齡分布廣泛以及公司客戶行業(yè)結(jié)構(gòu)分散，同時也要與更多的資金交易對手建立良好的業(yè)務(wù)聯(lián)系。期限維度上，銀行要保持資產(chǎn)和負(fù)債期限的錯配程度合理，降低流動性風(fēng)險隱患，比如，不宜為了降低負(fù)債成本而集中發(fā)展短期存款或短期市場融資。

靈活動態(tài)調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。靜態(tài)看起來很完美的銀行資產(chǎn)負(fù)債表，只是在現(xiàn)有約束條件下平衡的結(jié)果，不代表著能適應(yīng)未來不斷變化的監(jiān)管要求、政策環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)。如果銀行應(yīng)對不及時，可能“三性”平衡就會出現(xiàn)問題。未來，銀行應(yīng)增強(qiáng)跨周期經(jīng)營意識，定期分析內(nèi)外部環(huán)境變化，適時靈活調(diào)整業(yè)務(wù)發(fā)展策略和資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，確保資產(chǎn)和負(fù)債在期限、幣種、利率、匯率等方面匹配合理。

加強(qiáng)全面風(fēng)險管理體系建設(shè)

硅谷銀行和北巖銀行的風(fēng)險管理與業(yè)務(wù)發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，銀行經(jīng)營如同脫韁的野馬，在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)。我國銀行業(yè)面臨的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境日益復(fù)雜嚴(yán)峻，應(yīng)不斷完善全面風(fēng)險管理體系，提升風(fēng)險管理能力。

健全風(fēng)險治理架構(gòu)。強(qiáng)化銀行風(fēng)險治理是巴塞爾協(xié)議第二支柱要求的重要內(nèi)容，也是有效開展風(fēng)險管理工作的前提。銀行應(yīng)把風(fēng)險管理納入銀行整體戰(zhàn)略，明確董事會、高管層及相關(guān)部門的風(fēng)險管理職責(zé)。建立完善的風(fēng)險報告體系，確保董事會、高管層可以從各個層面收集信息，了解銀行面臨的所有實質(zhì)性風(fēng)險，深入平衡業(yè)務(wù)經(jīng)營指標(biāo)和風(fēng)險管理目標(biāo)。

堅持穩(wěn)健審慎的風(fēng)險偏好。風(fēng)險偏好清晰地表達(dá)和反映了銀行的風(fēng)險承受能力、業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和財務(wù)目標(biāo)。硅谷銀行和北巖銀行激進(jìn)的業(yè)務(wù)模式反映了其風(fēng)險偏好的不合理，過度忽視了安全性和流動性。銀行應(yīng)堅持穩(wěn)健審慎的風(fēng)險偏好，建立完善的風(fēng)險偏好指標(biāo)體系和傳導(dǎo)機(jī)制，確保全行在風(fēng)險偏好界定范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)經(jīng)營和風(fēng)險管理，實現(xiàn)戰(zhàn)略、風(fēng)險、業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)一致。

統(tǒng)籌管理不同類別的風(fēng)險。實踐中各類風(fēng)險往往是由銀行不同部門牽頭管理，這可能導(dǎo)致銀行忽視各類風(fēng)險之間的交叉?zhèn)魅?，低估整體風(fēng)險。硅谷銀行和北巖銀行危機(jī)就是多種風(fēng)險疊加的結(jié)果，“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的風(fēng)險管理模式并不能保證銀行的安全運(yùn)行。銀行應(yīng)充分考慮各類風(fēng)險之間存在的聯(lián)系，實現(xiàn)從單一風(fēng)險管理向綜合風(fēng)險管理的轉(zhuǎn)型升級，真正做到各類風(fēng)險的統(tǒng)籌管理。

切實運(yùn)用好風(fēng)險管理工具

銀行風(fēng)險管理人員不能僅盯著某個時點上的指標(biāo)數(shù)值，更重要的是在全方位的管理體系下，強(qiáng)化主動風(fēng)險管理意識，切實運(yùn)用好風(fēng)險管理工具，增強(qiáng)風(fēng)險管理的軟實力。

積極防范戰(zhàn)略風(fēng)險。從戰(zhàn)略層面來分析風(fēng)險就不難發(fā)現(xiàn)，每家銀行的風(fēng)險問題與其發(fā)展戰(zhàn)略緊密聯(lián)系。當(dāng)前，我國部分中小銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展已超出自身管控能力，成為防范化解金融風(fēng)險的重點領(lǐng)域。銀行要根據(jù)外部環(huán)境和自身的風(fēng)險偏好，確定符合實際的戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略布局，確保戰(zhàn)略執(zhí)行準(zhǔn)確到位，使各項業(yè)務(wù)能有一個穩(wěn)健的長久發(fā)展態(tài)勢。

強(qiáng)化風(fēng)險壓力測試。壓力測試是驗證銀行在緊急情況下是否具有彈性的關(guān)鍵工具。但是，硅谷銀行在2021年年報披露的模擬利率變化場景里利率上升幅度為2%，遠(yuǎn)低于之后的美聯(lián)儲加息幅度，造成壓力測試流于形式，嚴(yán)重低估潛在的利率風(fēng)險。銀行應(yīng)樹立極端壓力情境下的風(fēng)險管理理念，將壓力測試作為常態(tài)化的工具并提升到戰(zhàn)略高度，結(jié)合不斷變化的內(nèi)外部風(fēng)險特征，科學(xué)合理設(shè)置壓力測試情景，并提高壓力測試的主動性和開展頻率。

制定流動性應(yīng)急計劃。銀行流動性的本質(zhì)就是“在需要錢的時候有錢”，流動性應(yīng)急計劃可以幫助銀行應(yīng)對未來不確定的流動性問題。銀行應(yīng)根據(jù)壓力測試的分析結(jié)果，根據(jù)其業(yè)務(wù)規(guī)模、性質(zhì)、復(fù)雜程度、風(fēng)險水平、組織架構(gòu)及市場影響力，制定切實可行、有針對性的流動性應(yīng)急預(yù)案，提高自身應(yīng)對流動性風(fēng)險事件的快速反應(yīng)和處置能力。

完善日常監(jiān)管和危機(jī)應(yīng)對的工具箱

寬松的金融監(jiān)管環(huán)境不利于金融機(jī)構(gòu)有效開展風(fēng)險管理，也不利于系統(tǒng)性風(fēng)險防范。雖然監(jiān)管部門在危機(jī)前都了解并提示了北巖銀行和硅谷銀行的風(fēng)險信號，但都未能解決兩家銀行業(yè)務(wù)模式的根本弱點，也未能阻止危機(jī)的發(fā)生。因此，監(jiān)管部門應(yīng)注重觀察銀行的業(yè)務(wù)動態(tài)，及時對問題銀行進(jìn)行事前干預(yù)，并做好危機(jī)應(yīng)對預(yù)案，防患于未然。

注重觀察銀行經(jīng)營的新變化。監(jiān)管部門只有盡早地識別出問題銀行及其風(fēng)險點，盡快啟動干預(yù)措施，才有助于降低銀行倒閉的可能性及風(fēng)險處置成本。但是，財務(wù)指標(biāo)和各類風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)主要反映銀行過去的情況，硅谷銀行在危機(jī)前的經(jīng)營指標(biāo)和資本充足率表現(xiàn)良好，未能很好地預(yù)示風(fēng)險的發(fā)生。所以，監(jiān)管部門不僅要關(guān)注銀行的監(jiān)管指標(biāo)達(dá)標(biāo)情況，更應(yīng)關(guān)注銀行業(yè)務(wù)模式和結(jié)構(gòu)的新特征，可以定期評估銀行在經(jīng)營模式、內(nèi)控機(jī)制等方面的問題，或者根據(jù)形勢變化，及時進(jìn)行情景模擬或壓力測試，動態(tài)預(yù)測銀行的財務(wù)指標(biāo)結(jié)果，真實反映潛在風(fēng)險。

做好問題銀行的事前干預(yù)。簡單的風(fēng)險提示可能不會引起銀行高管層的重視。監(jiān)管部門在識別出問題銀行后，應(yīng)增強(qiáng)對問題銀行的監(jiān)管干預(yù)強(qiáng)度和嚴(yán)肅性，盡可能影響問題銀行董事會和高管層的風(fēng)險管理實踐，以及他們對商業(yè)模式背后風(fēng)險的理解，力爭用最小的成本消除潛在的風(fēng)險隱患。

在危機(jī)之初迅速開展應(yīng)對。銀行發(fā)生危機(jī)后，監(jiān)管部門應(yīng)迅速采取應(yīng)對措施，避免個體事件對金融體系造成更大沖擊。具體看，不同政策部門應(yīng)加強(qiáng)協(xié)同，及時發(fā)聲穩(wěn)住市場信心，防止恐慌情緒傳播，將擠兌風(fēng)險降至最低。央行則應(yīng)發(fā)揮好最后貸款人職能，建立流動性支持預(yù)案，如簡化操作流程、放寬合格抵押品要求，在快速評估基礎(chǔ)上為問題銀行提供流動性支持。