楊越明

【關(guān)鍵詞】全球化；治理赤字；全球文明倡議；可持續(xù)發(fā)展

文明是人類社會(huì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，也是人類智慧結(jié)晶與創(chuàng)造才能的集中體現(xiàn)。在某種意義上，讀懂了文明，就讀懂了人類的發(fā)展歷史，也就找到了人類邁向未來(lái)之門開拓進(jìn)取的鑰匙。反之，由時(shí)代差異、區(qū)域隔閡、認(rèn)知局限、理解偏差等諸多主客觀原因所造成的關(guān)于文明的誤認(rèn)與偏見，往往是社會(huì)互動(dòng)中矛盾沖突的深層次原因，也是人類和平與發(fā)展的顯著阻力。

當(dāng)下，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多領(lǐng)域所面對(duì)的世界之變、時(shí)代之變、歷史之變相互疊加，各國(guó)若各自以局部思維、短期思維來(lái)應(yīng)對(duì)變局，結(jié)果只能手忙腳亂，不得章法，進(jìn)而加劇區(qū)域性、全球性沖突。而如同聯(lián)合國(guó)所述，“世界上四分之三的沖突都與文化層面有關(guān)，世界上89%的沖突發(fā)生跨文化對(duì)話較少的國(guó)家?！痹诖税倌晡从兄笞兙种校蚣毙枘軌蛘驹谌祟愇拿鞲叨人伎既蛭磥?lái)的公共產(chǎn)品引領(lǐng)現(xiàn)代化進(jìn)程，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨和世界政黨高層對(duì)話會(huì)上首次提出全球文明倡議，以“命運(yùn)共同體”“文明百花園”兩個(gè)關(guān)鍵詞將文明包容共存、交流互鑒置于全人類社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要位置，凝煉了中國(guó)作為當(dāng)今世界上唯一一個(gè)文明沒(méi)有中斷的古國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，彰顯出中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)從全局性、可持續(xù)角度解決全球沖突的價(jià)值擔(dān)當(dāng)。

一、國(guó)際文化治理的獨(dú)特使命：破解全球治理赤字之核

全球治理體制是指主權(quán)國(guó)家、國(guó)際組織、非政府組織等國(guó)際關(guān)系行為體為解決全球性問(wèn)題，增進(jìn)全人類共同利益而建立的，管理國(guó)際社會(huì)公共事務(wù)的制度、規(guī)范、體制和活動(dòng)。一方面，從概念的出發(fā)點(diǎn)看，全球治理的價(jià)值根基是公共性，即以國(guó)際社會(huì)秩序的公平正義性為基本遵循的。另一方面，從實(shí)際運(yùn)行模式看，全球治理是依賴于各個(gè)國(guó)際關(guān)系行為體推進(jìn)，行為體本身對(duì)國(guó)際事務(wù)的價(jià)值判斷與利益訴求所天然存在的差異性直接導(dǎo)致了國(guó)際治理中向心力與離心力，保守力與耗散力的共存。全球治理四重赤字的存在，實(shí)質(zhì)是價(jià)值共識(shí)的缺失導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系行為體之間無(wú)法形成協(xié)同、高效的公共行為。

“治理赤字”指向人類社會(huì)合作的有效路徑——機(jī)制問(wèn)題。氣候變化、難民流動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)安全、科技倫理等關(guān)乎全人類命運(yùn)的問(wèn)題難以破解，各國(guó)對(duì)全球問(wèn)題的共同治理需求與對(duì)全球治理所需資源的供給意愿不相匹配。特別是一些大國(guó)，為維護(hù)其自身在全球治理中的固有角色與權(quán)力，不僅計(jì)較于對(duì)全球治理中應(yīng)有的付出，而且對(duì)他國(guó)參與國(guó)際治理進(jìn)行遏制。打破“中心—邊緣”的舊體系，實(shí)現(xiàn)全球共治的前提在于主權(quán)平等、責(zé)權(quán)平衡的共識(shí)形成。

“信任赤字”指向人類社會(huì)交往的基礎(chǔ)要素——心理問(wèn)題。各國(guó)在領(lǐng)土安全、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等領(lǐng)域的摩擦，以及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的差異都在削弱國(guó)際社會(huì)內(nèi)部的信任基礎(chǔ)。特別是在二戰(zhàn)后形成的國(guó)際秩序，賦予大國(guó)權(quán)力，“通過(guò)對(duì)議題設(shè)置、投票權(quán)比例以及重要職務(wù)壟斷等方式限制著國(guó)際機(jī)制的自主性，通過(guò)提高準(zhǔn)入門檻和差別對(duì)待等方式制造了國(guó)際機(jī)制中的信任偏見”。c而建立國(guó)與國(guó)之間的互信關(guān)系，進(jìn)而增加國(guó)際社會(huì)的公共信任資本的前提在于安全感知與信用共識(shí)。

“和平赤字”指向人類生存之基本需要——安全問(wèn)題。地緣政治博弈和角力背景下，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾籠罩全球，武裝力量的摩擦較量不間斷發(fā)生。新興分裂勢(shì)力散播著仇恨，恐怖主義滋長(zhǎng)著暴力，并波及更多的待發(fā)展區(qū)域與年輕一代。而無(wú)論是國(guó)別或區(qū)域的和解，還是全球和平的最終實(shí)現(xiàn)，前提是基于和平的文化觀念與主張被普遍認(rèn)可。

“發(fā)展赤字”指向人類發(fā)展之終極目標(biāo)——福祉問(wèn)題。各個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)展階段的不平衡性、國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中資源消耗與收益分配的不平等性，加劇了各個(gè)國(guó)家與地區(qū)對(duì)于自身發(fā)展空間的擔(dān)憂，導(dǎo)致了基于保護(hù)主義的合作壁壘的增多。而無(wú)論是疫情后各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇，還是全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，前提在于合作發(fā)展、互利共生的共識(shí)形成。

“如果說(shuō)全球化是全球治理的動(dòng)力，那‘全球共同價(jià)值觀就是全球治理的基石和理論基礎(chǔ)。如果沒(méi)有公認(rèn)的共同價(jià)值觀作為標(biāo)準(zhǔn)和約束，就很難建立有效的全球治理方式”。全球文化治理作為全球治理有機(jī)構(gòu)成的重要性也正在于此。文化治理之獨(dú)特性在于其不僅是有利于解決文化領(lǐng)域自身存在的困難與問(wèn)題，更在于其能夠推動(dòng)解決由文化價(jià)值理念差異所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等外部性問(wèn)題。中國(guó)以全球文化治理為重要突破口進(jìn)行大國(guó)話語(yǔ)表達(dá)與全球能力建設(shè)，是對(duì)既往大國(guó)參與國(guó)際治理過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)化的有力糾偏，也是對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中文化治理與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的善意輸出，為全球秩序重塑提供思想的力量。

二、國(guó)際文化治理的權(quán)利界定——文明平等觀

在人類社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，全球化無(wú)疑是主基調(diào)。在不斷突破自身對(duì)于外部世界認(rèn)知局限、開拓自身發(fā)展新邊界的整體訴求下，國(guó)與國(guó)、地區(qū)與地區(qū)之間的聯(lián)系日益密切，彼此之間發(fā)展的相互依存性限制增強(qiáng)。盡管“我們生活在一個(gè)相互依賴的時(shí)代”e已經(jīng)成為全球政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的共識(shí)，但相互依賴的加深并不意味著國(guó)際間和諧的加深。各個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際爭(zhēng)端實(shí)質(zhì)是各個(gè)國(guó)際關(guān)系行為體間對(duì)于相互之間客觀依賴性的防備，也是對(duì)自身在全球化時(shí)代的生態(tài)位具有不確定性的憂慮。

如何在國(guó)際間相互依賴的同時(shí)推進(jìn)彼此和諧？這是全球化向縱深發(fā)展中面臨的難題，也是當(dāng)前國(guó)際文化治理的緊迫性所在。推動(dòng)全球化內(nèi)在和諧性，共筑人類命運(yùn)共同體，首要前提是消解近代由資本主義發(fā)展所形成的“中心—邊緣”全球治理秩序以及帶有等級(jí)意識(shí)的國(guó)際事務(wù)權(quán)利格局。全球文明倡議的突出價(jià)值之一在于將文明平等觀置于國(guó)際文化治理重要位置，摒棄文化等級(jí)論、文化優(yōu)越論、文化沖突論等形形色色意在強(qiáng)化國(guó)際事務(wù)權(quán)利不平等性的價(jià)值觀念。

全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)、2500多個(gè)民族、6000多種語(yǔ)言，不同的人文發(fā)展歷程孕育了多樣的文明。每一種文明都孕育自獨(dú)特的文化土壤，凝聚著生活在這片土壤上的人類智慧結(jié)晶。文化的差異性、文明的多樣性本是客觀存在，但19世紀(jì)初以來(lái)，借文明差異來(lái)評(píng)判不同文明間的高低優(yōu)劣，卻是西方社會(huì)用來(lái)界定自身在國(guó)際文化治理中的既有利益和身份，用于文化和價(jià)值觀輸出正義性的借口。借文明差異來(lái)解讀國(guó)際間的沖突，更是意在強(qiáng)調(diào)國(guó)與國(guó)戰(zhàn)略發(fā)展意圖之不可調(diào)和性，唱衰以和諧導(dǎo)向的國(guó)際文化治理。

文明等級(jí)論的始作俑者英國(guó)地理學(xué)家亞當(dāng)斯在其《普通地理學(xué)的歷史政治導(dǎo)論》一文中將提出的“野蠻民族”“蒙昧或半野蠻民族”“文明民族”三個(gè)層級(jí)，即建立了“文明—野蠻”的兩分法價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。19世紀(jì)中葉法國(guó)作家波德萊爾《現(xiàn)代生活的畫家》的出版，將“現(xiàn)代性—非現(xiàn)代性”的兩分法價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)描述工業(yè)化與資本主義化帶來(lái)的社會(huì)發(fā)展變化。此后“文明—野蠻”“現(xiàn)代性—非現(xiàn)代性”兩對(duì)概念交織在一起，帶有強(qiáng)烈西方色彩的現(xiàn)代性特征逐漸成為文明標(biāo)準(zhǔn)，率先在技術(shù)革命推動(dòng)下進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程的西方國(guó)家被定義為“文明、發(fā)展、進(jìn)步”的引領(lǐng)者，包括東方古老文明在內(nèi)的眾多文明因其“非現(xiàn)代性”被定義為落后者、跟隨者。全球文明倡議中蘊(yùn)含的文明平等觀正是對(duì)帶有明顯歧視色彩的所謂文明等級(jí)觀的正面抨擊，有助于國(guó)際文化治理秩序以多元合作模式取代“引領(lǐng)—跟隨”模式。

文明沖突論的始作俑者美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓在其著作《文明的沖突與世界秩序的重建》中提出“對(duì)于那些正在尋求認(rèn)同和重新創(chuàng)造種族性的人們來(lái)說(shuō)，敵人是必不可少的，而潛在的最危險(xiǎn)的敵人會(huì)出現(xiàn)在世界主要文明的斷層線上?！边@一表述將國(guó)家與民族提升文化認(rèn)同與推動(dòng)文化發(fā)展的內(nèi)在訴求視為主動(dòng)尋找敵人、形成文明沖突的必然動(dòng)機(jī)，實(shí)質(zhì)是通過(guò)文化認(rèn)同污名化制造文化發(fā)展威脅論，為西方社會(huì)以“消除文明沖突、維護(hù)國(guó)際秩序”為借口實(shí)施的諸多霸權(quán)行為找合理借口。習(xí)近平總書記提出的“以文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越”，以博大胸懷和深遂智慧承認(rèn)和悅納文化的差異性?！皬母鱾€(gè)國(guó)家和民族文化中找出可以使文明共存的資源，用以消解不同文明之間可以引起沖突的文化因素”，正是文化差異觀下文明互鑒的意義所在。

三、國(guó)際文化治理的理念根基——共同價(jià)值觀

價(jià)值認(rèn)同是社會(huì)協(xié)同的基礎(chǔ)。當(dāng)下人類所面對(duì)的所有全球性問(wèn)題無(wú)法依靠任何一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)國(guó)家單打獨(dú)斗來(lái)解決。全球化程度越深，與之相匹配的國(guó)際關(guān)系行為體之間的協(xié)同性越高，行為體相互間的價(jià)值認(rèn)同就越重要。然而，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是肇始于15世紀(jì)末大航海運(yùn)動(dòng)，迄今超過(guò)半個(gè)世紀(jì)的全球化歷程中，無(wú)論是工業(yè)革命帶來(lái)的商品全球化、資本全球化，還是數(shù)字革命帶來(lái)的信息全球化，身處其中的各國(guó)在卷入全球化的時(shí)機(jī)、程度上存在不一致性，各自在全球化之中選擇的發(fā)展路徑也大為不同，因此關(guān)于發(fā)展的價(jià)值認(rèn)同缺口長(zhǎng)期存在。

在前文所述的以“文化優(yōu)越性”為表征的西方大國(guó)自我價(jià)值認(rèn)同機(jī)制下，全球價(jià)值認(rèn)同在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里在強(qiáng)加認(rèn)同與引誘認(rèn)同兩種模式下推進(jìn)。強(qiáng)加認(rèn)同，主要是依托于資本主義生產(chǎn)方式及其市場(chǎng)秩序進(jìn)行全球擴(kuò)散。正如《共產(chǎn)黨宣言》所描繪的“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明制度，即變成資產(chǎn)者。”符合西方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)準(zhǔn)則、市場(chǎng)秩序在全球市場(chǎng)席卷之下強(qiáng)加于發(fā)展中國(guó)家。引誘認(rèn)同，則主要依托于西方社會(huì)生活方式及其文化產(chǎn)品進(jìn)行全球擴(kuò)散。正如《全球化的文化》中描述，“一切都通過(guò)文化來(lái)調(diào)解，甚至政治和意識(shí)形態(tài)的不同‘層面基本上也得根據(jù)它們主要的表現(xiàn)方式來(lái)解決，也就是通過(guò)文化的表現(xiàn)方式來(lái)解決”琳瑯滿目的商品潛藏的消費(fèi)主義理念，形形色色的影視大片宣揚(yáng)的個(gè)人英雄主義觀念，無(wú)不彰顯西方價(jià)值觀念的所謂“先進(jìn)性”。在硬性強(qiáng)加與軟性引誘兩股力量下推廣的所謂“普世價(jià)值觀”，仍然是西方中心主義文明觀的外化，顯示出站在文明高地上俯視其他文明存在的姿態(tài)。

習(xí)近平總書記在全球文明倡議中所傳達(dá)的共同價(jià)值觀，突出價(jià)值在于將文明平等性與不同文明對(duì)價(jià)值內(nèi)涵認(rèn)知差異性視為價(jià)值共識(shí)之前提要素，將全人類即“超越了民族、國(guó)家、地域、文化等局限的整體性概念，涵蓋東方和西方、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的所有群體和個(gè)人”視為構(gòu)建價(jià)值共識(shí)的主體，符合人類歷史協(xié)同發(fā)展的總趨勢(shì)，反映了各國(guó)人民對(duì)于美好生活與共同福祉的追求。和平與發(fā)展是全球發(fā)展的主體基調(diào)、公平與正義是處理國(guó)際關(guān)系、維護(hù)全球秩序的基本準(zhǔn)則，民主與自由是包括主權(quán)國(guó)家在內(nèi)的各個(gè)國(guó)際關(guān)系行為體在全球化進(jìn)程中保持自主性的根本保障。與西方大國(guó)在“普世價(jià)值觀”光環(huán)下實(shí)現(xiàn)主體價(jià)值觀念擴(kuò)散，進(jìn)而為其在全球擴(kuò)張行為作合理性背書的訴求不同，中國(guó)作為東方大國(guó)摒棄了狹隘的國(guó)家主義立場(chǎng)，以推動(dòng)全球價(jià)值共識(shí)為己任，有助于在更廣泛范圍激發(fā)全球各國(guó)攜手解決全球性問(wèn)題的意愿，構(gòu)筑更具信任感的多邊關(guān)系。

此外，弘揚(yáng)“全人類共同價(jià)值”與構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”是“和衷共濟(jì)、和合共生”等中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理念在全球化語(yǔ)境中的創(chuàng)造性闡釋，也是基于中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展道路成功經(jīng)驗(yàn)下的價(jià)值觀與方法論的完美結(jié)合，體現(xiàn)出“在包容中不斷發(fā)展”的特性?！昂推?、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”所構(gòu)建的共同價(jià)值體系也并非一成不變，必將伴隨全球文化治理的深化，通過(guò)各國(guó)各民族的共同實(shí)踐得以豐富、優(yōu)化、發(fā)展。

四、國(guó)際文化治理的實(shí)踐路徑——與時(shí)俱進(jìn)觀

一個(gè)國(guó)家或一個(gè)民族的生命力在于不斷創(chuàng)新。文化的發(fā)展、文明的進(jìn)步更依賴于不斷創(chuàng)新。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“中華文明具有突出的創(chuàng)新性，從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復(fù)古的進(jìn)取精神，決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、勇于接受新事物的無(wú)畏品格?！敝腥A民族在發(fā)展道路上的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)足以證明在保持文明獨(dú)立品格基礎(chǔ)上著力進(jìn)行文明傳承和創(chuàng)新的重要性。

在中華民族致力于文明傳承創(chuàng)新，并在傳統(tǒng)資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展中取得卓越成效同時(shí)，我們也必須看到全球文化發(fā)展所潛在的生態(tài)危機(jī)。在全球化的整體框架下，如果說(shuō)政治、經(jīng)濟(jì)、信息領(lǐng)域全球化趨勢(shì)所帶來(lái)的影響主基調(diào)是正面的，那么文化領(lǐng)域全球化趨勢(shì)所帶來(lái)的影響是值得警惕的。根本原因并非在于國(guó)際文化治理不需要協(xié)同合作，而在于文化全球化極有可能導(dǎo)致全球文化的同質(zhì)化，讓諸多在全球競(jìng)爭(zhēng)格局中處于弱勢(shì)的國(guó)家與民族文化逐步喪失其主體性活力。借助于新聞報(bào)道、圖書出版、影視產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的傳播，以西方話語(yǔ)為主導(dǎo)的新聞事件形塑了全球人民頭腦中的全球擬態(tài)環(huán)境，以西方現(xiàn)代性審美為主導(dǎo)的創(chuàng)作風(fēng)潮定義了全球文化市場(chǎng)的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在“文化全球化”席卷之下，本是百花齊放的全球文化生態(tài)黯然失色，各具魅力的原生態(tài)文化資源發(fā)展空間日益窄化。傳播能力與傳播渠道的差異使得“強(qiáng)勢(shì)文化”變得更強(qiáng)，“弱勢(shì)文化”變得更弱。

習(xí)近平總書記在全球文明倡議中提出要“充分挖掘各國(guó)歷史文化的時(shí)代價(jià)值，推動(dòng)各國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”，其中也蘊(yùn)含了對(duì)全球化趨勢(shì)下各國(guó)文化發(fā)展“與時(shí)俱進(jìn)”實(shí)踐路徑的揭示。與時(shí)俱進(jìn)的“時(shí)”，指向各國(guó)傳統(tǒng)文化資源伴隨人民的文化生活實(shí)踐發(fā)生的變化?！斑M(jìn)”指向通過(guò)不斷的創(chuàng)新來(lái)適應(yīng)人民對(duì)于傳統(tǒng)文化資源的需求變化，并且確保這些變化有利于文化可持續(xù)。各國(guó)文化，特別是處于相對(duì)弱勢(shì)的文化資源發(fā)展的“與時(shí)俱進(jìn)”，重點(diǎn)是在傳統(tǒng)性與時(shí)代性、本土化與全球化之間找到平衡點(diǎn)，“既能明確自身的價(jià)值取向和文化認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，又能使之具有開放性和當(dāng)代性面貌；調(diào)整本土文化的結(jié)構(gòu)使之具有對(duì)于全球化浪潮的適應(yīng)性，又能動(dòng)地作用于全球化趨勢(shì)使之具有對(duì)本土文化的親和與良性特征”。

一方面，文化創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)文化表現(xiàn)形式的多樣性。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織于2005年10月通過(guò)《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，文化表現(xiàn)形式多樣性不僅體現(xiàn)在“人類文化遺產(chǎn)通過(guò)豐富多彩的文化表現(xiàn)形式來(lái)表達(dá)、弘揚(yáng)和傳承的多種方式，也體現(xiàn)在借助各種方式和技術(shù)進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)造、生產(chǎn)、傳播、銷售和消費(fèi)的多種方式”。特別是在全球科技發(fā)展浪潮下，文化藝術(shù)與科學(xué)技術(shù)的融合創(chuàng)新性日益顯現(xiàn)，更多的民族文化得以通過(guò)數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)“保存—表現(xiàn)—活化—賦能”的全流程。另一方面，文化創(chuàng)新也意味著在全球范圍內(nèi)拓展?jié)撛谖幕枨?。受到時(shí)代發(fā)展環(huán)境的影響，處于特定代際位置，且共同經(jīng)歷或見證過(guò)重大國(guó)際事件的“社會(huì)代”往往具有共同的代際認(rèn)同，在文化產(chǎn)品和服務(wù)需求上也具有相似性。因此民族文化可以通過(guò)主動(dòng)“走出去”，吸引不同社會(huì)文化背景下的新生代文化注意力。

五、國(guó)際文化治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制——交流互鑒觀

人類歷史發(fā)展史本身就是一幅多元文明發(fā)展長(zhǎng)卷。在人類智慧光芒照耀下，文明之間有意或無(wú)意間的呼應(yīng)與碰撞、互動(dòng)與交融都是人類社會(huì)發(fā)展的核心動(dòng)能。在人類文明起源期，尼羅河流域、兩河流域、印度河流域、黃河流域孕育了古代埃及、古代巴比倫、古代印度、古代中國(guó)等四大古文明，傍水而生的農(nóng)業(yè)文明顯示出文明起源的共通點(diǎn)。在人類文明璀璨的軸心時(shí)代，古中國(guó)以老子、孔子為代表的諸子百家、古希臘以蘇格拉底、柏拉圖為代表的思想家，共同開啟了人類理性之門。在東西方古典哲學(xué)理念引領(lǐng)之下，人類天文、歷史、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、藝術(shù)都在各自文明土壤上自由生長(zhǎng)，為后世文明多樣性奠定了基礎(chǔ)。

人類生產(chǎn)力發(fā)展史同樣也可視為人類不同文明間的交流史。從物質(zhì)文明維度，包括小麥、玉米在內(nèi)的農(nóng)作物從不同地區(qū)引入中國(guó)，對(duì)中國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó)的發(fā)展起到了重要作用，包括桌子、椅子在內(nèi)的生活用具從不同地區(qū)引入中國(guó)，推動(dòng)了中國(guó)人日常儀禮形態(tài)的變化。同樣，包括茶、瓷器、絲綢在內(nèi)的物品經(jīng)“絲綢之路”傳入西方，豐富了西方生活方式的內(nèi)涵。從精神文明維度，造紙術(shù)、指南針、火藥、印刷術(shù)的傳入，給歐洲思想解放帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響，不僅讓歐洲的知識(shí)和信息得以廣泛快速傳播，而且提升了歐洲各國(guó)的軍事能力、航海能力，為其探索與征服世界提供了動(dòng)能。同樣，歐洲傳教士所開啟的“西學(xué)東漸”，將數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)等近現(xiàn)代科學(xué)成果引入中國(guó)，推動(dòng)了中華大地的現(xiàn)代科學(xué)啟蒙，也以“賽先生”之名引燃了中國(guó)近現(xiàn)代革命之火種。

文化交流、文明互鑒的重要價(jià)值不但顯示于上述歷史發(fā)展維度，更在現(xiàn)實(shí)發(fā)展維度中被驗(yàn)證。從中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展歷程看，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合本身就體現(xiàn)了通過(guò)文化交流、文明互鑒實(shí)現(xiàn)文明進(jìn)步的意義?！皟蓚€(gè)結(jié)合”讓生長(zhǎng)于西方文明土壤之上的馬克思主義在中國(guó)古老文明的文化傳統(tǒng)語(yǔ)境下產(chǎn)生了化學(xué)反應(yīng)，完成了馬克思主義中國(guó)化的自我發(fā)展，不僅讓中華文明走向現(xiàn)代化，開創(chuàng)推進(jìn)了中國(guó)式現(xiàn)代化，而且豐富了馬克思主義的時(shí)代性內(nèi)涵，為馬克思主義與更多文明相結(jié)合開辟更大的可能性。

在歷史與現(xiàn)實(shí)維度下文明交流互鑒意義毋庸置疑，在面向未來(lái)發(fā)展的全球化進(jìn)程中，不同文明之間的交流溝通將更為緊密。文明交流互鑒必然是創(chuàng)造人類文明新形態(tài)、塑造世界文明新格局的實(shí)現(xiàn)路徑。正因如此，習(xí)近平總書記指出“文明交流互鑒，是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?，倡?dǎo)“加強(qiáng)國(guó)際人文交流合作、構(gòu)建全球文明對(duì)話合作網(wǎng)絡(luò)”，將跨文化、跨文明間的對(duì)話與交流視為國(guó)際文化治理的兩大支點(diǎn)。

當(dāng)然，跨文化對(duì)話與交流雖然在全球化時(shí)代成為必然，但依然受到前文所述的由政治經(jīng)濟(jì)差異帶來(lái)的文化發(fā)展不平等性的影響?？缥幕瘜?duì)話與合作的天然困境依然在于對(duì)話交流的“非對(duì)稱性”。與人類文明交流早期的跨文化對(duì)話基于“陌生感”不同的是，當(dāng)下各個(gè)國(guó)際關(guān)系行為體之間的跨文化對(duì)話交流都是基于一定程度的認(rèn)知理解。這種認(rèn)知理解或許是一知半解，或許是偏見誤解，反而成為跨文化價(jià)值共識(shí)的阻力。因此跨文化對(duì)話與交流盡管是雙向互動(dòng)，卻非完全意義上的雙向并進(jìn)?？缥幕瘜?duì)話與交流依然是以創(chuàng)新表述為基本導(dǎo)向，其價(jià)值意義并不是向他國(guó)、向世界表述一個(gè)“最好的自己”，而是以他國(guó)、以世界最能理解的方式表述一個(gè)“真實(shí)、獨(dú)特、自信的自己”。

結(jié)語(yǔ)

從2021年提出全球發(fā)展倡議到2022年提出全球安全倡議，再到2023年提出全球文明倡議，習(xí)近平總書記作為大國(guó)領(lǐng)袖連續(xù)3年向世界提出旨在推動(dòng)全球治理能力建設(shè)，解決全球治理潛在危機(jī)的全球性倡議，充分彰顯出中國(guó)的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。全球文明倡議與此前的全球發(fā)展倡議、全球安全倡議并非完全的并列關(guān)系。全球文明倡議不僅是著眼于國(guó)際范圍內(nèi)的文化治理，更是從文明理念高度為全球共同面臨的發(fā)展與安全兩大難題提出了解決之路徑。

從全球文明倡議提出時(shí)機(jī)看，在最近三年中全球經(jīng)歷了新冠疫情、俄烏沖突、能源危機(jī)、貨幣緊縮等多重沖擊，不僅全面檢視了全球各個(gè)大國(guó)的實(shí)力，也催生了國(guó)際關(guān)系組合新變局。以美國(guó)為主導(dǎo)的以霸權(quán)主義與貿(mào)易保護(hù)為特質(zhì)的既有全球化道路與以中國(guó)為主張的以包容共存與和平共生為特質(zhì)的新型全球化道路之分歧與紛爭(zhēng)愈發(fā)明晰。在此戰(zhàn)略變局期，全球文明倡議所提出的文明平等、互鑒、對(duì)話等價(jià)值主張對(duì)于全球各國(guó)站在全球化發(fā)展十字路口的抉擇提供了思想基石。

從全球文明倡議的豐富內(nèi)涵看，其扎根于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理念，集中呈現(xiàn)了古老中國(guó)與當(dāng)代大國(guó)的發(fā)展智慧結(jié)晶。在四個(gè)共同倡導(dǎo)中，“尊重世界文明多樣性”源于“和而不同”的價(jià)值主張；“弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值”源于“天下大同”的社會(huì)理想；“重視文明傳承和創(chuàng)新”源于“因時(shí)而變”的務(wù)實(shí)精神；“加強(qiáng)國(guó)際人文交流合作”源于“和合共生”的發(fā)展思維。將中國(guó)傳統(tǒng)文化以現(xiàn)代話語(yǔ)方式貢獻(xiàn)于全球，亦彰顯中國(guó)自身的文化自信。

從全球文明倡議的最終落點(diǎn)看，文明平等性、文化多樣性的主張為各國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家基于本國(guó)國(guó)情自主探索現(xiàn)代化發(fā)展之路指明了方向。在過(guò)去的一百年發(fā)展歷程中，中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，走出了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。可見世界各國(guó)所選擇的現(xiàn)代化道路，關(guān)乎其自身文明的興衰起落，更關(guān)乎全人類文明的永續(xù)存在與可持續(xù)發(fā)展。在這個(gè)意義上，全球文明倡議的實(shí)質(zhì)亦是視為對(duì)人類命運(yùn)共同體概念體系的呼應(yīng)。因?yàn)閲?guó)家民族的道路選擇，人類社會(huì)的命運(yùn)歸宿，始終需要文明之光的引領(lǐng)。