【摘要】法國漢學(xué)家葛蘭言（Marcel Granet，1884-1940）對《詩經(jīng)·國風(fēng)》中的“情歌”，采用社會學(xué)和人類學(xué)的觀察視角，出離于傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)闡釋方法，選擇重視先秦詩歌在儀式上的自然文化價(jià)值?；诟鹛m言的研究成果及著作《古代中國的節(jié)慶與歌謠》①，探討葛蘭言圍繞《詩經(jīng)》的漢學(xué)研究，對于中國古代社會的文化形態(tài)與周代聯(lián)姻禮俗研究的意義。

【關(guān)鍵詞】葛蘭言；《詩經(jīng)》；漢學(xué)；婚俗

【中圖分類號】I222.2 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）15-0061-04

中國文學(xué)的《詩經(jīng)》研究史，是深受詩教傳統(tǒng)影響的。對《國風(fēng)》中的婚戀詩，一直以來的主要研究形式是先考究其作為先秦文學(xué)典籍在上古字詞上的艱澀與先秦歷史上的模糊。再以此為基礎(chǔ)，后世學(xué)者不斷參照前代文人遺留的各類訓(xùn)詁、評注，在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域和倫理教化背景中，將《國風(fēng)》中的婚戀詩作為經(jīng)典的正統(tǒng)文學(xué)范本來加以解讀。

但將目光從國內(nèi)研究放至海外研究，除了經(jīng)學(xué)的視角，可發(fā)現(xiàn)海外漢學(xué)中的一項(xiàng)難能可貴的研究成果，即采用一種融合社會學(xué)和人類學(xué)的綜合視角，以學(xué)科交叉的研究路徑，來看待《國風(fēng)》中的婚戀詩。這一研究方法對《詩經(jīng)》中“風(fēng)”部的婚戀情詩的處理，是剔除被強(qiáng)行附加的、為政治倫理教化而服務(wù)的、官方貴族所選擇的道德闡釋，主張回歸其最原始的民間性，視為單純的“古代歌謠”材料。

對這些“古代歌謠”，其“對歌”的形式，法國著名漢學(xué)家葛蘭言（又譯“格拉耐”“格拉勒”，Marcel Granet，1884-1940年），有獨(dú)樹一幟的學(xué)術(shù)分析。

一、葛蘭言看待婚戀詩的角度

師從法國漢學(xué)開創(chuàng)者沙畹 （Edouard Cha vannes，1865-1918年），社會學(xué)派開創(chuàng)者愛彌爾·涂爾干（Emile Durkheim，1858-1917年），以及法國人類學(xué)家、社會學(xué)家、民族學(xué)家馬賽爾·莫斯（Marcel Mauss，1872-1950年），葛蘭言學(xué)術(shù)背景豐厚，是法國著名漢學(xué)家，也是現(xiàn)代社會學(xué)派的重要學(xué)者。

葛蘭言一生致力于中國古代文化研究，最早以人類學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)的研究思路對《國風(fēng)》及相近時(shí)期的歷史典籍進(jìn)行分析，將法國學(xué)派的方法與中國學(xué)的研究結(jié)合起來，其研究的顯著特征是以社會學(xué)分析方法來解讀中國古代的文化現(xiàn)象，在西方影響巨大。

在其著作《古代中國的節(jié)慶與歌謠》中，將《國風(fēng)》中愛情歌謠的出現(xiàn)，作為原始社會的一種文化習(xí)俗和儀式目的來重新認(rèn)識，分析其中所蘊(yùn)含的自然人性。

《詩經(jīng)》中來源于民間的歌謠，多涉及對上古風(fēng)俗習(xí)慣的記錄，以《鄭風(fēng)·溱洧》為例：

溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕳兮。女曰：“觀乎？”士曰：“既且”。“且往 觀乎？洧之外，洵訏且樂?！本S士與女，伊其相謔，贈之以勺藥。

溱與洧，瀏其清矣。士與女，殷其盈矣。女曰：“觀乎？”士曰：“既且”?！扒彝^乎？洧之外，洵訏且樂?！本S士與女，伊其將謔，贈之以勺藥。[1]

對這篇《鄭風(fēng)·溱洧》，在傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的解釋中，帶有明顯的政治教化目的?！睹娦颉吩唬骸按虂y也。兵戈不息，男女相棄，淫風(fēng)大行，莫之能救焉。”《箋》曰：“救，猶止也。亂者，士與女合會溱洧之上。”[2]《毛詩序》的觀點(diǎn)認(rèn)為此篇倫理關(guān)系混亂，是為淫風(fēng)，鄭玄也進(jìn)一步贊同此觀點(diǎn)。朱熹在《詩集傳》中判斷：“此詩淫奔者自敘之詞。”[3]也是從教化角度提出的刺淫亂之說。今文中《魯詩》所論與《毛詩》同：“鄭國淫辟，男女私會于溱洧之上，有詢訏之樂，芍藥之和?！盵2]方玉潤在《詩經(jīng)原始》中指出：“《溱洧》，刺淫也……開后世冶游艷詩之祖。圣人存之，一以見淫詞所自始，一以見淫俗有難終，殆將以為萬世戒。”[4]他亦持批判的觀點(diǎn)，并認(rèn)為后世當(dāng)引以為戒。

而葛蘭言在《古代中國的節(jié)慶與歌謠》中分析《溱洧》的主題，認(rèn)為有可能是“渡河，輪唱的表現(xiàn)”“春水，它與時(shí)歷有關(guān)聯(lián)”“女子的邀請和男子的半推半就”或“收獲與愛情信物（花）”[5]，不帶倫理上的界定意味，而是關(guān)注“輪唱”的形式，提出倚歌擇配的文化判斷。

他認(rèn)為這些“古代歌謠”所描繪的人類活動(dòng)，有與自然萬物都統(tǒng)一隱含的秩序感，即遵循冰雪消融、春水泛濫的時(shí)令物候，在這個(gè)時(shí)期舉行倚歌擇配的婚戀儀式，使人與自然共處于一個(gè)蓬勃的生命狀態(tài)里。他用人類學(xué)和社會學(xué)的目光來看待這古老的節(jié)慶原型，當(dāng)節(jié)慶本身被固定成一個(gè)群體所必須遵守的習(xí)俗，就會在群體之上樹立出一種特殊的文化權(quán)力，如倚歌擇配在我國現(xiàn)代偏遠(yuǎn)地區(qū)少數(shù)民族文化習(xí)俗中的保留，作為一個(gè)民族延續(xù)民族生命的方式之一，同樣也是以節(jié)慶呼應(yīng)時(shí)令，從而形成了一種群體必須遵循的形式文化。

二、“對歌儀式”與“陰陽宇宙觀”

葛蘭言認(rèn)為，《國風(fēng)》中的婚戀詩，所涉及的倚歌擇配、男女對唱的方式，表現(xiàn)著中國古代的社會形態(tài)及其社會行為邏輯，是為陰陽宇宙觀奠定基礎(chǔ)的。

《古代中國的節(jié)慶與歌謠》回歸歌謠本身，在時(shí)節(jié)節(jié)慶中考察歌謠出現(xiàn)的社會背景、演唱情態(tài)、演唱目的，進(jìn)而分析其所蘊(yùn)含的原始社會意義。葛蘭言試圖闡釋《鄭風(fēng)·褰裳》《鄭風(fēng)·溱洧》《陳風(fēng)·宛丘》《陳風(fēng)·東門之枌》的真實(shí)主題，男女雙方在固定地點(diǎn)舉行春秋節(jié)慶中的對歌儀式，由此推演先秦時(shí)期的一項(xiàng)聯(lián)姻禮俗即為青年男女在春天對歌，在秋天結(jié)成婚姻，人們以婚姻達(dá)成家族部落間人與人的交換，也進(jìn)而鞏固家族之間的聯(lián)盟，促進(jìn)地方集團(tuán)的團(tuán)結(jié)。

歌謠與聯(lián)姻禮俗的關(guān)聯(lián)，葛蘭言由此提出《詩經(jīng)》反映古代中國從部族到封建邦國的深層社會形態(tài)變遷。通過社會學(xué)分析，聯(lián)姻禮俗是先民依照自然原則來建立生存邏輯的現(xiàn)實(shí)映射，當(dāng)人類群體自身的生活節(jié)奏與季節(jié)的交替保持一致，兩者便具備統(tǒng)一性，形成人類的法則與自然的法則相互平衡的狀態(tài)。葛蘭言又從人類學(xué)的立場上指出這種邏輯得以形成的一種原因，是因?yàn)槁?lián)姻禮俗作為一種“習(xí)俗”，它能在人類群體的心中搭建牢不可破的信賴與尊敬，以西方人類學(xué)家的研究成果來看，他們認(rèn)為“習(xí)俗”是普遍帶有競爭性的，是人類群體的生活方式發(fā)生重大轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)。

所以葛蘭言將人類學(xué)的觀點(diǎn)輻散至《國風(fēng)》中的“對歌習(xí)俗”，那便也是一種具有代表性的競爭——音樂競爭。在《國風(fēng)》所展現(xiàn)的“對歌習(xí)俗”中，不同的集團(tuán)彼此對立起來，個(gè)人的對立包括兩性的對立。而在節(jié)慶禮俗的完成之后，隨著不同部落間聯(lián)姻意愿的和諧達(dá)成，各部落集團(tuán)間的友好關(guān)系依然能夠重建。聯(lián)姻因此被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)原始部落間共同和平的一種手段，它的功能在于鞏固當(dāng)時(shí)原始的社會契約。

對歌習(xí)俗在維護(hù)社會統(tǒng)一狀態(tài)的同時(shí)，也更新了社會狀態(tài)，將不同村落的男女兩性結(jié)合起來，削弱不同地方集團(tuán)之間的對抗和兩性集團(tuán)之間的對抗，使兩性的結(jié)合成為群體結(jié)盟的基礎(chǔ)，也成為實(shí)現(xiàn)結(jié)合的便捷方式，能夠作為社會結(jié)合的原則被延續(xù)下來。以此達(dá)成的社會契約，是集體力量和社會穩(wěn)定的源頭，組織著社會生活的平穩(wěn)進(jìn)行。

所以這種從“對立”走向“聯(lián)姻”，從“對抗”走向“穩(wěn)定”的精神延伸，透過形式“對唱”的歌謠競賽，即體現(xiàn)著“對應(yīng)”與“對稱” 的觀念，這也是中國文化中，宇宙觀生成和發(fā)展的關(guān)鍵?！皩ΨQ” 關(guān)系在《國風(fēng)》歌謠作品的形制上有具體體現(xiàn)，歌謠用于男女二重對唱：

一般都由一系列僅有少許變動(dòng)的雙行節(jié)（couplet）組成；每組雙行節(jié)又是把兩組嚴(yán)格對應(yīng)的單句并置起來。最早的詩歌不過是幾段對句（distique），對句是詩歌的基本形式……他們發(fā)展出兩兩對稱的布局。這兩組既對立又相似的布局由一些實(shí)際上均等的要素組成：構(gòu)成一個(gè)對句的兩半的兩組單句包含著數(shù)量幾乎相同的詞語。在整體布局的兩邊，其韻律和樂章都是對應(yīng)的：對稱單句由在音節(jié)上對應(yīng)的詞語組成，在每句結(jié)尾處的押韻詞語尤其強(qiáng)調(diào)音樂韻律。布局的對稱要素在意義上也是對應(yīng)的：互文句的詞語是成對出現(xiàn)的，或平行，或?qū)φ?。[5]185

即興創(chuàng)作的歌謠中，銘刻著自然現(xiàn)象和人類活動(dòng)的對應(yīng)性，這種對應(yīng)性表明自然規(guī)則和社會規(guī)則的統(tǒng)一。先民對自然的認(rèn)識，也是圍繞陰陽世界觀，認(rèn)識到世界萬物都表現(xiàn)為兩方受陰、陽支配的宇宙論原則，該觀點(diǎn)不但對現(xiàn)代研究學(xué)者理解中國文化區(qū)別于其他文化的觀念體系有深遠(yuǎn)的啟發(fā)，也對西方學(xué)術(shù)理論的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。在人類學(xué)界，克洛德·列維-斯特勞斯（Claude Levi-Strauss，1908-2009年）及其結(jié)構(gòu)主義的理論，和路易·杜蒙（Louis Dumont，1911-1998年）的等級主義觀點(diǎn)，都有對葛蘭言“兩性交換”與“陰陽關(guān)系”思想的吸納。

三、辯證地反思葛蘭言的理論

顯見葛蘭言的研究方法與中國本土的文學(xué)研究方法差異巨大，因而在學(xué)術(shù)界曾遭質(zhì)疑。在1931年，地質(zhì)學(xué)家丁文江，對葛蘭言展開批評，認(rèn)為其研究忽視嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖妨鲜占?，脫離史實(shí)，難以證實(shí)。但辯護(hù)者也不勝枚舉，學(xué)界影響較大的文獻(xiàn)有王靜如的《二十世紀(jì)之法國漢學(xué)及其對于中國學(xué)術(shù)之影響》[6]，更包括作為葛蘭言親授弟子的中國著名社會學(xué)家、民族學(xué)家以及民俗學(xué)家楊堃先生，專門作《葛蘭言研究導(dǎo)論》[7]。他認(rèn)為，葛蘭言嘗試這種對“古代歌謠”的新描述，取向?yàn)椤吧鐣螒B(tài)學(xué)”，是意圖將中國古代社會作為一個(gè)整體的考察對象，以婚喪嫁娶的家庭禮俗為出發(fā)點(diǎn)，更進(jìn)一步探討中國古代社會的制度文化，以及基于特定社會關(guān)系和親緣契約中的原始精神邏輯，涵蓋中國古代的倫理道德與世界觀體系。又到20世紀(jì)70年代，王銘銘[8]、吳銀玲[9]、盧夢雅[10]等當(dāng)代學(xué)者，對葛蘭言的論著也展開客觀而深入的研究，促進(jìn)葛蘭言的思想理論在中國學(xué)界傳播。對中國古代文學(xué)研究來說，葛蘭言所采用的論證方法以及得出的結(jié)論都是具備啟發(fā)性的，可在一定程度上補(bǔ)足“就文本理解文本”，而引起的對文本以外社會缺乏深入關(guān)注與思考的學(xué)術(shù)弊端，從而將《詩經(jīng)》的價(jià)值從更廣闊的層面上展現(xiàn)出來。

由是觀之，葛蘭言在《古代中國的節(jié)慶與歌謠》中所闡釋的思想理論，確有兩面性。

對比來說，在中國文學(xué)的批評史上，對文學(xué)性的發(fā)覺，以“詩言志”的確立為一個(gè)標(biāo)志性的開端，如果一味抹除《詩經(jīng)》的教養(yǎng)作用，相當(dāng)于不再將這部作品看為“經(jīng)”，而是作為“原始詩”來看待，即原始歌謠。而文獻(xiàn)證據(jù)充分的中國原始歌謠，真正落實(shí)于“原始”的，有《彈歌》，全文八字，為“斷竹，續(xù)竹，飛土，逐宍”[11]。傳達(dá)意義為原始狩獵行為，是純凈的勞動(dòng)記述。而葛蘭言的人類學(xué)視角可能更適用于分析如《彈歌》這般的原始性作品，若加之于人文內(nèi)核豐富的《詩經(jīng)》，則不可避免地帶來對《詩經(jīng)》的單薄化處理，這種單薄化的處理有西方文藝?yán)碚撛谥袊膶W(xué)的土壤上進(jìn)行強(qiáng)制闡釋的傾向。儒化的中國文學(xué)史確然存在一定程度的對自身文化的誤讀與改造，但葛蘭言的闡釋也概莫能外，將文學(xué)性歸結(jié)為教化或許逼仄，但若歸結(jié)為原始性，也未免理論草率。從《詩經(jīng)》中的寥寥幾篇情詩來看宏大的“古代中國的節(jié)慶與歌謠”，發(fā)掘的儀式與習(xí)俗遠(yuǎn)沒有專業(yè)考古與民俗研究更有信度。

因此，實(shí)際可吸取的，應(yīng)是除了弊端這一面，葛蘭言所帶來的創(chuàng)見?！对娊?jīng)》來源于民間，葛蘭言試圖分析其中先民的集體人格，這是對《詩經(jīng)》之文化內(nèi)涵的一種補(bǔ)充。無論是傳統(tǒng)詩學(xué)的理論，還是葛蘭言的理論，其實(shí)都拾取了社會現(xiàn)實(shí)以及當(dāng)時(shí)歷史的各方面線索，只是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)選擇了歷史的是非，而葛蘭言的理論選擇了歷史的行為。前者保留視野中鋒利的道德判斷力，而后者冷靜于追尋事實(shí)變遷中的文化內(nèi)核。前者對中國傳統(tǒng)文學(xué)考證史上的來龍去脈，保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，而后者則把握世界文學(xué)立場上的普遍共性推論。葛蘭言從一種集體面貌上進(jìn)行推測，研究文本中歌謠的形成，再將這種集體文化延伸到詩歌的目的以及作用上，這一點(diǎn)，有別于儒家以文辭為熔鑄工具，來鍛造人性符合社會要求。葛蘭言是看到了先民的藝術(shù)創(chuàng)作是以習(xí)俗儀式為熔鑄工具，來鍛造當(dāng)時(shí)的群體意識。在這一點(diǎn)上，葛蘭言實(shí)際也延續(xù)對《詩經(jīng)》的功能性認(rèn)識，只是對這一文化的具體功能作出截然不同解釋，葛蘭言更看重《詩經(jīng)》本身所蘊(yùn)含的、原始的人性光輝，而非后世所附加的傳教概念。

四、結(jié)論

葛蘭言的闡釋，在一定程度上回避傳統(tǒng)詩教為思想統(tǒng)治而服務(wù)，與德行教育相捆綁，而過度批判婚戀詩中單純?nèi)宋那橹碌谋锥耍貧w到《詩經(jīng)》的創(chuàng)作本身，關(guān)注遵循時(shí)令的勞作、男女之間的場合、群體間競爭，突顯一種對于先民本真生活的尊重。但是，葛蘭言在“對歌儀式”上的研究，史料不足，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性與說服力。《詩經(jīng)》中的歌謠體量有限，對歌儀式反映出的只是“社會現(xiàn)實(shí)”鏡面一角，而且多義含混，先秦詩歌的文字記錄與流傳也幾經(jīng)波折，雖然他結(jié)合一些少數(shù)民族歷史，來確認(rèn)中國古代聯(lián)姻禮俗的古老來源，但無法排除這種呼應(yīng)的可能性巧合，所以歸納與演繹的途徑不夠嚴(yán)密扎實(shí)，邏輯上的解釋也不完善。

但葛蘭言將“對歌儀式”與“中國古代聯(lián)姻禮俗”關(guān)聯(lián)，讓《詩經(jīng)》篇目中先民的共性生存本能與個(gè)別少數(shù)的原始文化對接，以對抗傳統(tǒng)詩教把《詩經(jīng)》中的個(gè)性字句，擴(kuò)展為人格的共性標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)角度來說，葛蘭言的研究思路以一種國際視野的介入，在盡可能為中國文學(xué)的研究提供新的思路，這是值得欣賞的。

在這個(gè)理論觀察上深入對《詩經(jīng)》的研究，既不可在字字追本溯源的微觀鉆研中走向閉塞死角，也不可在一味地借鑒其他學(xué)科的視角中盲目宏觀的文論素養(yǎng)，應(yīng)該具備更綜合、更科學(xué)的相互取舍。

注釋：

①如無特別說明，筆者文中討論與引用均以廣西師范大學(xué)出版社2005年版，葛蘭言著，趙丙祥、張明宏譯，《古代中國的節(jié)慶與歌謠》為準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程俊英，蔣見元.詩經(jīng)注析[M].北京：中華書局，1999：261-262.

[2]王先謙.湖湘文庫（甲編）詩三家義集疏：第1卷[M].長沙：岳麓書社，2011：392.

[3]朱熹，集撰.詩集傳[M].趙長征，點(diǎn)校.北京：中華書局，2011：112.

[4]方玉潤.詩經(jīng)原始[M].北京：中華書局，1986：226.

[5]葛蘭言.古代中國的節(jié)慶與歌謠[M].趙丙祥，張宏明，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：91.

[6]王靜如.二十世紀(jì)之法國漢學(xué)及其對于中國學(xué)術(shù)之影響[J].國立華北編譯館館刊，1943，2（08）.

[7]楊堃.葛蘭言研究導(dǎo)論[J].社會科學(xué)季刊，1942，1（4）.

[8]王銘銘.葛蘭言（Marcel Granet）何故少有追隨者？[J].民族學(xué)刊，2010，1（01）：5-11+161.

[9]吳銀玲.楊堃筆下的葛蘭言——讀《葛蘭言研究導(dǎo)論》[J].西北民族研究，2011（01）：180-187.

[10]盧夢雅.葛蘭言與法國《詩經(jīng)》學(xué)史[J].國際漢學(xué)，2018（02）：58-65+205.

[11]周生春.吳越春秋輯校匯考[M].上海：上海古籍出版社，1997：152.

作者簡介：

董雨逸（1997-），女，漢族，江蘇南京人，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，碩士研究生。