【摘要】陳壽在《三國志》描述霸府建立者與部分士人或杰出人才的接觸過程中多次使用了“禮”字，而在描述對(duì)其有重要作用的其他士人或杰出人才的時(shí)候卻無一例外地避免了“禮”字的使用。筆者對(duì)于《三國志》中這一部分“禮”字的使用進(jìn)行了分析統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為陳壽對(duì)這一部分中“禮”字的使用主要出于以下三個(gè)目的：第一是區(qū)分主客之別；第二是突出親疏關(guān)系；第三是對(duì)《春秋》“寓一字于褒貶”的敘事手法的繼承。

【關(guān)鍵詞】《三國志》；禮；主客之別；親疏關(guān)系；寓一字于褒貶

【中圖分類號(hào)】I206.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2023）15-0016-06

一、緒論

（一）研究對(duì)象與目的

本文以陳壽《三國志》正文中“禮”字使用中“某人禮（禮遇、禮辟）某人”、“某人待某人以主客（賓主/上賓）禮”這兩個(gè)方面為研究對(duì)象。

由于筆者在閱讀原典時(shí)發(fā)現(xiàn)一旦“禮”字被用在這兩個(gè)方面，施禮對(duì)象與受禮對(duì)象的結(jié)局往往是背道而馳，甚至多次出現(xiàn)施禮對(duì)象殺害或者貶謫受禮對(duì)象，或者雙方反目成仇的情況。而在一些重要人物的列傳中（如《魏書·荀彧荀攸賈詡傳第十》《魏書·張樂于張徐傳第十七》《蜀書·諸葛亮傳第五》《蜀書·龐統(tǒng)法正傳第七》《蜀書·關(guān)張馬黃趙傳第六》），陳壽在形容傳主與其最終跟隨的主公時(shí)并沒有使用“禮”來描寫他們的待遇。因此，筆者決定針對(duì)陳壽在《三國志》正文中關(guān)于“禮”字使用的這兩個(gè)方面與部分沒有使用“禮”字，卻發(fā)揮重要作用的人物的傳記進(jìn)行更為詳細(xì)的研究，試圖挖掘陳壽對(duì)于“禮”字在這兩方面的使用上是否含有深意。

（二）研究現(xiàn)狀

目前史學(xué)界對(duì)于《三國志》的研究多集中于陳壽的正統(tǒng)觀與曲筆回護(hù)方面：如熊銳的《尊魏，戀蜀，遠(yuǎn)吳：劉咸炘對(duì)〈三國志〉三國親疏書寫的認(rèn)知》一文，肯定了劉咸炘對(duì)陳壽關(guān)于三國情感態(tài)度的觀點(diǎn)——即尊魏國為正統(tǒng)，同時(shí)對(duì)故國懷有依戀之情，對(duì)吳國則有疏遠(yuǎn)之意。否定了陳壽“陰帝蜀”的觀點(diǎn)。曲柄睿在《〈三國志〉列傳編纂的內(nèi)在理路》中闡釋了陳壽違背史書傳統(tǒng)，不按人物登場先后順序，反而更加注重官職位次，以各國建立時(shí)間為時(shí)間節(jié)點(diǎn)編纂列傳的觀點(diǎn)。

此外，結(jié)合古代史家春秋筆法寓一字于褒貶的傳統(tǒng)，筆者也查閱了相關(guān)文獻(xiàn)，進(jìn)行了了解。劉金文、單承彬在《建國以來“春秋筆法”研究述評(píng)》中整理了各方對(duì)于春秋筆法成因與影響的觀點(diǎn)。

而古代漢語方向的研究者對(duì)于《三國志》中字詞的使用多集中于動(dòng)詞分類、使用方面的辨析，與本文研究對(duì)象無關(guān)，故不贅述。

對(duì)于“禮辟”的用法，馬鵬翔在《君子與名士——漢晉士人理想人格轉(zhuǎn)型之研究》一文第二章第三節(jié)《察舉制度與名教世界》中指出：“辟”是由中央政府的高級(jí)官僚或地方政府官員任用屬吏，再向朝廷進(jìn)行推薦。而關(guān)于《三國志》中“禮”字的使用是否別有深意，筆者暫時(shí)還沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于這一方面史學(xué)界、古代漢語學(xué)界與其他方面的相關(guān)文獻(xiàn)。

（三）研究方法

本文使用了文獻(xiàn)研究法，統(tǒng)計(jì)了陳壽《三國志》中“禮”字的使用狀況，并查閱了學(xué)界關(guān)于陳壽《三國志》研究的部分論文（見參考文獻(xiàn)）。

二、《三國志》中“禮”字使用統(tǒng)計(jì)

（一）“禮”字使用次數(shù)

本文所研究的“禮”字均來自陳壽所著的《三國志》正文部分，盡管裴注引用《魏略》《吳書》及其他文獻(xiàn)中所使用的“禮”存在于本文研究對(duì)象相似的現(xiàn)象且可能對(duì)陳壽《三國志》的創(chuàng)作產(chǎn)生影響，但由于其出現(xiàn)次數(shù)較少且全文大多亡佚（如《魏略》），故不進(jìn)行對(duì)比研究。另外，文中研究的“禮”的用法方面僅涉及先前緒論中的研究對(duì)象。對(duì)于代表禮儀制度、人名、禮物以及《禮記》一書的“禮”，本文不作研究。

在《三國志》正文中，與“某人禮（禮遇、禮辟）某人”、“某人待某人以主客（賓主/上賓）禮”這兩個(gè)方面相關(guān)的“禮”總計(jì)出現(xiàn)了35次。其中《魏書》部分使用了16次，《蜀書》部分5次，《吳書》部分14次。

（二）“禮”字施事對(duì)象與受事對(duì)象

1.“禮”字施事對(duì)象身份

通過統(tǒng)計(jì)，筆者發(fā)現(xiàn)“禮”字施事對(duì)象身份可以初步分為霸府建立者（含曾建立者）與非霸府建立者兩類。（霸府：1.指魏晉、南北朝和五代時(shí)勢力強(qiáng)大，終成王業(yè)的藩王或藩臣的府署，見《晉書·孔愉丁潭等傳論》：“咸以篠簜之材，邀締構(gòu)之運(yùn)，策名霸府，騁足高衢。”）

霸府建立者（曾建立者）：孫權(quán)孫策兄弟7次；曹操6次；劉表4次，袁術(shù)2次；袁紹1次；劉備1次；劉焉1次；孫和1次；總計(jì)23次，約占了“禮”字出現(xiàn)次數(shù)的三分之二。

其中陳壽沒有明確說明，但筆者認(rèn)為出自霸府建立者（曾建立者）授意且計(jì)入霸府建立者（曾建立者）的有2處：

（1）《三國志·魏書·武帝紀(jì)第一》：“秋七月，匈奴南單于呼廚泉將其名王來朝，待以客禮，遂留魏，使右賢王去卑監(jiān)其國?！?/p>

雖然此處陳壽并沒有直接說明這一決定是出自曹操的直接授意，但是結(jié)合當(dāng)時(shí)魏國已經(jīng)建立這一背景，通過“遂留魏”三字重點(diǎn)突出“魏”而非“漢”，加之“匈奴”這一敏感的少數(shù)民族的身份，我們可以推測這一決定是出自曹操的授意。

（2）《三國志·吳書·孫破虜討逆?zhèn)鞯谝弧罚骸疤雕R日磾杖節(jié)安集關(guān)東，在壽春以禮辟策，表拜懷義校尉，術(shù)大將喬蕤、張勛皆傾心敬焉。”

表面上看此處與袁術(shù)毫無關(guān)系，但是結(jié)合《三國志·魏書·董二袁劉傳第六》《后漢書》正文與注釋，以及《資治通鑒》中的5處文獻(xiàn)互為證據(jù)，就可以發(fā)現(xiàn)其中的奧妙：

（1）《后漢書·卷七十·鄭孔荀列傳第六十》李賢注引《獻(xiàn)帝春秋》：術(shù)從日磾借節(jié)觀之，因奪不還，條軍中十余人使促辟之。日磾謂術(shù)曰：“卿先代諸公辟士云何？而言促之，謂公府掾可劫得乎？”從術(shù)求去，而術(shù)不遣，既以失節(jié)屈辱憂恚。

（2）《后漢書·卷七十·鄭孔荀列傳第六十》：初，太傅馬日磾奉使山東，及至淮南，數(shù)有意于袁術(shù)。術(shù)輕侮之。遂奪取其節(jié)，求去又不聽，因欲逼為軍帥。日磾深自恨，遂嘔血而斃。

（3）《后漢書·卷九·孝獻(xiàn)帝紀(jì)第九》：興平元年……太傅馬日磾薨于壽春。

（4）《資治通鑒·卷第六十一·漢紀(jì)五十三》：日磾頗有求于術(shù)。術(shù)侵侮之，從日磾借節(jié)視之，因奪不還，條軍中十馀人，使促辟之。日磾從術(shù)求去，術(shù)留不遣，又欲逼為軍師。日磾病其失節(jié)，嘔血而死。

（5）《三國志·魏書·董二袁劉傳第六》：術(shù)奪日磾節(jié)，拘留不遣。

因?yàn)椤度龂尽贰逗鬂h書》《資治通鑒》三部于不同時(shí)間成書的史書皆記載了袁術(shù)控制并脅迫馬日磾禮辟自己部下的經(jīng)過，且內(nèi)容大意高度一致，因此這一事件的真實(shí)性應(yīng)該是很高的。也就是說，此處馬日磾盡管表面上代表漢朝中央政府，實(shí)際上已經(jīng)被袁術(shù)所控制。所以此時(shí)這一征辟行為極有可能出自袁術(shù)的威逼。此外，由皇帝征聘到朝廷任職的叫做“征”；由中央官署的高級(jí)官僚或地方政府官員任用屬吏，再向朝廷推薦的叫做“辟”。陳壽作為生活在這一時(shí)期的政府官員不可能不了解其中的差異。并且陳壽在《三國志》的創(chuàng)作中格外注意“征”與“辟”之間的區(qū)別。例如在《三國志·吳書》中就有兩處：

（1）《三國志·吳書九》：肅將入閤拜，權(quán)起禮之，因謂曰：“子敬，孤持鞍下馬相迎，足以顯卿未？”肅趨進(jìn)曰：“未也。”眾人聞之，無不愕然。就坐，徐舉鞭言曰：“愿至尊威德加乎四海，總括九州，克成帝業(yè)，更以安車軟輪徵肅，始當(dāng)顯耳?！?/p>

（2）《三國志·吳書八》：“程秉字德樞，汝南南頓人也……權(quán)聞其名儒，以禮徵，秉既到，拜太子太傅?！保▽O權(quán)此時(shí)已經(jīng)稱帝）

而此處陳壽使用了地方官員專用的“辟，”而非天子所用的“征”，應(yīng)該是屬于曲筆褒貶袁術(shù)的這一不當(dāng)行為，而非筆誤。意在突出這一行為顯然是與當(dāng)時(shí)的禮儀制度相違背的，以此表達(dá)陳壽對(duì)袁術(shù)這種行為的否定態(tài)度。

而非霸府建立者（曾建立者）又可以分為與霸府建立者（曾建立者）相關(guān)，與未建立霸府的地方勢力相關(guān)，或其他特殊情況，總計(jì)12次：

（1）與霸府建立者（曾建立者）相關(guān)：孫堅(jiān)（孫策孫權(quán)霸府）1次；孫奐（孫策孫權(quán)霸府）1次；孫翊（孫策孫權(quán)霸府）1次；黃權(quán)（劉璋霸府，為了制止劉備入蜀）1次；張既（曹操霸府）1次。

（2）未建立霸府的地方勢力：段煨（賈詡）1次；地方州郡（杜夔）1次；廣陵太守趙昱（笮融）1次。

（3）其他特殊情況：管輅（做客受到賓客之禮招待）1次；甘寧（對(duì)呂蒙母親以禮相待）1次；嵇康鐘會(huì)未行主客之禮1次。（由于管輅，甘寧處的“禮”明顯沒有深意；嵇康、鐘會(huì)交惡導(dǎo)致嵇康被殺一事發(fā)生在晉朝，故此處均不作研究。）

2.“禮”字受事對(duì)象身份

“禮”字的受事對(duì)象身份相對(duì)簡單，主要分為文臣（尤其是出身于地方大族）共計(jì)30次，霸府建立者（當(dāng)時(shí)尚未建立霸府或曾建立霸府）4次（劉備2次，孫策、張魯各1次），武將1次（關(guān)羽），以及特殊情況（匈奴南單于呼廚泉）1次。

由此，我們結(jié)合附表1可以得出結(jié)論：陳壽在《三國志》中“禮”字的使用對(duì)象在絕大多數(shù)情況下是霸府建立者為了建立自己的霸府，吸納人才；或者是霸府中的臣僚為了建立或者充實(shí)霸府而使用“禮”字。總之，是為了霸府的建立或者使霸府強(qiáng)盛。在我國古代專制社會(huì)中，這是統(tǒng)治者為了鞏固統(tǒng)治而采取的必要手段。而陳壽在此處使用“禮”字，是符合史書行文要求的正常表現(xiàn)。

（三）“禮”字使用結(jié)果

“禮”字的使用結(jié)果在《三國志》中主要有以下四種：1.受事/施事對(duì)象被殺；2.受事對(duì)象被貶謫；3.施事對(duì)象與受事對(duì)象成為敵對(duì)關(guān)系或分道揚(yáng)鑣；4.施事對(duì)象與受事對(duì)象的死亡/貶謫與“禮”未顯示直接關(guān)系。

1.受事/施事對(duì)象被殺：孫堅(jiān)斬牽咨1次；孫翊所禮媯覽、戴員二人反叛被殺1次；笮融殺廣陵太守趙昱1次；劉表借黃祖殺禰衡1次；嵇康不禮鐘會(huì)被殺1次；總計(jì)5次。

2.受事對(duì)象被貶謫：孫權(quán)貶謫張溫、陸承共計(jì)2次；劉表貶謫杜襲、裴潛共2次；總計(jì)4次。

3.施事對(duì)象與受事對(duì)象成為敵對(duì)關(guān)系或分道揚(yáng)鑣：黃權(quán)勸阻劉璋1次；袁紹上賓之禮荀彧1次；劉焉賓禮孟光1次；段煨禮賈詡1次；州郡禮辟杜夔1次；袁術(shù)賓禮鄭渾、禮辟孫策共2次；孫策命禮徐奕、上賓之禮華歆共計(jì)2次；劉表禮劉備而陰御之、禮韓暨而韓暨逃共計(jì)2次；曹操禮孫策、劉備、關(guān)羽（敵對(duì)）胡昭（分道揚(yáng)鑣）共計(jì)4次；總計(jì)15次。

4.施事對(duì)象與受事對(duì)象的死亡/貶謫與“禮”未顯示直接關(guān)系：甘寧禮呂蒙母親1次；劉備禮糜竺1次；管輅受主人禮遇1次；張既禮辟扶風(fēng)龐延、天水楊阜、安定胡遵、酒泉龐淯、敦煌張恭、周生烈1次；孫和禮陸胤1次；孫奐，禮劉靖、李允、吳碩、張梁及江夏閭舉等1次；曹操禮匈奴單于、張魯共計(jì)2次；孫權(quán)禮魯肅、程秉，賓禮滕胤共3次；總計(jì)12次。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們可以簡單地把“禮”的結(jié)果分為“善終”與“非善終”，則“善終”結(jié)果共計(jì)12次，約占“禮”出現(xiàn)總次數(shù)的三分之一；“非善終”結(jié)果共計(jì)23次，約占“禮”出現(xiàn)總次數(shù)的三分之二。

關(guān)于霸府建立者（曾建立者）中，結(jié)果見下表。

三、“禮”字使用的深意

通過分析數(shù)據(jù)，我們可以初步得出結(jié)果：在可能含有深意的31處“禮”字中，總計(jì)有24次結(jié)果為施禮對(duì)象與受禮對(duì)象之間發(fā)生了沖突或分歧，超過了總數(shù)的四分之三。結(jié)合上文具體的文本分析，我們大致可以推定：在陳壽所著的《三國志》中，每當(dāng)“禮”字被用于“某人禮（禮遇、禮辟）某人”、“某人待某人以主客（賓主/上賓）禮”這兩個(gè)方面的時(shí)候，往往對(duì)于雙方的最終結(jié)果做出了不好的暗示。這不是一種偶然，而是陳壽獨(dú)具匠心的安排。

通過進(jìn)一步結(jié)合文本，筆者將陳壽這一安排的原因歸結(jié)為以下三點(diǎn)：第一，是為了突出雙方的主客之別——即表示了一種類似受禮對(duì)象作為客卿與施禮對(duì)象一種相對(duì)平等的地位，又暗示其作為“客人”很可能離開“主人”的結(jié)果。第二，是有一種親疏關(guān)系的體現(xiàn)，這一點(diǎn)將通過部分原先的施禮對(duì)象（多為霸府建立者）沒有使用“禮”字的人物的傳記與受禮對(duì)象的傳記對(duì)比來論述。第三，這種安排是陳壽對(duì)《春秋》寓一字于褒貶的一種使用。

（一）突出主客之別

（1）《三國志·蜀書十三》：（黃）權(quán)諫曰：“左將軍（劉備）有驍名，今請(qǐng)到，欲以部曲遇之，則不滿其心，欲以賓客禮待，則一國不容二君。”

在眾多原典例證之中，黃權(quán)是唯一以人物話語的方式直接說明這種主客之別的，并且為了達(dá)到勸諫劉璋阻止劉備入蜀的目的，他還做了進(jìn)一步的說明：如果用對(duì)待部下（不平等）的禮節(jié)對(duì)待劉備，一定會(huì)招致劉備的不滿——?jiǎng)鋭㈣岸瞬粌H無君臣名分，而且還是宗親，使用上下級(jí)的禮節(jié)并不妥當(dāng)。但是劉備居無定所而劉璋實(shí)際上占據(jù)蜀地，如果用平等的賓客禮節(jié)對(duì)待，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)一國二君，水火不容的局面。

劉備于公元211年應(yīng)劉璋邀請(qǐng)入蜀，214年取代劉璋。如果此言為黃權(quán)親口所說，則大致在這三年之間。結(jié)合黃權(quán)大約在222年夷陵之戰(zhàn)戰(zhàn)敗后投降曹魏、陳壽233年出生，其中間隔二十余年這一歷史史實(shí)。加之蜀書成書最晚（蜀國建立較晚），早期人物行跡多所亡佚來看，此言未必是黃權(quán)親口所說，存在陳壽虛構(gòu)此言，以闡釋主客之別的可能性。同時(shí)，如果此言確為黃權(quán)所說，那么是否在東漢末期語言使用中普遍認(rèn)為“賓主禮”用于主客身份平等，但是彼此有別的情況呢？（論證此觀點(diǎn)需要進(jìn)行廣泛的同時(shí)期文獻(xiàn)中“禮”字使用的對(duì)照，時(shí)間倉促，未能完成這項(xiàng)工作。）

（2）《三國志·魏書十二》：“徐奕字季才，東莞人也。避難江東，孫策禮命之。奕改姓名，微服還本郡。太祖為司空，辟為掾?qū)伲瑥奈髡黢R超。”

（3）《三國志·魏書十三》：“孫策略地江東，歆知策善用兵，乃幅巾奉迎。策以其長者，待以上賓之禮?！薄安咚煊H執(zhí)子弟之禮，禮為上賓。是時(shí)四方賢士大夫避地江南者甚眾，皆出其下，人人望風(fēng)。每策大會(huì)，坐上莫敢先發(fā)言，歆時(shí)起更衣，則論議讙嘩。”“歆至（魏），拜議郎，參司空軍事，入為尚書，轉(zhuǎn)侍中，代荀彧為尚書令。太祖征孫權(quán)，表歆為軍師?！?/p>

曲柄睿在《〈三國志〉列傳編纂的內(nèi)在理路》一文中指出：《三國志·吳書》的列傳編排緊緊圍繞孫氏家族“江東創(chuàng)業(yè)”的過程展開，且創(chuàng)業(yè)之功并非孫策獨(dú)有，而是屬于孫權(quán)孫策兄弟兩人。因此曲柄睿將孫權(quán)孫策二人創(chuàng)立的霸府視作一個(gè)整體來進(jìn)行分析，本文也遵循曲柄睿的這一觀點(diǎn)。

加之孫策去世后江東多地出現(xiàn)叛亂，我們可以認(rèn)為孫策只是形式上完成了對(duì)江東的統(tǒng)一，實(shí)際上并沒有完成對(duì)江東諸郡縣世家大族勢力的整合。那么，相對(duì)于江東各族，孫策孫權(quán)盡管是名義上的江東主人，但二者之間依舊存在主客關(guān)系。即二者之間的關(guān)系并不像魏蜀二國中形成君臣之間絕對(duì)的上下級(jí)關(guān)系，而是相對(duì)平等的。這一點(diǎn)可以通過魏蜀二國與吳國軍制不同加以佐證——高敏在《三國兵志雜考》中指出雖然魏蜀吳三國均存在兵戶制，但是吳國的兵戶可以父承子繼，各個(gè)世家大族擁有自己的私兵。這一點(diǎn)在魏蜀兩國是不存在的。

那么，通過援引例證可知孫策僅有的兩次對(duì)江東士族的禮辟均以敵對(duì)為結(jié)局而失敗，且孫策在世時(shí)對(duì)江東大族多有殺戮；孫權(quán)即帝位后也曾多次貶謫江東士族，我們可以推測孫氏兄弟在江東試圖反客為主，而江東士族的反抗也始終存在。何德章在《三國孫吳兵制二題》中認(rèn)為這一過程最終以孫氏家族為主，江東其他家族為次的聯(lián)盟合作告終。

換言之，孫氏家族與江東士族的主客之別始終存在，且可在陳壽《三國志·吳書》中有關(guān)的“禮”字的使用得到進(jìn)一步的證明。這一點(diǎn)將在第二部分中的親疏關(guān)系處作進(jìn)一步的說明。

至于《魏書》部分曹操禮關(guān)羽一事，綜合關(guān)羽的列傳來看是出于對(duì)關(guān)羽人品能力的一種欣賞，且關(guān)羽在曹營也是以客將的身份為曹操效力（投降前言明會(huì)離開曹操）；禮劉備而是一種拉攏，禮辟孫策則是一種對(duì)地方割據(jù)勢力的緩和手段。同時(shí)當(dāng)時(shí)的曹操代表的是大漢朝廷，自然與地方勢力不同，與士人、武將均為上下級(jí)關(guān)系而非較為平等的主客關(guān)系。這也可能是陳壽在《魏書》中從未出現(xiàn)曹氏帝王禮遇某人字樣的原因之一（由于曹操?zèng)]有實(shí)際稱帝，故不計(jì)入曹氏帝王）。

（二）體現(xiàn)親疏關(guān)系

在《三國志》中這種親疏關(guān)系的體現(xiàn)幾乎全部是用于霸府建立者與士人之間的，遍觀《三國志》全文也極少出現(xiàn)對(duì)于武將的禮遇。唯一的一次例外是曹操對(duì)關(guān)羽“禮之甚厚”。筆者推測這是由于在傳統(tǒng)政治術(shù)語中，霸府中的武將以及隸屬于霸府、輔助霸府建立者控制疆域的人被稱作“肱股”“爪牙”。與霸府建立者或?yàn)橛H族兄弟（如夏侯諸曹氏之于曹操，關(guān)張之于劉備），或?yàn)榻^對(duì)的上下級(jí)服從關(guān)系（如五子良將之于曹操，凌統(tǒng)甘寧程普之于孫策孫權(quán)兄弟），都沒有進(jìn)一步書寫親疏區(qū)別的需要。

而作為自東漢逐漸登上政治舞臺(tái)的世家大族，統(tǒng)治者一方面需要借助他們的力量維系統(tǒng)治，不得不與之合作，另一方面又需要防范世家大族分割權(quán)力，因此魏蜀吳三國的統(tǒng)治者在不同程度上均有打壓士族的行為。

對(duì)于與之合作的士人或士族自然也會(huì)有親疏之別。在描述相對(duì)疏遠(yuǎn)的士人與霸府建立者的關(guān)系的時(shí)候，陳壽一般會(huì)用本文開篇所說的“禮”字的兩種用法來對(duì)其進(jìn)行描寫。而與霸府建立者關(guān)系更加親密，或?qū)ζ涓又匾氖咳?，陳壽或直接用霸府建立者親口所說的話，或引用旁人形容二者關(guān)系的話，或多著筆墨進(jìn)行描寫。

《魏書》中陳壽并沒有展開關(guān)于荀彧投奔袁紹期間的人物行跡，僅以“而袁紹已奪馥位，待彧以上賓之禮……彧度紹終不能成大事，時(shí)太祖為奮武將軍，在東郡，初平二年，彧去紹從太祖”兩句簡單帶過，而描寫荀彧與曹操之間的關(guān)系時(shí)則直接使用了“太祖大悅”，并使用了曹操自比漢高祖劉邦來稱贊荀彧的話：“吾之子房也?！睂?duì)于和荀彧同傳的荀攸、賈詡分別使用了“與語大悅，謂荀彧、鐘繇曰：‘公達(dá)，非常人也，吾得與之計(jì)事，天下當(dāng)何憂哉”、“（太祖）喜，執(zhí)詡手曰：‘使我信重于天下者，子也”這樣的話語。同樣，關(guān)于曹操對(duì)鐘繇的賞識(shí)陳壽也是援引了曹操稱贊鐘繇的書信，也沒有使用“禮”來表現(xiàn)對(duì)鐘繇的禮遇。至于曹操早年最喜愛的謀士郭嘉，陳壽則毫不吝嗇筆墨，多次引用曹操贊美郭嘉的話語，甚至還引用了曹操的表文來證明曹操對(duì)郭嘉的深厚感情。

同樣的，在《蜀書》中除了直接引用劉備的話贊美諸葛亮，陳壽還使用了“情好日密”一詞來形容劉備與諸葛亮的關(guān)系。除此之外，在《蜀書》部分，陳壽也引用旁證來證明劉備與其所親近的士人的關(guān)系。如龐統(tǒng)法正列傳第七中先是秉筆直書龐統(tǒng)的待遇僅次于諸葛亮，又借諸葛亮與旁人的對(duì)話來描述劉備與法正關(guān)系之親密：“或謂諸葛亮曰：‘法正於蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福。亮答曰：‘主公之在公安也，北畏曹公之強(qiáng)，東憚孫權(quán)之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下；當(dāng)斯之時(shí)，進(jìn)退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可復(fù)制，如何禁止法正使不得行其意邪！亮又知先主雅愛信正，故言如此?！庇捎趧鋵?duì)于法正的偏愛，諸葛亮甚至可以對(duì)法正網(wǎng)開一面。且又有劉備在法正去世時(shí)“為之流涕者累日”來表達(dá)劉備的悲痛。

以上種種引文都足以體現(xiàn)曹操、劉備對(duì)士人的禮遇與厚愛，但是陳壽在描寫這種關(guān)系的時(shí)候偏偏避開了“禮”字的使用，不能不讓人推測“禮”字確實(shí)有一種主客之別、親疏之分。

然而，由于孫氏兄弟與江東士族實(shí)際存在的主客關(guān)系，在《吳書》部分中，描述江東士人與他們的親密關(guān)系時(shí)，“禮”字也經(jīng)常出現(xiàn)。而且這種“禮”并不一定意味著雙方之間的敵對(duì)，有可能確實(shí)是在描述孫氏兄弟作為江東之主與江東士人關(guān)系良好。而且這種良好是漸變的：孫策開創(chuàng)基業(yè)時(shí)期所禮辟的對(duì)象往往最終會(huì)發(fā)展成敵對(duì)關(guān)系。而在孫權(quán)鞏固統(tǒng)治時(shí)，這個(gè)“禮”既表示對(duì)士人的欣賞、禮遇的親密（如魯肅等），也可以表示即將貶謫相關(guān)士人的一種暗示（如貶謫張溫等）。而到了孫權(quán)后人統(tǒng)治時(shí)期，除廢太子孫合曾以禮籠絡(luò)士人陸胤外，再也沒有“禮”字的出現(xiàn)。若要深究這一現(xiàn)象還需要研讀《三國志·吳書》其他部分。

（三）繼承《春秋》褒貶手法

陳壽作為一位優(yōu)秀的史學(xué)家一定閱讀過先代史籍，如《春秋》《史記》等，并受到過這些著作的影響。而這些影響在《三國志》一書“禮”字的用法中，集中體現(xiàn)在了對(duì)《春秋》“寓一字于褒貶”的使用。

熊銳的《尊魏，戀蜀，遠(yuǎn)吳：劉咸炘對(duì)〈三國志〉三國親疏書寫的認(rèn)知》一文肯定了劉咸炘對(duì)于陳壽關(guān)于魏蜀吳三國情感態(tài)度的認(rèn)識(shí)：以接受漢朝禪讓的魏國為正統(tǒng)，對(duì)曾經(jīng)的故國蜀國頗有懷戀之情，以及對(duì)吳國情感上的疏遠(yuǎn)。并且，筆者認(rèn)為，正是這種態(tài)度讓陳壽有意識(shí)地將春秋的褒貶筆法體現(xiàn)在了“禮”字的使用上。同時(shí)，“禮”字的使用的結(jié)果也與陳壽對(duì)施禮對(duì)象（多為霸府建立者）的評(píng)語相關(guān)。

首先，第一處春秋筆法是關(guān)于袁術(shù)扣押馬日磾事件，前文已詳細(xì)分析，故此處不再贅述。同時(shí)，為了加強(qiáng)陳壽對(duì)傳主的褒貶意味，以及使褒貶的證據(jù)更加充分，陳壽在“禮”字的使用上安排了這種手法。

例如為了凸顯陳壽對(duì)曹操“明略最優(yōu)”，同時(shí)與袁紹、劉表這兩個(gè)都具有“外寬內(nèi)忌”、不能知人善任特點(diǎn)的人物的評(píng)語，凡是與袁紹、劉表相關(guān)的“禮”字都是“非善終”的結(jié)局。并且他們所禮遇的對(duì)象往往與曹操的關(guān)系更加親密，而且在描述曹操與他們的親密關(guān)系的時(shí)候，陳壽如上文所述刻意避開了“禮”字的使用。

例如：

（1）《三國志·魏書十》：“而袁紹已奪馥位，待彧以上賓之禮……彧度紹終不能成大事，時(shí)太祖為奮武將軍，在東郡，初平二年，彧去紹從太祖?！?/p>

（2）《三國志·魏書二十三》：襲避亂荊州，劉表待以賓禮。同郡繁欽數(shù)見奇於表，襲喻之曰：“吾所以與子俱來者，徒欲龍?bào)从乃?，待時(shí)鳳翔。豈謂劉牧當(dāng)為撥亂之主，而規(guī)長者委身哉？子若見能不已，非吾徒也。吾其與子絕矣！”欽慨然曰：“請(qǐng)敬受命?！币u遂南適長沙。

（3）襲逃還鄉(xiāng)里，太祖以為西鄂長。

同時(shí)，為了表現(xiàn)曹操的胸懷與氣度，陳壽在描寫曹操接受張魯投降與劉備投奔的時(shí)候都是用來“禮”字，且曹操始終未加害對(duì)自己有威脅的劉備、張魯二人。

為了突出劉備“弘毅寬厚”，在蜀地開創(chuàng)了“誠君臣之至公，古今之盛軌”的局面的評(píng)價(jià)，在描寫劉備對(duì)士人的禮遇時(shí)僅僅用了1次“禮”字。而且這個(gè)“禮”是用于本應(yīng)因?yàn)槊臃汲鲑u關(guān)羽連帶獲罪的糜竺身上：“竺雍容敦雅，而幹翮非所長。是以待之以上賓之禮，未嘗有所統(tǒng)御。然賞賜優(yōu)寵，無與為比?！薄胺紴槟峡ぬ兀c關(guān)羽共事，而私好攜貳，叛迎孫權(quán)，羽因覆敗。竺面縛請(qǐng)罪，先主慰諭以兄弟罪不相及，崇待如初。竺慚恚發(fā)病，歲余卒?！?/p>

這種描寫，不僅與對(duì)劉璋“才非人雄、據(jù)土亂世，其見奪取，非不幸也”的評(píng)價(jià)形成對(duì)比。更是通過劉備與劉璋臣子張松、法正在其對(duì)應(yīng)列傳中迅速形成的親密關(guān)系形成了鮮明對(duì)比。表現(xiàn)了劉備“君臣至公”的盛況。另外，糜竺、糜芳兄弟是以資助者的身份加入，與劉備的關(guān)系類似于呂不韋與嬴異人式的合伙人關(guān)系，而非一般意義上的君臣。因此，陳壽在此處做這種安排也應(yīng)該有突出糜氏兄弟在劉備陣營中客人身份的意思。

而在《三國志·吳書》部分的敘事中，為了體現(xiàn)孫權(quán)“性多猜忌，果于殺戮”的評(píng)價(jià)，多次在孫權(quán)的受禮對(duì)象的傳記中指出他們被貶謫的結(jié)果。然而，為了證明孫策臨終“舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿”的遺言，陳壽也對(duì)孫權(quán)作為實(shí)際上的“客人身份”，禮遇魯肅等江東士族，最終開創(chuàng)帝業(yè)的過程通過“禮”字的使用，進(jìn)行了肯定。

四、結(jié)論

固然，在描述霸府建立者（或曾建立者）與士人或杰出人才之間的接觸時(shí)使用“禮”字是史書書寫中的正常情況。但是經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析后我們可以發(fā)現(xiàn)，陳壽在《三國志》的敘事中對(duì)于“某人禮（禮遇、禮辟）某人”、“某人待某人以主客（賓主/上賓）禮”這兩個(gè)方面的“禮”字的使用既有區(qū)分主客之別、明確親疏關(guān)系的意圖，也蘊(yùn)含了自《春秋》以來延續(xù)的“寓一字于褒貶”的史家傳統(tǒng)。通過對(duì)陳壽《三國志》中“禮”字使用的研究，可以對(duì)陳壽關(guān)于《三國志》敘事手法和陳壽對(duì)魏蜀吳三國情感態(tài)度有更加深刻的了解。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，2011.

[2]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，2011.

[3]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，2011.

[4]熊銳.尊魏，戀蜀，遠(yuǎn)吳：劉咸炘對(duì)《三國志》三國親疏書寫的認(rèn)知[J].史學(xué)史研究，2018（1）：67-76.

[5]曲柄睿.《三國志》列傳編纂的內(nèi)在理路[J].魏晉南北朝隋唐史資料，2017（02）：28-47.

[6]劉金文，單承彬.建國以來“春秋筆法”研究述評(píng)[J].古籍整理研究學(xué)刊，2017（5）：107-113.

[7]何德章.三國孫吳兵制二題[J].魏晉南北朝隋唐史資料，2009（00）：37-47.

[8]高敬.三國兵志雜考[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，1990（1）：

21-32.

[9]楊代欣.劉咸炘與他的《三國志知意》[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1994（4）：12-14.

[10]梁啟勇.東漢外戚征辟士人考論[J].文藝評(píng)論，2015（6）：87-91.

[11]李鳳.《三國志》敘事研究綜述[J].古籍研究整理學(xué)刊，2017（6）：107-111.

[12]駱揚(yáng).試論春秋筆法及其歷史書寫中的客觀性[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：98-104.

[13]常征江.中國古代褒貶史學(xué)論略[J].求是學(xué)刊，2020（1）：156-170.

[14]吳維.《三國志》動(dòng)詞研究[D].南寧：廣西民族大學(xué)，2017.

[15]馬鵬翔.君子與名士——漢晉士人理想人格轉(zhuǎn)型之研究[D].天津：南開大學(xué)，2014.

作者簡介：

郭逸松（1999.11-），男，漢族，山東泰安人，蘭州大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)專業(yè)2022級(jí)碩士在讀。