黃天驥

柳陰直，煙里絲絲弄碧。隋堤上，曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國，誰識京華倦客。長亭路，年去歲來，應(yīng)折柔條過千尺。

閑尋舊蹤跡，又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風(fēng)快，半篙波暖，回頭迢遞便數(shù)驛。望人在天北。

凄惻，恨堆積。漸別浦縈回，津堠岑寂，斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢里，淚暗滴。

—周邦彥《蘭陵王·柳》

在宋代詞壇上，周邦彥（字美成，號清真）是一位有爭議的人物。不少評論家認為他是詞壇“婉約派”之祖，對南宋詞人產(chǎn)生了極大的影響。陳廷焯把他捧得很高，說“詞至美成，開合動蕩，包掃一切，讀之如登太華之山，如掬西江之水”（見《云韶集》卷四）；討厭他的人則認為，他參加過大晟樂府，“其人在俳優(yōu)戲弄之間，詞亦庸俗不可耐，周美成亦未免于此”（見王昶《春融堂集》卷四十一，《江濱谷梅鶴詞序》），把他視為皇帝的御用文人。不過，人們又都承認，他是個大音樂家，對詞調(diào)的創(chuàng)作和整理，確是有他的貢獻。對他的作品在藝術(shù)性方面的成就，也不能不給予肯定。

這首《蘭陵王》選擇“柳”作為題目。柳與“留”諧音，人們送別，為表示希望對方能留下來，并且折下柳條作為馬鞭，“折柳贈行人”，以示惜別的意思。周邦彥這詞雖然以“柳”為題，卻不是一首詠物詞，而是從柳引出對別情的描寫。這一點，前人是看到了的，陳匪石說，“愚以為以柳命題，卻說別情，詠物而不說物，專說與物相關(guān)之事，此亦興體作法”（見《宋詞舉》），這意見是可取的。

作為長調(diào)，全曲共有一百三十一個字的[蘭陵王]，在音樂上分為三疊，亦即在文字上分為三個大段。三疊都押仄韻，但旋律和節(jié)奏并不相同，所押的仄韻，又分屬三個不同的韻部。據(jù)毛幵的《樵隱筆錄》載：“紹興初，都下盛行周清真詠柳《蘭陵王慢》，西樓南瓦皆歌之，謂之《渭城三疊》。以周詞為三換頭，至末段聲尤激越，惟教坊老笛師能倚之以節(jié)歌者。”可見這詞在音樂上成就頗高，又頗為復(fù)雜。其曲譜，當年已很難演奏，我們今天更無法查考。

《蘭陵王·柳》第一大段的首句：“柳陰直，煙里絲絲弄碧?！弊髡咄婇L堤，這堤岸，種著楊柳。在柳陰下，堤岸筆直地通往遠方。在這里，作者下一“直”字，固然是寫長堤的走向，但強調(diào)它毫不彎曲，只是一條沒有婉轉(zhuǎn)余地的直線，這和走在長堤上的離人那種依依不舍柔腸百轉(zhuǎn)的心路，實在不相搭配。

接著，作者描寫他走近隋堤，以及那堤岸的柳樹。在他眼中，柳枝柳葉，在煙霧里迷迷蒙蒙，這景色，似乎也沒有什么特別之處。但在句中，作者竟下一“弄”字，這動詞，還頗有纖巧之嫌。有意思的是，作者要寫別情，卻從這似是無情的景色入手，讓人覺得有點不太對路。但仔細一想，這只是周邦彥寫他進入柳堤的第一個印象。他有意寫柳堤的直來直往，有意寫柳樹的搔首弄姿，似乎它們都只是作為客觀的存在，而不管離人心境的酸楚，顯得無情無義。別離人對奈何天，這是作者寫他在別離時，望到柳堤最初的印象。也可以說，周邦彥首先讓讀者對柳和堤，產(chǎn)生有點冷漠的錯覺，為下文對別情的展開預(yù)做蓄勢。

“隋堤上，曾見幾番，拂水飄綿送行色?！弊鳛檫@首長調(diào)第一大段的第二個樂句，周邦彥寫他的情緒，開始有所不同了。他想起，自己也曾有送別親友的時候，他看到柳條和柳絮，在水面上飄飄蕩蕩，似乎也加入送行的隊伍，一起對離人揮手告別。所以，當他走在長堤，對柳樹的感受，又有些不同，倒覺得它們頗有情義，而不是對滿懷惆悵的別離人漠不關(guān)心。這是他走在柳堤上第一次思想變化。

第一大段的第三樂句：“登臨望故國，誰識京華倦客？”在這里，作者開始寫到將要離開京城的自己了。所謂故國，即指故鄉(xiāng)。周邦彥是錢塘（今杭州）人，后來到了汴京，因獻上《汴京賦》，得到宋神宗的賞識，從太學(xué)生直升為太學(xué)正。由于他和主張變法的新黨，聯(lián)系稍微密切，當新黨和舊黨輪番斗爭，凡是舊黨上臺的時候，他就受到一些牽連，被調(diào)出汴京，先后到廬州、荊州、溧水等地任職；等到新黨得勢，他又被調(diào)回汴京。那和親朋幾番別離的滋味，他當然是有所領(lǐng)略的。

后來，徽宗即位，他有時在汴京工作，有時又被調(diào)往山西長治和浙江寧波等地。等到徽宗忽然想起了他，又把他從外地調(diào)回。多年作客他鄉(xiāng)，當他登上堤岸，遙望故鄉(xiāng)的方向，不禁涌起了思鄉(xiāng)的念頭。他覺得，誰也不曉得他早已厭倦汴京的生活，有巴不得早日回到故鄉(xiāng)的念頭。話雖如此，但當他不得不離開京師的時候，內(nèi)心又是充滿矛盾的。在京師，他雖有所厭倦，而更多則是留戀。否則，他便不會在這詞后面的兩大段，如此透徹地抒寫離情別恨了。

第一大段的第四樂句：“長亭路，年去歲來，應(yīng)折柔條過千尺?！弊髡哂职阉悸防搅鴺渖狭恕Ｋ麖默F(xiàn)在作為被送者，必須離開京城的遭遇想到，在這地方，年去年來，他也曾不知多少次作為送行的參與者，在這里折柳以贈行人。那看似是無情而有情的柳樹，為了給人們作為惜別的象征，也不知被人折斷了多少次。對此，周邦彥說自己也弄不清楚，只能說：應(yīng)該是超過一千尺吧？這一句，寫得特別精彩，它似寫得很平白，只淡淡地想到柳樹的遭遇；但是，由他曾埋怨柳樹無情，到反過來同情那些本來與人世無關(guān)的柳樹，莫名其妙地為人類的悲歡離合被折過來折過去，做出犧牲，實在無奈得很。在這里，實際上是表現(xiàn)他自己對別離的無奈。

這一大段的寫法，環(huán)繞著“誰識京華倦客”這半是牢騷半是喟嘆的心態(tài)，先寫覺得柳堤柳樹對過客無情，后來又覺得柳條柳絮實在有情，最后竟同情柳樹反復(fù)被折的遭遇。整一大段文字的結(jié)構(gòu)，回環(huán)盤曲。他環(huán)繞著對柳樹的描寫，實際上引導(dǎo)并表達出“京華倦客”矛盾的心態(tài)。這就是前人所謂“興體”的做法。

詞的第二大段，第一樂句，首先從“閑尋舊蹤跡”說起。

所謂“閑尋”，是隨便回憶的意思。這兩字一下，讓人覺得作者只是在輕描淡寫，其實，周邦彥是頗為傷感的。只是在表面上，作出“閑尋”的姿態(tài)。接著，他說：“又酒趁哀弦，燈照離席?！边@是想起了新近的親朋和他餞別時發(fā)生的情景。在宴會上，燈光閃爍，響奏起悲涼的樂曲，讓他這別離人十分感動。進一步，他又想起了往日和親朋共處的歡樂：“梨花榆火催寒食”。過去，為了紀念介之推抱樹自焚，人們在清明節(jié)前三天，例不舉火，稱為“寒食”。當這天過去，人們才在梨花開放的三月天，把榆樹、柳樹的枝條，點燃起來，生火煮食。在唐代，韓翃在《寒食》一詩中寫道：“春城無處不飛花，寒食東風(fēng)御柳斜。日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家?！敝馨顝┑倪@句詞，正是回想起和親朋在寒食時期，歡樂相聚的情景，也暗用了韓翃的詩意。您看，周邦彥在尋思“舊蹤跡”時，一是指和親友餞別的近事，一是指和親友歡聚的往事，這就概括了這位“倦客”，當回想在京華生活的狀況時，流露的眷戀感情。

緊接著，他想到自己立刻就要離開京師的親朋好友了，于是，在筆下，出現(xiàn)了一組很不尋常的樂句：“愁一箭風(fēng)快，半篙波暖，回頭迢遞便數(shù)驛?！?/p>

這樂句，由“愁”字領(lǐng)起，這時候，即將登程的他，在那里發(fā)愁，想象著即將發(fā)生的情景：春風(fēng)吹來，春水方生，他所乘坐的船，便會順風(fēng)順水，像箭一般地飛快航行。他還想象，當他回過頭來的時候，船兒已遠遠地經(jīng)過幾個驛站了。這一組樂句，寫得很有意思，一般旅人，都希望能順利登程，而周邦彥卻寫他還未登程，便不希望航船走得輕快了。因為，這將會讓他很快地離開那些他愛戀的親友。其實，這一點，也是有情人在離別時產(chǎn)生的普遍心理。柳永在《雨霖鈴·寒蟬凄切》中不是說過“方留戀處，蘭舟催發(fā)”嗎？他不是巴不得臨別時的那場“驟雨”，下得更長一些，更大一些，好讓他和她多待一會嗎？在《西廂記》的“長亭送別”一折，張生被迫要參加科舉考試，只好到長亭去參加老夫人的餞別。王實甫寫張生盡量拖延時間，他和崔鶯鶯行走在“疏林掛不住斜暉”的古道上。那時，“馬兒屯屯的行，車兒快快的隨”。騎著馬兒的張生，盡量俄延，就是想多一點和崔鶯鶯相聚的時光。顯然，寫親近的人，希望拖延分手的時間，這也是創(chuàng)作上描寫有情人惜別的通例。

在這里，周邦彥和其他作者不同的寫法是，他強調(diào)的不是戀人在行動上拖延時間，而是寫自己還未登船，便在發(fā)愁，擔心那船兒走得太快。有人認為，這三句是他描寫自己在登船后，看到船兒走得飛快的情景，這完全是誤解。必須知道，周邦彥在這樂句的開頭，便下一“愁”字。這動詞，一直統(tǒng)轄著以下幾句，這說明他只是在思想上顧慮著這問題。因為若是航速果真很快，那么將會發(fā)生讓他最不愿看到的情態(tài)，就是“望人在天北”。

“望人在天北”這五個字，是第二大段的最后一句，它仍受上述“愁”字的管轄。周邦彥只是在想，如果船速太快，那么轉(zhuǎn)眼間，他和愛戀的人，便一在天之涯，一在地之角。也許有人會認為，這是作者已經(jīng)坐上了船，船已離岸，是他表示望著岸邊送行者的情景。這當然可作一說。但是，這樣的理解，一是忘記了“愁”這動詞統(tǒng)領(lǐng)全段的語氣，二是沒有注意周邦彥寫的是“望人在天北”。請注意，這是想象性的虛寫，并不是實寫。如果船兒真已離岸，那就不會使用“天北”一詞，而應(yīng)是“望人在江北”的實寫了。所以，有理由相信，這是在作者乘坐的船還未離岸的時候，他便有種種憂思和感慨。

這詞的第二大段，周邦彥實際上是寫自己這“京華倦客”，在離開京華前的兩種思想活動。他在尋思、在回憶，愁思萬縷，其實都是寫對京華的留戀。這兩種心態(tài)結(jié)合在一起，正好展現(xiàn)他在離京時的思想矛盾。傳聞中說，他和李師師有一段戀情，從他所寫自己既留戀又擔憂的感情看，也未必全虛?？傊?，他不是戀著李師師，就是戀著張師師或者劉師師之類。

所以，在冥想憂思之后，在詞的第三大段，周邦彥猛然蹦出了很凄厲的兩句：“凄惻，恨堆積?！边@領(lǐng)起的話語，與第二大段說“閑尋”和說發(fā)愁所表現(xiàn)的心態(tài)，大不相同。特別是他說的“恨”，不止一種，而是堆積起來的多種，可見他的心情，極其沉重。

“漸別浦縈回，津堠岑寂，斜陽冉冉春無極?！爆F(xiàn)在，周邦彥才說到他所乘坐的船，已經(jīng)啟程了。他以“漸”字領(lǐng)起下文，寫這艘承載著他的航船，已經(jīng)慢慢地離開了岸邊，它隨著水波悠轉(zhuǎn)徘徊地遠去。沿途上，這艘船經(jīng)過了許多冷清的渡口，通過了許多岑寂的崗哨。這時候，太陽漸漸低下，景色也逐漸幽暗，這就是他所說的“斜陽冉冉”的狀態(tài)?？墒?，周邦彥又覺得，這春天很長很長，所謂“春無極”，說春天像是無邊無際地拖延下去的意思。

這一句詞又讓人感到意外。一般的作者，總會覺春光苦短，為什么周邦彥卻把斜陽的昏暗和春天的悠長聯(lián)系在一起呢？這似乎沒有道理，難道他還嫌棄春天的存在嗎？其實，“斜陽冉冉”的逐漸昏暗，是他當前看到的天色；而“春無極”，則是他想起了往日在這一時刻，正過著春色無邊的生活。這二者聯(lián)結(jié)在一起，似是沒有道理，卻正是他把當前和往日的情景作對比，從而展現(xiàn)他內(nèi)心的矛盾。在他的眼中，如今在夕陽西下的時候，景象凄清，而在往日，這正是他風(fēng)光無限、春色無邊的時刻。作者在七個字的一句中，把兩種狀態(tài)做鮮明的對比，從而引發(fā)他對在京師的那種甜蜜生活的留戀，于是就出現(xiàn)了下面的樂句，具體地描寫了當年在京城春意盎然的生活：“念月榭攜手，露橋聞笛?！边@兩句，也是由“念”字這一動詞領(lǐng)起，周邦彥回憶了在京華“春無極”的情景。他寫得很有分寸，卻又能引起讀者領(lǐng)會他在京華時，那一段風(fēng)流溫馨的狀態(tài)。正是在“念”字的拖動下，周邦彥又以很清晰的話語作結(jié)：“沉思前事，似夢里，淚暗滴。”從“念”到“沉思”，這一句，既是對上面樂句的回應(yīng)，也是整首詞所要表達題旨的概括。

在北宋詞壇中，周邦彥對長調(diào)的創(chuàng)作，確是頗有心得。陳廷焯在《詞壇叢話》中說：“美成樂府，開闔動蕩，獨絕千古?！痹凇对粕丶分杏终f：“美成詞極頓挫之致，窮高妙之趣，前無古人，后無來者?！边@未免說過了頭。但如果說周邦彥的詞，特別是長調(diào)，很注意表現(xiàn)情緒的起伏變化，回環(huán)曲折，一層接著一層地開展，時而透徹，時而含蓄，完整細致地透露作品的中心思想，則確是事實。像《蘭陵王·柳》這類篇幅較長的詞作，周邦彥靈活地使用“又”“愁”“望”“漸”“念”等單詞，領(lǐng)起下文。節(jié)奏的變化，讓由它領(lǐng)起的樂句，意思和層次十分清晰。因此，長調(diào)的篇幅雖然較長，但眉目清楚，層次分明，能讓人們很容易了解作品的含義。

前面說過，周邦彥的《蘭陵王·柳》很難演唱，“至末段聲尤激越”，只有老笛師才有本事伴奏?？磥磉@確是事實。因為，如果從詞的最后一句所表現(xiàn)的情緒看，從“沉思前事”發(fā)展到“似夢里”，以至于“淚暗滴”，整句的情調(diào)是低沉而迷惘的。但是，這詞譜的最后幾句，其旋律卻是高亢的，其節(jié)奏又是短促的。請注意，“似夢里，淚暗滴”，這里連續(xù)出現(xiàn)六個字的結(jié)句，全是仄聲，這在一般的詞譜中，音色竟是如此不協(xié)調(diào)、不和諧，十分罕見。吹奏者既要根據(jù)詞內(nèi)容，表達“夢”和“淚”的感情，吹奏時，聲音當會用“弱”或“漸弱”的處理。問題是，它同時要用輕聲，連續(xù)吹奏六個短促卻又激越的仄聲，其難度非同小可，這需要有很高演奏水平的老笛師，才能準確表現(xiàn)作品所追求的情調(diào)。在這里，也可以看出周邦彥在聲律運用上要求的嚴格。

簡言之，周邦彥的《蘭陵王·柳》，寫的是人與人相處的離情別恨。說實在話，他把這感情寫得很細膩，卻說不上寫得很深刻。他內(nèi)心惆悵，乃至于“似夢里，淚暗滴”，但絕不是那種生離死別、血淚交拼的痛苦。這狀態(tài)，屬于一般人在分手時，作為人的存在，在特定情況下產(chǎn)生的心理活動。也可以說，當人們既思念故鄉(xiāng)，又惋惜自己將要離開熟悉的環(huán)境時，呈現(xiàn)出思想矛盾的感受，這也屬于人性人情所產(chǎn)生的正常心理狀態(tài)。在北宋，盡管朝廷內(nèi)部斗爭嚴重，但大部分官員，特別是中下層官員，或置身事外，或涉足較淺，他們的仕宦進退，調(diào)動任所，也會和相熟的親友之間，產(chǎn)生離情別緒。加上宋代城市經(jīng)濟有較大的發(fā)展，人們游走于各地，認識各種各樣的朋友，分手時出現(xiàn)“似夢里，淚暗滴”的情況，也是常有的。這狀態(tài)，并不是虛假的；若說它很深沉，也真不是。這種“情”，是在現(xiàn)實社會中的普遍存在，也說明在人類社會中，人與人之間經(jīng)常存在互相留戀的情緒，這是常態(tài)，不可或缺，這也屬于真實存在的現(xiàn)象。

縱觀我國整部文學(xué)史，對人性人情的表現(xiàn)，貫徹始終。當然，作品對情的表達，有的寫得深刻，有些則以寫得細膩見長。這和“情”在人與人關(guān)系的深淺，有所聯(lián)系。周邦彥在《蘭陵王·柳》中，所表現(xiàn)的離情別恨，恰好是北宋末期許多“京華倦客”不深不淺的人際關(guān)系狀態(tài)的概括。這種狀態(tài)，有一定的普遍性。這就是《蘭陵王·柳》在寫成之后，很快廣泛流傳的原因。

周邦彥的詞作，多像《蘭陵王·柳》以抒寫離情別恨為內(nèi)容。對這點王國維曾有比較詳細的評價，他指出：“境界有二，有詩人之境界，有常人之境界。詩人之境界，惟詩人能感之而能寫之，故讀其詩者，亦高舉遠慕，有遺世之意……若夫悲歡離合，羈旅行役之感，常人皆能感之，而唯詩人能寫之，故其入于人者至深，而行于世者尤廣。先生之詞，屬于第二種者為多。”（見《清真先生遺事·尚論三》，載《王國維遺書》）顯然，王國維對周邦彥這一類題材的詞作，在藝術(shù)上評價頗高，并且認為它具有普遍性的意義。

南宋學(xué)者陳振孫認為，周邦彥的詞：“長調(diào)尤善鋪敘，富麗精工?！保ㄒ姟吨饼S書錄解題》）王國維《人間詞話》中也說：“美成深遠之致，不及歐秦，唯言情體物，窮極工巧，故不失為第一流作者。”他們都給予周邦彥適當?shù)脑u價。

確實，就上引的長調(diào)《蘭陵王·柳》而言，就極盡鋪陳工巧之妙。就整首詞的結(jié)構(gòu)而言，周邦彥在詞第一大段，先寫作為“京華倦客”登上柳堤后的種種感受。這感受又有多次的反復(fù)。在第二大段，則寫他作為被送者、將離開的人，在未登船時，回憶在京華的生活。其間既寫近期的餞別，也寫以往的歡聚。想象著自己如果很快離開京華，將會產(chǎn)生什么樣的情緒。在第三大段，則寫他登舟后凄涼的感受。沿岸的冷冷清清，讓他這所謂的“京華倦客”，更加想起曾在京華風(fēng)雅的生活。這三大段，一環(huán)連接一環(huán)地鋪敘，每段各有重點的記敘，又情景交融地逐步展開。

周邦彥在創(chuàng)作上，一向是善于鋪陳的。早年，他就給宋神宗送上《汴都賦》，這篇長達七千字長文，對北宋首都汴京的景物、歷史、政治、經(jīng)濟等各個方面，作了歌頌性描述，這也等于肯定“變法”派的措施。全文用詞華麗，音韻鏗鏘，許多字句，連負責(zé)朗誦的文臣也要翻查經(jīng)典。這一首很懂歌功頌德的長篇賦文，讓神宗、哲宗、徽宗三朝皇帝都十分喜悅，甚至讓人一再誦讀。就周邦彥這種行為看，他素“不為州推重”，是可以理解的。

但是，辭賦的寫作，要求“極聲貌以窮文”，按照《文心雕龍》所說：“賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也?！保ㄒ姟躲屬x第八》）周邦彥在早年，已有熟識詞賦追求鋪采摛文的寫作方法，這對他撰寫詞的“長調(diào)”，分明大有幫助。

就詞的發(fā)展而言，詞壇初期，盛行“小令”。其名目雖然繁多，但畢竟篇幅短小，易記易唱。隨著時代的發(fā)展，人們對藝術(shù)形式，有更進一步的追求。特別在唐代，以傳奇小說和變文故事發(fā)展為標志，敘事性文學(xué)增多，說明了人的審美思想，也在發(fā)生變化。于是，在抒情性的體裁中，或注意增添敘事性元素，或鋪采摛文，更詳細地更完整地鋪排感情的發(fā)展。這些變化，逐漸成為創(chuàng)作的風(fēng)尚，成為詞壇進一步文人化，以及漸次興起“長調(diào)”體裁的基礎(chǔ)。當然，這和“賦”體發(fā)展的影響有關(guān)。

周邦彥有一首記敘戀愛者溫馨相處的小令《少年游·并刀如水》：

并刀如水，吳鹽勝雪，纖手破新橙。錦幄初溫，獸香不斷，相對坐調(diào)笙。

低聲問，向誰行宿？城上已三更。馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。

整首詞，只是客觀地描寫一位女性的舉動和言語，它就像一篇小故事，作者并沒有明顯的抒情。而在敘述的過程中，作者在主觀上所要表達的態(tài)度，卻也能夠展現(xiàn)無遺。從題材的選取而言，周邦彥這首詞與柳永《定風(fēng)波·自春來慘綠愁紅》說故事般敘述一位女性的心理發(fā)展過程的寫法是相似的。但在語言上，周邦彥卻拋開了市井氣，追求文人化，表現(xiàn)出北宋詞壇中婉約派詞風(fēng)的轉(zhuǎn)變。正如宋代的沈義父在《樂府指迷》中指出：“凡作詞當以清真為主，蓋清真最為知音，且無一點市民氣?！?/p>

至于《蘭陵王·柳》，則是從各個方面，敷寫離情和別恨，這和“賦”的體性，以及追求鋪采摛文的技巧，實際上是一致的。在這方面，我在前面的分析中，已有所論述，茲不贅。

我們承認周邦彥在詞的創(chuàng)作上高明的藝術(shù)技巧，他寫的離愁別恨之作，如《蘭陵王·柳》，鋪寫起伏，行文細膩，確可視為名作。但若說他寫離情別恨，“行于世者尤廣”則有之，“入于人者至深”則未必。其實，這一點，王國維也是看到了的，他在《人間詞話》中說：“美成深遠之致，不及歐（陽修）秦（觀），唯言情體物，窮極工巧，故不失為第一流作者。但恨創(chuàng)調(diào)之才少耳！”他一面肯定周邦彥有可取之處，一方面也認為他的詞作，其感情的表現(xiàn)，不夠深刻，創(chuàng)新的才情也有不足。究其原因，我想和他個人的遭遇和處境有關(guān)。

縱觀周邦彥的一生，樓鑰說：“哲宗始置之文館，徽宗又列之郎曹，皆以受知之先帝之故，以一賦而得三朝之眷?！保ㄒ姟肚逭嫦壬募沸颍┧?，他一輩子當官，總體算是順利的。他在政治上雖然傾向新黨，卻沒有深陷其中。即使政情反復(fù)，舊黨復(fù)辟，對他也不為已甚。當然，他也多次離開汴京，多次在各地奔波，但仍屬于官員正常調(diào)動的性質(zhì)，和歐陽修、秦觀等人遭受政治迫害的情況完全不同。際遇的不同，也難以讓他寫出感人肺腑、驚心動魄的別離之作。

周邦彥長期參與大晟府的工作，有一個時期還提任領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)。我們承認他在音樂和詞譜上作過貢獻，在提高藝術(shù)創(chuàng)作的技巧上，也有所成就，在研究宋代詞壇三百年的歷史上，我們不能繞過他，但應(yīng)給他以實事求是的評價。