江曉壯，孫立成

（江蘇大學管理學院，江蘇鎮(zhèn)江 212013）

1 研究背景

我國政府于2020 年提出力爭2030 年前實現(xiàn)碳達峰、2060 年前實現(xiàn)碳中和的“雙碳”目標，并將其納入到生態(tài)文明建設(shè)整體布局。為此，政府主導下的碳規(guī)制強度也在逐步增強，如：以總量控制與配額交易為特征的碳交易市場試點（2011 年）、啟動（2017 年）及全國推行（2021 年）等。面對日益嚴苛的碳規(guī)制政策，供應(yīng)鏈微觀主體的碳減排壓力不斷增大，低碳減排已成為其運營管理中不可忽略的重要環(huán)節(jié)［1］。

實踐中，不同企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模、資源獲取等方面具有不同的優(yōu)勢地位，導致供應(yīng)鏈內(nèi)部存在不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)［2］。在供應(yīng)鏈不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下，由于碳規(guī)制強度的增強，高碳企業(yè)為達成減排目標，往往利用其在供應(yīng)鏈中的優(yōu)勢地位將自身難以完成的減排量轉(zhuǎn)移給上下游［3］，如：微軟、蘋果等公司通過項目外包轉(zhuǎn)移碳排放量，聯(lián)想公司通過供應(yīng)商庫存管理模式轉(zhuǎn)出部分碳排放量等。一定程度上，企業(yè)間的碳轉(zhuǎn)移行為，有助于緩解企業(yè)減排壓力，但也會造成企業(yè)減排責任難以準確界定、干擾企業(yè)正常運營，甚至不利于提升供應(yīng)鏈整體減排水平等問題的出現(xiàn)。

引導企業(yè)研發(fā)減排技術(shù)，實現(xiàn)經(jīng)濟增長和環(huán)境保護雙贏目標是政府碳規(guī)制政策的出發(fā)點［4］。但減排技術(shù)具有正外部性特征，容易在供應(yīng)鏈主體間產(chǎn)生溢出效應(yīng)，致使減排主體難以獨享研發(fā)收益［5］。從垂直方向來看，上下游企業(yè)會因技術(shù)溢出而擴大有效產(chǎn)出；從水平方向來看，競爭對手可能因技術(shù)溢出而獲益［6］。兩個方向的技術(shù)外部性都可能削弱企業(yè)研發(fā)積極性，同時改變供應(yīng)鏈原有的碳轉(zhuǎn)移活動軌跡，這些變化使供應(yīng)鏈碳減排活動變得更為復(fù)雜。可見，不同類型的供應(yīng)鏈領(lǐng)導者在減排方式上側(cè)重點不同，而領(lǐng)導者往往又決定著供應(yīng)鏈整體減排效果，因此在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下，準確把握雙向技術(shù)溢出和碳轉(zhuǎn)移對供應(yīng)鏈碳減排水平的影響機制，對指導企業(yè)減排決策、提升供應(yīng)鏈減排水平顯得尤為重要。

2 文獻綜述

現(xiàn)有學者針對供應(yīng)鏈碳轉(zhuǎn)移、技術(shù)溢出及權(quán)力結(jié)構(gòu)等問題展開了系統(tǒng)的研究工作。從供應(yīng)鏈碳轉(zhuǎn)移來看，Sun 等［3］考慮了減排技術(shù)滯后和消費者低碳偏好對企業(yè)碳轉(zhuǎn)移的影響；孫立成等［7］分析供應(yīng)鏈碳轉(zhuǎn)移對企業(yè)異質(zhì)性產(chǎn)品定價的影響機制，并提出減少利潤損失的協(xié)調(diào)策略；Sun 等［8］探究了供應(yīng)鏈碳排放非理性轉(zhuǎn)移的識別及優(yōu)化問題。然而，上述研究均未考慮到供應(yīng)鏈企業(yè)間權(quán)力結(jié)構(gòu)的差異，且較少分析碳轉(zhuǎn)移對供應(yīng)鏈減排的影響。

就供應(yīng)鏈技術(shù)溢出而言。由于供應(yīng)鏈企業(yè)間的交流互動、產(chǎn)品信息泄露等原因，企業(yè)研發(fā)活動往往存在技術(shù)溢出效應(yīng)，并在企業(yè)運營決策中扮演重要角色［9］。如Liu 等［10］基于技術(shù)創(chuàng)新共享的角度研究制造商的生產(chǎn)決策，發(fā)現(xiàn)當消費者低碳偏好較強時，共享技術(shù)成果可實現(xiàn)雙贏；Chen 等［11］、Lin等［12］通過研究企業(yè)研發(fā)合作行為，發(fā)現(xiàn)技術(shù)溢出效應(yīng)能夠提高合作對企業(yè)績效的促進作用。以往研究著重關(guān)注技術(shù)溢出給受益方帶來的直接收益，如減少生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量等。在碳規(guī)制政策改變企業(yè)成本、收益格局的背景下，學者們意識到低碳技術(shù)兼具知識溢出與環(huán)境改善的雙重外部性特征，這種溢出可以引起企業(yè)碳排放量的變化，幫助企業(yè)交易碳排放權(quán)來獲得額外收益［13］。如劉名武等［14］研究減排投資溢出效應(yīng)的供應(yīng)鏈決策問題，揭示了減排投資溢出機制；李金溪等［15］發(fā)現(xiàn)低碳技術(shù)溢出能夠提高彼此減排收益。這些學者對低碳技術(shù)的減排溢出效應(yīng)做了進一步研究，但較少詳細區(qū)分技術(shù)溢出的方向。

針對供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)問題。學者們多是在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下，對比分析成員決策的差異，并探究相關(guān)因素對均衡結(jié)果的影響。如張國興等［16］研究不同權(quán)力結(jié)構(gòu)對雙渠道產(chǎn)品定價、銷量的影響；Jin等［17］研究了權(quán)力結(jié)構(gòu)對回收產(chǎn)品定價和協(xié)調(diào)的影響；Zhang 等［18］發(fā)現(xiàn)不平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)能夠激勵企業(yè)采用低碳技術(shù)。隨著研究的深入，學者開始考慮更多的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。如Luo 等［19］構(gòu)建由不同品牌制造商和零售商組成的供應(yīng)鏈，考察不同權(quán)力結(jié)構(gòu)對產(chǎn)品定價的影響，但并沒有探討企業(yè)的減排行為。

綜上所述，學者們對供應(yīng)鏈碳轉(zhuǎn)移、技術(shù)溢出及權(quán)力結(jié)構(gòu)等問題的系統(tǒng)研究，為進一步研究提供了借鑒，但存在一些不足：（1）出于研究目的的需要，以往研究多是在單一市場結(jié)構(gòu)中分析供應(yīng)鏈碳轉(zhuǎn)移問題，較少考慮到企業(yè)間權(quán)力結(jié)構(gòu)的差異；（2）現(xiàn)有研究仍較少關(guān)注到低碳技術(shù)的減排溢出效應(yīng)，同時鮮有研究進一步區(qū)分技術(shù)溢出方向，及其對供應(yīng)鏈減排水平和企業(yè)收益的影響。（3）現(xiàn)有對供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究中，較少從核心企業(yè)間競爭的角度來劃分市場權(quán)力結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)實中，核心企業(yè)間的競爭現(xiàn)象普遍存在，而競爭本身會影響企業(yè)減排行為，還可能通過市場權(quán)力來影響到供應(yīng)鏈減排水平。

基于此，本文構(gòu)建由低碳制造商、傳統(tǒng)制造商和一個供應(yīng)商組成的兩級供應(yīng)鏈，從供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)視角，研究碳轉(zhuǎn)移和雙向技術(shù)溢出對供應(yīng)鏈碳減排水平的影響。除討論相關(guān)因素對供應(yīng)鏈碳減排水平的影響之外，更深入分析當權(quán)力結(jié)構(gòu)變動時，碳轉(zhuǎn)移和雙向技術(shù)溢出產(chǎn)生的變化，以及對供應(yīng)鏈減排水平帶來的影響，從而為有效指導供應(yīng)鏈減排提供理論基礎(chǔ)。

3 問題描述與假設(shè)

碳交易政策下，市場中存在一個供應(yīng)商S 和兩個競爭制造商（低碳制造商M1、傳統(tǒng)制造商M2），制造商M1和M2分別生產(chǎn)某種可替代性的低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品。政府為供應(yīng)商和制造商制定碳配額Ei(i=1,2,S)，其中供應(yīng)商碳配額充足，兩個制造商碳配額不足。低碳制造商開展減排技術(shù)研發(fā)活動，并產(chǎn)生雙向技術(shù)溢出效應(yīng)，即對供應(yīng)商產(chǎn)生垂直技術(shù)溢出效應(yīng)，對傳統(tǒng)制造商產(chǎn)生水平技術(shù)溢出效應(yīng)，最終降低后者們產(chǎn)品的碳排放量；傳統(tǒng)制造商將超出政府碳配額的部分，按單位產(chǎn)品碳轉(zhuǎn)移量t 轉(zhuǎn)移給供應(yīng)商；供應(yīng)商為保持與傳統(tǒng)制造商長期合作關(guān)系而主動承接，承接后表現(xiàn)為自身產(chǎn)品碳排放量增多。

考慮到供應(yīng)鏈中既有低碳制造商M1主導，也有傳統(tǒng)制造商M2主導和雙方均勢的情況，如汽車市場中，不乏一些實力強勁的新能源汽車（比亞迪），以及實力較弱的新能源汽車（哪吒）與傳統(tǒng)燃油汽車開展競爭。因此，本文主要分析三種權(quán)力結(jié)構(gòu)：（1）M1主導，M2跟隨的M1S 模式；（2）M1和M2雙方均勢的MVN 模式；（3）M2主導，M1跟隨的M2S 模式；同時遵循以制造商為主導、供應(yīng)商跟隨的總體決策方式［20］。

基本假設(shè)：

（1）制造商M1、M2和供應(yīng)商S 之間技術(shù)實力相近。低碳產(chǎn)品與普通產(chǎn)品在性能上具有可替代性，但在生產(chǎn)過程中的碳排放量上存在差異。

（2）制造商和供應(yīng)商的生產(chǎn)成本均為0，該假設(shè)僅簡化均衡解的形式，對結(jié)果分析并無實質(zhì)影響。

（3）由于企業(yè)在生產(chǎn)效率、生產(chǎn)規(guī)模等方面存在差異，導致傳統(tǒng)制造商和供應(yīng)商的碳轉(zhuǎn)移量與承接量有所不同。即由于供應(yīng)商的規(guī)?；a(chǎn)，其承接碳轉(zhuǎn)移t 后自身單位產(chǎn)品碳排放量增加gt，其中g(shù)(0＜g＜1)表示供應(yīng)商對碳轉(zhuǎn)移量t 的承接處理系數(shù)。

（6）低碳制造商開展低碳技術(shù)研發(fā)活動，對供應(yīng)商產(chǎn)生垂直技術(shù)溢出效應(yīng)，對傳統(tǒng)制造商水平技術(shù)溢出效應(yīng)。產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)后，供應(yīng)商單位產(chǎn)品碳排放量變?yōu)?，傳統(tǒng)制造商單位產(chǎn)品碳排放量變?yōu)椤Ｆ渲蟹謩e是供應(yīng)商和傳統(tǒng)制造商的單位產(chǎn)品初始碳排放量；分別代表垂直和水平技術(shù)溢出系數(shù)，由于核心企業(yè)之間存在競爭，低碳制造商將采取各種保護措施，減少對競爭者的水平技術(shù)溢出，故。

根據(jù)上述假設(shè)，得出兩個制造商M1、M2和供應(yīng)商S 的利潤函數(shù)：

4 不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈決策模型

不同權(quán)力結(jié)構(gòu)需要從供應(yīng)鏈各主導企業(yè)角度探討供應(yīng)鏈主體行為變化所引起的碳減排水平變化。低碳制造商決定低碳產(chǎn)品產(chǎn)量和產(chǎn)品碳減排水平；傳統(tǒng)制造商決定普通產(chǎn)品產(chǎn)量；供應(yīng)商決定低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品的批發(fā)價。由于產(chǎn)品碳減排水平通常是一個需要較早決定的長期決策，故其決策順序優(yōu)先于產(chǎn)量和定價［22］。

4.1 M1 主導，M2 跟隨的模式（M1S）

低碳制造商M1主導，傳統(tǒng)制造商M2跟隨的M1S 模式。決策順序如下：

定理1：M1S 模式下，當時，供應(yīng)鏈存在最優(yōu)均衡解：

4.2 M1、M2 均勢的模式（MVN）

低碳制造商M1和傳統(tǒng)制造商M2均勢的MVN模式。決策順序如下：

定理2：MVN 模式下，當時，供應(yīng)鏈存在最優(yōu)均衡解：

4.3 M2 主導，M1 跟隨的模式（M2S）

傳統(tǒng)制造商M2主導，低碳制造商M1跟隨的M2S 模式。決策順序如下：

定理3：M2S 模式下，當時，供應(yīng)鏈存在最優(yōu)均衡解：

5 結(jié)果比較與分析

命題1 表明，低碳制造商在M1S 模式中減排水平最高，但付出了較高的減排成本。企業(yè)的減排投入取決于減排的預(yù)期收益，預(yù)期收益越高，企業(yè)越愿意增加減排投入。M1S 模式中，由于占據(jù)主導地位，低碳制造商預(yù)期收益較高。同時，產(chǎn)品減排量決定了產(chǎn)品對低碳偏好消費者的吸引力，為吸引消費者，低碳制造商也將增加減排投入。但在M1S 模式中，低碳制造商除了吸引消費者，更需要關(guān)注來自普通產(chǎn)品的低價競爭，因此減排難度和減排成本均有所提高。

命題2不同模式下，垂直和水平技術(shù)溢出效應(yīng)對減排水平的影響關(guān)系為：

命題2表明：垂直技術(shù)溢出效應(yīng)積極促進低碳制造商減排，水平技術(shù)溢出效應(yīng)則始終產(chǎn)生消極影響。減排技術(shù)具有公共利益特征，與供應(yīng)商之間垂直溢出效應(yīng)的增強，能夠減輕雙重邊際效應(yīng)，刺激低碳制造商增加減排投資。水平技術(shù)溢出效應(yīng)降低了傳統(tǒng)制造商碳排放量，傳統(tǒng)制造商“搭便車”行為將削弱低碳制造商減排積極性。

命題3 不同模式下，比較垂直和水平技術(shù)溢出效應(yīng)對減排水平的影響程度，可得：

命題3表明：相較于水平技術(shù)溢出效應(yīng)，垂直技術(shù)溢出效應(yīng)對減排水平的提升效果更明顯；傳統(tǒng)制造商勢力的增強，會降低垂直技術(shù)溢出效應(yīng)的減排激勵效果。具體而言，在M1S 和MVN 模式中，給定任意水平的技術(shù)溢出率，1 單位垂直技術(shù)溢出率對減排水平的效果是水平技術(shù)溢出率的2 倍，M2S情形降低了這種比率關(guān)系。因為占據(jù)優(yōu)勢地位的傳統(tǒng)制造商，將采取更多舉措來增強水平技術(shù)溢出效應(yīng)；更主要原因是，此時低碳制造商競爭力較弱，通過減少研發(fā)投入來維持收益，間接弱化了垂直技術(shù)溢出效應(yīng)的效果。

命題4說明碳轉(zhuǎn)移均對減排水平產(chǎn)生消極影響，且影響程度隨著低碳制造商勢力的增強而增強。碳轉(zhuǎn)移活動緩解了傳統(tǒng)制造商減排壓力，突顯其產(chǎn)品低價優(yōu)勢，迫使低碳制造商削減研發(fā)投入以維持收益。值得注意的是，M1S 情形中，低碳制造商的減排投入最多，故對碳轉(zhuǎn)移的消極反應(yīng)更加敏感。

命題5通過產(chǎn)權(quán)保護，低碳制造商可減少水平技術(shù)溢出。從上文可知，碳轉(zhuǎn)移和垂直技術(shù)溢出效應(yīng)對減排水平的作用相反，因此有必要比較兩者發(fā)揮作用的強弱?？傻茫?/p>

命題5 表明，當碳轉(zhuǎn)移量較少時，垂直技術(shù)溢出效應(yīng)對提升減排水平更有效。當碳轉(zhuǎn)移量增多時，碳轉(zhuǎn)移對減排水平的消極影響則更明顯，且傳統(tǒng)制造商勢力的增強會促使這種消極影響提前到來。供應(yīng)商可消化部分碳轉(zhuǎn)移量，因此當碳轉(zhuǎn)移量較少時，垂直技術(shù)溢出效應(yīng)將發(fā)揮主導作用。M2S 模式中，傳統(tǒng)制造商更有利于通過碳轉(zhuǎn)移活動來緩解減排壓力，低碳制造商則產(chǎn)生提高產(chǎn)品售價、降低減排投入的逆向選擇行為。同時在垂直技術(shù)溢出效應(yīng)的間接作用下，供應(yīng)商有更多碳配額來承接碳轉(zhuǎn)移量，可見，傳統(tǒng)制造商勢力的增強將突顯碳轉(zhuǎn)移活動對減排水平的消極影響。

命題6不同模式中，考慮到碳轉(zhuǎn)移消極影響減排水平，碳交易價格的作用表現(xiàn)為：

命題6 表明，碳交易價格上漲會加劇碳轉(zhuǎn)移活動對減排水平的消極影響，并且該效果不會因供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)變動而改變。由命題4 可知，傳統(tǒng)制造商碳轉(zhuǎn)移活動迫使低碳制造商削減研發(fā)投入。隨著碳交易價格上漲，相較于購買碳配額，傳統(tǒng)制造商更傾向于轉(zhuǎn)移碳排放量來滿足碳規(guī)制要求，故其碳轉(zhuǎn)移行為對低碳制造商減排的消極影響愈發(fā)突出。

命題7在碳轉(zhuǎn)移消極影響減排水平的情況下，碳交易價格和消費者對普通產(chǎn)品估值的作用表現(xiàn)為：

命題7 表明，在碳轉(zhuǎn)移消極影響碳減排的情景下，針對消費者對普通產(chǎn)品不同的估值情況，碳交易價格發(fā)揮的作用亦有所不同。M1S 和MVN 模式中,當消費者對普通產(chǎn)品估值較低時，提高碳交易價格會放大碳轉(zhuǎn)移活動的消極影響；反之，增強消費者低碳意識更能激勵低碳制造商開展減排工作。M2S模式中，傳統(tǒng)制造商通過碳轉(zhuǎn)移活動獲得了成本優(yōu)勢，相比于增強消費者低碳意識，此時降低碳交易價格更能緩解碳轉(zhuǎn)移活動的消極影響。

6 數(shù)值分析

本部分通過數(shù)值模擬對上述命題作驗證分析，討論權(quán)力結(jié)構(gòu)變動下，碳轉(zhuǎn)移、雙向技術(shù)溢出等因素對供應(yīng)鏈碳減排水平的影響，同時比較企業(yè)利潤。基礎(chǔ)參數(shù)取值：

6.1 碳轉(zhuǎn)移對減排水平的影響

圖1 反映碳轉(zhuǎn)移對減排水平的影響。一般而言，企業(yè)減排投入與預(yù)期收益掛鉤，占主導地位的制造商預(yù)期收益較高，于是低碳制造商在M1S 情形下減排水平最高，在M2S 情形中減排水平最低。碳轉(zhuǎn)移活動始終消極影響著減排水平，其影響程度與低碳制造商勢力正相關(guān)。這是由于傳統(tǒng)制造商利用碳轉(zhuǎn)移活動降低碳規(guī)制成本，具有價格優(yōu)勢的普通產(chǎn)品擠兌低碳產(chǎn)品市場份額，迫使低碳制造商削減研發(fā)投入來維持收益。同時低碳制造商在M1S 情形中減排投入最多，減排難度最大，所以會對碳轉(zhuǎn)移活動的消極作用更敏感。

圖1 碳轉(zhuǎn)移對減排水平的影響

6.2 雙向技術(shù)溢出效應(yīng)對減排水平的影響

圖2 反映了垂直、水平技術(shù)溢出效應(yīng)對減排水平的影響。可以發(fā)現(xiàn)，（1）減排水平與垂直技術(shù)溢出率正相關(guān)，與水平技術(shù)溢出率負相關(guān)，并且這種關(guān)系不受供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)變動影響。另外，與水平技術(shù)溢出率相比，垂直技術(shù)溢出率對減排水平的提升效果更強。技術(shù)溢出效應(yīng)體現(xiàn)了減排技術(shù)的正外部性特征：垂直技術(shù)溢出效應(yīng)促成上下游的雙贏局面，這是對研發(fā)正外部性的有效補償，鼓勵低碳制造商開展減排研發(fā)活動；水平技術(shù)溢出效應(yīng)則增強了競爭對手的優(yōu)勢，因此會削弱低碳制造商的研發(fā)積極性。（2）受權(quán)力結(jié)構(gòu)變動影響，隨著低碳制造商勢力的增強，技術(shù)溢出效應(yīng)對減排水平的影響程度隨之增強，即垂直技術(shù)溢出效應(yīng)的積極作用、水平技術(shù)溢出效應(yīng)的消極作用都更明顯。垂直技術(shù)溢出效應(yīng)可以緩解雙重邊際效應(yīng)，此時加強與供應(yīng)商交流合作，不僅能吸引低碳消費者，還能通過售碳來獲得碳配額盈余價值，故低碳制造商減排積極性提高。同時，低碳制造商也會對傳統(tǒng)制造商的搭便車行為，即對水平技術(shù)溢出效應(yīng)引發(fā)的消極影響更加敏感。

圖2 技術(shù)溢出效應(yīng)對減排水平的影響

6.3 比較垂直技術(shù)溢出效應(yīng)和碳轉(zhuǎn)移對減排水平的影響程度

不同模式下，比較垂直技術(shù)溢出效應(yīng)和碳轉(zhuǎn)移對減排水平的影響程度，如圖3 所示，（1）當碳轉(zhuǎn)移量時，垂直技術(shù)溢出效應(yīng)的積極作用更顯著；當碳轉(zhuǎn)移量時，碳轉(zhuǎn)移的消極影響則更明顯。意味著垂直技術(shù)溢出效應(yīng)發(fā)揮的積極效果有限，尤其碳轉(zhuǎn)移量逐漸增多時。這主要是因為碳轉(zhuǎn)移活動幫助傳統(tǒng)制造商凸顯其產(chǎn)品價格優(yōu)勢；其次當碳轉(zhuǎn)移量逐漸增多時，供應(yīng)商會將部分規(guī)制成本轉(zhuǎn)嫁給低碳制造商，同時在垂直技術(shù)溢出效應(yīng)的作用下，供應(yīng)商可承接更多碳轉(zhuǎn)移量。這些變化均降低了低碳制造商的預(yù)期收益，因此碳轉(zhuǎn)移的消極影響便越發(fā)明顯。（2），受供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)變動影響，傳統(tǒng)制造商勢力的增強會促使碳轉(zhuǎn)移的消極作用提前到來。傳統(tǒng)制造商勢力的增強，意味著其更容易利用優(yōu)勢地位來進行碳轉(zhuǎn)移活動，從而削弱了低碳制造商的減排積極性。

圖3 比較垂直技術(shù)溢出效應(yīng)和碳轉(zhuǎn)移對減排水平的影響

6.4 碳交易價格的作用

已知碳轉(zhuǎn)移消極影響減排水平，進一步分析碳交易價格在其間的作用，以M1S 模式為例，如圖4。令表示消費者對普通產(chǎn)品估值較低，表示消費者對普通產(chǎn)品估值較高?？梢园l(fā)現(xiàn)，（1）碳交易價格上漲均放大碳轉(zhuǎn)移的消極影響，消費者低碳偏好的增強使這種現(xiàn)象更加明顯（表現(xiàn)為值從0.9 降到0.3，曲線右移）。（2）參數(shù)和在不同組合下的表現(xiàn)不同，如當時，消費者傾向于購買低碳產(chǎn)品。當碳交易價格時，傳統(tǒng)制造商對碳交易價格敏感，提高碳交易價格會放大碳轉(zhuǎn)移活動的消極影響。當時，增強消費者低碳意識更有助于低碳制造商減排。因為當碳交易價格、消費者低碳偏好均較高時，低碳制造商不僅能從產(chǎn)品市場獲利，還能通過售碳來彌補減排成本。

圖4 M1S 模式

6.5 不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈各主體利潤的比較

由于不同模式下對制造商利潤的比較十分復(fù)雜，因此本文借助數(shù)據(jù)實驗來分析［20］。設(shè)技術(shù)溢出率，比較不同情形下，制造商利潤隨碳轉(zhuǎn)移量的變化情況，如圖5 。從供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)變動角度來看，制造商是否在供應(yīng)鏈中占據(jù)主導地位與其可獲得的最高收益之間并無必然聯(lián)系。具體而言，低碳制造商占據(jù)主導地位時收益最高，勢力最弱時收益最小，即。傳統(tǒng)制造商則與之相反，在其競爭對手占主導地位時反而獲得了較高利潤，即。主要原因是M1S 模式中，低碳制造商預(yù)期收益和研發(fā)投入都較高，由于技術(shù)溢出效應(yīng)，傳統(tǒng)制造商獲得的額外收益（從低碳制造商研發(fā)中通過搭便車獲得的收益）也越多。但在M2S 模式中，低碳制造商研發(fā)投入最少，低碳產(chǎn)品價格隨之降低；另外，傳統(tǒng)制造商通過碳轉(zhuǎn)移節(jié)省的碳規(guī)制成本，最終仍會被供應(yīng)商以提高批發(fā)價的形式轉(zhuǎn)嫁回來，故此時普通產(chǎn)品的價格優(yōu)勢不再，傳統(tǒng)制造商利潤空間將被壓縮。

圖5 碳轉(zhuǎn)移對低碳/傳統(tǒng)制造商利潤的影響

7 結(jié)論與展望

本文構(gòu)建由一個低碳制造商、一個傳統(tǒng)制造商和一個供應(yīng)商組成的二級供應(yīng)鏈，從供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)變動的視角，研究不同情形下，碳轉(zhuǎn)移和雙向技術(shù)溢出效應(yīng)對供應(yīng)鏈碳減排水平和企業(yè)利潤的影響。主要結(jié)論有：

（1）低碳制造商的減排水平和減排難度在M1S情形中最高，在MVN 情形中次之，在M2S 情形中最低。傳統(tǒng)制造商勢力的增強（即低碳制造商勢力的減弱），會降低低碳制造商的減排水平，卻也使其付出較少的減排成本。

（2）不同權(quán)力結(jié)構(gòu)情形下，垂直技術(shù)溢出效應(yīng)始終積極影響著減排水平，但其作用效果取決于碳轉(zhuǎn)移量的多少；水平技術(shù)溢出效應(yīng)則始終產(chǎn)生負面影響。相較于水平技術(shù)溢出效應(yīng)，垂直技術(shù)溢出效應(yīng)對制造商碳減排水平的提升效果更為明顯，但傳統(tǒng)制造商勢力的增強會降低垂直技術(shù)溢出效應(yīng)的減排激勵作用。

（3）碳轉(zhuǎn)移消極影響減排水平，這與供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)無關(guān)。受權(quán)力結(jié)構(gòu)變動的影響，低碳制造商勢力的增強會增加對碳減排水平的研發(fā)投入，因此會對碳轉(zhuǎn)移引發(fā)的消極影響更加敏感，傳統(tǒng)制造商勢力的增強則會促使這種消極影響提前到來。

（4）在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)模式下，碳交易價格的上漲均會加劇碳轉(zhuǎn)移對碳減排水平的消極影響。在M2S 模式中，降低碳交易價格更有助于緩解碳轉(zhuǎn)移的消極影響；在M1S 和MVN 模式中，減排水平會在消費者低碳偏好程度和碳交易價格的不同組合下發(fā)生變化。

（5）從供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)變動視角來看，制造商是否在供應(yīng)鏈中占據(jù)主導地位與其可獲得的最高收益之間并無必然聯(lián)系。低碳制造商占主導地位時收益最高，勢力最弱時收益最??；傳統(tǒng)制造商則與之相反，在低碳制造商占主導地位的情況下反而獲得了較高收益。

本文仍有很多不足之處，這給未來的研究提供了方向。首先，本文僅考慮核心企業(yè)間競爭的情況。其次，本文把碳轉(zhuǎn)移視作影響減排水平的外在因素，后續(xù)研究可將其作為決策變量，探討它在技術(shù)溢出效應(yīng)中的變化。另外，本文考慮技術(shù)溢出產(chǎn)生效果是即時的，但現(xiàn)實中往往存在滯后性，后續(xù)研究可利用微分博弈來開展。