王進富，徐晉斌，張穎穎

（西安工程大學管理學院，陜西西安 710048）

當前我國正面臨復雜的外部競爭環(huán)境，國內(nèi)外經(jīng)濟形勢嚴峻，這對我國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)鏈延伸發(fā)展水平提出新要求［1］?；诖?，我國提出了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，進一步推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的偉大構(gòu)想［2］。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的實質(zhì)就是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)逐步突破自身發(fā)展邊界，通過拓展可利用的各類型資源要素來強化本區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的邊界擴張速率及水平的測度指標［3］。隨著我國對前沿高端技術(shù)突破的各項資源扶持，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈必將得到進一步延伸，結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化［4］，在產(chǎn)業(yè)價值鏈上位置得以提高，附加值增多，經(jīng)濟貢獻度占比份額提升［5］。然而，對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展實際的研究發(fā)現(xiàn)，我國各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的現(xiàn)實情況不盡相同，區(qū)域發(fā)展特征模糊，難以有效支撐我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的整體性提升［6］。因此，在創(chuàng)新要素驅(qū)動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體升級發(fā)展的關(guān)鍵時刻，如何測度我國現(xiàn)階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸水平，以及如何通過調(diào)整各項創(chuàng)新資源要素的保障組合路徑，實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升，是一個亟需解決的現(xiàn)實問題。

1 文獻綜述

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸概念是指產(chǎn)業(yè)鏈在特定的區(qū)域環(huán)境中，以鏈上關(guān)鍵節(jié)點企業(yè)為發(fā)展主體，在多類型要素的積極驅(qū)動下實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的進一步整體延伸，推動產(chǎn)業(yè)進一步優(yōu)化升級［7］。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的實質(zhì)是區(qū)域內(nèi)不同類型的逐步突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展邊界，通過拓展可利用的各類型要素來強化產(chǎn)業(yè)鏈延伸的邊界擴張速度及成效［8］。國內(nèi)外學者針對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸及效率提升的資源保障要素及如何推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率快速提升等方面開展了多類型研究，主要集中于以下幾方面：

（1）在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸動力及過程分解方面，陳燕兒等［9］指出，高技術(shù)類型產(chǎn)業(yè)鏈延伸正逐漸由先進技術(shù)單一因素驅(qū)動演變?yōu)榧夹g(shù)與資金投入雙因素共同驅(qū)動，各區(qū)域產(chǎn)業(yè)延伸水平存在較大差異。對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)及貢獻度延伸的相關(guān)研究進行梳理后發(fā)現(xiàn)，姜彤彤［12］指出，鏈上企業(yè)等主體創(chuàng)新投入所導致的創(chuàng)新產(chǎn)與技術(shù)升級顯著促進我國高技術(shù)企業(yè)數(shù)量與規(guī)模增加，推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)延伸效率增長趨勢明顯；胡亞茹等［11］指出，技術(shù)創(chuàng)新突破效應是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的主要動力，各項資源要素配置的結(jié)構(gòu)優(yōu)化也開始發(fā)揮重要作用，且呈上升態(tài)勢；卜洪運［10］指出，現(xiàn)階段我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)值受限于價值低端鎖定困境等現(xiàn)實原因，其占據(jù)工業(yè)經(jīng)濟份額較低，對我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的貢獻度水平仍有待提升；董會忠等［13］研究發(fā)現(xiàn)，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)延伸效率與貢獻度延伸效率協(xié)同效應較差，結(jié)構(gòu)延伸效率的巨大地域差異導致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈貢獻度延伸效率也存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性，而二者所構(gòu)成的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈整體延伸效率則呈兩分極化態(tài)勢；Wan 等［14］發(fā)現(xiàn)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈整體延伸效率具有一定的空間自相關(guān)性與空間溢出效應；李廣瑜等［15］指出，我國中西部省份由于研發(fā)與產(chǎn)品商業(yè)化水平低下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈整體延伸效率仍處于較低水平，且大多數(shù)省份結(jié)構(gòu)與貢獻度延伸效率不匹配?；谝陨戏治隹闯?，我國各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升主要由技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)新產(chǎn)出應用驅(qū)動，各項資源要素配置的結(jié)構(gòu)優(yōu)化也在一定程度上發(fā)揮重要作用；現(xiàn)階段，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)及貢獻度延伸效率不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀，嚴重阻礙整體延伸效率提升，成為本研究的著力點之一。

（2）在影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的資源要素方面。對于內(nèi)部資源要素，現(xiàn)有學者多關(guān)注于創(chuàng)新投入、專利產(chǎn)出、企業(yè)管理能力等資源要素對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的影響，其中技術(shù)創(chuàng)新投入是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)進行技術(shù)升級活動的主要資金來源［16］。在技術(shù)創(chuàng)新投入與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸發(fā)展的現(xiàn)有研究中，學者發(fā)現(xiàn)高強度的技術(shù)創(chuàng)新投入可以更高效地激勵高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)的創(chuàng)新活動，加快技術(shù)升級進程，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的目標［17］。也有研究表明，高效的創(chuàng)新產(chǎn)出可以更持久地驅(qū)動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)升級與貢獻度提升［18］。此外還有學者指出內(nèi)部資源要素推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展延伸的作用效果與鏈上企業(yè)屬性、規(guī)模及價值鏈所處位置等密切相關(guān)。對于外部資源要素，學者們較多關(guān)注資本投資、政府支持及市場化水平等要素對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈升級的影響［19］。長效的資本投資及政府支持是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)開展創(chuàng)新實踐的外部現(xiàn)實原因，企業(yè)產(chǎn)品市場化進程中體現(xiàn)出的逐利性特征使外部資源要素自動加大對經(jīng)濟效益好的前沿技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域投入，進而驅(qū)動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)優(yōu)化及經(jīng)濟貢獻度提升［20］。在關(guān)于外部保障資源要素與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的現(xiàn)有研究中，多數(shù)學者傾向于對比資本投資能力與政府政策扶持力度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈升級的作用機理，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的資本投資效率通過拓展融資渠道等手段對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生顯著效用，政府支持主要以政策傾斜及財稅優(yōu)惠等現(xiàn)實舉措加速高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈進化［21］。此外，也有學者持相反觀點，認為外部保障性資源要素的過度扶持不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈自主性提升，易產(chǎn)生開拓惰性［22］。

綜上，國內(nèi)外學者對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展延伸進程及效率進行地域性特征探究；又對創(chuàng)新投入、成果產(chǎn)出應用、政策扶持等關(guān)鍵性要素對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的影響機理進行了一定程度的理論探討?；谝陨戏治隹梢园l(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多聚焦于資源要素保障對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸水平影響，研究領(lǐng)域較為單一。事實上，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展進程中所面臨的各類型資源要素保障具有一體化特征，技術(shù)創(chuàng)新主體、政府、資本投資服務機構(gòu)、競爭市場是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸水平提升的重要保障主體，內(nèi)外部資源要素的多類型投入具備一定的系統(tǒng)性與協(xié)同性。

2 理論基礎(chǔ)與變量設(shè)計

2.1 理論基礎(chǔ)

微笑曲線理論認為產(chǎn)業(yè)鏈其自身附帶價值鏈可以抽象為兩端朝上、中間凹陷的曲線。在產(chǎn)業(yè)鏈中，附加值更多體現(xiàn)在兩端，設(shè)計和銷售，處于中間環(huán)節(jié)的裝配制造附加值最低。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平快速提升的核心引擎。因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸實質(zhì)就是加速向微笑曲線兩端的縱向延伸，在異質(zhì)性資源要素的長效保障下實現(xiàn)更高水平的延伸，就是在左邊加大技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出，加速知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，在右邊加強用戶導向的個性化營銷與服務。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升是鏈式結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟價值貢獻度提升的綜合體現(xiàn)。基于此，提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率是推動我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率變革、實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。

2.2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率測度

不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸在不同的階段具有不同的發(fā)展特征，其邊界擴張速率及延伸成效取決于鏈上關(guān)鍵企業(yè)對資源要素組合利用程度，而最大化利用則需要主體企業(yè)探明各類資源配置使用的最優(yōu)路徑，進而極大程度提升產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的積累以及自主研發(fā)能力的提升。由此可知，區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的資源要素投入在推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的進程中不可或缺。結(jié)合既有研究與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸特征，在資源投入方面，本研究主要選取包括經(jīng)費投入［23］、人力投入［24］、基建投入及創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)［25］四方面，分別用RD 經(jīng)費支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出、從業(yè)人均數(shù)量、固定資產(chǎn)投資額及研發(fā)機構(gòu)數(shù)量等指標進行衡量；在產(chǎn)出階段，本研究將其劃分為兩個維度：結(jié)構(gòu)延伸維度、貢獻度延伸維度，并選取產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)增加數(shù)量、新開發(fā)項目數(shù)、實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)數(shù)目、規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量指標測其長度及寬度延伸效率，選取新產(chǎn)品銷售收入、產(chǎn)業(yè)鏈利潤及專利申請數(shù)量指標衡量其貢獻度延伸效率。具體指標構(gòu)建如表1 所示。

2.3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的組態(tài)條件變量

單一的內(nèi)部或外部資源要素均難以保障高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升進程中的所有資源需求。內(nèi)外部資源要素在促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升過程中存在顯著替代效應，即在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸初期，以創(chuàng)新投入為主導的內(nèi)部資源要素是構(gòu)成產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升初期的重要組成部分，隨著創(chuàng)新產(chǎn)出應用及產(chǎn)業(yè)化進程，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部企業(yè)主體投入規(guī)模難以支撐產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，亟待市場資本投入的扶持。此外，政府在外部通過協(xié)調(diào)各方資源、完善政府資金保障及補償機制等方式，不斷降低市場化進程帶來的競爭風險，引導高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈實現(xiàn)更高水平的延伸。由此可見，促成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的內(nèi)外部資源要素是一個有機體系，在提升進程中既相互替代、互為補充又協(xié)同合作、時空聯(lián)動。但是，內(nèi)外部資源要素之間的聯(lián)動過程尚不明晰，不同的資源要素組合如何提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率仍存在疑問。本文基于組態(tài)視角，深入挖掘內(nèi)外部資源要素對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的組合機制，建構(gòu)了如圖1 所示研究框架。

圖1 研究框架

2.3.1 技術(shù)創(chuàng)新投入強度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率

技術(shù)創(chuàng)新投入強度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升具有極其重要的作用。首先，鏈上企業(yè)主體逐步加大對高技術(shù)領(lǐng)域“卡脖子”前沿技術(shù)創(chuàng)新的資本投入，能夠為技術(shù)創(chuàng)新提供堅實的資金支撐，緩解技術(shù)封鎖的外源性風險，增加應用型技術(shù)創(chuàng)新活動的有效產(chǎn)出，進一步提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)延伸效率，但這種投入效用的實現(xiàn)程度仍會受投入規(guī)模、投入產(chǎn)業(yè)偏好、區(qū)域創(chuàng)新能力等現(xiàn)實要素所影響。其次，高水平的創(chuàng)新投入強度會加速催化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上多主體的創(chuàng)新協(xié)同效應，鏈主企業(yè)明確的創(chuàng)新投入方向會縮短中小企業(yè)等配套產(chǎn)業(yè)識別技術(shù)突破方向的時間，有助于其實現(xiàn)更高效的成果產(chǎn)出。最終，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)延伸效率及成果產(chǎn)出效率的顯著提升會促成其貢獻度延伸效率的提升，從而擴大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的整體規(guī)模及經(jīng)濟效益提升。產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級費用可以有效反映出對引進技術(shù)以及原有技術(shù)進行創(chuàng)新升級的重視程度，因此，本文選用產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級費用占RD 費用支出的比重［26］來衡量技術(shù)創(chuàng)新投入強度。

2.3.2 創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率

創(chuàng)新應用效度能夠顯著促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升。加速提升創(chuàng)新成果應用轉(zhuǎn)化效率，有助于推動科技企業(yè)孵化，促成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)延伸效率提高。創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的微觀組成結(jié)構(gòu)得到一定優(yōu)化，科技企業(yè)產(chǎn)品開始迅速填補市場空白，彌補高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈配套產(chǎn)品缺失，緩解產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展風險，進一步推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上新興科技企業(yè)經(jīng)濟貢獻能力釋放，保障我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)濟貢獻延伸效率的快速提升。同時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)的蓬勃發(fā)展會提高創(chuàng)新成果應用效度，有效增加高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的前沿技術(shù)含量，逐步拓寬市場份額，縮小與發(fā)達經(jīng)濟體的技術(shù)差距；基于創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實邏輯，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)需求也會快速反饋到創(chuàng)新主體，提升科研院所等創(chuàng)新主體與企業(yè)的互補合作程度。因此，本文使用創(chuàng)新應用效度［27］作為創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與應用效果的測量變量，用新產(chǎn)品銷售收入與產(chǎn)業(yè)鏈總收入的比值表示。

2.3.3 資本投資能力與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率

資本投資是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的重要資金保障。但關(guān)于資本投資對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的影響，仍未獲得統(tǒng)一認識。傳統(tǒng)觀點認為，市場上流動資本更加愿意將資金投向低風險產(chǎn)業(yè)鏈。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升通常伴隨著高風險，資本投資主體會出于風險規(guī)避考量，提高投資門檻。所以，資本投資能力較低會在一定程度上阻礙高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升。但是，資本投資主體間的長效競爭有助于提升其資本投資能力，增強其抵御投資風險的能力，間接促進對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資程度的提高，進一步提升產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率?；诖朔N情況，資本投資能力提高會正向促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提高。資本投資能力是衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的資金保障的重要指標，其能力越強，可以為產(chǎn)業(yè)鏈延伸提供更為充沛的資金來源。其中，新增固定資產(chǎn)投資額可以有效測度產(chǎn)業(yè)鏈上各資本主體的投資能力。因此，本文選取新增固定資產(chǎn)投資額與產(chǎn)業(yè)鏈總投資額的比值表示資本投資能力的強弱程度［28］。

2.3.4 政府支持力度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率

政府主體通過構(gòu)建涵蓋土地、稅收、資金、人才等要素支持的政策環(huán)境體系，進一步推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)及貢獻程度延伸的效率提升。首先，在現(xiàn)實情境中，涵蓋諸多要素的政策環(huán)境構(gòu)建會受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平以及政府政策規(guī)劃的強力影響，處于同等發(fā)展規(guī)模的區(qū)域，政策環(huán)境構(gòu)建較為完善的區(qū)域會激發(fā)更高水平的發(fā)展活力。其次，政府對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)的扶持門檻與成本都較低，只要企業(yè)具有高技術(shù)屬性、具備尖端科技及成長性較高等核心要件，就會獲取來自政府全方位、多領(lǐng)域、深層次的政策支持。最后，隨著政府支持力度的增大，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈總產(chǎn)值、研發(fā)投入規(guī)模及空白市場填補程度都會有顯著提升。因此，本文選取研發(fā)經(jīng)費中來源于政府的資金研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出［29］來測度政府支持力度。

2.3.5 市場化水平與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率

市場化水平的高低狀態(tài)會顯著影響到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的效率變化。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的市場化進程需要具有技術(shù)競爭力的核心企業(yè)支撐，而企業(yè)發(fā)展需要具有市場占有力強的核心產(chǎn)品支撐。適度的市場化水平會顯著促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新活動的進程，提升經(jīng)營主體對市場風險的防范能力，進而提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈以盈利能力為主導的經(jīng)濟貢獻度。當前，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展如果處于市場化不足、競爭不充分的環(huán)境，會導致科技企業(yè)市場靈敏度較差，產(chǎn)品生產(chǎn)難以兼顧時代潮流與市場消費者需求。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈鏈上企業(yè)一旦發(fā)現(xiàn)某些高度市場化產(chǎn)品能取得巨大經(jīng)濟效益，無論企業(yè)規(guī)模如何，勢必都將會出于提升經(jīng)濟附加值的考慮，借鑒其經(jīng)驗。長此以往，會逐步導致高技術(shù)產(chǎn)品同質(zhì)化，加劇競爭，進一步惡化市場環(huán)境，降低技術(shù)創(chuàng)新動力，嚴重阻礙產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)及貢獻度延伸效率的提高。在產(chǎn)業(yè)鏈的市場化進程中，規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量可以有效反映出產(chǎn)業(yè)鏈的市場化水平。因此，本文選取非國有工業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值的比重、非國有固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重和非國有就業(yè)人口占全部就業(yè)人口的比重三項指標均值［30］作為市場化水平測度的關(guān)鍵指標。

3 研究方法與數(shù)據(jù)

3.1 研究方法

3.1.1 DEA 與DEA-Malmquist 指數(shù)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）方法的含義是資源要素投入與最終結(jié)果產(chǎn)出的比率。DEA 方法的運行原理是通過對特定單位的效率和提供相類似服務的單位所產(chǎn)出的效率績效作比較，進而使服務單位的效率最大化。DEAMalmquist 指數(shù)的測度優(yōu)勢在于不需要考慮構(gòu)建完整指標所展示出的具體信息，測量結(jié)果具備客觀性，在測算產(chǎn)業(yè)鏈各項效率提升方面被廣泛使用［31］。因此，本研究采用DEA 與DEA-Malmquist 指數(shù)對我國各區(qū)域內(nèi)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸水平進行測算。

3.1.2 模糊集定性比較分析方法

模糊集定性比較分析（fsQCA）是運用集合的思想來探討各因素之間復雜關(guān)系或互補關(guān)系的方法，其優(yōu)勢在于可以彌補傳統(tǒng)研究中未考慮各因素之間聯(lián)動匹配所形成相對應影響的不足［32］。本文選用fsQCA 探究驅(qū)動我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的作用機制及提升路徑，原因在于：fsQCA 可以運用組態(tài)思維探究出驅(qū)動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的多條路徑；還能夠通過對各路徑覆蓋的區(qū)域案例的闡釋，為我國各區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈效率提升的條件組合提供現(xiàn)實樣本。

3.2 數(shù)據(jù)來源

本文遵循DEA 效率測度模型與QCA 案例樣本選取原則，以我國31 個省份為案例樣本。同時，在測度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的過程中，依據(jù)國家發(fā)改委的政策劃分，將31 省份分為東部、中部和西部地區(qū)進行區(qū)域探究。數(shù)據(jù)均來源于2011—2020 年《中國科技統(tǒng)計年鑒》及《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》等統(tǒng)計資料。同時，在進行fsQCA 分析時，考慮到各類型資源要素與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升之間可能會存在一定的時間滯后，因此，條件變量采用2019 年數(shù)據(jù)，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率采用2020 年數(shù)據(jù)。

4 實證結(jié)果分析

4.1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率測度分析

本文使用DEAP2.1 軟件，構(gòu)建基于投入-產(chǎn)出的DEA 效率測度模型，首先對各區(qū)域及各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)延伸效率進行測度，結(jié)果如表2 所示。依據(jù)表2 可知，現(xiàn)階段我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)延伸效率總體水平較低，亟待進一步提升。發(fā)展初期，東、中、西部地區(qū)結(jié)構(gòu)延伸效率差別較大，2012 年西部地區(qū)升值超過東部地區(qū)；從長期來看，三地區(qū)效率開始縮小差距，整體上東西部地區(qū)延伸效率仍高于中部地區(qū)。從具體省份來看，北京、天津、上海、廣東等東部省市得益于優(yōu)越的地理位置及各項資源扶持，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)承接能力遠高于中西部地區(qū)，其效率始終趨于最優(yōu)；河北、山西、內(nèi)蒙古、河南等中部省份，依托于承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略，其產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率也高于西部地區(qū)；而青海、西藏、新疆等內(nèi)陸省份，依托于西部大開發(fā)戰(zhàn)略支撐，延伸效率得到一定程度提升，但其發(fā)展質(zhì)量與東中部地區(qū)存在較大差距。

表2 2011-2020 年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)延伸效率

其次，對各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈貢獻度延伸效率進行測度，結(jié)果如表3 所示。根據(jù)表3 可看出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈貢獻度延伸效率總體水平逐年提升，現(xiàn)階段處于較高位置，雖高于結(jié)構(gòu)延伸效率，但仍需提升。在提升進程中，三地區(qū)發(fā)展水平較為均衡，但仍有一定差距，受益于完備的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及堅實的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，東中部地區(qū)經(jīng)濟價值轉(zhuǎn)化能力優(yōu)于西部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)鏈貢獻度延伸效率明顯高于西部地區(qū)，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度較低，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟貢獻程度占比較低導致延伸效率質(zhì)量差。從具體省份來看，北京、天津、上海、廣東、江蘇等東部省份高技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出多，并配合完備的轉(zhuǎn)化體系，經(jīng)濟貢獻度效率得到極大提升，遠高于中西部省份；山西、山東、河北等中部省份受益于東部省份技術(shù)成果的異地轉(zhuǎn)化等舉措，實現(xiàn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)濟貢獻度延伸效率的提升；而青海、西藏、新疆等西部省份在發(fā)達省份的對口扶持政策及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，貢獻度延伸效率得到一定程度提升，但受限于本土技術(shù)創(chuàng)新水平較低以及由于距離遠導致的異地成果轉(zhuǎn)化效率低下，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈貢獻度效率發(fā)展質(zhì)量較差，難以促進本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型。

表3 2011-2020 年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈貢獻度延伸效率

最后，使用Deap2.1 軟件中的Malmquist 指數(shù)，計算2011—2020 年31 個省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率。由于該指數(shù)屬于當年相較于前一年份的變化值，故結(jié)果從2012 年開始表征，結(jié)果如表4 所示。由表4 可知，2011—2020 年我國東、中、西部地區(qū)及各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率均呈現(xiàn)圍繞1 上下波動的發(fā)展態(tài)勢，而且時空差異特征極為明顯。以2012 年與2020 年為例，2012 年各省份延伸效率值均小于1，可見由于結(jié)構(gòu)及貢獻度延伸效率低下，整體延伸效率亟待提升；而2020 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈整體延伸效率得到極大提升，除個別省份外，延伸效率數(shù)值均大于1，呈現(xiàn)出明顯的時序差異特征，表明近年來我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率得益于其內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及貢獻度延伸效率提升的原因得到較大程度提升。從空間來看，2020 年的延伸效率數(shù)值較高的省份多位于東部地區(qū)，占比達65.2%，而中西部地區(qū)則僅占34.8%。由此可見，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率呈現(xiàn)出顯著的空間差異特征，東、中、西部發(fā)展不均衡，且大部分省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)與貢獻度延伸效率均未達到最優(yōu)從而影響到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈整體延伸效率的增長。具體來看，東部地區(qū)地理位置優(yōu)渥，交通便利，科研機構(gòu)眾多，技術(shù)創(chuàng)新能力強，產(chǎn)業(yè)發(fā)展實力雄厚，經(jīng)濟實力較強，憑借各類內(nèi)外部資源要素條件，使其在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)延伸及貢獻度延伸效率提升方面具備先發(fā)優(yōu)勢，因而其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈整體延伸效率顯著高于中西部地區(qū)。中西部地區(qū)大部分省份受限于區(qū)位劣勢、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱以及經(jīng)濟實力較差等要素影響，技術(shù)創(chuàng)新投入強度、創(chuàng)新應用效度以及政府、市場等內(nèi)外部資源要素的扶持力度遠低于東部沿海地區(qū)，在促成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升方面有所受限。這表明，現(xiàn)階段要顯著提升我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的必要措施是進一步明晰內(nèi)外部諸多資源要素發(fā)揮扶持保障作用的互動機理及組合路徑。

表4 2011-2020 年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈整體延伸效率

4.2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升路徑分析

參照現(xiàn)有文獻，本文對變量數(shù)據(jù)進行校準，將條件與結(jié)果變量的完全隸屬、交叉和完全不隸屬校準點分別設(shè)為樣本數(shù)據(jù)的95%、50%、5%［33］，運用fsQCA 軟件將樣本數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為0～1 之間的模糊集隸屬分數(shù)。各變量校準結(jié)果如表5 所示。

表5 變量校準結(jié)果

4.2.1 必要條件分析

本文依據(jù)fsQCA 分析軟件，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升進行必要條件分析，如表6 所示。結(jié)果顯示，影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的所有條件的一致性水平均低于0.9，這說明各條件均非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的必要條件。

表6 必要條件分析結(jié)果

4.2.2 條件組態(tài)的充分性分析

本文將0.8 設(shè)置為樣本一致性閾值。同時，結(jié)合本研究內(nèi)容并遵循杜運周等［34］實踐參考，將PRI一致性閾值設(shè)置為0.7，案例頻數(shù)閾值則設(shè)定為1。再運用fsQCA 軟件對各省內(nèi)外部資源要素數(shù)據(jù)進行真值表分析，其中，中間解介于復雜解和簡約解之間，優(yōu)于其余兩者；因此，本文選取中間解對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的提升路徑進行組態(tài)分析。結(jié)合中間解和簡約解分析，一共產(chǎn)生5 個路徑結(jié)果（見表7），分別是路徑1、路徑2、路徑3、路徑4、路徑5。路徑3 與路徑4 核心要素保持一致，這兩個路徑構(gòu)成二階等價路徑。上述5 個路徑的一致性分別為0.856、0.908、0.884、0.861 和0.855 均大于一致性閾值0.8，這證明了本研究路徑分析結(jié)果的可靠性；總體一致性為0.896，表明以上路徑可以解釋89.6%的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率發(fā)展水平較高的案例；總體覆蓋率為0.644，這表明現(xiàn)階段我國64.4%的省份已經(jīng)呈現(xiàn)出較高水平的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率。

表7 內(nèi)外部資源要素導致的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈高延伸效率的組態(tài)路徑

（1）路徑1：以市場化水平為核心，創(chuàng)新產(chǎn)出應用為輔

在市場導向型路徑中，可以發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)新產(chǎn)出應用環(huán)境較好的情形下，不論政府支持力度與資本投資能力發(fā)展程度如何，只要確保區(qū)域內(nèi)高效的市場化水平作為其發(fā)展的核心條件，市場機制能夠有效調(diào)控鏈上企業(yè)之間的協(xié)作關(guān)系，就可以顯著提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸效率。根本原因在于：市場化水平較高的區(qū)域時刻關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿技術(shù)動向，并且與市場消費群體建立起緊密聯(lián)系，加速創(chuàng)新產(chǎn)出在生產(chǎn)端的應用，為產(chǎn)業(yè)鏈上具備高技術(shù)含量產(chǎn)品生產(chǎn)的個性化產(chǎn)出提供了可能；同時，基于高度市場化的“生產(chǎn)—銷售—反饋”模式，可以更為迅速地反饋市場客戶主體的消費需求，及時促成產(chǎn)業(yè)鏈上生產(chǎn)端的技術(shù)調(diào)整，進一步提升產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)優(yōu)化，實現(xiàn)更高水平的產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升。廣東省為此路徑的典型案例。2013 年以來，廣東省積極優(yōu)化企業(yè)營商環(huán)境，降低企業(yè)準入門檻，推進產(chǎn)業(yè)市場化進程，企業(yè)數(shù)量、資產(chǎn)規(guī)模呈迅猛增長態(tài)勢，高技術(shù)制造業(yè)規(guī)模明顯擴大。2020 年末，廣東省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)法人單位79 418 個，比2013 年增加42 878 個，增長率高達117.3%；資產(chǎn)總計46 744.39 億元，比2013 年增長106.8%。此外，廣東不僅在拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展新領(lǐng)域的市場化進程中收獲頗豐，而且積極推進現(xiàn)有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)規(guī)模提升。其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)數(shù)量高達8 525 個，增長45.7%；規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量占比達到21.5%，高居全國前列。基于此分析可以看出，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場化進程較為成熟的省份，高度市場化水平作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的核心條件，再疊加較為完備的創(chuàng)新產(chǎn)出及應用環(huán)境，會對提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈整體延伸效率大有裨益。

（2）路徑2：以政府支持為核心，資本投資為輔

在政策導向型路徑中，即使技術(shù)創(chuàng)新投入強度、創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度及市場化水平發(fā)展效果較差，但只要保證政府支持作為核心保障條件，且輔以發(fā)展迅猛的資本投資能力，就可以顯著提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈部分及整體延伸效率。其底層邏輯在于，在面對市場失靈即資源無法通過市場機制調(diào)控的困境時，政府應該承擔起一定的責任。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸進程中，政府會適度出臺相對應的政策法規(guī)，積極完善涵蓋土地、稅收、資金、人才等資源要素的政策保障體系，為處于成長期的鏈上企業(yè)發(fā)展提供堅實的政策扶持；同時，政府的政策支持措施出臺的信號傳遞作用，有助于打消鏈上企業(yè)外部資本的投資壓力與顧慮，并通過提升其投資能力，緩解高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的資金壓力，進而促成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的快速提升。此路徑的典型案例是上海市?！笆濉币詠?，上海市政府堅持政府服務模式創(chuàng)新與資本投資能力升級的雙向融合策略，創(chuàng)新環(huán)境吸引力、資本扶持產(chǎn)業(yè)能力全面提升，為“十四五”時期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的快速提升奠定了堅實基礎(chǔ)。2020 年，上海市政府資金研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出達422 億元左右；政府服務高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力得到較大提升，產(chǎn)業(yè)動能轉(zhuǎn)換順暢。同時，持續(xù)構(gòu)建符合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策保障體系，積極出臺并落實“科改 25 條”等政策法規(guī)，全面扶持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率高速提升。從以上分析得出，在現(xiàn)階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率較好的省份，政府支持作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心條件，在社會資本高效的投資能力輔助下，會為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的提升提供重大助力。

（3）路徑3：以資本投資為核心，技術(shù)創(chuàng)新投入為輔

由表7 可以看出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的核心條件均為技術(shù)創(chuàng)新投入強度與資本投資能力，因此，將其稱為資金導向型路徑。此路徑下，在政府支持力度與市場化水平較差的大環(huán)境下，無論創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度如何，只要持續(xù)加大技術(shù)創(chuàng)新投入強度與強化資本投資能力就可以較為迅速地提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率。其存在的現(xiàn)實原因在于，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸期間，鏈上企業(yè)多處于技術(shù)瓶頸期，面臨大量“卡脖子”技術(shù)困境，嚴重阻礙企業(yè)規(guī)模與效益的進一步擴大，對于技術(shù)升級的愿望顯得愈加迫切。同時，企業(yè)與社會資本的投資能力也會由于整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的較差效益而受到一定限制，難以為關(guān)鍵核心技術(shù)突破與產(chǎn)業(yè)鏈延伸提供充足資金支持。因此，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的省份，其產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率也較高，其在不考慮創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度的前提下，持續(xù)加大對技術(shù)創(chuàng)新的投入強度，提振資本投資信心，強化資本投資能力，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的技術(shù)突破提供充沛的資金支持，進而實現(xiàn)高水平的產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升。此路徑的典型案例省份是江蘇省。江蘇省為保障創(chuàng)新成果的高效產(chǎn)出與應用，政府及社會資本持續(xù)加大經(jīng)費投入，不斷增強科技創(chuàng)新成果的引領(lǐng)作用。2019 年，全省技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)經(jīng)費投入2 779.5 億元，居全國第二。2020 年，全省重點高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)創(chuàng)新成果研發(fā)經(jīng)費投入強度、專利申請數(shù)及擁有有效發(fā)明專利始終保持較快增速，為實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升發(fā)揮著技術(shù)創(chuàng)新成果引領(lǐng)作用。2020 年，江蘇省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)值份額比上年提升9 個百分點，成為全省經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。同時，基于技術(shù)創(chuàng)新投入強度加大以及社會資本的強力扶持，前瞻技術(shù)創(chuàng)新不斷突破，科技創(chuàng)新產(chǎn)出不斷提升，為實現(xiàn)更高水準的技術(shù)突破提供了充沛的資金保障，進一步推進了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)型升級?；谝陨侠碚摷艾F(xiàn)實層面分析可以得出：在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率較高的省份，技術(shù)創(chuàng)新投入強度與資本投資能力均扮演重要角色，在不考慮其他要素的情況下，可以高效驅(qū)動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升。

（4）路徑4：以創(chuàng)新產(chǎn)出應用為核心的多要素混合驅(qū)動型

多要素驅(qū)動型路徑具體表現(xiàn)為以創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度為核心條件，并以政府支持力度、資本投資能力及市場化水平為輔助條件。其發(fā)揮效用的基本原理在于，通過改善創(chuàng)新產(chǎn)出的應用轉(zhuǎn)化環(huán)境，如強化資本投資能力、完善政府支持體系、提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場化水平等舉措，全方位提升對以有效發(fā)明專利等為表征的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的實踐應用水平，最大程度釋放技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出應用的經(jīng)濟貢獻活力，實現(xiàn)本土產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型，進一步推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升。此路徑的典型案例省份是陜西省?！笆濉逼陂g，以實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度提升為具體目標，加大對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈扶持力度，將科技型中小企業(yè)作為高新技術(shù)企業(yè)培育主體，梯次培育，使其盡快成長為高技術(shù)企業(yè)，為提升創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度鞏固平臺基礎(chǔ)。2021 年，陜西省政府主導建設(shè)秦創(chuàng)原創(chuàng)新驅(qū)動平臺，有效打通各項資源要素融合，促進高技術(shù)企業(yè)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展?！扒貏?chuàng)原”的啟動，意味著陜西立足西部，引導“秦創(chuàng)原”與其他創(chuàng)新主體及科技成果轉(zhuǎn)化主體實現(xiàn)合作和優(yōu)勢互補，共同加快技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出轉(zhuǎn)化應用，助推陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升。例如，西工大科技園依托豐厚的科研資源實力，構(gòu)建出“學院苗圃+眾創(chuàng)空間+孵化器+加速器+產(chǎn)業(yè)園”的全鏈條服務體系進一步加速提升創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度的速度，實現(xiàn)更高水平的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由此可見，在現(xiàn)階段要實現(xiàn)高水平的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升，就必須將加強創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心條件，在政府的強力支持、資本持續(xù)性投資及市場化水平高度拓展為輔的多要素輔助下，持續(xù)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升提供重大助力，進一步實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。

基于對以上四組路徑的對比分析發(fā)現(xiàn)，路徑1、3 的原始覆蓋率較高，分別為0.331 及0.357，累計解釋68.8%的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率結(jié)果，這意味著其可以解釋現(xiàn)階段多數(shù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率較高案例的實現(xiàn)路徑。但值得注意的是，兩路徑的核心條件不一致，其中，路徑1 的核心驅(qū)動條件是高度市場化水平，而路徑3 的核心構(gòu)成要件是高強度的技術(shù)創(chuàng)新投入及高水平的資本投資能力，二者組合驅(qū)動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升，這一結(jié)果充分說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的提升路徑是由不同內(nèi)外部資源要素組合驅(qū)動的，而各條路徑具有同等效力。

5 穩(wěn)健性檢驗

結(jié)合已有文獻［35-36］及QCA 方法的檢驗要求，本文通過調(diào)整一致性閾值的方式來檢驗，將一致性閾值從0.85 調(diào)整到0.9，得到檢驗結(jié)果如表9 所示。

表9 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

根據(jù)表9 可知，檢驗后結(jié)果相比較于檢驗前從5 條組態(tài)路徑變?yōu)? 條路徑，少了1 條路徑，而剩余的條路徑與檢驗前的路徑解完全一致，同時各路徑解的原始覆蓋度和一致性沒有改變，只有總的覆蓋度從原來的0.644 降低到0.632，總一致性從0.896提高到0.916。由此證明，本文結(jié)果在經(jīng)過一致性閾值調(diào)整檢驗后結(jié)果依舊穩(wěn)健

6 研究結(jié)論

本文選取我國31 省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展現(xiàn)狀作為研究案例，首先使用DEAP2.1 對2011—2020 年以來各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)、貢獻度及整體延伸效率進行測度。其次，基于延伸效率測度，從影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的內(nèi)外部資源要素的組合配置路徑出發(fā)，對各項資源要素配置與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的驅(qū)動關(guān)系進行探究。最后，據(jù)此為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的快速提升提供對策。其中，主要得出以下結(jié)論：

（1）我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸在效率及進一步提升路徑等方面呈現(xiàn)出顯著的地域差異。一方面，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率呈現(xiàn)出明顯地域差異，延伸效率由東部沿海發(fā)達地區(qū)向內(nèi)陸欠發(fā)達地區(qū)逐步降低；而且，現(xiàn)階段全國絕大多數(shù)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部結(jié)構(gòu)及貢獻度延伸效率均未達到最優(yōu)水平進而影響到產(chǎn)業(yè)鏈整體延伸效率的增長。另一方面，不同區(qū)域在提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈整體延伸效率的組態(tài)路徑方面也存在一定差異。

（2）單一的內(nèi)外部資源要素難以成為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸高效率提升的必要條件。當前影響我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率高質(zhì)量提升的內(nèi)外部資源要素在發(fā)揮作用方面存在復雜并發(fā)的多元組態(tài)，以技術(shù)創(chuàng)新投入強度為代表的五類內(nèi)外部資源要素的合理組合是推動我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率高速提升的關(guān)鍵路徑。主要存在以下四種提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率的組態(tài)路徑，即：以市場化水平為核心要素，創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度為輔助條件的市場主導型條件組態(tài)路徑；以政府支持力度為核心要素，資本投資能力為輔的政府支持主導型條件組態(tài)路徑；技術(shù)創(chuàng)新投入強度與資本投資能力相互配合的創(chuàng)新投入主導型條件組態(tài)路徑；以創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度為核心要素，資本投資能力、政府支持力度及市場化水平為輔助要素的多要素組合驅(qū)動路徑。

（3）資本投資能力在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升進程中發(fā)揮普遍作用，表明在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸過程中要始終保障充沛的資金支持。而技術(shù)創(chuàng)新投入強度與創(chuàng)新產(chǎn)出效度也作為核心條件存在于三條組合路徑中，這與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的行業(yè)特征相符合?，F(xiàn)階段，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升現(xiàn)狀已經(jīng)到了攻堅克難深水期，亟需以實現(xiàn)前沿技術(shù)創(chuàng)新再次突破助力我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。同時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于知識密集型和高投入型產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)業(yè)鏈延伸進程中科技人力、財力及物力資源的合理配置。因此，在實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率進一步提升進程中，需要始終明確政府的支持、兜底作用，合理運用各項政策支持，為效率高速提升保駕護航。此外，我國部分發(fā)達地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈在延伸進程中得益于市場化水平較高的現(xiàn)實情境，其結(jié)構(gòu)及貢獻度延伸效率得到較高水平提升，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟貢獻能力實現(xiàn)優(yōu)化。

7 對策建議

根據(jù)研究結(jié)果，對快速提升我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提出以下政策建議：

依照國家解決重大技術(shù)攻關(guān)的現(xiàn)實需求，考慮各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的現(xiàn)實狀況，制定區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，加快構(gòu)建東、中、西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈取長補短的補鏈機制、合作共贏的強鏈機制，爭取早日形成先進帶后進、協(xié)同共進的優(yōu)良局面；同時，各級主體應當明確自身權(quán)責利，從國家到地方政府各級層面都應當制定區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的長期規(guī)劃和長效發(fā)展戰(zhàn)略，打破地域界限，積極推進各省區(qū)域開展形式多樣的技術(shù)創(chuàng)新及應用交流，形成市場主導及政府引導的互補機制；加大引進優(yōu)勢高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的力度，完善區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)配套環(huán)節(jié)，逐步提升區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸效率；而且，要確保對延伸效率低的區(qū)域?qū)崿F(xiàn)財稅、技術(shù)、人才等政策傾斜，盡快形成以東帶西、以東促中、東中西協(xié)同共進的新格局。

加快構(gòu)建和完善以技術(shù)創(chuàng)新與應用為主體、市場需求為導向、政策為保障、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級為目標的政產(chǎn)學研用金深度融合的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升的新機制。要強化區(qū)域內(nèi)各創(chuàng)新主體的主導地位，進一步明晰區(qū)域內(nèi)部的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的技術(shù)與市場需求，加大對優(yōu)勢區(qū)域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的引資力度與政策扶持強度，積極轉(zhuǎn)變服務理念服務，進一步完善技術(shù)創(chuàng)新投入與招商引資能力相互配合的創(chuàng)新投入主導型條件組態(tài)路徑；著力建構(gòu)資源要素的市場化流動機制，提升創(chuàng)新、資金、人才等要素在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸進程中協(xié)同驅(qū)動效率；加速構(gòu)建創(chuàng)新主體、資金、政策等齊備的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈延伸效率提升服務體系，實現(xiàn)以創(chuàng)新產(chǎn)出應用效度提升為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，資本投資能力、政府支持力度及市場化水平為輔助要素的多要素組合驅(qū)動。