文/王春光

數(shù)字化已經(jīng)上升為國家鄉(xiāng)村建設的重點要求，被視為推動鄉(xiāng)村振興的關鍵抓手。中共中央辦公廳、國務院辦公廳于2019年印發(fā)了《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，認為數(shù)字化將給農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村基礎設施建設以及農(nóng)村社會進步提供重要的契機。國家將數(shù)字化建設作為政府向農(nóng)村提供的重要基礎設施和公共服務之一，但是，數(shù)字化建設能否轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興的動力以及怎樣轉(zhuǎn)換，成為推進數(shù)字化鄉(xiāng)村建設之后需要關注和研究的重要問題。這里涉及鄉(xiāng)村是否具有利用數(shù)字化的能力以及誰能利用數(shù)字化帶來的機會等主體性問題。對這些問題的思考和分析，不僅是出于對鄉(xiāng)村振興成效的考慮，而且是對鄉(xiāng)村振興的推進方式和動力的關注。

新的鄉(xiāng)村社會分化動力問題

社會分化一直是社會學研究關注的重點，原因在于社會分化是現(xiàn)代化過程中一個不可忽視的社會變遷現(xiàn)象，也源于人們對社會公平的追求，尤其是對社會不平等的警惕。社會分化并不一定是社會問題，事實上存在合理和不合理的社會分化。就中國農(nóng)村變遷來說，在人民公社時期，由于社會分化太小，平均主義盛行，損害了社會公平，嚴重挫傷了人們勞動、工作和發(fā)展的積極性，尤其是禁止個體創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，阻礙了個人、社會和國家的發(fā)展。而改革開放實際上重啟了社會分化，包括鄉(xiāng)村社會分化。這種分化首先表現(xiàn)為農(nóng)民有更多的機會從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)、從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)、從計劃轉(zhuǎn)向市場，有了更多向上流動的機會，由此激發(fā)了社會活力。不但使農(nóng)業(yè)獲得空前發(fā)展，而且使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到蓬勃發(fā)展，小城鎮(zhèn)得以復活和繁榮，這一度被費孝通視為中國農(nóng)村找到了不需要犧牲農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的農(nóng)村現(xiàn)代化道路。

但是，如此快速的社會分化是前所未有的，由于社會分化而出現(xiàn)的社會分層成為社會普遍關注的社會變遷現(xiàn)象。社會學界有一些研究者也展開了相應的實證研究，分別提出了5個階層、7個階層、8個階層、10個階層、12個階層乃至17個階層等的鄉(xiāng)村社會分層圖景，由此引發(fā)了學術討論。有研究者認為，農(nóng)民分化是當時農(nóng)村社會結(jié)構變動中最明顯的現(xiàn)象，而農(nóng)民分化的本質(zhì)是階層分化。當時的鄉(xiāng)村社會分層研究采用的是積極取向，而不是消極取向。其原因是，在計劃經(jīng)濟時期農(nóng)村人口失去了分化和流動的權利和機會，而改革開放后農(nóng)村人口有了更多的機會去改善自己的社會經(jīng)濟地位。因此，他們獲得的分化和流動機會都是向上的，是從農(nóng)民這個階層分流出來的。農(nóng)村人口的社會分化實際上大大改善了中國的社會結(jié)構，構成中國現(xiàn)代化建設中最壯麗的景觀之一。當時鄉(xiāng)村的社會分化機制就是改革限制農(nóng)村人口的計劃經(jīng)濟體制（包括生產(chǎn)經(jīng)營體制、產(chǎn)業(yè)政策體制、城鄉(xiāng)二元體制等），具體表現(xiàn)為農(nóng)村人口可以自由支配自己的勞動、選擇發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟以及從事非農(nóng)就業(yè)等。

進入21世紀，社會學對鄉(xiāng)村社會分化和分層的關注不但沒有減弱，反而有所加強。這里的原因是多方面的。一方面，農(nóng)村不再如以前那樣保持著活躍的景象，而城市特別是大城市則成為發(fā)展熱土，城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大，到2007年，城鄉(xiāng)收入比擴大到3.3倍左右，達到過去40年的最高點，大量人口繼續(xù)離開鄉(xiāng)村流向城市特別是沿海地區(qū)的城市，鄉(xiāng)村似乎處于相對“衰敗”的境況，與城市快速發(fā)展相比發(fā)展滯后；另一方面，社會分化特別是向上的社會流動似乎在減弱，不論是市場競爭還是教育，乃至考公務員等渠道，似乎對農(nóng)村人來說都比以前更難了，更是出現(xiàn)農(nóng)村孩子“讀書無用論”的輿論。

在中國社會階層結(jié)構中，中產(chǎn)階層規(guī)模還不夠大，關鍵在于農(nóng)村人口特別是農(nóng)民進入中產(chǎn)階層的渠道并不如以前那么暢通，機會變少，乃至有研究認為“市場機制的缺失讓農(nóng)民富不起來”，關鍵在于沒有一個合理的機會結(jié)構，農(nóng)民在這個結(jié)構中應該具有市場價格的談判能力。在我們看來，機會結(jié)構就是指農(nóng)民獲得向上流動的一個制度框架。20世紀70年代末80年代初乃至后來一直涌動的社會分化和流動，就得力于改革開放所帶來的機會結(jié)構。進入21世紀，改革開放這樣的制度框架給農(nóng)村居民尤其是農(nóng)民提供的向上流動“紅利”不斷減少，雖然還談不上消失，但至少階層之間向上的代際流動在減少。共同富裕和鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略的提出，是不是意味著新的向上流動源頭或動力的出現(xiàn)呢？換言之，有沒有可能出現(xiàn)新的類似于20世紀80年代和90年代那樣的社會分化動力呢？數(shù)字化似乎被一些研究者寄予了這樣的期待。“伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的迭代和普及，改變資源存在形式的同時，也為草根階層提供展示自我和合理發(fā)聲的機會和平臺，助推流量資源的轉(zhuǎn)移和社會位勢的改變。互聯(lián)網(wǎng)逆轉(zhuǎn)了底層群體邊緣化的趨勢，給草根等弱勢群體越來越多的發(fā)聲機會……準確把握社會地位的數(shù)字化重構趨勢，利用網(wǎng)絡位勢對社會流動和社會地位的重塑作用，是改變社會結(jié)構，實現(xiàn)社會更大范圍內(nèi)的平等的新動力”，“數(shù)據(jù)成為一種重要資源，眾多個體數(shù)據(jù)匯聚而成的流量，成為草根實現(xiàn)階層跨越的核心社會資本”。這些研究發(fā)現(xiàn)究竟在多大程度上符合農(nóng)村的現(xiàn)狀以及未來，數(shù)字化會為哪些群體提供向上流動的機會，特別是會不會改善農(nóng)村居民面臨的機會結(jié)構呢？本文調(diào)研的農(nóng)村案例并沒有得出與上述研究類似的發(fā)現(xiàn)和判斷。

數(shù)字化與鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)

數(shù)字化鄉(xiāng)村建設已經(jīng)被國家納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之中，那么數(shù)字化在鄉(xiāng)村究竟得到了怎樣的應用和推廣呢？有關數(shù)字化與鄉(xiāng)村振興的研究成為社會科學研究的一個熱點話題。數(shù)字化鄉(xiāng)村建設的相關研究表明，數(shù)字化鄉(xiāng)村建設已經(jīng)在全國各地開始推進，涉及鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村文化以及鄉(xiāng)村生態(tài)建設等多個方面，尤其是國家把數(shù)字化設施建設作為重要的基礎設施和公共服務來對待。但是，數(shù)字化鄉(xiāng)村建設是一項艱巨的工程，涉及多方面的條件和要求，特別是農(nóng)民參與的程度不高，動力不足，能力有限。這里的問題是，究竟是哪些人在參與鄉(xiāng)村數(shù)字化建設？哪些人在享用數(shù)字化鄉(xiāng)村建設成果？哪些人從數(shù)字化鄉(xiāng)村建設中獲益？這些問題與數(shù)字化能否成為鄉(xiāng)村社會分化的新機制有著直接的關聯(lián)。

數(shù)字化鄉(xiāng)村建設主要體現(xiàn)在五個層面：一是鄉(xiāng)村的數(shù)字化基礎設施建設，比如發(fā)射基站建設、終端提供等；二是鄉(xiāng)村數(shù)字化陣地建設，比如鄉(xiāng)村數(shù)字化服務中心；三是鄉(xiāng)村數(shù)字化治理；四是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，包括電商發(fā)展、智慧農(nóng)業(yè)以及智慧物流、智慧旅游等產(chǎn)業(yè)發(fā)展；五是鄉(xiāng)村文化數(shù)字化發(fā)展。國家把數(shù)字化建設作為向農(nóng)村提供的基礎設施和公共服務，對于改善鄉(xiāng)村生活質(zhì)量、增強鄉(xiāng)村與外部社會的聯(lián)系和交流、提升鄉(xiāng)村居民的現(xiàn)代化素質(zhì)、縮小城鄉(xiāng)差距等，無疑是非常重要的。但是，數(shù)字化鄉(xiāng)村建設不能帶來直接的社會流動機會，特別是向上流動的機會，只能間接地促進這樣的機會，比如有利于吸引外部資源進入鄉(xiāng)村，有利于鄉(xiāng)村人口到外部尋找發(fā)展資源，等等。2021年，鄉(xiāng)村居民每百戶手機持有量達到了266.6部，意味著一家至少有兩個人持有手機。不論是在東部還是西部鄉(xiāng)村，都會見到村民包括一些老年村民持有手機，用它與遠在千里之外的子女聯(lián)系，或是給同村村民打電話。但是，仔細觀察會發(fā)現(xiàn)，這與想象中的數(shù)字化還有很大的差距。那么，數(shù)字化鄉(xiāng)村建設是否存在“上面熱鬧、村民沉寂”“上動下不動”的現(xiàn)象？

如何觀察數(shù)字化建設給鄉(xiāng)村社會帶來新的社會分化動力？從數(shù)字化與鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)角度出發(fā)，更容易把握和探討。對于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)通常有一種廣泛的誤解，即認為鄉(xiāng)村只有農(nóng)業(yè)一種產(chǎn)業(yè)。事實上，在漫長的歷史長河中，鄉(xiāng)村一直存在著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)等不同產(chǎn)業(yè)形態(tài)。在計劃經(jīng)濟時期，農(nóng)村被劃定為僅僅從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而非農(nóng)生產(chǎn)和經(jīng)營活動被劃歸給城市，由此使人產(chǎn)生在農(nóng)村只能從事農(nóng)業(yè)的刻板印象和偏誤。事實上，那個時期依然沒有徹底消滅農(nóng)村的非農(nóng)活動。比如，20世紀70年代，蘇南一帶小型社隊企業(yè)相當活躍，與當時國家放寬對就地取材、就地生產(chǎn)和就地銷售的五小企業(yè)的限制有直接關聯(lián)。改革開放后，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和發(fā)展，更說明了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)形態(tài)的多樣性。這種多樣性就是鄉(xiāng)村社會分化的新動力和新機制。在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，特別是工業(yè)化后期和后工業(yè)化階段，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)形態(tài)發(fā)生了明顯變化，有研究提出“后生產(chǎn)主義”“農(nóng)村工業(yè)化”“去農(nóng)業(yè)化”“六次產(chǎn)業(yè)”等不同概念來刻畫鄉(xiāng)村出現(xiàn)的新業(yè)態(tài)。筆者曾提出，當前中國現(xiàn)代化進入了新社會轉(zhuǎn)型時期，其表現(xiàn)不是過去那種從農(nóng)村社會向城市社會、農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化社會、封閉社會向開放社會、倫理社會向契約社會的轉(zhuǎn)變；而是同時出現(xiàn)反向的轉(zhuǎn)變：城鄉(xiāng)突破二元結(jié)構，出現(xiàn)城中有鄉(xiāng)、鄉(xiāng)中有城的城鄉(xiāng)融合，農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)也走向融合，出現(xiàn)新的業(yè)態(tài)。這一過程中最關鍵的要素是數(shù)字化。由數(shù)字化帶動的新業(yè)態(tài)在鄉(xiāng)村已經(jīng)出現(xiàn)，比如淘寶村、淘寶鎮(zhèn)、智慧農(nóng)業(yè)、數(shù)字大棚農(nóng)業(yè)、直播農(nóng)業(yè)等，農(nóng)旅、文旅等鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，以及各類鄉(xiāng)村文創(chuàng)，都與數(shù)字化緊密關聯(lián)。新業(yè)態(tài)已經(jīng)被越來越多的地方當作鄉(xiāng)村振興的主打方向。

新業(yè)態(tài)與鄉(xiāng)村社會分化和流動機制

業(yè)態(tài)的改變與社會分化和流動有著直接的關聯(lián)。工業(yè)革命及其引發(fā)的工業(yè)化之所以影響深遠，就在于改變了社會分化和流動的機制和動力。現(xiàn)代化的社會結(jié)構由工業(yè)化打下社會基礎，因為工業(yè)化誕生了一批現(xiàn)代企業(yè)家、管理者以及相應的社會治理群體，還涌現(xiàn)了龐大的工人階層，而農(nóng)民階層開始走向衰落。20世紀70年代末出現(xiàn)的改革開放之所以改變了中國、推動了中國現(xiàn)代化，就在于它引發(fā)的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶來了中國社會分層變化，注入了新的社會分化和流動動力。這一切都是通過一定的業(yè)態(tài)變化作為中介機制產(chǎn)生的。因此，當我們討論數(shù)字化對鄉(xiāng)村社會結(jié)構有怎樣的影響時，我們不能不關注它引發(fā)的新業(yè)態(tài)及其產(chǎn)生的影響。

淘寶村和淘寶鎮(zhèn)被認為是由數(shù)字化與鄉(xiāng)村融合而出現(xiàn)的、與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及集市交易不同的一種新業(yè)態(tài)。這種新業(yè)態(tài)在最近十多年內(nèi)得到了較快的發(fā)展。南京大學空間規(guī)劃研究中心與阿里研究院共同實施的最新研究顯示，2022年全國的淘寶村數(shù)量達到7 780個，較2021年新增757個；淘寶鎮(zhèn)數(shù)量達到2 429個，較2021年新增258個。雖然2022年淘寶村和淘寶鎮(zhèn)的新增數(shù)量比較多，但是與全國行政村數(shù)量（542 019個）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量（38 558個）相比，占比分別為1.4%和6.3%，相當小。雖然這里并不以它們作為新業(yè)態(tài)來分析其為鄉(xiāng)村社會分化和流動提供怎樣的機制和動力，但是，它們目前的發(fā)展狀況表明數(shù)字化在鄉(xiāng)村的影響已經(jīng)開始顯現(xiàn)。那么，數(shù)字化給鄉(xiāng)村帶來了什么樣的社會分化和流動呢？

本文著重關注數(shù)字化新業(yè)態(tài)影響鄉(xiāng)村社會分化和動力的機制，因此，基于鄉(xiāng)村數(shù)字化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)案例做深度的探討和解剖，更容易理解數(shù)字化的影響路徑和機制。這些案例分布在東部和西部農(nóng)村，涉及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)旅融合、文旅融合等數(shù)字化新業(yè)態(tài)。

雖然手機在村民當中的普及程度相當高，也有不少村民用手機上網(wǎng)購物，由此帶動農(nóng)村快遞業(yè)的發(fā)展，給村民的農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)品的銷售提供了機會，但是真正形成新的業(yè)態(tài)并不是容易的事。鄉(xiāng)村出現(xiàn)的新業(yè)態(tài)多種多樣，大多圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)景觀和鄉(xiāng)村文化，通過數(shù)字化實現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)的融合。我們在實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，新業(yè)態(tài)的參與主體中有普通村民，但是普通村民卻發(fā)揮不了帶頭主導作用，能帶頭且發(fā)揮主導作用的主體往往是政府、村集體、企業(yè)、入鄉(xiāng)的城市市民以及返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者。

在實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，每個縣都會有幾個在鄉(xiāng)村振興中亮點突出的村莊。如果經(jīng)常去某個縣，當?shù)貢啻伟才耪{(diào)研相同的村和鎮(zhèn)。它們之所以被當作“范本”示人，是因為當?shù)卣_實花大力氣改善了這些村莊的基礎設施和公共服務，同時精心打造了一些產(chǎn)業(yè)。當然，有少數(shù)村莊是因為有了較好的基礎，當?shù)卣畬⑵浼{入鄉(xiāng)村振興示范村，給予財政投入，使其好上加好。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來看，這樣的示范村都離不開數(shù)字化建設和發(fā)展。

東部沿海地區(qū)某村有很長的文旦種植史，從1983年開始就有村民較大規(guī)模地種植文旦。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施后，當?shù)卣劳形牡┓N植，將該村打造成文旦旅游村。該村通過數(shù)字化建設構筑了電商平臺，將文旦種植、采摘、包裝、保存、加工、銷售和運輸?shù)拳h(huán)節(jié)連接起來，并融入了文化和旅游，形成新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。不僅使種植戶獲得更多的收入，還吸引了部分外出打工青年回流。這樣的新業(yè)態(tài)是否為打工者、務農(nóng)者創(chuàng)造了向上流動的機會呢？對于回流的打工青年，新業(yè)態(tài)確實改善了他們的就業(yè)條件和狀態(tài)，但還沒有使得他們實現(xiàn)社會階層的上升；而那些文旦種植戶從數(shù)字化建設中獲利最多，他們的生意做得比以前大，但他們依然是“小老板”“中老板”的角色和身份。當然會出現(xiàn)個別回流的打工青年通過努力轉(zhuǎn)變?yōu)樾±习?，而大多?shù)老板還是原來的老板。該村有幾十位老板在外經(jīng)商，他們中也有部分回村投資文旦產(chǎn)業(yè)，但并沒有借此完成向上的社會流動。從這個案例可以看到，數(shù)字化嵌入原來的產(chǎn)業(yè)，并衍生出更多的新產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合。在融合成新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的過程中，并沒有解構原先的社會結(jié)構和關系，而是建立在后者的基礎上，因此并沒有拓展出新的社會分化渠道和機制。

當然，數(shù)字化帶來的新業(yè)態(tài)，并不是完全沒有改善社會結(jié)構的作用。就像上一個案例所呈現(xiàn)的，外出打工的青年回流在家門口就業(yè)，也獲得了創(chuàng)業(yè)的機會。對于其個人來說，獲得了向上流動，但是并沒有出現(xiàn)很多青年實現(xiàn)向上流動的規(guī)模效應。從這個意義上說，數(shù)字化只是在原先的社會階層結(jié)構上促進存量的改善，即完善了原來的社會分化和流動機制，讓其變得比以前更有彈性。其原因是，數(shù)字化帶來的新業(yè)態(tài)發(fā)展需要相應的投入，雖然給務工者和務農(nóng)者提供了投資的機會，但是他們不擁有新業(yè)態(tài)發(fā)展所需要的經(jīng)濟條件，因此只有少數(shù)人能夠利用這一機會，即便如此也是沿著原先的社會分化和流動機制向上流動。

鄉(xiāng)村開辦研學基地越來越多地成為鄉(xiāng)村振興的一個重要抓手。從事和投資研學基地的基本上不是鄉(xiāng)村居民，而是進入鄉(xiāng)村的投資者。他們不僅擁有相當好的經(jīng)濟實力，而且接受過良好的教育，尤其是掌握一定的科技知識。而參與經(jīng)營和管理的人員多為受過良好教育的中產(chǎn)者，他們至少是大學本科畢業(yè)，其中不乏碩士和博士畢業(yè)。這樣的業(yè)態(tài)給村民和村莊帶來如下影響：一是，帶動部分村民興辦民宿和農(nóng)家樂，實現(xiàn)了他們做小老板的夢想；二是，留住一些村民，給他們提供就業(yè)機會，比如一些年紀大的婦女當保潔員；三是，讓本村原來在城市工作的年輕人返回村里就業(yè)；四是，讓村集體有一筆租金收入。當然，一些村民可以自己辦民宿和農(nóng)家樂，成為老板。但是，這并不能完全歸因于數(shù)字化技術應用帶來的向上流動，在沒有數(shù)字化應用的其他旅游項目中也有這樣的成效。

數(shù)字化與現(xiàn)有社會分化機制的鑲嵌

本文關注的是數(shù)字化是否給鄉(xiāng)村社會分化和社會流動注入新動能，我們觀察和收集到的案例給出了“否定”的回答。雖然案例有限，也不一定具有代表性，但是，這些案例的實際運行邏輯卻支持了“否定”的答案，即數(shù)字化在推進鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)發(fā)展上并沒有成為社會分化和社會流動的新動源，而是鑲嵌進原先的社會分化和社會流動機制之中。這背后的機理是數(shù)字化的使用并不是無條件限制的，至少需要兩個嚴苛的條件：其一，沒有受過一定的教育，就不能自如地使用數(shù)字化，更不能將數(shù)字化應用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展；其二，需要一定的資本條件，沒有資本或者不能獲得資本的支持，就不可能將數(shù)字化應用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是新業(yè)態(tài)發(fā)展。而有一定教育水平和擁有一定資本的人，在社會分層階梯上已經(jīng)處于較高的地位，盡管他們可以通過數(shù)字化在業(yè)態(tài)上的應用進一步改善其階層地位，但是他們并不屬于草根民眾，也就意味著數(shù)字化并沒有給草根民眾提供明顯的社會流動位勢。也就是說，教育和資本本來就是社會分化和社會流動機制，數(shù)字化并沒有在這兩者之外增加一種新的社會分化機制，而僅僅是鑲嵌進這兩者之中，強化了這兩者在社會分化和社會流動中的作用。

顯然，數(shù)字化只有與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合，形成新業(yè)態(tài)，才能成為鄉(xiāng)村社會分化和社會流動的新動源。但是，從事新業(yè)態(tài)的人需要具備較高的受教育水平和擁有一定的資本實力，這實際上就使得數(shù)字化不可能成為獨立的新的社會分化和社會流動之動源。就全國鄉(xiāng)村而言，數(shù)字化的應用還是相當有限的。并非所有的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)都能與數(shù)字化融合，即與數(shù)字化融合需要產(chǎn)業(yè)本身具備一定條件。比如，產(chǎn)業(yè)應有一定的規(guī)模，通過數(shù)字化進一步擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模；產(chǎn)業(yè)需要一定的品質(zhì)才能獲得市場青睞，并不是所有村莊都適合發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)。因此，并不是所有村莊都可以應用數(shù)字化來做文旅產(chǎn)業(yè)。數(shù)字化與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的融合是有選擇性的。這與數(shù)字化作為公共服務和基礎設施的內(nèi)容是不一樣的，后者是一種普惠需要，但是這種普惠需要并不一定能為草根民眾提供向上流動的機會和資源，只有與就業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)合在一起，才能激發(fā)出社會流動的新動源。因此，當為數(shù)字化向鄉(xiāng)村擴展并為鄉(xiāng)村帶來發(fā)展空間和機會而歡呼時，必須清醒地意識到其背后的運作機理，即數(shù)字化并不是無條件地給所有人帶來這樣的機會，而且也沒有提供新的社會分化和流動機制，而是與原有的機制鑲嵌在一起，或者說是附加在原有的機制上，強化原有機制的效果。

最后需要說明的是，本文的結(jié)論并不是反對數(shù)字化進鄉(xiāng)村，并不是認為不需要用數(shù)字化手段來發(fā)展鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)和推進鄉(xiāng)村振興。我們認為，用數(shù)字化來發(fā)展鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)，對于鄉(xiāng)村振興有著非常重要的價值，而且鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)的發(fā)展是必然的，并不取決于主觀意愿，否則鄉(xiāng)村振興就無從談起。我們得出的這一結(jié)論，其價值在于一方面表明，鄉(xiāng)村振興需要各類人才進村發(fā)展；另一方面表明，只有從技能培訓和金融等方面支持村民參與新業(yè)態(tài)的發(fā)展，才能獲得新的社會分化和社會流動機會。后者的重要性再怎么強調(diào)都不為過?，F(xiàn)在各地都有此類的政策支持，但是效果并不顯著。對此需要有更深入的調(diào)查和研究，才能有助于改善目前這種尷尬的局面。