文/馮建華

我們正處于一個(gè)高度媒介化的社會(huì)。人類社會(huì)的交流與互動(dòng)，愈加離不開媒介變革開啟的現(xiàn)代性進(jìn)程。從媒介社會(huì)學(xué)的角度來看，媒介化與人類社會(huì)交流互動(dòng)是否呈現(xiàn)正相關(guān)呢？也就是說，是不是媒介化程度越高，人類社會(huì)的交流與互動(dòng)就會(huì)愈加改善呢？美國(guó)當(dāng)代傳播學(xué)者約翰·杜翰姆·彼得斯（John Durham Peters）在其代表性著作《對(duì)空言說：傳播的觀念史》中對(duì)此有過深入剖析。他從人類傳播歷史的角度提出，“交流”猶如硬幣的兩面，一面是“現(xiàn)代人諸多渴望的記錄簿”，呼喚的是“一個(gè)理想的烏托邦”；另一面也存在著諸多難以逾越的“不可交流性”，其不僅“存在于人的世界中，而且存在于人如何與動(dòng)物、外星人和智能機(jī)交流等令人頭痛的問題中”。這種內(nèi)含于交流之中的悖論，很大程度上是由媒介特別是大眾媒介引起的，或者說是后者的存在使得這種交流悖論更加凸顯。

20世紀(jì)電子媒介帶來的交流“困境”和“焦慮”，到了當(dāng)下“人人都是自媒體”的數(shù)字媒介時(shí)代，這種“困境”和“焦慮”為何非但沒有消減，在社會(huì)心理感知上往往反而覺得更加擴(kuò)大了？在人類傳播歷史上，媒介化交流都會(huì)形成一定的悖論，只是基于不同的社會(huì)環(huán)境與媒介屬性差異，其帶來的交流悖論所呈現(xiàn)的特質(zhì)及其影響有所不同。我們?cè)撊绾螌徱暯涣餍螒B(tài)演變的歷史文化現(xiàn)象？數(shù)字媒介化交流形態(tài)呈現(xiàn)何種特質(zhì)？又將如何應(yīng)對(duì)數(shù)字媒介時(shí)代的交流悖論？

交流形態(tài)的歷史演變

交流是一個(gè)古老的問題。人類社會(huì)出現(xiàn)，從本源上講是得益于人與人之間的交流。交流維系和聯(lián)結(jié)社會(huì)，失去了活性而有效的交流，人類社會(huì)發(fā)展便會(huì)停滯乃至枯萎。在不同的媒介時(shí)空環(huán)境下，交流的規(guī)模和效率有所不同，交流之目的也可能存在較大差異。

早在原始社會(huì)，為了共同抵御來自周邊環(huán)境的威脅，提高相互協(xié)作水平，人與人之間借助物質(zhì)和象征符號(hào)，如身體語言、信號(hào)、記號(hào)等，實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)單而實(shí)用的交流。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人口規(guī)模不斷擴(kuò)大，受制于有限的自然資源，族群部落為了生存發(fā)展而不得不移遷徙移動(dòng)。社會(huì)流動(dòng)增加了不確定性，對(duì)交流便產(chǎn)生了更深層次需求。于是，交流的媒介不斷擴(kuò)展，其中最具變革意義的就是語言和文字的產(chǎn)生，人類文明也由此翻開了新的歷史篇章。

語言使交流變得更加便捷，拉近了人與人之間的距離，但語言也具有地域性和多義性，不時(shí)成為交流的障礙；文字讓交流能夠跨越時(shí)空界限，傳之久遠(yuǎn)，其雖可破除口頭語言造成的交流障礙，但文字亦可作為身份的象征，成為階級(jí)和文化區(qū)隔的符碼（如果將語言和文字視為媒介，上述情況也可視為兩者帶來的交流悖論）。因文字交流面臨諸多制約因素，面對(duì)面口頭交流通常被認(rèn)為是理想的交流形態(tài)。中西方都具有深厚歷史傳統(tǒng)的口語交流文化，但兩者體現(xiàn)出來的思維方式和價(jià)值旨趣卻有較大差異。中西方口語交流文化的歷史傳統(tǒng)差異，在某種程度上影響著數(shù)字媒介時(shí)代交流形態(tài)的特質(zhì)。

15世紀(jì)，印刷媒介革命使文字閱讀和知識(shí)傳播不斷走向大眾化，打破了權(quán)力階層的身份區(qū)隔和知識(shí)壟斷?，F(xiàn)代報(bào)刊出現(xiàn)后，進(jìn)一步提升和擴(kuò)展了交流的效能與范圍。大眾媒體形成的公共輿論，不僅可以產(chǎn)生巨大的社會(huì)效應(yīng)，而且培育了廣泛的“閱讀公眾”，使得民族和國(guó)家成為“想象的共同體”。但單向傳播帶來的“對(duì)空言說”也會(huì)產(chǎn)生一種遮蔽效應(yīng)，因?yàn)樵诖蟊娒襟w上呈現(xiàn)的并非社會(huì)全景，而只是某些被選擇的內(nèi)容。彼得斯認(rèn)為，這種交流“與其說是一個(gè)語義和心理問題，不如說更是一個(gè)政治問題和倫理問題”。哈貝馬斯提出，19世紀(jì)資本主義公共領(lǐng)域出現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，也正是出于現(xiàn)代報(bào)刊對(duì)咖啡館、酒吧等傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的交流模式進(jìn)行了扭曲或者說“封閉化”。

進(jìn)入20世紀(jì)，電報(bào)的日常使用終結(jié)了傳播和運(yùn)輸合一的歷史，大大提高了交流的速度和效率。廣播和電視的繼而興起，更是進(jìn)一步拉近了遠(yuǎn)距離的交流，在電子革命的神話中，“地球村”由想象變成了現(xiàn)實(shí)。美國(guó)當(dāng)代傳播學(xué)者詹姆斯·凱瑞（James W.Carey）提出，“傳播的任何一個(gè)進(jìn)步，因其結(jié)束孤立，因其將各地人民結(jié)為一體而被宣告為四海之內(nèi)皆兄弟這一理想的實(shí)現(xiàn)”。可他也不無清醒地認(rèn)識(shí)到，電子媒介雖然大大擴(kuò)大了接收的范圍，卻也同時(shí)縮小了發(fā)布的范圍，而且受眾“不能直接做出反應(yīng)或參與激烈的討論”（這可視為傳—受或主—客體二元化大眾傳播帶來的交流悖論）。因而，現(xiàn)代技術(shù)并沒有創(chuàng)造一種“新的未來”，而是讓公眾參與某種控制儀式，這場(chǎng)儀式在迷人的技術(shù)面罩下掩蓋了政治和權(quán)力的事實(shí)。

從“看/聽”到“說”的轉(zhuǎn)變

互聯(lián)網(wǎng)的快速崛起深刻改變了人類社會(huì)的交流形態(tài)和場(chǎng)景。從傳播歷史來看，數(shù)字媒介對(duì)于人類社會(huì)交流帶來的深刻改變，是以新技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)了廣大個(gè)體之間的直接連接，交流形態(tài)出現(xiàn)了從“看/聽”到“說”的轉(zhuǎn)變，交流場(chǎng)景由懸置化的“對(duì)空言說”走向了實(shí)時(shí)化的“人人都在說”。本文以“看/聽”和“說”分別概括傳統(tǒng)大眾媒介和新興數(shù)字媒介環(huán)境下的交流形態(tài)，主要是一種形象隱喻，重在凸顯主體參與交流的方式發(fā)生了根本性變化。

一種新媒介的流行，主要源于激發(fā)了潛藏在人類內(nèi)心深處的欲望?；ヂ?lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)媒介資源的稀缺性，充分釋放了個(gè)體公眾的表達(dá)和交流欲望。這在某種程度上能夠解釋數(shù)字時(shí)代“人人都在說”交流形態(tài)形成的社會(huì)心理機(jī)制，其背后潛隱的是對(duì)于認(rèn)同的需求或渴望。如今，碰到熱點(diǎn)流量話題，從“微博”“微信”等社交媒體空間的超高人氣，即可感受到熱鬧非凡的“交流”盛況。然而，這種看似異?！盁狒[”的交流場(chǎng)景，卻往往與現(xiàn)實(shí)生活中的相對(duì)“沉寂”形成鮮明對(duì)比，網(wǎng)上網(wǎng)下猶如“冰火兩重天”。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代參與文化的發(fā)展，構(gòu)織了數(shù)字空間“人人都在說”的交流場(chǎng)景。網(wǎng)絡(luò)粉絲文化研究先驅(qū)亨利·詹金斯（Henry Jenkins）在其發(fā)起的對(duì)談式著作《參與的勝利——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的參與文化》中分析認(rèn)為，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代參與溝通交流的能力，雖然與之前相比大大加強(qiáng)了，但“對(duì)于什么是有意義的參與以及如何實(shí)現(xiàn)有意義的參與卻缺乏共識(shí)”。我們不禁反思：數(shù)字空間出現(xiàn)的“熱鬧”交流場(chǎng)面，是否或如何構(gòu)成一種有意義的參與行為？為何不時(shí)出現(xiàn)網(wǎng)上網(wǎng)下交流的冷熱反差現(xiàn)象？

從現(xiàn)實(shí)情況來看，這應(yīng)與中國(guó)口語交流歷史文化傳統(tǒng)不無關(guān)系，如偏于感性、委婉、從眾的口頭交流文化，體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間即表現(xiàn)為“情緒化”“群體圍觀”“表情包”“貼圖”等交流方式。此外，與我國(guó)社會(huì)環(huán)境和媒介體制導(dǎo)致的線上線下表達(dá)能量客觀上存在較大勢(shì)差也有一定關(guān)系，由于制度化表達(dá)渠道相對(duì)受限，網(wǎng)絡(luò)空間成為民意表達(dá)和輿情聚散的主要陣地。但從傳播和文化共性角度而言，媒介化社會(huì)進(jìn)程帶來的交流形態(tài)演變則是其根本性的內(nèi)在原因。

在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，“看/聽”（報(bào)紙、電視、廣播）作為一種文化儀式，體現(xiàn)的是客體身份，基本屬于靜態(tài)的意會(huì)性交流；而在數(shù)字媒介環(huán)境下，作為一種話語實(shí)踐或參與行動(dòng)，交流形態(tài)由“看/聽”轉(zhuǎn)向“說”，彰顯的是主體性姿態(tài)，更多屬于動(dòng)態(tài)的展演性交流。相較而言，“看/聽”主要在于求“同”，“說”更多在于存“異”。這種標(biāo)新立異之“說”，是數(shù)字媒介空間的源頭活水，也是推動(dòng)其發(fā)展的不竭動(dòng)力。但是，這種“說”如果變成幾無約束的“人人都在說”，則可能走向交流的反面。為了追求所謂獨(dú)異，很多網(wǎng)民便走向以“自我”為中心，罔顧“對(duì)方”而“自說自話”，真實(shí)的情感和理性的認(rèn)知很可能淹沒在碎片化的信息海洋之中。

在某種層面上，數(shù)字空間涌現(xiàn)之“說”是對(duì)長(zhǎng)期被動(dòng)“看/聽”的反叛或宣泄。這種肆意之“說”通常重在“表達(dá)”而不在于“交流”，其雖可作為社會(huì)情緒或社會(huì)壓力的緩釋地帶，但如果失去了交流所應(yīng)具有的同情心和同理心（網(wǎng)絡(luò)表達(dá)匿名化和“去中心化”消除了傳統(tǒng)大眾媒介的內(nèi)在價(jià)值約束機(jī)制），彰顯的可能不僅僅是個(gè)性和自由，而且會(huì)釋放人性中的丑與惡。我們要防止的是，這種隱藏于網(wǎng)絡(luò)空間的“丑”與“惡”，在“說”之賦能和賦權(quán)之下，從所謂的網(wǎng)絡(luò)“亞文化”或“草根文化”，演變?yōu)橐环N社會(huì)文化慣習(xí)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，數(shù)字空間個(gè)體表達(dá)的單向性和肆意狂歡（以隨意化、戲謔化、解構(gòu)化為特征），帶來的可能是交流的落寞和異變。數(shù)字泛在連接技術(shù)加快了生活和工作的節(jié)奏，人與人之間的友情和親情，有時(shí)更多只能在媒介化的多屏交流中，依靠象征性的“只言片語”或碎片化信息得以維系和聯(lián)結(jié)。但長(zhǎng)期沉浸于以自我言“說”為中心的數(shù)字交流環(huán)境，特別是當(dāng)數(shù)字空間“人人都在說”演變?yōu)閷?duì)“看/聽”的對(duì)沖揚(yáng)棄，人與人之間的近在“咫尺”，在數(shù)字屏幕橫隔下將可能演變?yōu)樾呐c心之間的遠(yuǎn)在“天涯”。彼得斯所言的“心靈交流”難題，到了數(shù)字媒介時(shí)代不僅難以化解，而且可能進(jìn)一步加深和擴(kuò)大。這是我們必須面對(duì)的、無可否認(rèn)也難以回避的兩難困境。

擺脫數(shù)字媒介時(shí)代的交流悖論

通常而言，人們愈發(fā)感覺交流的無奈，在內(nèi)心深處實(shí)則更加寄托了對(duì)交流的渴望?！拔覀兛释涣?，這說明我們痛感社會(huì)關(guān)系的缺失?！睆纳衔姆治隹芍瑪?shù)字媒介時(shí)代的傳播和交往環(huán)境，似乎讓我們更感陷于交流的悖論之中：交流易得，而其心靈溝通的價(jià)值卻在流失。數(shù)字媒介環(huán)境下，很多人交流的圈子雖然越來越大，交流的頻率也越來越快，可人與人之間的關(guān)系不僅難以同步拉近或加深，有時(shí)反而感覺似乎被沖淡或拉遠(yuǎn)了；在“廣種薄收”的數(shù)字交往心態(tài)下，感情交流的長(zhǎng)度和濃度卻可能相應(yīng)縮小變淡了，心與心之間的情感共鳴則更是愈顯稀缺珍貴。

數(shù)字媒介時(shí)代的交流悖論表現(xiàn)在多個(gè)維度，如傳播的“時(shí)間與空間”“廣度與深度”“開放與隱匿”“個(gè)體與社會(huì)”“理性與欲望”等層面。由于多重結(jié)構(gòu)因素相互交織，數(shù)字媒介帶來的不僅僅是“交流的無奈”，而且可能導(dǎo)致諸多新的現(xiàn)實(shí)問題。如2023年湖南省張家界天門山景區(qū)發(fā)生的年輕人集體跳崖自殺悲劇事件，其背后驅(qū)動(dòng)力正是源自隱匿于數(shù)字空間、面向自殺傾向者的各種“交流群”。在“人人都在說”的傳播環(huán)境下，這類“交流群”不僅是悲觀厭世情緒的渲染者，而且是自殺行動(dòng)指南的提供者。這雖是極端的少數(shù)案例，但對(duì)于社會(huì)集體心態(tài)以及由傳統(tǒng)道德和主流價(jià)值觀構(gòu)筑的人類心靈秩序（被認(rèn)為是個(gè)體開啟安寧幸福生活的“智慧之光”），帶來的沖擊和影響確實(shí)是深遠(yuǎn)而巨大的。

麥克盧漢早就斷言，媒介不是傳輸信息或傳播思想的消極管道，一種媒介特別是新媒介的產(chǎn)生，都是“活生生的力的漩渦，造就隱蔽的環(huán)境（和影響），對(duì)舊文化產(chǎn)生腐蝕和破壞作用”。在數(shù)字傳播和交往環(huán)境下，每個(gè)人被置于重新塑造和呈現(xiàn)自我的非確定性“巨空間”。在這個(gè)“前臺(tái)”與“后臺(tái)”、現(xiàn)實(shí)與虛擬相互轉(zhuǎn)換和融通的“隱蔽”環(huán)境下，無論個(gè)體還是群體都將可能被卷進(jìn)“活生生的力的漩渦”，面臨不同程度的調(diào)整和重塑。可以說，對(duì)于選擇網(wǎng)約集體跳崖自殺的年輕人，壓垮他們的“最后一根稻草”，并非作為媒介平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)，而是透過互聯(lián)網(wǎng)交流話語傳遞出來的價(jià)值觀對(duì)于他們固有心靈或道德秩序的顛覆與碾壓，從而導(dǎo)致他們失去了“生”之希望與信心。由此而言，數(shù)字媒介時(shí)代出現(xiàn)的交流悖論，嚴(yán)格說來并不是交流的倒退，更不是時(shí)代的逆流，而是技術(shù)沖擊帶來的世態(tài)變更和人心沉浮。我們只有正視這種思潮和現(xiàn)實(shí)，才能更好適應(yīng)數(shù)字媒介化交流的現(xiàn)代性悖論。

如何擺脫數(shù)字媒介時(shí)代的交流悖論，首先需要思考何謂真正的交流。數(shù)字空間呈現(xiàn)為一個(gè)矛盾體。個(gè)體主義是數(shù)字空間的鮮明表征。然而，個(gè)體主義并非無原則主義，更非放縱主義。數(shù)字空間的交流應(yīng)樹立廣義的個(gè)體觀，樹立“對(duì)他人和自我兩方的關(guān)愛”，而不是過度宣揚(yáng)狹義“自我”無窮無盡的欲望。但是，這并不是說數(shù)字空間的交流要消滅個(gè)體性的“自我”，而是強(qiáng)調(diào)個(gè)體在“用主觀的方式構(gòu)建自我”的同時(shí)，亦應(yīng)考慮并尊重“他人”的感應(yīng)度和接受度，即中國(guó)傳統(tǒng)文化所言的“推己及人”以及“己所不欲，勿施于人”。

要擺脫數(shù)字媒介時(shí)代“人人都在說”帶來的交流悖論，一方面應(yīng)最大程度保障“說”之自由和空間，另一方面也要適當(dāng)規(guī)范和優(yōu)化“說”之秩序與環(huán)境。從更深層次來分析，是需要深究和把握“人人都在說”背后潛隱的社會(huì)心理動(dòng)機(jī)或社會(huì)集體訴求，并對(duì)之加以科學(xué)合理地回應(yīng)和導(dǎo)引。數(shù)字空間交流場(chǎng)景構(gòu)成了我們共同棲息的“集體性的生存環(huán)境”。每個(gè)交流主體唯有以真誠(chéng)、友善、負(fù)責(zé)任的態(tài)度參與其中，正確處理“自我”和“他人”的關(guān)系，彰顯廣義的個(gè)體觀，擯棄狹義的自我意識(shí)，數(shù)字媒介化交流空間才能如詹姆斯·凱瑞所言，達(dá)至“一個(gè)有秩序、有意義、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界”，而不至于成為橫亙?cè)谌伺c人之間的“咫尺天涯”。

數(shù)字媒介化交流形態(tài)和場(chǎng)景反映的是一個(gè)時(shí)代癥候。數(shù)字媒介化交流形態(tài)從“看/聽”走向“說”，交流場(chǎng)景從“對(duì)空言說”走向“人人都在說”，不僅僅是傳播技術(shù)帶來的結(jié)果，其中還有深層復(fù)雜的社會(huì)文化因素。擺脫數(shù)字媒介時(shí)代的交流悖論，或許還沒有成為急迫的社會(huì)問題，但其顯現(xiàn)出來的傳播文化現(xiàn)象和社會(huì)集體心態(tài)值得深思和體悟。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，為了順應(yīng)和化解數(shù)字媒介時(shí)代的交流悖論，除了需要理性認(rèn)識(shí)交流的本質(zhì)意義，回歸交流的本真狀態(tài)（雙向溝通而非單向表達(dá)），關(guān)鍵要在以數(shù)字媒介為驅(qū)動(dòng)力的加速度社會(huì)中，不斷強(qiáng)化數(shù)字空間制度規(guī)則意識(shí)，培植個(gè)體交往的公共倫理，重塑新技術(shù)時(shí)代的心靈秩序。