葉榅平

關(guān)鍵詞：可持續(xù)金融 CSR ESG 實(shí)施范式 金融治理 多元共治

引言

誕生于20世紀(jì)70年代的可持續(xù)金融，最初只是指“綠色金融”或“環(huán)境金融”，即要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，通過引導(dǎo)資金流向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，可持續(xù)金融逐漸成為具有影響環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和全球治理的社會(huì)創(chuàng)新力量。這種創(chuàng)新力量的形成建立于企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論之上，又為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的創(chuàng)新和履行所反哺，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)轉(zhuǎn)型。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后， 國(guó)際社會(huì)開始加快企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate%social%responsibility，簡(jiǎn)稱CSR）標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，可持續(xù)金融逐漸邁向規(guī)范化和法制化的發(fā)展軌道。2004年，ESG（環(huán)境、社會(huì)、治理）的概念一經(jīng)提出，就受到資本市場(chǎng)的熱捧，并逐漸成為各國(guó)政府實(shí)施可持續(xù)金融監(jiān)管的重要抓手和工具。隨著ESG標(biāo)準(zhǔn)體系和評(píng)級(jí)服務(wù)的快速發(fā)展，CSR逐漸融入更為標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的ESG模式，這在一定意義上意味著可持續(xù)金融實(shí)施范式的代際更迭。本文試圖揭示可持續(xù)金融從CSR到ESG發(fā)展的若干面向，分析其在規(guī)范意義、功能定位、實(shí)施機(jī)制和規(guī)范配置等層面的范式轉(zhuǎn)型，并剖析促成這些范式轉(zhuǎn)型背后可能隱含的機(jī)理。范式轉(zhuǎn)型意味著可持續(xù)金融法治觀念的更迭與在全球化浪潮中的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)，需要思考在這種更迭與發(fā)展浪潮中，我國(guó)可持續(xù)金融實(shí)施范式轉(zhuǎn)型的路徑。

一、法理意蘊(yùn)的轉(zhuǎn)型：理念演進(jìn)、概念拓展及責(zé)任強(qiáng)化

形成初期的可持續(xù)金融是指綠色金融，討論的重點(diǎn)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的環(huán)境責(zé)任，功能上強(qiáng)調(diào)銀行信貸資金對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境治理的支持和貢獻(xiàn)。在實(shí)施模式上，通過對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)課加社會(huì)責(zé)任的倫理道德要求及其形成的社會(huì)壓力機(jī)制來達(dá)成對(duì)資金流向綠色技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境治理領(lǐng)域的目標(biāo)。但顯然，進(jìn)入21世紀(jì)特別是巴黎協(xié)定簽署后，這幅圖景正在發(fā)生改變。放眼國(guó)際，ESG正以日益旺盛的生命力，被國(guó)際組織和各國(guó)政府頻繁納入可持續(xù)金融治理體系，并在全球資本市場(chǎng)上廣泛傳播，受到理論界和實(shí)踐界的高度認(rèn)可。在這發(fā)展過程中，無論是理念的演進(jìn)、內(nèi)涵和外延的拓展還是責(zé)任的強(qiáng)化，都顯示著可持續(xù)金融實(shí)施范式從CSR到ESG的轉(zhuǎn)型和躍升。

（一）核心理念的演進(jìn)

ESG是在CSR的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，兩者的基本內(nèi)涵具有一致性，都不同程度地以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，引導(dǎo)企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益之外關(guān)注環(huán)境、社會(huì)和治理問題，即要求企業(yè)為股東創(chuàng)造價(jià)值、賺取利潤(rùn)的同時(shí)，承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。但兩者的核心理念也經(jīng)歷了從盡責(zé)行善到義利并舉、從收益關(guān)切到價(jià)值關(guān)懷的轉(zhuǎn)變。盡管CSR的概念在不斷演進(jìn)，但它本質(zhì)上仍然具有明顯的倫理色彩，“盡責(zé)行善堪稱CSR的核心要義”。而ESG更強(qiáng)調(diào)交互性，其強(qiáng)調(diào)企業(yè)在支持環(huán)境、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展同時(shí)，實(shí)現(xiàn)自身更好的可持續(xù)發(fā)展。因此，ESG不僅強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而且關(guān)注承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)的影響。在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則中，企業(yè)對(duì)環(huán)境、社會(huì)的影響稱為影響重要性，環(huán)境、社會(huì)對(duì)企業(yè)的影響稱為財(cái)務(wù)重要性。歐盟2014年公布的《非財(cái)務(wù)性指令》只關(guān)注ESG事項(xiàng)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響，而2022年通過的《可持續(xù)性報(bào)告指令》不僅關(guān)注ESG事項(xiàng)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響，而且關(guān)注企業(yè)運(yùn)營(yíng)對(duì)各種可持續(xù)性發(fā)展相關(guān)因素的反作用。換言之，新指令更重視ESG事項(xiàng)本身的價(jià)值，即采納了一種所謂“雙重重要性的觀念”。因此，ESG范式下的可持續(xù)金融是提倡責(zé)任投資和弘揚(yáng)可持續(xù)發(fā)展的投資方法論，本質(zhì)是在考慮財(cái)務(wù)回報(bào)之余，將環(huán)境、社會(huì)、公司治理因素納入決策過程，形成投資策略，是一種價(jià)值取向投資。

（二）概念的拓展

出于對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境發(fā)展不充分、不協(xié)調(diào)的關(guān)切，從20世紀(jì)70年代起聯(lián)合國(guó)就開始推動(dòng)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境資源之間的沖突。1972年的《聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議宣言》首次提出“籌集資金來維護(hù)和改善環(huán)境”。隨后，德國(guó)于1974年成立第一家“生態(tài)銀行”，專門為污染治理和環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目提供融資，由此形成“綠色金融”的初始含義，即“為綠色發(fā)展提供融資的途徑和方法”。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）發(fā)表《銀行界關(guān)于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的聲明》，創(chuàng)立金融自律組織（UNEP9FI），可持續(xù)金融的概念正式誕生。1995年聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署將該計(jì)劃延伸到保險(xiǎn)業(yè)，發(fā)表《保險(xiǎn)業(yè)關(guān)于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的聲明》。隨后，綠色金融投資國(guó)際組織和原則相繼設(shè)立，如2006年成立的聯(lián)合國(guó)責(zé)任投資原則組織（UN+PRI）。2015年的巴黎協(xié)定要求“資金流動(dòng)符合溫室氣體低排放和氣候適應(yīng)型發(fā)展的路徑”，氣候融資取得重大進(jìn)展。2019年聯(lián)合國(guó)攜手全球領(lǐng)先的130家銀行發(fā)布《負(fù)責(zé)任銀行原則》。時(shí)至今日，可持續(xù)金融的概念涵蓋了綠色金融、氣候金融、轉(zhuǎn)型金融等所有以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的融資方式和活動(dòng)。

早期的可持續(xù)金融主要考量環(huán)境因素的根本原因在于，隨著環(huán)境資源問題的日益嚴(yán)重，國(guó)際社會(huì)對(duì)建立嚴(yán)格的制度保護(hù)環(huán)境形成共識(shí)，各國(guó)頒布了大量的環(huán)境法規(guī)，設(shè)置了嚴(yán)格的環(huán)境責(zé)任，這不僅對(duì)金融機(jī)構(gòu)履行環(huán)境責(zé)任形成了壓力，也為其履行環(huán)境責(zé)任提供了規(guī)范指引和要求。相反，由于缺乏具體內(nèi)容、衡量標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范要求，金融機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境責(zé)任之外的社會(huì)、治理問題缺乏足夠關(guān)注。然而，隨著ESG的興起，可持續(xù)金融的內(nèi)涵已大大溢出環(huán)境保護(hù)的范疇。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2015年發(fā)布的《2030可持續(xù)發(fā)展議程》設(shè)置了17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs），包括環(huán)境、社會(huì)、治理的多個(gè)方面，可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)了拓展。金融機(jī)構(gòu)需要關(guān)注的環(huán)境事項(xiàng)從傳統(tǒng)的污染治理、自然資源保護(hù)，擴(kuò)展到清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生物多樣性保護(hù)，再到控制溫室氣體排放、遏制全球變暖等；社會(huì)事項(xiàng)從傳統(tǒng)的勞資關(guān)系協(xié)調(diào)擴(kuò)展到性別平等、包容殘障人士、與企業(yè)所在地社群對(duì)話等領(lǐng)域；治理事項(xiàng)傳統(tǒng)上主要是合規(guī)管理涉及的反腐敗、反賄賂，但隨著法律強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)需要履行的環(huán)境、社會(huì)義務(wù)，良好的金融治理也必須增加新的治理內(nèi)容。英國(guó)2010年財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）首次專門針對(duì)ESG發(fā)布的《盡責(zé)管理守則》（UKSC），對(duì)ESG完整要素的要求進(jìn)行了明確規(guī)定。歐盟《可持續(xù)報(bào)告指令》要求披露的信息完整涵蓋環(huán)境、社會(huì)、治理三個(gè)方面。關(guān)注環(huán)境議題的綠色金融已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地演化為內(nèi)容更豐富的可持續(xù)金融。

（三）責(zé)任的強(qiáng)化

盡管CSR理論和原則經(jīng)歷了不斷演變，但其核心理念仍然具有濃厚的道義色彩。歐盟委員會(huì)2001年發(fā)表的《歐洲關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本條件》綠皮書，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為“從主動(dòng)性出發(fā)，把社會(huì)問題和環(huán)境問題納入企業(yè)活動(dòng)中以及利益相關(guān)者關(guān)系中的一種構(gòu)想”，強(qiáng)調(diào)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的自發(fā)性。在此意義上，人們認(rèn)為可持續(xù)金融本質(zhì)上是社會(huì)要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的一種道義責(zé)任，這種責(zé)任主要由國(guó)際合作倡議、國(guó)家政策以及軟法規(guī)范承載。然而，隨著可持續(xù)金融的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，相較于環(huán)境規(guī)制手段，可持續(xù)金融需要通過市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)資金有效配置來解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的環(huán)境污染和資源損耗問題，而規(guī)范此種對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境具有重大影響的金融行為有賴于高效的社會(huì)控制。在社會(huì)控制視角下，可持續(xù)金融本質(zhì)上是政府、社會(huì)與企業(yè)秉持可持續(xù)發(fā)展理念對(duì)金融行為的法定社會(huì)控制。ESG的崛起，一定程度上反映了金融監(jiān)管和資本市場(chǎng)對(duì)加強(qiáng)可持續(xù)金融監(jiān)管和控制的要求， 而各國(guó)政府圍繞ESG出臺(tái)的一系列政策和法律實(shí)質(zhì)性地強(qiáng)化了金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任，并為其履行創(chuàng)設(shè)了多種法律執(zhí)行機(jī)制。

總而言之，從CSR到ESG，代表著可持續(xù)金融核心理念的轉(zhuǎn)型、內(nèi)涵和外延的拓展以及責(zé)任的加強(qiáng)， 同時(shí)也昭示著可持續(xù)金融實(shí)施范式從敦促倫理道義責(zé)任的履行到監(jiān)督規(guī)則和法律責(zé)任的落實(shí)，這種轉(zhuǎn)變證實(shí)著ESG正推動(dòng)可持續(xù)金融的規(guī)范化發(fā)展。

二、功能定位的轉(zhuǎn)型：從風(fēng)險(xiǎn)防范到社會(huì)創(chuàng)新

可持續(xù)金融之所以形成具有影響經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、治理的社會(huì)創(chuàng)新力量，首先有必要交代它在傳統(tǒng)意義上作為促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)踐行CSR的功能定位， 以此為基礎(chǔ)審視其在ESG語境中的功能轉(zhuǎn)型和拓展。從CSR到ESG演進(jìn)過程中，可持續(xù)金融功能定位的轉(zhuǎn)型體現(xiàn)在微觀和宏觀兩個(gè)方面，在微觀上，經(jīng)歷了從金融風(fēng)險(xiǎn)防范到系統(tǒng)治理的演進(jìn)；在宏觀上，經(jīng)歷了從促進(jìn)可持續(xù)轉(zhuǎn)型到促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新的躍進(jìn)。

（一）從風(fēng)險(xiǎn)防范到系統(tǒng)治理

本質(zhì)上，可持續(xù)金融是一種風(fēng)險(xiǎn)防范和金融治理工具?？沙掷m(xù)金融的產(chǎn)生與環(huán)境日益惡化、環(huán)境法律責(zé)任日趨嚴(yán)厲密切相關(guān)。環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)差的企業(yè)可能會(huì)遭受公眾排斥、政府罰款甚至被強(qiáng)制關(guān)閉，使企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)以及法律風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)不僅事關(guān)債權(quán)人、股東、員工及其他利益相關(guān)者的利益，而且事關(guān)銀行貸款安全。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，避免對(duì)環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)差的企業(yè)和項(xiàng)目投資，防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)銀行和利益相關(guān)者權(quán)益?？沙掷m(xù)金融通過構(gòu)建環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理和綠色金融實(shí)施機(jī)制，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了投資、風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境資源的優(yōu)化配置，在社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值上取得了一定平衡。隨著ESG的興起，環(huán)境、社會(huì)、治理的風(fēng)險(xiǎn)被納入金融治理體系，可持續(xù)金融具有了超越風(fēng)險(xiǎn)防范的系統(tǒng)治理功能，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，在ESG范式下，企業(yè)能夠?qū)⑸鐣?huì)責(zé)任與核心業(yè)務(wù)緊密相連。CSR強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)社會(huì)的回饋，與企業(yè)的核心業(yè)務(wù)缺乏必要關(guān)聯(lián)，難以與企業(yè)整體戰(zhàn)略和主流業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)整合。而ESG強(qiáng)調(diào)企業(yè)商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。ESG報(bào)告的內(nèi)容通常與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效有比較“實(shí)質(zhì)性”的關(guān)聯(lián)，要求透明的、以目的為導(dǎo)向的業(yè)務(wù)實(shí)踐，并與自己的優(yōu)先事項(xiàng)保持一致。因而，組織上強(qiáng)調(diào)從策劃至落實(shí)的整個(gè)過程都要將ESG治理嵌入企業(yè)核心戰(zhàn)略。在此意義上，ESG不是邊緣化的概念，而是與企業(yè)核心業(yè)務(wù)深度融合在一起。

其次，ESG為可持續(xù)金融治理提供了更好的監(jiān)管視角和工具。CSR是從企業(yè)管理的角度出發(fā)，往往被企業(yè)作為展現(xiàn)自身積極形象的抓手；ESG則是投資者評(píng)估企業(yè)投資價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，需要接受市場(chǎng)檢驗(yàn)，得到市場(chǎng)更多關(guān)注也意味著受到更多監(jiān)管。歐盟《可持續(xù)性報(bào)告指令》第9點(diǎn)權(quán)衡理由明確指出，歐盟立法者著重考慮的可持續(xù)性信息接收者有兩類：一是企業(yè)的投資者；二是關(guān)注企業(yè)履行ESG責(zé)任表現(xiàn)的非政府組織（NGO）。換言之，ESG能夠?yàn)槭袌?chǎng)主體特別是投資者及社會(huì)組織提供更好的監(jiān)督工具，促進(jìn)企業(yè)將環(huán)境、社會(huì)問題納入治理體系，全面提升ESG表現(xiàn)。

最后，ESG范式能夠提升可持續(xù)金融治理體系和治理能力。ESG范式強(qiáng)調(diào)將企業(yè)的環(huán)境、社會(huì)、治理責(zé)任統(tǒng)一納入整體的指標(biāo)體系，本質(zhì)上源于環(huán)境責(zé)任、社會(huì)責(zé)任在治理上具有融合性，最終需要體現(xiàn)在企業(yè)治理層面。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省于2017年發(fā)布第一份關(guān)于ESG的重要報(bào)告書《面向可持續(xù)成長(zhǎng)的長(zhǎng)期投資（ESG、無形資產(chǎn)投資）》，闡述了ESG的核心內(nèi)容及三者之間的關(guān)系：為達(dá)成E（環(huán)境）和S（社會(huì)）的目標(biāo)，有必要對(duì)G（治理）進(jìn)行完善，也可以說G是ESG投資中最重要的內(nèi)容。由此可見，環(huán)境、社會(huì)責(zé)任的履行本身就是企業(yè)治理的重要內(nèi)容，需要通過提高治理體系和能力來實(shí)現(xiàn)。踐行ESG本質(zhì)上就是可持續(xù)金融治理機(jī)制的革新，提高了可持續(xù)金融的整體治理能力。

（二）從促進(jìn)可持續(xù)轉(zhuǎn)型到實(shí)現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新

盡管維護(hù)環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展并非可持續(xù)金融的唯一功能，但不可否認(rèn)，綠色金融是CSR范式下最典型的可持續(xù)金融形態(tài)。隨著可持續(xù)轉(zhuǎn)型理論和實(shí)踐的發(fā)展，可持續(xù)金融的實(shí)質(zhì)性議題逐漸發(fā)生了變化。由于金融機(jī)構(gòu)在資源配置上具有獨(dú)特功能，社會(huì)要求其承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，即要求金融機(jī)構(gòu)在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)對(duì)環(huán)境、社會(huì)、治理承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。ESG的崛起為可持續(xù)金融促進(jìn)可持續(xù)轉(zhuǎn)型的功能定位提供了更充分的制度和機(jī)制保障。一是“可持續(xù)性”內(nèi)涵在ESG及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中得到了全面體現(xiàn)。在ESG范式下，可持續(xù)金融的“可持續(xù)性”議題受到充分關(guān)切，并通過環(huán)境、社會(huì)、治理三個(gè)方面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)得到具象化、清晰化的表達(dá)。二是ESG有利于引領(lǐng)可持續(xù)性投資，促進(jìn)社會(huì)全面可持續(xù)轉(zhuǎn)型。在ESG范式下，金融機(jī)構(gòu)不僅可以根據(jù)企業(yè)的ESG表現(xiàn)決定是否投資，而且可以根據(jù)企業(yè)的ESG表現(xiàn)實(shí)行差別化的利率來引導(dǎo)資金更多地流向可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域。從歐盟委員會(huì)的政策性文件和歐洲議會(huì)的決議可以看出，要求企業(yè)更多地披露環(huán)境、社會(huì)相關(guān)信息的目的是促進(jìn)歐洲經(jīng)濟(jì)的包容和可持續(xù)發(fā)展。而披露企業(yè)這兩方面的風(fēng)險(xiǎn)、提高相關(guān)信息的可及性有利于增強(qiáng)投資者、消費(fèi)者等利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)任行為的信心，反過來也有利于企業(yè)自身。因此，ESG范式為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資決策和踐行責(zé)任投資提供了市場(chǎng)化機(jī)制和工具，使可持續(xù)金融能夠更好地帶動(dòng)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域提高環(huán)境、社會(huì)、治理表現(xiàn)能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面可持續(xù)發(fā)展。

上述責(zé)任投資機(jī)制表明，ESG范式下的可持續(xù)金融將環(huán)境、社會(huì)、治理聯(lián)結(jié)在一起的同時(shí)，也將社會(huì)各個(gè)要素，如市場(chǎng)、組織、資源、制度等要素鏈接在一起，實(shí)現(xiàn)了一種社會(huì)團(tuán)結(jié)和創(chuàng)新。根據(jù)熊彼特的研究，創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的新組合，也可以理解為組織采用能創(chuàng)造價(jià)值的新東西。據(jù)此，歐盟委員會(huì)把社會(huì)創(chuàng)新定義為：“符合社會(huì)需求、創(chuàng)造社會(huì)關(guān)系和形成新合作模式的新思想?！鄙鐣?huì)創(chuàng)新概念超越了傳統(tǒng)的CSR， 在于它為包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的所有市場(chǎng)主體履行社會(huì)責(zé)任添加了積極主動(dòng)和前瞻性的內(nèi)容。CSR的傳統(tǒng)目標(biāo)是做良好的企業(yè)公民，并做對(duì)的事情。然而，社會(huì)創(chuàng)新要求為市場(chǎng)創(chuàng)造解決方案， 并為參與其中的利益相關(guān)者創(chuàng)造共同價(jià)值。ESG為社會(huì)創(chuàng)新概念融入企業(yè)核心業(yè)務(wù)和創(chuàng)新過程提供了理論、資金、制度支持。一方面，在價(jià)值創(chuàng)造上，ESG不僅考慮利潤(rùn)和增長(zhǎng)等財(cái)務(wù)指標(biāo)，而且綜合考慮環(huán)境、社會(huì)和治理層面的可持續(xù)性指標(biāo)，即ESG投資將環(huán)境、社會(huì)和治理因素納入投資決策，并在財(cái)務(wù)分析的基礎(chǔ)上綜合考慮ESG相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇。歐盟從“非財(cái)務(wù)性報(bào)告”到“可持續(xù)性報(bào)告”的用語變遷反映了歐盟立法者對(duì)ESG相關(guān)事項(xiàng)與企業(yè)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)發(fā)生了深刻變化。與之前的非財(cái)務(wù)性信息只關(guān)注CSR事項(xiàng)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響不同，可持續(xù)性報(bào)告還關(guān)注企業(yè)運(yùn)營(yíng)對(duì)各種可持續(xù)性發(fā)展相關(guān)因素的反作用。換言之，新指令更重視ESG事項(xiàng)本身的價(jià)值，即采納一種所謂“雙重重要性的觀念”。因此，金融機(jī)構(gòu)基于ESG的投資行為能夠激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，從而形成價(jià)值閉環(huán)，促進(jìn)企業(yè)更加積極地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的綜合價(jià)值。另一方面，在ESG范式下，金融機(jī)構(gòu)使金融資本與企業(yè)資產(chǎn)（包括企業(yè)資源、創(chuàng)新能力、治理能力）實(shí)現(xiàn)緊密合作，共同創(chuàng)造突破性的解決方案，以解決影響可持續(xù)發(fā)展的復(fù)雜的環(huán)境、社會(huì)、治理問題。換而言之，在ESG范式下，可持續(xù)金融實(shí)現(xiàn)了資本、利潤(rùn)、價(jià)值與環(huán)境、社會(huì)、治理方面的組織、制度、機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，它不僅是一種實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的投融資模式，而且是實(shí)現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新的一種思想、模式和方法。這種思想、模式、方法聚焦于解決環(huán)境、社會(huì)、治理問題，并以ESG信息披露及治理為抓手和工具帶動(dòng)全社會(huì)踐行社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型。

三、實(shí)施模式的轉(zhuǎn)型：從一元規(guī)制到多元共治

傳統(tǒng)金融旨在實(shí)現(xiàn)資本配置的效率最優(yōu)、在管理好風(fēng)險(xiǎn)的前提下實(shí)現(xiàn)收益最大化。一方面，受制于既定的“社會(huì)—技術(shù)”系統(tǒng)，傳統(tǒng)金融在逐利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下投資于非可持續(xù)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，具有駕輕就熟的路徑依賴，并可獲取高額利潤(rùn)。另一方面，由于技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)轉(zhuǎn)型存在多方面的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)金融對(duì)可持續(xù)轉(zhuǎn)型相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏提供金融服務(wù)的動(dòng)力，難以為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及技術(shù)的可持續(xù)轉(zhuǎn)型提供高效的資源配置。因此，發(fā)展可持續(xù)金融需要打破傳統(tǒng)金融的路徑依賴，通過金融創(chuàng)新和制度創(chuàng)新形成新的發(fā)展路徑。從經(jīng)驗(yàn)來看，可持續(xù)金融主要通過三個(gè)層面的機(jī)制突破傳統(tǒng)金融的既定“社會(huì)—技術(shù)”系統(tǒng)，獲得發(fā)展空間：一是外部壓力機(jī)制，二是內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，三是阻力破解機(jī)制。發(fā)展可持續(xù)金融本質(zhì)上就是通過這三個(gè)層面的機(jī)制督促金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行責(zé)任投資，將資金投向可持續(xù)創(chuàng)新領(lǐng)域，促進(jìn)社會(huì)—技術(shù)系統(tǒng)可持續(xù)轉(zhuǎn)型?？偠灾捎诶砟詈凸δ芏ㄎ徊煌?，從CSR到ESG，可持續(xù)金融在實(shí)施機(jī)制上實(shí)現(xiàn)了從一元規(guī)制到多元共治的發(fā)展。

（一）從自上而下到上下聯(lián)動(dòng)

在CSR范式下， 可持續(xù)金融實(shí)施模式明顯具有自上而下的政府規(guī)制和一元規(guī)制色彩， 具體表現(xiàn)為：一是可持續(xù)金融的實(shí)施仰賴于政府主導(dǎo)的行政規(guī)制，主要通過政府和金融監(jiān)管部門出臺(tái)政策、發(fā)布指令要求金融機(jī)構(gòu)履行環(huán)境責(zé)任來推動(dòng)，行政規(guī)制色彩濃厚，資本市場(chǎng)主體的積極性和主動(dòng)性嚴(yán)重不足。二是市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用。CSR強(qiáng)調(diào)盡善履責(zé)，其內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及利益之間的相關(guān)性比較弱，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告難以為金融機(jī)構(gòu)提供具有實(shí)質(zhì)意義的投資指引，因而無法成為引導(dǎo)資金流動(dòng)的有效機(jī)制。三是社會(huì)參與乏力。CSR內(nèi)容的模糊寬泛和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一導(dǎo)致信息流通和共享機(jī)制難以形成，影響社會(huì)參與的積極性?？傮w而言，可持續(xù)金融是一種金融創(chuàng)新，在傳統(tǒng)金融范式中尋求創(chuàng)新，必然會(huì)受傳統(tǒng)金融實(shí)施范式和金融資本逐利本性的影響，CSR的原則性和自愿性使其難以形成一種自主性的創(chuàng)新金融范式。在此情況下，社會(huì)參與的積極性和參與機(jī)制建設(shè)都受到很大限制，可持續(xù)金融的實(shí)施高度依賴政府自上而下的行政規(guī)制。

隨著ESG政策和法律不斷發(fā)展，ESG標(biāo)準(zhǔn)體系和評(píng)級(jí)機(jī)制逐漸形成，企業(yè)社會(huì)責(zé)任日益強(qiáng)化，ESG受到資本市場(chǎng)的追捧，各類社會(huì)主體參與踐行ESG的積極性極大增強(qiáng)，可持續(xù)金融實(shí)施的一元規(guī)制局面發(fā)生了很大改變，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，多元主體共同推動(dòng)構(gòu)建ESG政策與法規(guī)體系。盡管基本架構(gòu)沒有本質(zhì)變化，但ESG范式下可持續(xù)金融已經(jīng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)蠕變，比如參與主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化，主體間的法律關(guān)系逐漸豐富等。一是重視相關(guān)政策和立法的社會(huì)參與。歐盟及其成員國(guó)很注重相關(guān)政策和法律實(shí)施后的社會(huì)反饋，根據(jù)社會(huì)反饋進(jìn)行定期評(píng)估并及時(shí)修改，實(shí)現(xiàn)法律與政策、社會(huì)規(guī)范之間互動(dòng)與協(xié)調(diào)，這為社會(huì)參與相關(guān)政策和法律修改提供了靈活的方式。二是重視行政立法。在ESG相關(guān)法律規(guī)范中，行政法規(guī)居多，這有利于快速地創(chuàng)設(shè)或修改ESG具體規(guī)則，以適應(yīng)快速變化的市場(chǎng)環(huán)境。三是行業(yè)組織、專業(yè)團(tuán)體的軟法發(fā)揮重要作用。在ESG規(guī)范創(chuàng)設(shè)中，行業(yè)組織和專業(yè)團(tuán)體發(fā)揮了積極作用，大量自治自律性規(guī)范不僅促進(jìn)可持續(xù)金融發(fā)展，而且能夠保證規(guī)則更快速地適應(yīng)市場(chǎng)變化。

第二，ESG行動(dòng)主體之間的互動(dòng)。踐行ESG不僅需要投資者責(zé)任投資意識(shí)的增強(qiáng)、行業(yè)協(xié)會(huì)自律性的提高， 而且需要政府和監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)踐行ESG的指引和監(jiān)管， 形成各主體之間的良性互動(dòng)關(guān)系。為此，歐盟《可持續(xù)報(bào)告指令》授權(quán)歐盟委員會(huì)通過立法確定具體的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，不再允許企業(yè)自行其是。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)有利于協(xié)調(diào)各方行動(dòng)，并保障多方互動(dòng)的有效性。為了促進(jìn)行動(dòng)主體之間的協(xié)同，澳大利亞于2017年年底專門設(shè)立可持續(xù)金融倡議組織（ASFI），該組織由高級(jí)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、學(xué)者和民間社團(tuán)代表組成，旨在促進(jìn)發(fā)展以人類福祉、社會(huì)公平和環(huán)境保護(hù)為優(yōu)先的澳大利亞經(jīng)濟(jì)，鞏固和提升金融系統(tǒng)的韌性和穩(wěn)定性。

（二）從外部施壓到內(nèi)外互動(dòng)

相較而言，CSR范式下的可持續(xù)金融主要在外部壓力機(jī)制的約束下展開，這種壓力機(jī)制主要由兩方面的路徑形成：一方面，促使銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在實(shí)施信貸時(shí)，要認(rèn)真考量環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素，避免貸款因貸款企業(yè)或項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而無法收回。在環(huán)境責(zé)任的壓力下，金融機(jī)構(gòu)不得不考慮將更多資金投向綠色低碳的可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域。另一方面，通過外部壓力機(jī)制對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、法律、金融等體制中與發(fā)展可持續(xù)金融不相匹配、不相適應(yīng)的各類要素施加壓力，促進(jìn)其調(diào)整及重構(gòu)，從而打破現(xiàn)有體制的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，為創(chuàng)新和發(fā)展可持續(xù)金融并使之得以制度化鞏固提供機(jī)會(huì)窗口。這種自上而下的外部壓力機(jī)制，主要由國(guó)家戰(zhàn)略、政策法規(guī)、行政規(guī)制等推動(dòng)形成。這種約束機(jī)制存在明顯不足：一是過于依賴政府行政規(guī)制，在法律沒有規(guī)定金融機(jī)構(gòu)直接承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的情況下，外部壓力機(jī)制的運(yùn)行囿于對(duì)道德約束的依賴； 二是市場(chǎng)主體特別是金融機(jī)構(gòu)參與可持續(xù)金融的自主性弱化，市場(chǎng)機(jī)制難以充分發(fā)揮作用。因此，金融機(jī)構(gòu)對(duì)CSR的回應(yīng)是被動(dòng)地、響應(yīng)性地履行一般性社會(huì)責(zé)任。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，可持續(xù)金融的發(fā)展不僅需要外部約束機(jī)制，還需要內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制，只有形成足夠的內(nèi)部動(dòng)力激勵(lì)才能動(dòng)員并撬動(dòng)社會(huì)投資，為創(chuàng)新發(fā)展提供充足高效的資本配置。ESG的興起和發(fā)展，為可持續(xù)金融內(nèi)外聯(lián)合發(fā)力提供了契機(jī)和創(chuàng)設(shè)了機(jī)制。

首先，在ESG范式下，國(guó)家和政府仍然是推動(dòng)可持續(xù)金融發(fā)展的主要力量，但市場(chǎng)的作用更加受到重視。國(guó)家和政府通過制定政策、頒布法律、改革金融體制、加強(qiáng)金融監(jiān)管等，形成自上而下的約束機(jī)制，推動(dòng)責(zé)任投資，引導(dǎo)資金流向ESG表現(xiàn)好的企業(yè)和項(xiàng)目，推動(dòng)國(guó)家可持續(xù)戰(zhàn)略的實(shí)施。政府除了加強(qiáng)對(duì)ESG的監(jiān)管外，更加重視發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，強(qiáng)調(diào)通過市場(chǎng)機(jī)制激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)及各類社會(huì)主體積極推動(dòng)可持續(xù)金融實(shí)施。一是完善財(cái)政、稅收優(yōu)惠政策和法律體系，通過財(cái)稅激勵(lì)、財(cái)政貼息、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、擔(dān)保機(jī)制等手段，激勵(lì)各類金融機(jī)構(gòu)加大綠色投資，為促進(jìn)可持續(xù)轉(zhuǎn)型提供充足資金。二是建設(shè)市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制，撬動(dòng)社會(huì)資本參與可持續(xù)轉(zhuǎn)型。例如，通過降低社會(huì)資本的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、加大公共事業(yè)領(lǐng)域開放力度，為社會(huì)投資創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。三是運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)參與可持續(xù)金融。通過設(shè)立綠色產(chǎn)業(yè)基金、推廣有示范效應(yīng)的綠色創(chuàng)新項(xiàng)目、創(chuàng)新政府和社會(huì)資本合作融資模式等，調(diào)動(dòng)社會(huì)資本參與綠色投資的積極性等。

其次，增強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)踐行ESG的自主性和積極性。一是ESG被納入戰(zhàn)略管理。越來越多金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)， 特別是跨國(guó)公司和上市公司， 都在章程或經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中將ESG納入戰(zhàn)略管理， 設(shè)立ESG治理機(jī)構(gòu)，提升踐行ESG的表現(xiàn)。二是ESG被納入投資決策分析和決策過程。例如，日本通過《機(jī)構(gòu)投資者盡責(zé)管理守則》和《公司治理準(zhǔn)則》兩部軟法激勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者將ESG納入投資分析和決策過程中，以此來鼓勵(lì)企業(yè)積極地應(yīng)對(duì)ESG問題。三是將ESG績(jī)效納入高管激勵(lì)及薪酬計(jì)劃。將ESG因素納入高管薪酬及激勵(lì)計(jì)劃是董事會(huì)促使管理層對(duì)公司踐行ESG負(fù)責(zé)的方式， 也是公司向利益相關(guān)方表明其足夠重視ESG問題的途徑。從實(shí)踐來看，ESG表現(xiàn)好壞與能否獲得高質(zhì)量融資具有密切關(guān)系，各類企業(yè)紛紛開始重視ESG治理，將提高ESG治理水平納入核心戰(zhàn)略。

最后，社會(huì)參與成為推動(dòng)可持續(xù)金融發(fā)展的重要力量。一是鼓勵(lì)社會(huì)組織積極參與ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)建設(shè)和評(píng)級(jí)活動(dòng)。ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)級(jí)是促進(jìn)企業(yè)提高可持續(xù)報(bào)告質(zhì)量的重要保障，是引領(lǐng)可持續(xù)金融發(fā)展的重要機(jī)制。各國(guó)監(jiān)管部門積極鼓勵(lì)社會(huì)組織開展ESG評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，提升ESG信息披露質(zhì)量。為了避免ESG評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)壟斷，《可持續(xù)性報(bào)告指令》專門規(guī)定了可持續(xù)性報(bào)告認(rèn)證機(jī)構(gòu)行政許可的歐盟標(biāo)準(zhǔn)與既有的合格評(píng)定機(jī)構(gòu)之間的過渡銜接規(guī)則，通過允許合格評(píng)定機(jī)構(gòu)進(jìn)入評(píng)估市場(chǎng)，避免審計(jì)師或?qū)徲?jì)事務(wù)所對(duì)業(yè)務(wù)的壟斷，這有利于保證評(píng)估結(jié)果的公允，并降低企業(yè)負(fù)擔(dān)的審計(jì)成本。2023年，英國(guó)FCA宣布成立專門小組制定ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和政策以整合ESG資本市場(chǎng)，預(yù)計(jì)有關(guān)ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)級(jí)服務(wù)提供者的行為準(zhǔn)則將于2023年出臺(tái)。二是ESG行動(dòng)主義興起，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)踐行ESG形成了強(qiáng)大監(jiān)督。對(duì)企業(yè)踐行ESG行為的問責(zé)監(jiān)督主體不僅包括內(nèi)部的股東、雇員和投資者，也包括工會(huì)、人權(quán)、環(huán)保等方面的社會(huì)組織，來自這些主體的監(jiān)督壓力促使企業(yè)必須認(rèn)真謹(jǐn)慎地按法律規(guī)定披露ESG信息。目前，越大的企業(yè)越需要通過合規(guī)行為回應(yīng)利益相關(guān)者、社會(huì)組織對(duì)踐行ESG的關(guān)切，避免因違法行為而受到監(jiān)管者懲罰，從而維護(hù)自身商譽(yù)并在資本市場(chǎng)上以更低廉的成本獲得融資。

綜上，可持續(xù)金融實(shí)施機(jī)制轉(zhuǎn)型是一個(gè)包含多個(gè)參與主體、多種組成要素、涉及多個(gè)層面、面臨多個(gè)模式、選擇多種路徑、經(jīng)歷多個(gè)階段的長(zhǎng)期互動(dòng)和演化性過程。從治理主體上看，可持續(xù)金融從以政府為主的行政規(guī)制走向了多元主體參與的多元共治，實(shí)施模式也由單一的行政規(guī)制走向行政規(guī)制、金融機(jī)構(gòu)實(shí)施、社會(huì)組織參與、行業(yè)自我規(guī)制等多種模式的整合，特別是市場(chǎng)主體的積極參與，保證了可持續(xù)金融的可持續(xù)性。當(dāng)今，日益突出的環(huán)境、社會(huì)問題需要企業(yè)社會(huì)責(zé)任的戰(zhàn)略化發(fā)展，ESG創(chuàng)造共享價(jià)值的理念已被越來越多的國(guó)際組織、政府、金融機(jī)構(gòu)、各類企業(yè)和社會(huì)組織所接受，可持續(xù)金融業(yè)在政策法律制定和執(zhí)行中以合作協(xié)同的方式實(shí)現(xiàn)了ESG范式下的多元治理。

四、規(guī)范配置的優(yōu)化：從原則性思考到規(guī)范性安排

可持續(xù)金融本質(zhì)上是一系列金融工具、市場(chǎng)機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制的制度安排，需要借助法律、政策及其他規(guī)范推進(jìn)實(shí)施。規(guī)范體系既是可持續(xù)金融理念、功能、機(jī)制的載體，也是可持續(xù)金融理念落實(shí)、功能實(shí)現(xiàn)和機(jī)制運(yùn)行的根本保障?？沙掷m(xù)金融實(shí)施范式的轉(zhuǎn)型，既體現(xiàn)在規(guī)范配置變遷上，也通過規(guī)范配置優(yōu)化得以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展。

總體而言，CSR范式下的可持續(xù)金融規(guī)范配置深受企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的影響， 具有典型的原則性、靈活性和軟法性等特征。一是在規(guī)范形式上以政策規(guī)范為主。在CSR范式下，政策一直是促進(jìn)可持續(xù)金融實(shí)施的最主要規(guī)范。政策具有原則性和靈活性，有利于適應(yīng)可持續(xù)金融實(shí)踐發(fā)展的需求。同時(shí)，政策性規(guī)范也具有模糊性、不確定性及效力上軟法性等不足，不利于激發(fā)金融機(jī)構(gòu)開展可持續(xù)金融的積極性。二是在內(nèi)容上以環(huán)境規(guī)范為主。盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容非常豐富，但是CSR范式下的可持續(xù)金融規(guī)范主要是環(huán)境規(guī)范。三是在規(guī)范結(jié)構(gòu)上以原則性規(guī)定為主。相關(guān)規(guī)范涉及對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展可持續(xù)金融的部署、規(guī)劃、保障措施、工作要求等，原則性較強(qiáng)而規(guī)范性較弱。四是在規(guī)范對(duì)象上以金融機(jī)構(gòu)為主。在此范式下，可持續(xù)金融規(guī)范的適用對(duì)象主要是金融機(jī)構(gòu)，主要是關(guān)于要求金融機(jī)構(gòu)踐行社會(huì)責(zé)任、發(fā)展綠色金融的規(guī)定。五是在效力上以軟法規(guī)范為主。CSR范式下的多數(shù)規(guī)范只有行為模式的規(guī)定而缺乏法律后果的安排，因而難以通過正式的行政處罰和司法適用維持其強(qiáng)制效力?？偠灾捎谄髽I(yè)社會(huì)責(zé)任本身的倫理性、模糊性、原則性，相關(guān)的政策、法律等規(guī)范配置也體現(xiàn)出原則性、靈活性和軟法性，規(guī)范的靈活性而非穩(wěn)定性特點(diǎn)使可持續(xù)金融實(shí)施存在較大風(fēng)險(xiǎn)，而高度依賴政策推動(dòng)和行政規(guī)制也容易引發(fā)“漂綠”問題。

2004年ESG概念正式被提出后， 聯(lián)合國(guó)和國(guó)際組織發(fā)布了一系列責(zé)任投資原則和可持續(xù)金融評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；各國(guó)政府頒布了一系列促進(jìn)可持續(xù)金融發(fā)展、實(shí)施和監(jiān)管的政策法規(guī)；金融行業(yè)也推出一系列自治性規(guī)范，包括社會(huì)規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，其中包括國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法、軟法與硬法、公法與私法、管制規(guī)范與自治規(guī)范、道德原則與法律原則等。盡管不同主體制定的規(guī)范類型、性質(zhì)、效力不同，但這些規(guī)范都將企業(yè)社會(huì)責(zé)任聚焦在提升環(huán)境、社會(huì)、治理的表現(xiàn)上，在這三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了規(guī)范的目標(biāo)協(xié)同和功能協(xié)同。相較而言，ESG范式下的可持續(xù)金融規(guī)范配置在規(guī)范類型、規(guī)范內(nèi)容、規(guī)范對(duì)象、規(guī)范結(jié)構(gòu)和規(guī)范效力上都有了進(jìn)一步的優(yōu)化和提升，這種優(yōu)化和提升既是ESG超越CSR的表現(xiàn)，也是保障可持續(xù)金融高質(zhì)量發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

第一，規(guī)范類型上的多樣化發(fā)展，特別是法律規(guī)范獲得系統(tǒng)發(fā)展。隨著氣候變化國(guó)際治理共識(shí)的達(dá)成和落實(shí)，可持續(xù)金融發(fā)展進(jìn)程加快，相關(guān)規(guī)范也獲得了快速的發(fā)展，政策規(guī)范、法律規(guī)范、社會(huì)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)體系都呈現(xiàn)出快速發(fā)展趨勢(shì)，針對(duì)不同市場(chǎng)主體的ESG規(guī)范齊頭并進(jìn)，共同推動(dòng)了可持續(xù)金融的發(fā)展，特別是法律規(guī)范的極大發(fā)展使ESG的治理水平得到了很大提升?？沙掷m(xù)金融法律規(guī)范呈現(xiàn)出以下系統(tǒng)性的發(fā)展：一是軟法與硬法協(xié)同發(fā)展。在ESG范式下，可持續(xù)金融的硬法規(guī)范增強(qiáng)，出現(xiàn)硬法和軟法協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)。二是公法與私法交互發(fā)展。從立法技術(shù)來看，ESG法制是典型的公私法交融的領(lǐng)域。其核心法律主體是作為組織體的企業(yè)，因此核心規(guī)制工具屬于企業(yè)組織法。但是組織的決策必然落實(shí)到?jīng)Q策者、管理者、監(jiān)督者個(gè)人，所以在企業(yè)內(nèi)部的行為法層面要細(xì)化這些個(gè)人的審慎管理義務(wù)和對(duì)企業(yè)、對(duì)股東的法律責(zé)任。此外，在ESG范式下，企業(yè)與其他民事主體間法律關(guān)系的重新調(diào)整也需要與民商法的緊密結(jié)合。除了這些私法性機(jī)制外，ESG執(zhí)行和監(jiān)管離不開公法性的執(zhí)行機(jī)制，這就需要公法特別是行政法提供支持。

第二，規(guī)范內(nèi)容上的平衡發(fā)展，除了環(huán)境因素，社會(huì)、治理因素也是規(guī)范的重要內(nèi)容。隨著可持續(xù)金融功能的擴(kuò)張，其規(guī)范配置也逐漸從以環(huán)境責(zé)任規(guī)范為中心向環(huán)境、社會(huì)、治理責(zé)任規(guī)范平衡的方向發(fā)展。ESG范式下的可持續(xù)金融評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及面更廣，考量因素更多，更充分地體現(xiàn)了“可持續(xù)”的內(nèi)涵和要求。英國(guó)通過立法形式強(qiáng)制其國(guó)內(nèi)上市公司披露與環(huán)境、人權(quán)等問題相關(guān)的戰(zhàn)略信息，如溫室氣體排放、能源使用、性別薪酬差距、現(xiàn)代奴隸等。勞資關(guān)系在歐盟《可持續(xù)報(bào)告指令》中得到了充分體現(xiàn)，立法者要求企業(yè)必須就可持續(xù)報(bào)告披露的信息的查明、收集程序?qū)ｉT作出說明，強(qiáng)調(diào)企業(yè)治理中的勞資平衡、利益相關(guān)者對(duì)話原則，要求

第三，規(guī)范結(jié)構(gòu)上的具象化發(fā)展，具有權(quán)利義務(wù)構(gòu)造的規(guī)范不斷增加。與CSR規(guī)范的原則性、抽象性、寬泛性不同，在ESG范式下，可持續(xù)金融實(shí)施規(guī)范更加聚焦，主要圍繞環(huán)境、社會(huì)、治理三個(gè)方面展開。同時(shí)，規(guī)范結(jié)構(gòu)也越來越趨向具象化，表現(xiàn)為具有明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范所占比重增加。一是關(guān)于可持續(xù)金融的界定、分類、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范明顯增多，可持續(xù)金融的內(nèi)涵更加清晰，類型更加明確?！扯强沙掷m(xù)金融監(jiān)管規(guī)范趨向程式化，監(jiān)管過程中的權(quán)力義務(wù)關(guān)系更加清晰。隨著資本市場(chǎng)主體對(duì)ESG信息需求的日益增長(zhǎng)，歐盟立法者認(rèn)為需要擴(kuò)展披露義務(wù)的適用范圍、細(xì)化披露義務(wù)的內(nèi)容控制和強(qiáng)化審計(jì)認(rèn)證來更好地滿足這些需求，同時(shí)通過聯(lián)盟統(tǒng)一立法避免成員國(guó)各自為政，徒增企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合規(guī)成本。三是ESG信息披露義務(wù)明確化，披露機(jī)制和披露規(guī)則更加具體。為了提升可持續(xù)性報(bào)告的信息質(zhì)量及其可信度，各國(guó)的立法者多措并舉，在ESG信息的產(chǎn)生方式、傳播方式、內(nèi)容控制和第三方監(jiān)督四個(gè)方面設(shè)計(jì)了一系列規(guī)則和機(jī)制。通過這些規(guī)則體系，可持續(xù)金融實(shí)施機(jī)制的可執(zhí)行性明顯強(qiáng)化。

第四，規(guī)范效力上的層級(jí)化發(fā)展，法律責(zé)任受到了重視?？沙掷m(xù)金融實(shí)施的ESG指標(biāo)、ESG信息披露規(guī)則、可持續(xù)報(bào)告編制要求等為金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)主體履行社會(huì)責(zé)任提出了具體要求，這些要求不僅是道德性的義務(wù)，而且是可以對(duì)投資融資產(chǎn)生直接影響的行為義務(wù)和結(jié)果義務(wù)，其履行的好壞直接關(guān)系到投資融資決策的作出。一是ESG信息強(qiáng)制披露規(guī)則的發(fā)展。近年來，各國(guó)監(jiān)管部門逐漸強(qiáng)制ESG信息披露義務(wù)。歐盟采用強(qiáng)制信息披露原則，英國(guó)、澳大利亞等規(guī)制體系也逐步強(qiáng)化，由自愿披露轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制或半強(qiáng)制性規(guī)制模式，遵循“不披露就解釋”規(guī)則。二是義務(wù)類型多樣化。從義務(wù)類型來看，經(jīng)歷了從單純的信息披露義務(wù)到越來越多、越來越細(xì)致的具體行為義務(wù)的發(fā)展。這無疑要求在企業(yè)決策者、管理者的行為層面融入更多的“公法性思維”，亦即決策者不能再從企業(yè)短期經(jīng)濟(jì)利益這一較為單一的維度出發(fā)，而要更像當(dāng)代政府決策者那樣兼顧多目標(biāo)間的平衡。三是強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)制。構(gòu)成環(huán)境、社會(huì)和治理框架的法律法規(guī)通常包括一個(gè)執(zhí)法制度和機(jī)制，根據(jù)這些制度和機(jī)制，對(duì)違反義務(wù)的行為可以進(jìn)行起訴、征收罰款、罰金以及進(jìn)行其他行政處罰等。

第五，可持續(xù)金融標(biāo)準(zhǔn)的體系化?？沙掷m(xù)金融從CSR進(jìn)階到ESG，最顯著的標(biāo)志是可持續(xù)金融標(biāo)準(zhǔn)體系的建立。從可持續(xù)金融評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指引文件來看，ESG標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)理念主要有兩類：一是“原則主義”，即評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指引文件主要規(guī)定金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守的ESG重要原則，實(shí)施者的自由裁量余地很大。二是“細(xì)則主義”，即評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指引文件事先規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守的ESG詳細(xì)規(guī)則。實(shí)際上，國(guó)際和國(guó)內(nèi)的ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)文件都是這兩種的混合，既有原則性標(biāo)準(zhǔn)也有具體標(biāo)準(zhǔn)。從標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的主體來看，主要有國(guó)際組織、政府、證券交易所、金融業(yè)協(xié)會(huì)或團(tuán)體等發(fā)布的ESG標(biāo)準(zhǔn)。不同框架下的標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于不同領(lǐng)域，故而理論上，金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)可根據(jù)經(jīng)營(yíng)范圍自愿選擇一個(gè)或多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)披露ESG信息。在一定意義上，環(huán)境、社會(huì)、治理責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系的建立和發(fā)展標(biāo)志著CSR時(shí)代的式微與ESG時(shí)代的到來。

五、我國(guó)可持續(xù)金融實(shí)施范式轉(zhuǎn)型的路徑

全球化浪潮中不斷勃興的可持續(xù)金融實(shí)現(xiàn)了從CSR到ESG實(shí)施范式的轉(zhuǎn)型， 一方面迎來了跨學(xué)科對(duì)ESG的關(guān)注熱潮；另一方面亦伴隨著對(duì)ESG概念濫用與綠色金融“漂綠”之殤的憂慮，多個(gè)國(guó)家政府出臺(tái)更加明確嚴(yán)格的可持續(xù)金融監(jiān)管要求以打擊“漂綠”行為。與此同時(shí)，ESG的發(fā)展進(jìn)程也受到了前所未有的新挑戰(zhàn)，除了”漂綠”問題，部分國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)了ESG投資政治化的傾向并逐漸引發(fā)一系列“反ESG”行動(dòng)。例如，貝萊德遭到美國(guó)共和黨政客的公開反對(duì)，佛羅里達(dá)州表示將從貝萊德撤回20億美元的投資。當(dāng)然，質(zhì)疑聲并沒有伴隨著從CSR到ESG的演進(jìn)和全球發(fā)展而終結(jié)，相反，ESG的全球化發(fā)展引發(fā)社會(huì)各界越來越多的討論、評(píng)判和檢討。在此前提下，對(duì)可持續(xù)金融實(shí)施范式轉(zhuǎn)型論需要作總結(jié)分析，探索本土化的實(shí)現(xiàn)路徑。

（一）基本立場(chǎng)：國(guó)際視野與中國(guó)話語

ESG作為關(guān)注環(huán)境、社會(huì)和治理績(jī)效的可持續(xù)投資理念， 已成為我國(guó)可持續(xù)金融演進(jìn)的趨勢(shì)。2022年6月，銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)的《銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)綠色金融指引》明確將“環(huán)境、社會(huì)、治理（ESG）”因素納入綠色金融標(biāo)準(zhǔn)，要求金融機(jī)構(gòu)防范ESG風(fēng)險(xiǎn)并提升ESG表現(xiàn)。隨后，國(guó)資委印發(fā)《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》，要求探索建立健全ESG體系，推動(dòng)更多央企控股上市公司披露ESG專項(xiàng)報(bào)告。這一系列部署意味著加快可持續(xù)金融從CSR向ESG轉(zhuǎn)型已成為我國(guó)社會(huì)各界的普遍共識(shí)。當(dāng)前，碳達(dá)峰碳中和正成為我國(guó)推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略框架，可持續(xù)金融是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面綠色低碳轉(zhuǎn)型的有力抓手，因此，加快可持續(xù)金融實(shí)施范式的ESG轉(zhuǎn)型已成為我國(guó)金融機(jī)構(gòu)、資本市場(chǎng)、責(zé)任投資發(fā)展的必然趨勢(shì)。

全球ESG的建設(shè)和發(fā)展有很多共性，我國(guó)需要關(guān)注全球ESG發(fā)展，借鑒成功的經(jīng)驗(yàn)，加快我國(guó)相關(guān)政策、法律和制度建設(shè)。同時(shí)，我國(guó)的ESG體系建設(shè)需要依托我國(guó)的發(fā)展環(huán)境和目標(biāo)任務(wù)，解決我國(guó)的實(shí)際問題，為中國(guó)式的可持續(xù)金融體系服務(wù)。當(dāng)前，我國(guó)在經(jīng)歷了高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富積累后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)正在加速轉(zhuǎn)型，在這轉(zhuǎn)型過程中，環(huán)境惡化、生態(tài)危機(jī)、氣候變暖、城鄉(xiāng)貧富差距、社會(huì)治理低效等問題越來越突出。為解決這些問題，我國(guó)確立了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，實(shí)施生態(tài)文明建設(shè)和碳達(dá)峰碳中和戰(zhàn)略，全面推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)轉(zhuǎn)型，奮力推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)。因此，我國(guó)可持續(xù)金融實(shí)施范式的轉(zhuǎn)型，需要以當(dāng)代中國(guó)的核心價(jià)值理念為指引，建設(shè)中國(guó)特色的ESG標(biāo)準(zhǔn)體系，發(fā)展符合中國(guó)可持續(xù)金融實(shí)踐發(fā)展的評(píng)級(jí)市場(chǎng)，加強(qiáng)ESG監(jiān)管體制機(jī)制建設(shè)，助力國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施，推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)。

（二）轉(zhuǎn)型的法理：理念更新與價(jià)值重塑

促進(jìn)我國(guó)可持續(xù)金融實(shí)施范式從CSR向ESG轉(zhuǎn)型， 首先要以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，加快可持續(xù)金融理念更新和價(jià)值重塑，為可持續(xù)金融的迭代升級(jí)奠定法理基礎(chǔ)。一是以新發(fā)展理念指導(dǎo)可持續(xù)金融的ESG轉(zhuǎn)型。創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念深刻闡述了可持續(xù)發(fā)展的目的、動(dòng)力、方式、路徑等一系列理論和實(shí)踐問題，闡明了我國(guó)關(guān)于發(fā)展的政治立場(chǎng)、價(jià)值導(dǎo)向、發(fā)展模式、發(fā)展道路等重大政治問題。一方面，“新發(fā)展理念”必然要求包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各類市場(chǎng)主體增強(qiáng)環(huán)境、社會(huì)、治理的責(zé)任意識(shí)，將踐行社會(huì)責(zé)任上升為企業(yè)文化，促使企業(yè)主動(dòng)踐行環(huán)境、社會(huì)、治理責(zé)任。另一方面，ESG也是貫徹落實(shí)新發(fā)展理念的重要抓手和保障，應(yīng)以新發(fā)展理念指導(dǎo)ESG規(guī)范體系、監(jiān)管機(jī)制和指標(biāo)體系建設(shè)，促進(jìn)新發(fā)展理念的貫徹落實(shí)。二是以人類命運(yùn)共同體理論夯實(shí)可持續(xù)金融ESG轉(zhuǎn)型的法理根基。人類命運(yùn)共同體理念以更加宏大的視野、更為深刻的思想、更加寬廣的胸懷、更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光看待、思考和謀劃人類的現(xiàn)在和未來，包含相互依存的共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀，符合人類發(fā)展進(jìn)步的思想觀念，成為全球環(huán)境治理、氣候治理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)轉(zhuǎn)型的共同價(jià)值規(guī)范。ESG以實(shí)現(xiàn)環(huán)境、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展為價(jià)值追求，與人類命運(yùn)共同體的理念相契合，是踐行人類命運(yùn)共同體理念的行動(dòng)和范式。以人類命運(yùn)共同體理論詮釋可持續(xù)金融ESG轉(zhuǎn)型，可以為可持續(xù)金融的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展夯實(shí)法理根基，鉚定發(fā)展方向。三是以中國(guó)式現(xiàn)代化引領(lǐng)可持續(xù)金融ESG轉(zhuǎn)型。中國(guó)式現(xiàn)代化既是對(duì)中國(guó)特色現(xiàn)代化理論的概括，也是我國(guó)現(xiàn)代化走向未來的實(shí)踐要求?；谥袊?guó)式現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)在發(fā)展的理念、動(dòng)力、比較優(yōu)勢(shì)、約束條件、瓶頸問題、任務(wù)目的等一系列重大發(fā)展議題上，形成了具有中國(guó)特色的理論體系，為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全面綠色低碳轉(zhuǎn)型奠立了理論基礎(chǔ)。中國(guó)式現(xiàn)代化是一種典型的社會(huì)創(chuàng)新，需要不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新，全面提高創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。社會(huì)創(chuàng)新既引領(lǐng)金融創(chuàng)新也需要金融創(chuàng)新扶持。以中國(guó)式現(xiàn)代化引領(lǐng)可持續(xù)金融ESG轉(zhuǎn)型，有利于提升可持續(xù)金融質(zhì)量，更好地為中國(guó)式現(xiàn)代化服務(wù)。

（三）轉(zhuǎn)型路徑：由政策驅(qū)動(dòng)向依法治理轉(zhuǎn)型

黨的二十大報(bào)告關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化的重要論述為我國(guó)ESG發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)， 也為可持續(xù)金融的轉(zhuǎn)型和發(fā)展指明了方向。隨著碳達(dá)峰碳中和“1+N”政策體系的日益完善，可持續(xù)金融的“三大功能”“五大支柱”逐漸形成，一系列政策規(guī)范和指引也相繼出臺(tái)，這有助于保障可持續(xù)金融順利發(fā)展。然而，對(duì)于具有重要影響、利益關(guān)系復(fù)雜、影響深遠(yuǎn)的可持續(xù)金融而言，長(zhǎng)期以來以政策驅(qū)動(dòng)型治理為主的局面在一定程度上影響了其高質(zhì)量發(fā)展。可持續(xù)金融是一項(xiàng)重要的社會(huì)創(chuàng)新機(jī)制，通過依法治理可以更好地實(shí)現(xiàn)它在現(xiàn)代社會(huì)中的可持續(xù)創(chuàng)新功能。一方面，法律的規(guī)范性、程序性、強(qiáng)制性特征使其具備固根本、穩(wěn)預(yù)期及利長(zhǎng)遠(yuǎn)的功能，能夠更好地保障和規(guī)范可持續(xù)金融的健康發(fā)展和順利實(shí)施。另一方面，ESG范式的發(fā)展也要求可持續(xù)金融實(shí)現(xiàn)由政策驅(qū)動(dòng)向依法治理轉(zhuǎn)型。ESG范式下的可持續(xù)金融，需要有意義的、準(zhǔn)確的、及時(shí)的、可比較的數(shù)據(jù)來幫助投資者識(shí)別和管理ESG投資風(fēng)險(xiǎn)。相較而言，通過法律規(guī)則的治理，可以為數(shù)據(jù)獲取、信息披露、目標(biāo)管理和過程監(jiān)管奠定堅(jiān)實(shí)的規(guī)范基礎(chǔ)，提升企業(yè)附加價(jià)值，促進(jìn)合乎道德和法律的負(fù)責(zé)任決策，維護(hù)可持續(xù)性報(bào)告的完整性，及時(shí)規(guī)范信息披露，維護(hù)股東利益，尊重社會(huì)關(guān)切，識(shí)別和管理風(fēng)險(xiǎn)，引領(lǐng)負(fù)責(zé)任投資等。因此，以ESG引領(lǐng)我國(guó)可持續(xù)金融高質(zhì)量發(fā)展，需要實(shí)現(xiàn)由政策驅(qū)動(dòng)向依法治理轉(zhuǎn)型。

當(dāng)前，我國(guó)可持續(xù)金融法律規(guī)范和規(guī)則體系滯后于實(shí)踐發(fā)展，難以滿足新時(shí)代可持續(xù)金融的發(fā)展需求。加快法律規(guī)范和規(guī)則體系建設(shè)是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)金融實(shí)施范式ESG轉(zhuǎn)型的必然選擇和重要保障。概而言之，一是要將ESG理念融入可持續(xù)金融相關(guān)法律法規(guī)體系。隨著ESG觀念對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響日益顯著，公司法及各類企業(yè)法應(yīng)調(diào)整目的條款，融入ESG核心理念，并通過增加有關(guān)董事義務(wù)、環(huán)境保護(hù)、氣候變化應(yīng)對(duì)、社區(qū)治理、員工權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益等ESG因素方面的法律規(guī)定和制度安排，落實(shí)ESG在企業(yè)治理中的地位和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。特別是要將ESG責(zé)任落實(shí)到金融和投資領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)中，修改商業(yè)銀行法、保險(xiǎn)法、證券法等金融法，將金融機(jī)構(gòu)踐行ESG責(zé)任的要求法制化，通過立法目的修改、可持續(xù)金融分類規(guī)則、信息披露規(guī)則、監(jiān)管體制機(jī)制建設(shè)將可持續(xù)理念貫徹落實(shí)到具體制度中。二是要推動(dòng)可持續(xù)金融立法由分散立法向體系構(gòu)建轉(zhuǎn)型。我國(guó)可持續(xù)金融立法還處于較為分散的狀態(tài)，在中央層面沒有專門立法，導(dǎo)致可持續(xù)金融法制體系化不足。可持續(xù)金融現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范多散布在環(huán)境治理、金融監(jiān)管、商業(yè)銀行和外商投資等相關(guān)法律法規(guī)的一些零星性、原則性規(guī)定中，呈點(diǎn)狀分散分布、碎片化狀態(tài)，并且這些規(guī)定主要關(guān)注環(huán)境因素和問題，對(duì)社會(huì)、治理問題缺乏足夠重視，可持續(xù)金融法律規(guī)范體系尚未形成。因此，應(yīng)以ESG為抓手，貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，推進(jìn)現(xiàn)代可持續(xù)金融法治建設(shè)，推動(dòng)可持續(xù)金融法制由分散點(diǎn)面立法向?qū)ｉT體系構(gòu)建轉(zhuǎn)型。三是要加快ESG核心制度和規(guī)則體系建設(shè)。ESG作為一種體系，其制度規(guī)范應(yīng)該包括：信息披露的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則、ESG評(píng)價(jià)規(guī)則、ESG投資規(guī)則、數(shù)據(jù)運(yùn)用規(guī)則、監(jiān)管規(guī)范等。信息披露是ESG核心，可持續(xù)金融的ESG轉(zhuǎn)型特別需要加強(qiáng)信息披露規(guī)則體系建設(shè)。只有完善以信息披露為核心的制度體系，可持續(xù)金融實(shí)施機(jī)制才能有效運(yùn)行并發(fā)揮作用。當(dāng)前我國(guó)ESG制度體系尚未形成，應(yīng)加快以信息披露規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則為中心的制度建設(shè)，保障可持續(xù)金融真正實(shí)現(xiàn)ESG轉(zhuǎn)型。四是要加強(qiáng)可持續(xù)金融監(jiān)管執(zhí)法，防范和打擊ESG名義下的各種”漂綠”行為，及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，以法治手段為可持續(xù)金融順利轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展掃除障礙。

結(jié)語

隨著全球化和科技的高速發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的企業(yè)正面臨著比以往任何時(shí)候都更加復(fù)雜的環(huán)境、社會(huì)、治理風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上可被定義為以系統(tǒng)的方式應(yīng)對(duì)由現(xiàn)代化自身引發(fā)的危險(xiǎn)和不安，即因生產(chǎn)或消費(fèi)商品或服務(wù)而對(duì)第三方產(chǎn)生的成本或利益，一般與公共健康、社會(huì)治理等問題有關(guān)，例如環(huán)境污染、氣候變化、勞工保護(hù)等。ESG信息披露與可持續(xù)性報(bào)告背后的驅(qū)動(dòng)力是其有助于減輕企業(yè)及社會(huì)整體的負(fù)外部性影響。在這種背景下，資本市場(chǎng)形成了對(duì)可持續(xù)發(fā)展特別是ESG信息的強(qiáng)大需求，帶有自愿披露性質(zhì)的CSR報(bào)告已經(jīng)無法滿足資本市場(chǎng)的需求，客觀上導(dǎo)致CSR的式微和ESG的崛起。在ESG范式下，可持續(xù)金融的功能得到了拓展，實(shí)施范式實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，規(guī)范配置得到了優(yōu)化，從而為可持續(xù)金融順應(yīng)和適應(yīng)綠色低碳的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了制度條件。推動(dòng)我國(guó)可持續(xù)金融實(shí)施范式從CSR向ESG轉(zhuǎn)型應(yīng)有國(guó)際視野和中國(guó)立場(chǎng)， 應(yīng)以當(dāng)代中國(guó)的新發(fā)展理念和人類命運(yùn)共同體理論引領(lǐng)中國(guó)式的ESG發(fā)展， 特別要以ESG為抓手促進(jìn)可持續(xù)金融從政策驅(qū)動(dòng)向依法治理轉(zhuǎn)型。