王明澤

關(guān)鍵詞：個(gè)人數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)交易；產(chǎn)權(quán)化；《個(gè)人信息保護(hù)法》；權(quán)利相對(duì)性

一、引言

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，數(shù)據(jù)已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素，也是如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要引擎。數(shù)據(jù)產(chǎn)生出巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值使其成為重要的戰(zhàn)略資源，各國(guó)也愈加重視。黨的十九屆四中全會(huì)首次明確將數(shù)據(jù)與土地、勞動(dòng)、資本和技術(shù)并列為五大生產(chǎn)要素。2020年3月，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》進(jìn)一步提出通過(guò)研究數(shù)據(jù)屬性和完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)。2022年6月，中央全面深化改革委員會(huì)在通過(guò)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》中提出，要建立合規(guī)高效的數(shù)據(jù)要素流通和交易制度，完善合規(guī)和監(jiān)管體系，建設(shè)規(guī)范的數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，完善數(shù)據(jù)要素的市場(chǎng)化配置機(jī)制，建立效率和公平的數(shù)據(jù)要素收益分配制度。從中央的文件可以看出，在我國(guó)培育和建立數(shù)據(jù)要素流通、交易和收益分配市場(chǎng)已刻不容緩且亟須解決數(shù)據(jù)確權(quán)和流通的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。然而，數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)的物，其具有自身獨(dú)特的屬性，導(dǎo)致其權(quán)屬的界定和流通的規(guī)則同樣具有獨(dú)特性。在這一過(guò)程中，需要探討個(gè)人數(shù)據(jù)的特點(diǎn)及其對(duì)目前數(shù)據(jù)交易模式的影響，以及對(duì)交易的影響為何？通過(guò)產(chǎn)權(quán)化如何解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題？將個(gè)人數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)配置于個(gè)人是否具有法律依據(jù)？如何推動(dòng)產(chǎn)權(quán)化的個(gè)人數(shù)據(jù)在市場(chǎng)中流通？本文試圖回答上述問(wèn)題，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)屬和流通進(jìn)行探討，以期為我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的發(fā)展提供理論借鑒。

二、個(gè)人數(shù)據(jù)的特點(diǎn)及對(duì)塑造數(shù)據(jù)交易的影響

（一）個(gè)人數(shù)據(jù)的特點(diǎn)

1.聚合的必要性

數(shù)據(jù)如今已滲透到每一個(gè)行業(yè)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中，成為重要的生產(chǎn)要素，個(gè)人同樣也處在數(shù)據(jù)的世界當(dāng)中。容量大是數(shù)據(jù)的特征之一，也是數(shù)據(jù)區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)的重要表象。根據(jù)國(guó)外的一項(xiàng)估計(jì)，當(dāng)今社會(huì)在兩天內(nèi)創(chuàng)造的信息量相當(dāng)于我們從人類(lèi)的誕生到2003年所創(chuàng)造的信息量，其中增長(zhǎng)的大部分來(lái)自用戶(hù)生產(chǎn)的內(nèi)容，即以圖片、即時(shí)信息和社交媒體帖子等形式出現(xiàn)的個(gè)人數(shù)據(jù)。1甚至法院也認(rèn)為數(shù)以?xún)|計(jì)的用戶(hù)信息是互聯(lián)網(wǎng)重要的經(jīng)驗(yàn)資源，是平臺(tái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基礎(chǔ)，也是平臺(tái)向不同第三方應(yīng)用軟件提供平臺(tái)資源的重要內(nèi)容。2巨大的數(shù)量也使得數(shù)據(jù)不同于其他資產(chǎn)，例如土地、房屋或者動(dòng)產(chǎn)，甚至不同于同為無(wú)體財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)閿?shù)據(jù)不需要具有獨(dú)創(chuàng)性、期限性、法定性等3，上述資產(chǎn)都不能像個(gè)人數(shù)據(jù)一樣被收集。由于大數(shù)據(jù)集可以實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)性算法、訓(xùn)練人工智能，且有助于其他大數(shù)據(jù)應(yīng)用，因此個(gè)人數(shù)據(jù)只有在組合時(shí)才具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。為此，有數(shù)據(jù)科學(xué)家解釋道，在許多情形下，只有當(dāng)我們將個(gè)人數(shù)據(jù)與他人創(chuàng)造的數(shù)據(jù)比較時(shí)，我們創(chuàng)造數(shù)據(jù)的真正意義才會(huì)出現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，增加每一個(gè)額外數(shù)據(jù)點(diǎn)的邊際價(jià)值都是非線(xiàn)性的，即成百上千條數(shù)據(jù)的價(jià)值可能是一條數(shù)據(jù)的成百上千倍以上。4數(shù)據(jù)的價(jià)值就在于整體，個(gè)別數(shù)據(jù)的變化不影響數(shù)據(jù)集合的整體價(jià)值。5當(dāng)數(shù)據(jù)管理者橫向匯總不同主體的同一數(shù)據(jù)或者同一主體的多種數(shù)據(jù)時(shí)，個(gè)人數(shù)據(jù)便會(huì)呈現(xiàn)寶貴的價(jià)值。6數(shù)據(jù)集合價(jià)值的發(fā)揮離不開(kāi)數(shù)據(jù)所處的場(chǎng)景，為發(fā)揮數(shù)據(jù)的最大化價(jià)值，對(duì)數(shù)據(jù)的集合勢(shì)在必行。

2.復(fù)制的便捷性

通過(guò)數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論可以得知，作為資源的數(shù)據(jù)并非是憑空而出的，是被生產(chǎn)且經(jīng)過(guò)匯集處理得到數(shù)據(jù)的價(jià)值，其中的匯集處理也是數(shù)據(jù)分析生產(chǎn)的過(guò)程。7然而，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)成本很高，但復(fù)制的成本則極為低廉。換言之，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)具有高額的固定成本，但是邊際成本卻很低。這樣會(huì)導(dǎo)致分享信息容易、限制信息傳播困難的結(jié)果。接踵而至的是，當(dāng)數(shù)據(jù)主體放棄其數(shù)據(jù)時(shí)，由于數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)，其他主體使用數(shù)據(jù)而不能被數(shù)據(jù)主體所察覺(jué)。那么如果個(gè)人不了解數(shù)據(jù)潛在的可能用途，個(gè)人基本不可能權(quán)衡披露信息或者允許使用、轉(zhuǎn)讓信息的成本與收益。例如數(shù)據(jù)中介行業(yè)的存在，就是在個(gè)人不知情的情形下將數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制或者轉(zhuǎn)讓。除去非公開(kāi)數(shù)據(jù)之外，數(shù)據(jù)的復(fù)制可以推動(dòng)數(shù)據(jù)要素的流動(dòng)，增加數(shù)據(jù)的使用率，但是數(shù)據(jù)復(fù)制不能保證數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)流向的完全知情。

（二）個(gè)人數(shù)據(jù)交易的模式

目前，市場(chǎng)當(dāng)中數(shù)據(jù)交易的模式主要有公司間交易、數(shù)據(jù)交易所和消費(fèi)者合同三種類(lèi)型，而上述個(gè)人數(shù)據(jù)的特點(diǎn)塑造了數(shù)據(jù)交易的模式。

1.公司間交易

公司間的合并與并購(gòu)充分體現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)交易的兩個(gè)特點(diǎn)。首先，數(shù)據(jù)聚合的必要性推動(dòng)諸多公司間的交易。在市場(chǎng)當(dāng)中，公司為了加強(qiáng)關(guān)于數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，花費(fèi)大量的時(shí)間與金錢(qián)獲取并分析個(gè)人數(shù)據(jù)。尤其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下這種趨勢(shì)更為明顯，數(shù)據(jù)已在高新技術(shù)行業(yè)當(dāng)中成為最重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)。例如，F(xiàn)acebook曾以10億美元收購(gòu)Instagram，并購(gòu)的動(dòng)力就在于Instagram所擁有的用戶(hù)數(shù)據(jù)，換言之，F(xiàn)acebook是為3300萬(wàn)的每一位Instagram用戶(hù)支付30美元。8數(shù)據(jù)聚合的情形也不僅限于科技公司，如美國(guó)零售藥店CVS和健康保險(xiǎn)公司AETNA之間的合并，雙方都強(qiáng)調(diào)匯總個(gè)人數(shù)據(jù)的需求，從而激發(fā)二者的合并。通過(guò)數(shù)據(jù)的匯總使得雙方更好與患者進(jìn)行互動(dòng)，以更高效率服務(wù)患者。9為了數(shù)據(jù)的聚合，越來(lái)越多的公司開(kāi)始實(shí)施合并或并購(gòu)，這也充分證明數(shù)據(jù)的聚合可以充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價(jià)值。

其次，復(fù)制便捷性存在的問(wèn)題在公司間談判時(shí)也都無(wú)疑暴露出來(lái)。在實(shí)踐當(dāng)中，公司合并、并購(gòu)與破產(chǎn)都可能成為利用數(shù)據(jù)復(fù)制的便捷性來(lái)逃避消費(fèi)者合同中的隱私承諾。例如在RadioShack公司破產(chǎn)案件當(dāng)中，該公司當(dāng)中的客戶(hù)名單與其他個(gè)人數(shù)據(jù)被認(rèn)為是最具價(jià)值的資產(chǎn)，因此RadioShack公司試圖出售客戶(hù)數(shù)據(jù)來(lái)滿(mǎn)足債權(quán)人的要求便不足為奇。10除此之外，Barnes&Noble公司在購(gòu)買(mǎi)Borders公司的消費(fèi)者個(gè)人信息后受到聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的審查，因?yàn)锽orders公司在過(guò)去承諾沒(méi)有經(jīng)過(guò)客戶(hù)同意不會(huì)分享其擁有的客戶(hù)數(shù)據(jù)。11上述例子可以充分說(shuō)明數(shù)據(jù)復(fù)制的便捷性可以在公司合并、并購(gòu)甚至破產(chǎn)的形式下為數(shù)據(jù)需求方帶來(lái)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的效益，但同時(shí)也暴露出一定的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，即復(fù)制的便捷性使得公司輕松獲得數(shù)據(jù)的同時(shí)，卻可以逃避保護(hù)數(shù)據(jù)隱私或安全的合同義務(wù)，個(gè)人也不知數(shù)據(jù)的后續(xù)去向。

2.數(shù)據(jù)交易所

聚合的必要性與復(fù)制的便捷性同樣塑造了數(shù)據(jù)交易所的交易模式。經(jīng)過(guò)從2014年“大數(shù)據(jù)”被首次寫(xiě)入政府工作報(bào)告、2015年全國(guó)第一家數(shù)據(jù)公共交易所貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所正式運(yùn)營(yíng)到2020年《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》將“數(shù)據(jù)”列為第五大生產(chǎn)要素、2022年《要素市場(chǎng)化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案》中強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)要素改革的實(shí)踐與指導(dǎo)，目前全國(guó)設(shè)立的數(shù)據(jù)交易所已經(jīng)超過(guò)二十家。目前，各地?cái)?shù)據(jù)交易所交易的標(biāo)的并非原始數(shù)據(jù)，主要是通過(guò)清洗、分析、建模與可視化等方式對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理，即經(jīng)過(guò)深度分析整合形成的衍生數(shù)據(jù)。例如上海數(shù)據(jù)交易所明確規(guī)定，交易對(duì)象是經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性加工和創(chuàng)新性勞動(dòng)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務(wù)。12而在新型的數(shù)據(jù)交易模式當(dāng)中，北京國(guó)際大數(shù)據(jù)交易所主打“數(shù)據(jù)可用不可見(jiàn)、用途可控可計(jì)量的”新模式，而上海數(shù)據(jù)交易所則構(gòu)建“數(shù)商”新業(yè)態(tài)，通過(guò)“一數(shù)一碼”解決數(shù)據(jù)確權(quán)登記等難題。此外，在2022年5月23日，經(jīng)廣東省政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)管理局批準(zhǔn)同意，廣州市海珠區(qū)在市政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)管理局支持下，率先推出全國(guó)首批“數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人”。其是在政府的監(jiān)管下，具備開(kāi)展數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)活動(dòng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)要具備生態(tài)協(xié)同能力、數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、數(shù)據(jù)安全能力和組織保障能力，圍繞重點(diǎn)領(lǐng)域開(kāi)展數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中介服務(wù)，推動(dòng)數(shù)據(jù)流通規(guī)范化。數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人包括三方面的職責(zé)：一是受托行權(quán)，即數(shù)據(jù)擁有者可以授權(quán)數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人行使權(quán)力；二是風(fēng)險(xiǎn)控制，在數(shù)據(jù)流通交易過(guò)程中起到中介擔(dān)保作用；三是價(jià)值挖掘，挖掘數(shù)據(jù)要素價(jià)值，充當(dāng)數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)現(xiàn)者、數(shù)據(jù)交易組織者、交易公平保障者、交易主體權(quán)益維護(hù)者等多重角色。13在數(shù)據(jù)交易所的數(shù)據(jù)模式當(dāng)中，數(shù)據(jù)交易所對(duì)收集的消費(fèi)者數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、包裝和銷(xiāo)售，一般不需要消費(fèi)者的許可與介入。數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人同樣從各種各樣的來(lái)源收集數(shù)據(jù)，不與消費(fèi)者直接互動(dòng)，再將這些信息賣(mài)給信用卡公司、媒體等公司。多數(shù)情況下，復(fù)雜的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓鏈都是由合同進(jìn)行管理。這可以充分說(shuō)明數(shù)據(jù)聚合的必要性，數(shù)據(jù)集合的需求刺激數(shù)據(jù)交易平臺(tái)與數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)合與分析，推動(dòng)多式多樣的數(shù)據(jù)集交易。

在此交易模式下，數(shù)據(jù)交易所與數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人之所以能夠快速且不引起消費(fèi)者對(duì)合同承諾的注意，就在于復(fù)制的便捷性。正如美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人從其他經(jīng)紀(jì)人手中獲得大部分?jǐn)?shù)據(jù)，而非直接從源頭獲得，多重轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)移鏈條使得消費(fèi)者幾乎不可能確定某些數(shù)據(jù)元素的來(lái)源。14在相對(duì)成熟的美國(guó)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)當(dāng)中，為了排除消費(fèi)者對(duì)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的掌握，許多數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人通過(guò)合同的形式限制客戶(hù)披露數(shù)據(jù)來(lái)源。即便參議院強(qiáng)烈要求，其也是為了隱瞞數(shù)據(jù)來(lái)源拒絕得知數(shù)據(jù)的確切來(lái)源和購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)的客戶(hù)。15因?yàn)槿绻荒艿弥獢?shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人如何獲得數(shù)據(jù)的來(lái)源，消費(fèi)者便不能控制信息的傳播。因此，復(fù)制的便捷性可以幫助其逃脫必要的保密義務(wù)和相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.消費(fèi)者合同

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，用戶(hù)在使用開(kāi)發(fā)商提供的應(yīng)用軟件時(shí)，通常都需要在使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)之前，簽署格式化的用戶(hù)協(xié)議或隱私條款。隱私條款的公示包括注冊(cè)界面，登錄界面或商品瀏覽界面的網(wǎng)頁(yè)端或者移動(dòng)端。這也意味著，消費(fèi)者每時(shí)每刻在為享受服務(wù)甚至支付款項(xiàng)時(shí)交換自己的個(gè)人數(shù)據(jù)。正如谷歌和臉書(shū)等公司宣揚(yáng)，“讓我們知道你的真實(shí)身份，數(shù)字世界將會(huì)免費(fèi)搜索或者分享”。16單純數(shù)據(jù)換取服務(wù)交易的種類(lèi)和數(shù)量也日益劇增。在實(shí)踐當(dāng)中，包括從網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)淘寶、京東到社交平臺(tái)微信，甚至到醫(yī)療或者運(yùn)動(dòng)類(lèi)平臺(tái)，作為用戶(hù)享受經(jīng)營(yíng)者提供平臺(tái)功能服務(wù)的交換，用戶(hù)都會(huì)提供個(gè)人的位置信息、消費(fèi)信息，甚至生物識(shí)別等信息。

在消費(fèi)者合同當(dāng)中，商品或服務(wù)與數(shù)據(jù)的交易也充分說(shuō)明了個(gè)人數(shù)據(jù)的兩個(gè)屬性。首先，推動(dòng)雙方交易的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)是允許公司匯總用戶(hù)的數(shù)據(jù)。當(dāng)公司拿到大量用戶(hù)數(shù)據(jù)，可以提升更好且具有針對(duì)性的服務(wù)，從而產(chǎn)生更大的規(guī)模效益，這也是個(gè)人數(shù)據(jù)聚合的必要性。其次，消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的交易取決于復(fù)制的便捷性。在眾多軟件應(yīng)用平臺(tái)當(dāng)中，由于每個(gè)平臺(tái)具有自身的特殊性從而具有自己的隱私慣例，這也是合同的一部分。由于個(gè)人數(shù)據(jù)復(fù)制的便捷性，便沒(méi)有什么能夠阻止消費(fèi)者每天簽訂幾十或上百份這樣的數(shù)據(jù)交易合同。但是數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的便利也會(huì)帶來(lái)問(wèn)題，消費(fèi)者為了享受平臺(tái)的服務(wù)，不得不簽訂大量的交易合同，導(dǎo)致其難以對(duì)每項(xiàng)合同當(dāng)中的條款進(jìn)行有意義的評(píng)估。實(shí)踐中讓消費(fèi)者同意交易條款是非常容易，因此，平臺(tái)往往處于制定隱私和數(shù)據(jù)收集規(guī)則的地位，消費(fèi)者由于信息不對(duì)稱(chēng)而不能有所回應(yīng)，通常被迫簽訂合同。

（三）合同模式項(xiàng)下數(shù)據(jù)交易的市場(chǎng)失靈

目前市場(chǎng)當(dāng)中，數(shù)據(jù)交易的模式主要包括上述的公司合并與并購(gòu)、數(shù)據(jù)交易所與數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人、消費(fèi)者合同三種，而三種交易模式主要依靠合同完成相關(guān)數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移。但同時(shí)，合同模式項(xiàng)下的數(shù)據(jù)交易也暴露出嚴(yán)重的不足，在以下方面存在市場(chǎng)失靈：信息成本高、執(zhí)行成本高、提供與保護(hù)數(shù)據(jù)激勵(lì)不足。

1.信息成本高

債權(quán)和物權(quán)的權(quán)利體系會(huì)產(chǎn)生不同的信息成本模式，需要在不同的情況下使用，而使用的時(shí)候取決于其各自的優(yōu)缺點(diǎn)。如果權(quán)利的界定和執(zhí)行是沒(méi)有成本的，那么任何權(quán)利結(jié)構(gòu)都可以存在，不需要區(qū)分對(duì)人的權(quán)利和對(duì)物的權(quán)利。但由于權(quán)利的界定和執(zhí)行成本高昂，法律體系有必要采用兩種不同但互補(bǔ)的權(quán)利模式。17對(duì)于資源權(quán)力結(jié)構(gòu)的分配，應(yīng)當(dāng)以效益高成本低的方式使用。當(dāng)對(duì)少數(shù)身份不明的人施加相對(duì)較大的信息負(fù)擔(dān)且具有成本效益時(shí)，那么使用內(nèi)部治理策略的合同權(quán)利；當(dāng)對(duì)大量不確定的人施加較小的信息負(fù)擔(dān)且具有成本效益時(shí)，那么使用物權(quán)的方式更為推崇。然而在實(shí)踐當(dāng)中，涉及個(gè)人數(shù)據(jù)交易的合同都將這些信息負(fù)擔(dān)強(qiáng)加給了大量的個(gè)人。從某種程度上來(lái)說(shuō)，信息成本在所有的消費(fèi)者合同當(dāng)中都成為一個(gè)顯眼的問(wèn)題，尤其涉及個(gè)人數(shù)據(jù)交易的合同。根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，消費(fèi)者如果試圖閱讀每一份隱私披露，那么每年在此事情上將花費(fèi)八十天的時(shí)間。18而在通常情況下，消費(fèi)者為了獲得商品或服務(wù)的享用進(jìn)而選擇同意個(gè)人數(shù)據(jù)的交換，但如果消費(fèi)者了解后續(xù)個(gè)人數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移情況，那么或許就不會(huì)同意涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的合同交易。例如Facebook在2018年爆出史上最大數(shù)據(jù)泄露事件，F(xiàn)acebook在用戶(hù)完全不知情的情況下，向其他公司提供了用戶(hù)和其朋友的信息，并且未經(jīng)用戶(hù)同意的情況下對(duì)其發(fā)送定向的信息。如果用戶(hù)得知平臺(tái)會(huì)向第三方披露個(gè)人的數(shù)據(jù)，那么顯然會(huì)有用戶(hù)不同意這樣的選擇。當(dāng)用戶(hù)感知其會(huì)面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)，數(shù)據(jù)主體可能會(huì)放棄產(chǎn)品或服務(wù)與個(gè)人數(shù)據(jù)的交換。

2.執(zhí)行成本高

復(fù)制的便捷性使得數(shù)據(jù)交易成本接近于零，但當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違法違約行為，對(duì)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移者追究法律責(zé)任的成本顯然大于零，也就是說(shuō)消費(fèi)者維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)益需要付出一定的成本。而數(shù)據(jù)處理主體卻能逃避合同義務(wù)，輕易地分享信息。尤其在數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人行業(yè)當(dāng)中，其所依據(jù)的合同網(wǎng)使得消費(fèi)者難以確定某一特定數(shù)據(jù)元素的來(lái)源。當(dāng)消費(fèi)者越難以監(jiān)視數(shù)據(jù)動(dòng)向和行使數(shù)據(jù)權(quán)利，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人越容易出售個(gè)人數(shù)據(jù)。消費(fèi)者本身很少研究每項(xiàng)交易當(dāng)中的隱私條款和政策，同樣難以了解哪個(gè)特定的第三方可能會(huì)擁有其信息以及如何進(jìn)一步使用或者披露個(gè)人信息。即使當(dāng)其發(fā)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)在沒(méi)有被允許的情況下使用，消費(fèi)者也難以通過(guò)法律權(quán)利去追回或者獲得相應(yīng)的賠償。即使《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的執(zhí)法權(quán)限，但在具體執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中也面臨較高的執(zhí)法成本。

3.提供與保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的激勵(lì)不足

目前，數(shù)據(jù)主體并沒(méi)有獲得提供高質(zhì)量數(shù)據(jù)的社會(huì)回報(bào)，并且數(shù)據(jù)主體不能保證他們的數(shù)據(jù)未經(jīng)其允許而被轉(zhuǎn)讓給第三方，這也扭曲了他們提供個(gè)人數(shù)據(jù)的動(dòng)機(jī)。19無(wú)論個(gè)人提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量如何，都能獲得同樣的在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，因此數(shù)據(jù)主體本身沒(méi)有太多動(dòng)力向數(shù)據(jù)收集者提供準(zhǔn)確或者高質(zhì)量的信息。數(shù)據(jù)主體起初似乎不需要激勵(lì)就可以提供個(gè)人信息，但事實(shí)上大多數(shù)消費(fèi)者都拒絕提供與交易無(wú)關(guān)的信息，甚至有人提供了不準(zhǔn)確或者具有誤導(dǎo)性的信息。因此，數(shù)據(jù)交易的三種途徑獲得的關(guān)于個(gè)人的信息可能并非總是正確的，甚至可能是過(guò)時(shí)的。20當(dāng)數(shù)據(jù)主體沒(méi)有積極提供正確的個(gè)人信息，數(shù)據(jù)的收益勢(shì)必受到影響。而如果消費(fèi)者積極提供準(zhǔn)確的信息，以滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的高質(zhì)量數(shù)據(jù)需求，那么對(duì)于大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展至關(guān)重要。

合同模式項(xiàng)下的數(shù)據(jù)交易同樣缺乏保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的激勵(lì)措施。數(shù)據(jù)處理者可以從收集的個(gè)人信息當(dāng)中獲得利益，但當(dāng)個(gè)人信息被泄露時(shí)，數(shù)據(jù)處理者卻并沒(méi)有承擔(dān)全部的風(fēng)險(xiǎn)。最后，受到重要損失的還是提供數(shù)據(jù)的主體，甚至面臨破產(chǎn)等嚴(yán)重后果。根據(jù)國(guó)外的一項(xiàng)估計(jì)，修復(fù)被盜竊的個(gè)人身份的平均成本為1769美元，中位數(shù)損失為300美元。21數(shù)據(jù)處理者缺乏保護(hù)信息的激勵(lì)措施可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露事件的不斷發(fā)生，更多的個(gè)人信息將會(huì)面臨被復(fù)制或者被分享，不論是政府的監(jiān)管還是消費(fèi)者自身的維權(quán)都將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

綜上，個(gè)人數(shù)據(jù)的聚合必要性與復(fù)制便捷性的屬性，塑造了個(gè)人數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的輪廓。數(shù)據(jù)交易的模式主要依靠合同維持，而基于合同模式的交易存在多種市場(chǎng)失靈的情形。合同的數(shù)量與種類(lèi)，給個(gè)人帶來(lái)了過(guò)高的信息成本，導(dǎo)致其不能完全了解數(shù)據(jù)交易的后續(xù)內(nèi)容。由于合同的相對(duì)性，數(shù)據(jù)主體難以向第三方主張其利益。由于過(guò)高的信息成本和執(zhí)行成本，這也扼殺了數(shù)據(jù)主體提供高質(zhì)量數(shù)據(jù)的動(dòng)機(jī)，同時(shí)抑制了數(shù)據(jù)處理主體保護(hù)數(shù)據(jù)的動(dòng)機(jī)。

三、解決市場(chǎng)失靈的工具：產(chǎn)權(quán)化模式

我國(guó)《民法典》將涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的個(gè)人信息置于人格權(quán)編中規(guī)定，涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)和債權(quán)則與之相分離。我國(guó)物權(quán)體系以所有權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)能分離，即在確定所有權(quán)的前提下，衍生出他物權(quán)，相互分離且排他。但事實(shí)上，個(gè)人數(shù)據(jù)既具有人格屬性，也具有財(cái)產(chǎn)屬性，例如有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人信息收集利用的過(guò)程就是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行流轉(zhuǎn)的過(guò)程22，或個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性接近于所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益23。兩種屬性難以割裂，這是我國(guó)民法體系難以解釋的。而在個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬討論中，還有學(xué)者運(yùn)用民法典的體系進(jìn)行分析。例如有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)雖然不同于民法中的有形物，但卻在物理上是存在的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)絕對(duì)權(quán)的方式進(jìn)行確權(quán)和保護(hù)。24有觀(guān)點(diǎn)直接對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)下定義，認(rèn)為其是權(quán)利人可以直接支配且排他的權(quán)利，具體權(quán)能包括傳統(tǒng)的對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分。25還有學(xué)者通過(guò)所有權(quán)和用益物權(quán)分析數(shù)據(jù)的權(quán)屬，并將二者分別配置于數(shù)據(jù)原發(fā)者和數(shù)據(jù)處理者。26上述分析思路都基于傳統(tǒng)物權(quán)的理論展開(kāi)，但這都是通過(guò)有形的財(cái)產(chǎn)來(lái)觀(guān)測(cè)數(shù)據(jù)權(quán)屬，與現(xiàn)有法律體系格格不入，不能將個(gè)人與數(shù)據(jù)權(quán)利的關(guān)系進(jìn)行厘清。

為此，我們需要借助英美法系當(dāng)中“產(chǎn)權(quán)”這一概念實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)和流動(dòng)?！爱a(chǎn)權(quán)”一詞共用于經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)當(dāng)中，法學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中的產(chǎn)權(quán)不僅包括所有權(quán)等物權(quán)，還包括債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等具有財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的權(quán)利。根據(jù)2016年《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)的保護(hù)，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他各種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?？梢钥闯?，產(chǎn)權(quán)這一內(nèi)涵不僅范圍廣，還具有不斷擴(kuò)化的趨勢(shì)。在英美法系中，相較于“財(cái)產(chǎn)權(quán)”更多指向于完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的權(quán)利狀態(tài)27，“產(chǎn)權(quán)”則多強(qiáng)調(diào)人和財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系，多用于證明問(wèn)題和轉(zhuǎn)讓機(jī)制當(dāng)中。28不論是大陸法系當(dāng)中完整的所有權(quán)、受限制的用益物權(quán)、抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)等，都可視為完整的產(chǎn)權(quán)。29通過(guò)將個(gè)人數(shù)據(jù)納入到具有開(kāi)放性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)概念中有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)和解決上述市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。

（一）降低信息成本

將歸屬不明的物予以產(chǎn)權(quán)化的主要優(yōu)點(diǎn)之一是可以降低信息成本，尤其市場(chǎng)交易量很大的時(shí)候。30財(cái)產(chǎn)法定義了一套公認(rèn)的產(chǎn)權(quán)形式，其規(guī)定的權(quán)利是標(biāo)準(zhǔn)化和不可改變的，并且集中于總代理上，易于被大量異質(zhì)人口所觀(guān)察和掌握，即不同于合同權(quán)利針對(duì)少數(shù)人。當(dāng)產(chǎn)權(quán)越是明晰和標(biāo)準(zhǔn)化，評(píng)估一項(xiàng)交易的信息成本就會(huì)越低。因?yàn)榉梢?guī)定的權(quán)利義務(wù)可以被當(dāng)成產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)，而這種標(biāo)準(zhǔn)可以保護(hù)信息，通過(guò)使交易各方義務(wù)自動(dòng)適用于劃定的自愿當(dāng)中，而不用考慮所有者的狀況。通過(guò)將統(tǒng)一的義務(wù)予以前置，并且將其限制在簡(jiǎn)短的負(fù)面清單當(dāng)中。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，消費(fèi)者總是面臨艱難的抉擇，要么每年花費(fèi)80天的時(shí)間閱讀涉及數(shù)據(jù)交易當(dāng)中的每項(xiàng)隱私條款，要么忽視隱私條款，而對(duì)交易的內(nèi)容一無(wú)所知。相反，倘若每個(gè)數(shù)據(jù)主體都擁有相同的權(quán)利束，權(quán)利束的內(nèi)容至少包括排除、轉(zhuǎn)讓、使用和銷(xiāo)毀等傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。但從降低信息成本的角度而言，權(quán)利束的具體內(nèi)容并不那么重要，相反只要同樣的權(quán)利捆綁在個(gè)人數(shù)據(jù)上即可。因?yàn)闄?quán)利束的內(nèi)容是同一標(biāo)準(zhǔn)的，當(dāng)個(gè)體使用各種應(yīng)用軟件或者網(wǎng)站時(shí)，就會(huì)明白數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)利益，而不需要審查數(shù)以百計(jì)的隱私條款。31除去可以降低雙方交易即消費(fèi)者合同交易模式下的信息成本，財(cái)產(chǎn)化同樣可以降低第三方購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)的信息成本。當(dāng)數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人尋求購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)、收購(gòu)方為數(shù)據(jù)而收購(gòu)被收購(gòu)方時(shí)，他們可以不用再調(diào)查對(duì)每項(xiàng)數(shù)據(jù)所涉及的合同承諾。因?yàn)槠湟呀?jīng)明確每項(xiàng)數(shù)據(jù)主體都具有同樣的權(quán)利束，此時(shí)購(gòu)買(mǎi)方在購(gòu)買(mǎi)時(shí)就明確其將獲得何種權(quán)利。

誠(chéng)然，對(duì)數(shù)據(jù)予以產(chǎn)權(quán)化也具有缺點(diǎn)。與合同法當(dāng)中可以任意制定規(guī)則不同，產(chǎn)權(quán)化的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容較為固定，這種標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則阻礙了非標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利束的產(chǎn)生。有學(xué)者將其描述為“挫折成本”，是指市場(chǎng)參與者在無(wú)法定制資產(chǎn)所附加的權(quán)利束時(shí)所產(chǎn)生的費(fèi)用。32解決此問(wèn)題的辦法是，雖然合同并不能修改產(chǎn)權(quán)化的權(quán)利束，但是可以提供額外的承諾。并且關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)交易，相比于降低信息成本受到的效益而言，挫折成本可能很小。因?yàn)樵谑袌?chǎng)當(dāng)中充斥著大量的個(gè)人數(shù)據(jù)交易，而每一項(xiàng)數(shù)據(jù)本身的價(jià)值相對(duì)較低，也不太容易引起數(shù)據(jù)主體對(duì)定制化的重視，因此，與降低信息成本相比較，此時(shí)挫折成本就微乎其微了。

（二）降低執(zhí)行成本

產(chǎn)權(quán)化將在兩個(gè)方面減少執(zhí)行成本，增強(qiáng)數(shù)據(jù)主體維護(hù)自身的權(quán)利。首先，對(duì)物權(quán)可以對(duì)合同范圍以外的數(shù)據(jù)處理主體追究法律責(zé)任。無(wú)論數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)主體的關(guān)系如何，產(chǎn)權(quán)化都可以使其承擔(dān)責(zé)任，也均可以允許消費(fèi)者控制其敏感個(gè)人信息的傳播。33以數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人交易數(shù)據(jù)為例，只要數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人避免了相應(yīng)的合同義務(wù)承諾，那么就不用擔(dān)心合同違約賠償問(wèn)題。換言之，基于合同模式的數(shù)據(jù)交易可以幫助數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人逃脫法律責(zé)任。相反，在產(chǎn)權(quán)制度下，數(shù)據(jù)主體可以向數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人提出法律賠償?shù)恼?qǐng)求，而不論經(jīng)紀(jì)人是否違反了合同義務(wù)承諾。當(dāng)然在這一過(guò)程當(dāng)中，數(shù)據(jù)主體不能隨意處置其轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，否則數(shù)據(jù)處理者可以通過(guò)各種方式使其放棄權(quán)利，從而消滅財(cái)產(chǎn)制度。其次，產(chǎn)權(quán)提供了一種替代的執(zhí)行機(jī)制，34甚至在某些情況下比違約索賠更有效力。產(chǎn)權(quán)提供了執(zhí)行的靈活性，因?yàn)閳?zhí)行產(chǎn)權(quán)的訴訟費(fèi)用可能比證明數(shù)據(jù)處理者違反合同義務(wù)所需要的費(fèi)用低，合同通常會(huì)涉及昂貴的訴訟和不可預(yù)測(cè)的結(jié)果。另一方面，法院也更愿意發(fā)出禁令來(lái)保護(hù)被侵犯的財(cái)產(chǎn)，這是違反合同尋求補(bǔ)救所不能具有的優(yōu)勢(shì)，某種程度上也是減少相關(guān)的訴訟費(fèi)用。35當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)權(quán)也并不能完全取代違約索賠。36產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)補(bǔ)充合同索賠，通過(guò)二者的結(jié)合可以提高執(zhí)行的靈活性，同時(shí)也增加了整體成功執(zhí)行的可能性，更有利于數(shù)據(jù)主體維護(hù)自己的權(quán)益，強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法的正當(dāng)性。

當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)化并不能保證解決所有的執(zhí)法成本問(wèn)題。例如數(shù)據(jù)主體難以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)處理者是否完全尊重了他們的產(chǎn)權(quán)權(quán)利。即使有較低的訴訟成本和廣泛的補(bǔ)救措施，產(chǎn)權(quán)化也難以完全解決執(zhí)行成本問(wèn)題。

（三）增加提供和保護(hù)數(shù)據(jù)的激勵(lì)

在個(gè)人數(shù)據(jù)交易過(guò)程當(dāng)中，數(shù)據(jù)處理者希望數(shù)據(jù)主體能夠提供準(zhǔn)確并且高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)主體則希望數(shù)據(jù)處理者能夠保護(hù)他們的個(gè)人數(shù)據(jù)。37那么就需要尋求合理的法律制度來(lái)激勵(lì)二者實(shí)現(xiàn)彼此的愿景，而產(chǎn)權(quán)化恰好能滿(mǎn)足兩者的需求。目前市場(chǎng)當(dāng)中，公司都在瘋狂地獲取數(shù)據(jù)，似乎不需要激勵(lì)機(jī)制，但事實(shí)上，高質(zhì)量的數(shù)據(jù)仍是缺乏。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵就在于市場(chǎng)交易雙方的信任，如果一個(gè)市場(chǎng)想要真正值得信賴(lài)，那么交易的對(duì)象必須是安全的，交易雙方都覺(jué)得彼此能夠相互依賴(lài)，這是成功市場(chǎng)的必要不充分條件。38然而，在實(shí)際交易當(dāng)中，數(shù)據(jù)處理主體需要做的就是把數(shù)據(jù)賣(mài)給經(jīng)紀(jì)人，以避免合同義務(wù)的承諾。這也導(dǎo)致不少數(shù)據(jù)主體對(duì)市場(chǎng)失去了信任，因此會(huì)提供不準(zhǔn)確數(shù)據(jù)甚至破壞他們的個(gè)人數(shù)據(jù)。當(dāng)公司可以做到根據(jù)承諾保護(hù)數(shù)據(jù)，消費(fèi)者越不可能提供虛假和誤導(dǎo)的個(gè)人數(shù)據(jù)。因此，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)化可以實(shí)現(xiàn)雙方的激勵(lì)。此外，產(chǎn)權(quán)化還可以鼓勵(lì)數(shù)據(jù)處理者保護(hù)他們所存儲(chǔ)的個(gè)人數(shù)據(jù)。因?yàn)閿?shù)據(jù)主體在發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露后可以依據(jù)權(quán)利獲得賠償，數(shù)據(jù)處理者也會(huì)因此增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全防御的投資，以減少面臨賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，數(shù)據(jù)主體也可更加放心將高質(zhì)量數(shù)據(jù)交于數(shù)據(jù)處理主體手中，數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)安全也能得到進(jìn)一步的保障。

四、個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化依據(jù)：《個(gè)人信息保護(hù)法》

對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行確權(quán)，學(xué)界出現(xiàn)反對(duì)或質(zhì)疑的觀(guān)點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)并不需要或涉及不到確權(quán)，數(shù)據(jù)本身是一種網(wǎng)絡(luò)操作權(quán)限或者代碼，因此從立法上需要考慮網(wǎng)絡(luò)自身發(fā)展規(guī)律、技術(shù)的進(jìn)步、網(wǎng)絡(luò)安全和公平自由等因素，強(qiáng)制明確數(shù)據(jù)流動(dòng)、分享、存儲(chǔ)和操作的規(guī)則，即排除數(shù)據(jù)權(quán)屬這一問(wèn)題的考量。39有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擱置關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議，在公共利益需要的特定領(lǐng)域、消費(fèi)者福利、數(shù)據(jù)企業(yè)的生態(tài)和標(biāo)準(zhǔn)化等場(chǎng)景下設(shè)立數(shù)據(jù)企業(yè)的利用和分享規(guī)則。40還有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為擱置數(shù)據(jù)權(quán)屬和保護(hù)利益順位的爭(zhēng)議，將重心放在數(shù)據(jù)保護(hù)的路徑選擇問(wèn)題上。41但顯然，這是一種悖論。如果不能明確數(shù)據(jù)的權(quán)屬，那么數(shù)據(jù)的流通顯然缺乏規(guī)則治理的起點(diǎn)，難有良好的秩序去維護(hù)。尤其當(dāng)數(shù)據(jù)權(quán)益發(fā)生沖突或者侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)將法律的救濟(jì)分配給誰(shuí)就會(huì)成為難題。如同一個(gè)無(wú)主物在不斷被流通后，進(jìn)行權(quán)利回溯時(shí)，卻在源頭發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有無(wú)主物上的權(quán)利人，難以判斷后續(xù)權(quán)利人誰(shuí)更為值得保護(hù)。再者，沒(méi)有數(shù)據(jù)權(quán)屬者對(duì)權(quán)利的主張，可能會(huì)出現(xiàn)“公地悲劇”的現(xiàn)象。

事實(shí)上，在個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)和利用的過(guò)程中，只有賦予個(gè)人數(shù)據(jù)主體控制其個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)屬，才能防止政府與他人的干預(yù)并獲得相應(yīng)的賠償。42同時(shí)，個(gè)人數(shù)據(jù)在利用中常會(huì)出現(xiàn)外部成本負(fù)擔(dān)公平的問(wèn)題，尤其是隱私被侵害問(wèn)題。市場(chǎng)機(jī)制解決隱私問(wèn)題往往具有局限性，此時(shí)就需要賦予個(gè)人數(shù)據(jù)主體權(quán)屬來(lái)尋求隱私的保護(hù)，并能更好實(shí)際解決外部成本的公平負(fù)擔(dān)問(wèn)題。43此外，還可解決上文描述的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。通過(guò)賦予個(gè)人數(shù)據(jù)主體權(quán)屬，可以規(guī)避數(shù)據(jù)從業(yè)者非法收集、濫用個(gè)人數(shù)據(jù)和侵犯?jìng)€(gè)人隱私等問(wèn)題，使得數(shù)據(jù)從業(yè)者內(nèi)部化利用個(gè)人數(shù)據(jù)的成本，同時(shí)還可有效防御公權(quán)力與第三人的非法干預(yù)或非法侵害。44個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)和利用需要產(chǎn)權(quán)化的路徑，并且需要將產(chǎn)權(quán)的歸屬配置給個(gè)人。面對(duì)學(xué)界的質(zhì)疑和理論的證成，現(xiàn)行法律也提供了相應(yīng)的依據(jù)和補(bǔ)充，下文將進(jìn)一步展開(kāi)論述。

（一）工具性權(quán)利“權(quán)利束”的運(yùn)用

基于傳統(tǒng)物債二分理論難以解釋數(shù)據(jù)權(quán)益的現(xiàn)象，需要借助“權(quán)利束”這一分析范式。這有助于解釋諸如數(shù)據(jù)這類(lèi)不具有物理排他性的各項(xiàng)權(quán)益，“權(quán)利束”具有開(kāi)放性，可將各種無(wú)形資產(chǎn)和新型財(cái)產(chǎn)融入分析框架中，并且只要財(cái)產(chǎn)上權(quán)利人的權(quán)益邊界明晰就可同時(shí)使用。在此基礎(chǔ)上，該理論可以解釋多元主體間的復(fù)雜交織現(xiàn)象，在分析個(gè)人數(shù)據(jù)主體權(quán)利時(shí)，不需要拘泥于傳統(tǒng)的四項(xiàng)基本權(quán)能，可以根據(jù)法定或者約定更加準(zhǔn)確理解主體的權(quán)益主張，從而促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通。45關(guān)于“權(quán)利束”的理論，具體而言，從十九世紀(jì)后半期開(kāi)始，英美法系當(dāng)中私有財(cái)產(chǎn)的理解從絕對(duì)性與對(duì)物性開(kāi)始向物的一束權(quán)利集合轉(zhuǎn)變，“權(quán)利束”理論也開(kāi)始不斷演變。例如在二十世紀(jì)初，霍菲爾德教授認(rèn)為法律權(quán)利描述的是人與人之間的關(guān)系，其將財(cái)產(chǎn)權(quán)解構(gòu)為特權(quán)、要求、權(quán)力、豁免四個(gè)基本要素，同時(shí)這也是“權(quán)利束”最主要、最基本的權(quán)能。46然而，事實(shí)上，“權(quán)利束”的理論最早可以追溯到英國(guó)實(shí)證法學(xué)家的學(xué)說(shuō)理論當(dāng)中，邊沁曾提出財(cái)產(chǎn)權(quán)擁有四項(xiàng)子權(quán)利，包括占有的權(quán)利、排除的權(quán)利、處置的權(quán)利和交易的權(quán)利。47另一位實(shí)證法學(xué)家約翰·奧斯丁也指出個(gè)人所擁有的不是外在的“物”，而是該物上的權(quán)利集。48美國(guó)對(duì)權(quán)利束理論經(jīng)過(guò)學(xué)說(shuō)演繹和司法實(shí)踐的發(fā)展，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)由三根最為重要的權(quán)利木條構(gòu)成。第一，排除他人的權(quán)利。私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人可以排除其他人對(duì)未經(jīng)許可財(cái)產(chǎn)的干預(yù)與侵?jǐn)_，既在理論中被普遍認(rèn)為該權(quán)利具有定義性特征，也在司法實(shí)踐當(dāng)中被評(píng)論為私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)權(quán)利49。第二，轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人可以將財(cái)產(chǎn)予以轉(zhuǎn)讓他人，當(dāng)然轉(zhuǎn)讓也會(huì)受到一定程度的限制。第三，占有與使用的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)占有并且自由使用自己的財(cái)產(chǎn)。這意味著如果主體擁有一項(xiàng)私有私產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，那么勢(shì)必意味著擁有上述列舉的子權(quán)利，反之，當(dāng)主體擁有上述子權(quán)利或權(quán)能時(shí)，那么意味著主體對(duì)該財(cái)產(chǎn)具有產(chǎn)權(quán)。事實(shí)上，在多數(shù)情況下，許多學(xué)者也將財(cái)產(chǎn)與一系列權(quán)利相聯(lián)系，包括排除、轉(zhuǎn)移、毀滅和使用等。50

（二）《個(gè)人信息保護(hù)法》賦予個(gè)人的權(quán)利

1.排除權(quán)

《個(gè)人信息保護(hù)法》第15條規(guī)定了個(gè)人有權(quán)撤回其已經(jīng)的同意，而個(gè)人信息處理者也應(yīng)當(dāng)提供便捷的撤回同意方式。這表明個(gè)人有權(quán)處理自己的數(shù)據(jù)，排除他人對(duì)數(shù)據(jù)使用的干預(yù)。第41條賦予個(gè)人的刪除權(quán)進(jìn)一步鞏固排除權(quán)的效能。排除權(quán)是作為信息主體個(gè)人享有的請(qǐng)求個(gè)人信息處理者刪除所處理的個(gè)人信息的權(quán)利，主張使用的情形包括處理的實(shí)現(xiàn)與無(wú)法實(shí)現(xiàn)、期限屆滿(mǎn)、個(gè)人撤回、違反法定或約定義務(wù)和其他情形。同時(shí)，《個(gè)人信息保護(hù)法》也對(duì)個(gè)人刪除權(quán)的使用做了一定的限制，如此既能更好保障個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息處理所享有的決定權(quán)，也是對(duì)個(gè)人信息處理當(dāng)中合法原則與目的限制原則的落實(shí)。51并且，權(quán)利的保護(hù)并非絕對(duì)的，附條件的使用能使各方主體的利益均能得到公平的保護(hù)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》通過(guò)賦予個(gè)人撤回同意、刪除權(quán)等權(quán)利，使得數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)具有排除的權(quán)利，也是權(quán)利束當(dāng)中最重要的權(quán)利。

2.轉(zhuǎn)讓權(quán)

《個(gè)人信息保護(hù)法》第45條第3款規(guī)定了個(gè)人有權(quán)請(qǐng)求將個(gè)人信息轉(zhuǎn)移到指定的個(gè)人信息處理者，且個(gè)人信息處理者在符合的條件下應(yīng)當(dāng)提供轉(zhuǎn)移的途徑。歐盟在《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的第20條規(guī)定了數(shù)據(jù)主體在特定情形下要求通過(guò)特定的格式將之前提供給特定數(shù)據(jù)控制者的個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸給其他控制者，且在技術(shù)允許的情況下可以要求數(shù)據(jù)控制者之間就個(gè)人數(shù)據(jù)直接傳輸，如此的規(guī)定既可以使消費(fèi)者通過(guò)轉(zhuǎn)讓權(quán)利用數(shù)據(jù)尋找適宜的應(yīng)用與服務(wù)，獲得更好的交易52，也可以強(qiáng)化個(gè)人對(duì)自身數(shù)據(jù)的控制、破除數(shù)據(jù)鎖定、促進(jìn)流動(dòng)、增進(jìn)消費(fèi)者福利53。此外，當(dāng)出現(xiàn)《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定被迫轉(zhuǎn)讓的情形時(shí)，即第22條規(guī)定的個(gè)人信息處理者因合并、分立、解散和破產(chǎn)等特殊情形需要轉(zhuǎn)移個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)向個(gè)人告知接收方的姓名、名稱(chēng)或聯(lián)系方式，接收方需要繼續(xù)履行相關(guān)義務(wù)，而接收方如果更改原先目的或者使用方式的，需要重新獲得個(gè)人申請(qǐng)。而這種被動(dòng)轉(zhuǎn)讓的方式也是不同于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方式。

3.使用權(quán)

《個(gè)人信息保護(hù)法》多方面規(guī)定了信息主體使用個(gè)人信息的權(quán)利。第44條規(guī)定了個(gè)人對(duì)其信息享有決定權(quán)，即個(gè)人對(duì)于自己的信息可以自由使用和處置。同時(shí)，在具體使用方面還規(guī)定了查閱復(fù)制權(quán)和更正補(bǔ)充權(quán)。前者是指?jìng)€(gè)人在信息處理活動(dòng)中享有查閱、復(fù)制個(gè)人信息的權(quán)利，這對(duì)于維護(hù)和使用個(gè)人信息具有至關(guān)重要的作用，既是個(gè)人進(jìn)行信息處理活動(dòng)所享有知情權(quán)的具體表現(xiàn)和公開(kāi)透明原則的具體落實(shí)，也是個(gè)人對(duì)其信息進(jìn)行決定和使用的保障，因?yàn)橹挥挟?dāng)個(gè)人完全了解其信息的情況下，才能進(jìn)一步?jīng)Q定如何處置和使用自己的個(gè)人信息。否則，當(dāng)個(gè)人根本不知道其個(gè)人信息是否被處理以及如何被處理時(shí)，《個(gè)人信息保護(hù)法》所賦予的使用權(quán)將成為空談。54更正補(bǔ)充權(quán)是指?jìng)€(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)當(dāng)中享有的對(duì)自己信息進(jìn)行錯(cuò)誤糾正和補(bǔ)充信息完整的權(quán)利，此權(quán)利發(fā)生的前提是個(gè)人發(fā)現(xiàn)其信息不準(zhǔn)確或者不完整。當(dāng)然，更正補(bǔ)充權(quán)需要以查閱復(fù)制權(quán)為前提條件，只有個(gè)人通過(guò)查閱和復(fù)制個(gè)人信息，才能知曉其被處理的個(gè)人信息是否準(zhǔn)確完整，進(jìn)而決定是否通過(guò)更正補(bǔ)充權(quán)來(lái)更正和完善自己的信息。此外，《個(gè)人信息保護(hù)法》第24條規(guī)定了當(dāng)自動(dòng)化決策如果對(duì)個(gè)人權(quán)益重大影響決定時(shí)，個(gè)人有權(quán)要求其說(shuō)明，并且可以拒絕僅通過(guò)此種方式?jīng)Q定。即當(dāng)數(shù)據(jù)處理者通過(guò)自動(dòng)化決策分析個(gè)人信息并作出重大影響決定時(shí)，此時(shí)法律充分尊重和保障個(gè)人對(duì)其信息的使用權(quán)，允許個(gè)人獲得相關(guān)信息并決定是否僅按照自動(dòng)化決策的方式實(shí)施。這一特殊的使用方式，也超越了傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的方式，給予數(shù)據(jù)主體不可剝奪的權(quán)利來(lái)監(jiān)督個(gè)人數(shù)據(jù)處理者如何使用其個(gè)人信息。

此外，從《個(gè)人信息保護(hù)法》第23條也可看出該法賦予個(gè)人對(duì)世權(quán)。具體言之，個(gè)人信息處理者向其他個(gè)人信息處理者提供其處理的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)向個(gè)人告知接收方的名稱(chēng)或者姓名、聯(lián)系方式、處理目的、處理方式和個(gè)人信息的種類(lèi)，并取得個(gè)人的單獨(dú)同意。接收方應(yīng)當(dāng)在上述處理目的、處理方式和個(gè)人信息的種類(lèi)等范圍內(nèi)處理個(gè)人信息。接收方變更原先的處理目的、處理方式的，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定重新取得個(gè)人同意。這表明當(dāng)個(gè)人信息從一方處理者轉(zhuǎn)向另一方處理者時(shí)，不能由數(shù)據(jù)處理主體隨意處置，而應(yīng)向個(gè)人說(shuō)明并取得個(gè)人同意。這意味著當(dāng)個(gè)人沒(méi)有同意將個(gè)人信息再行轉(zhuǎn)讓時(shí)，那么沒(méi)有主體可以對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行處置，并足以對(duì)抗任何人。當(dāng)接收方改變個(gè)人信息的使用方式和目的等，需要重新取得個(gè)人的同意，這意味著一旦處理方式的改變，則需要個(gè)人重新予以授權(quán)，而非當(dāng)事人之間合同可以改變，這更加佐證了個(gè)人信息具有的對(duì)世權(quán)或者具有絕對(duì)權(quán)的性質(zhì)。顯然，這不同于有學(xué)者認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)上的權(quán)利僅為保護(hù)自然人的防御性利益，不具有絕對(duì)權(quán)的積極效力，包括追及效力和絕對(duì)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)等。55此外，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第82條規(guī)定如果有多個(gè)數(shù)據(jù)控制者或者處理者，其對(duì)數(shù)據(jù)處理造成的任何損害負(fù)責(zé)，每個(gè)控制者或處理者都應(yīng)對(duì)全部損害負(fù)責(zé)。即控制者不能通過(guò)要求第三方處理數(shù)據(jù)主體來(lái)逃避責(zé)任，這意味著數(shù)據(jù)主體能夠?qū)Φ谌街苯有惺蛊錂?quán)利。這顯然不同于合同法當(dāng)中權(quán)利的相對(duì)性，進(jìn)一步論證數(shù)據(jù)權(quán)利具有對(duì)世權(quán)的性質(zhì)。

通過(guò)對(duì)《個(gè)人信息保護(hù)法》賦予個(gè)人權(quán)利的解構(gòu)與分析，可以發(fā)現(xiàn)該法賦予的權(quán)利包括排除權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和使用權(quán)，同時(shí)還具有對(duì)世權(quán)的性質(zhì)與特點(diǎn)，契合英美法系關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利束三根最重要的權(quán)利木條的論述，因而《個(gè)人信息保護(hù)法》賦予的權(quán)利能夠反證個(gè)人數(shù)據(jù)可以產(chǎn)權(quán)化。雖然《個(gè)人信息保護(hù)法》初始并不是對(duì)其產(chǎn)權(quán)化，但通過(guò)對(duì)權(quán)利的解讀可以得此結(jié)論。

（三）個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的關(guān)聯(lián)

關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的關(guān)系為何，學(xué)界呈現(xiàn)出兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為法學(xué)規(guī)范視角下個(gè)人層面的數(shù)據(jù)就是信息，個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息沒(méi)有區(qū)分的必要。56持相反觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)客觀(guān)事物，信息是數(shù)據(jù)揭示的人格內(nèi)容。57本文采用“個(gè)人數(shù)據(jù)”這一術(shù)語(yǔ)，而我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》采用“個(gè)人信息”這一術(shù)語(yǔ)，數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系也涉及上文通過(guò)《個(gè)人信息保護(hù)法》推導(dǎo)出主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的“權(quán)利束”，因此有必要進(jìn)一步厘清。我國(guó)《民法典》將“個(gè)人信息”定義為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息”，《個(gè)人信息保護(hù)法》當(dāng)中的“個(gè)人信息”涵義與之接近，并強(qiáng)調(diào)“不包括匿名化后處理的信息”，而《數(shù)據(jù)安全法》將“數(shù)據(jù)”定義為“任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄”。從中可以看出，數(shù)據(jù)側(cè)重于形式與載體，信息則是數(shù)據(jù)的內(nèi)容。數(shù)據(jù)的源頭在于信息，即沒(méi)有個(gè)人信息就沒(méi)有個(gè)人數(shù)據(jù)，實(shí)質(zhì)內(nèi)容上二者又是一體。在筆者看來(lái)，數(shù)據(jù)與信息既有區(qū)別也有聯(lián)系，需要在不同情形中分析和運(yùn)用二者的關(guān)系。在本文的語(yǔ)境中，通過(guò)《個(gè)人信息保護(hù)法》推導(dǎo)出主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)所擁有的權(quán)利考察的是“個(gè)人信息”或者“個(gè)人數(shù)據(jù)”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，從現(xiàn)有法律中分析產(chǎn)權(quán)人所實(shí)質(zhì)擁有的權(quán)利，因此二者可以通用。并且在此處，并不會(huì)因?yàn)樵谛畔⒌幕A(chǔ)上附上載體，權(quán)利人就會(huì)發(fā)生變化，因?yàn)閭€(gè)人信息依舊是其本人的。綜上，通過(guò)《個(gè)人信息保護(hù)法》分析出個(gè)人對(duì)個(gè)人信息擁有的權(quán)利，亦即個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)所擁有的權(quán)利。

五、個(gè)人數(shù)據(jù)最大化的流通：權(quán)利相對(duì)性理念的運(yùn)用

將個(gè)人數(shù)據(jù)予以產(chǎn)權(quán)化，并將其配置于個(gè)人，有觀(guān)點(diǎn)擔(dān)心此舉會(huì)影響數(shù)據(jù)流動(dòng)，出現(xiàn)“反公地悲劇”現(xiàn)象58，實(shí)則并非如此。一方面，通過(guò)權(quán)利束的理論分析本身可以促使數(shù)據(jù)的流通，另一方面，通過(guò)權(quán)利相對(duì)性理論和場(chǎng)景化工具的運(yùn)用可進(jìn)一步增強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)的流通。

（一）相對(duì)性理念的借鑒

在英美法系當(dāng)中，“所有權(quán)”并不意味著是單一絕對(duì)的，需要進(jìn)行權(quán)利的比較，即采用產(chǎn)權(quán)術(shù)語(yǔ)，在不同場(chǎng)景下進(jìn)行動(dòng)態(tài)衡量，對(duì)產(chǎn)權(quán)的最佳者確立和保護(hù)。有學(xué)者也稱(chēng)之為“權(quán)利的相對(duì)性確定”。具體言之，從靜態(tài)的視角觀(guān)察財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其權(quán)利是否完滿(mǎn)，均具有單獨(dú)和完整的產(chǎn)權(quán)。例如汽車(chē)上的所有權(quán)、抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，三者在沒(méi)有沖突之前，都是完整的產(chǎn)權(quán)。但從動(dòng)態(tài)的角度理解，由于每個(gè)權(quán)利都是完整的，因此受保護(hù)范圍在權(quán)利沖突之前是不確定的，事先無(wú)法確立哪一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)更高或更低，需要在具體情形下對(duì)主體的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行比較。當(dāng)然，當(dāng)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，需要根據(jù)產(chǎn)權(quán)鏈回溯源頭。在比較的過(guò)程中，即使產(chǎn)權(quán)上存在瑕疵，但哪一方相對(duì)更優(yōu)，例如占用時(shí)間、成本收益更高，便足以作為依據(jù)被確立為有效的權(quán)利而獲得優(yōu)先的保護(hù)。

數(shù)據(jù)只有被充分利用才具有價(jià)值，而權(quán)利相對(duì)性的理念可以很好實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的保護(hù)與交易，并可以實(shí)現(xiàn)二者的平衡。首先，當(dāng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化后，意味著個(gè)人數(shù)據(jù)這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上可以擁有多項(xiàng)產(chǎn)權(quán)，不同的權(quán)利可能來(lái)源于不同的理由與根基。當(dāng)個(gè)人將個(gè)人數(shù)據(jù)給予企業(yè)使用時(shí)，個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)所擁有的權(quán)利束依然存在，而企業(yè)對(duì)其使用的權(quán)利也可以在產(chǎn)權(quán)的概念下得到保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)多元保護(hù)。產(chǎn)權(quán)具有開(kāi)放性，當(dāng)數(shù)據(jù)的某些權(quán)益未被實(shí)在法加以包含，傳統(tǒng)司法難以尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)對(duì)其保護(hù)，而根據(jù)權(quán)利相對(duì)性理念，只要論述相對(duì)方當(dāng)中的一方更應(yīng)獲得此種情形下數(shù)據(jù)的確立和保護(hù)。當(dāng)然此種確權(quán)并非一成不變，在不同情境下權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)可能又再次發(fā)生變化，從而實(shí)現(xiàn)靈活的保護(hù)。有學(xué)者將數(shù)據(jù)分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和政府?dāng)?shù)據(jù)，但實(shí)踐當(dāng)中，個(gè)人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)之間的界限往往并非是明晰的，出現(xiàn)個(gè)人和企業(yè)為個(gè)人數(shù)據(jù)這項(xiàng)資產(chǎn)都付出成本的情況。當(dāng)二者產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)沖突時(shí)，需要借助權(quán)利相對(duì)性理念，根據(jù)二者貢獻(xiàn)大小和成本收益等來(lái)判斷在具體情境下，誰(shuí)更應(yīng)該優(yōu)先受到認(rèn)可與保護(hù)。其次，相對(duì)性可以推動(dòng)數(shù)據(jù)的大量交易。在大陸法系當(dāng)中，以所有權(quán)為核心的物權(quán)體系強(qiáng)調(diào)人對(duì)物的控制，在以交易為核心的數(shù)據(jù)商業(yè)實(shí)踐中難以最大化推動(dòng)物從“歸屬”到“利用”的轉(zhuǎn)變。但在權(quán)利相對(duì)性理論下，數(shù)據(jù)當(dāng)中的每項(xiàng)權(quán)利人都擁有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，尤其擁有個(gè)人數(shù)據(jù)使用權(quán)的企業(yè)通過(guò)證券化等形式獲得更多交易的可能，符合數(shù)據(jù)被充分利用的目標(biāo)。因此，在權(quán)利相對(duì)性框架下，可以更好維護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利上多主體的權(quán)益保護(hù)，同時(shí)也可以最大限度地推動(dòng)數(shù)據(jù)的交易。

場(chǎng)景化理論可以成為落實(shí)權(quán)利相對(duì)性理念的一項(xiàng)工具。羅伯特·斯考伯和謝爾·伊斯雷爾是較早提出“場(chǎng)景”理論的學(xué)者，其主張互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)為場(chǎng)景時(shí)代，而場(chǎng)景時(shí)代獨(dú)有的技術(shù)將改變社會(huì)生活方式和商業(yè)形態(tài)。59海倫·尼森鮑姆教授將“場(chǎng)景”理論引申到個(gè)人數(shù)據(jù)使用當(dāng)中，曾提出隱私的“場(chǎng)景公正理論”。60該理論強(qiáng)調(diào)保護(hù)隱私和個(gè)人信息的關(guān)鍵在于確保信息流動(dòng)的“語(yǔ)境性公正”（contextualintegrity），即消費(fèi)者的個(gè)人信息處理與場(chǎng)景相匹配，且不應(yīng)在有違特定語(yǔ)境的背景中分享信息。涉及場(chǎng)景關(guān)聯(lián)的信息處理規(guī)范包括處理主體、信息類(lèi)型和傳播原則三項(xiàng)要素。61雖然場(chǎng)景化理論起初應(yīng)用于隱私保護(hù)，但該理論也可以應(yīng)用于權(quán)利相對(duì)性框架下數(shù)據(jù)的交易。第一，數(shù)據(jù)的流動(dòng)是有序的，且數(shù)據(jù)不能侵犯?jìng)€(gè)人信息的隱私，同時(shí)還要促進(jìn)數(shù)據(jù)得以最大化使用，面臨多種條件的要求，需要在具體場(chǎng)景中進(jìn)行分析。第二，在數(shù)據(jù)流動(dòng)中發(fā)生數(shù)據(jù)權(quán)利沖突時(shí)，需要結(jié)合具體場(chǎng)景中的因素和數(shù)據(jù)使用最大化的目的來(lái)評(píng)判數(shù)據(jù)的歸屬與利用，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的合理使用與特殊保護(hù)。

有學(xué)者從“反省法”的視角認(rèn)為權(quán)利束難以在開(kāi)放與封閉之間進(jìn)行平衡，并且在規(guī)范數(shù)據(jù)權(quán)利沖突時(shí)引入的“場(chǎng)景”理論是通過(guò)合理原則進(jìn)行權(quán)衡判斷，有損于數(shù)據(jù)法體系的穩(wěn)定。62顯然，此種觀(guān)點(diǎn)并沒(méi)有在權(quán)利相對(duì)性的理念下看待數(shù)據(jù)保護(hù)和流動(dòng)的問(wèn)題。一方面，數(shù)據(jù)衍生出的權(quán)利具有多樣性，可以通過(guò)權(quán)利束的方式觀(guān)察數(shù)據(jù)上出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的權(quán)利，更能充分全面理解數(shù)據(jù)的歸屬與利用。另一方面，“場(chǎng)景”理論可以靈活在不同情形下認(rèn)定數(shù)據(jù)的權(quán)屬和推動(dòng)數(shù)據(jù)的流動(dòng)，因?yàn)椴煌樾蜗聜€(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的歸屬是不同的。在不侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的情形下，如何推動(dòng)數(shù)據(jù)的最大化利用勢(shì)必需要借助“場(chǎng)景”這一項(xiàng)工具。如此，才能充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平，而非流于表層的穩(wěn)定。

（二）相對(duì)性理念的運(yùn)用——以大眾訴百度案為例

上述相對(duì)性理念和具體的場(chǎng)景化工具為我們提供了界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)后促進(jìn)數(shù)據(jù)流通的研究范式。對(duì)此，我們通過(guò)大眾訴百度一案來(lái)具體描述相對(duì)性理念的運(yùn)用。

在該案當(dāng)中，原告漢濤公司為大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者，收集了大量商戶(hù)信息，并吸引消費(fèi)者在其應(yīng)用程序當(dāng)中發(fā)布點(diǎn)評(píng)信息，已成為消費(fèi)者選擇商家的重要參考。而百度公司未經(jīng)過(guò)允許，在其應(yīng)用軟件當(dāng)中直接復(fù)制大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的點(diǎn)評(píng)信息，因此原告主張停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償相應(yīng)的損失。63本案中，雙方都主張商戶(hù)提供的信息即個(gè)人數(shù)據(jù)為己方所有，漢濤公司認(rèn)為其對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的點(diǎn)評(píng)信息享有合法權(quán)益，而百度公司則認(rèn)為其根據(jù)網(wǎng)站Robots協(xié)議對(duì)各網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行抓取，且抓取行為符合大眾網(wǎng)的Robots協(xié)議，此外，百度公司也設(shè)置了指向大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的連接，不會(huì)給漢濤公司造成損失。

在相對(duì)性理念的框架下，雙方都對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)即用戶(hù)提供的點(diǎn)評(píng)信息主張產(chǎn)權(quán)，當(dāng)雙方權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，則需要在具體場(chǎng)景下進(jìn)行考量。大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)通過(guò)付出大量的時(shí)間成本和金錢(qián)成本來(lái)獲得用戶(hù)的點(diǎn)評(píng)信息。數(shù)據(jù)聚集才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而點(diǎn)評(píng)信息同樣需要達(dá)到一定規(guī)模才可以產(chǎn)生相應(yīng)的效益，這需要一個(gè)漫長(zhǎng)的積累過(guò)程。百度公司通過(guò)技術(shù)的手段獲取大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)中的點(diǎn)評(píng)信息，用于自身的應(yīng)用軟件，一定程度上可以替代大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)服務(wù)于用戶(hù)的作用。當(dāng)兩個(gè)主體均主張產(chǎn)權(quán)，且二者之間有不可避免的沖突時(shí)，此時(shí)需要評(píng)價(jià)兩個(gè)產(chǎn)權(quán)誰(shuí)為更優(yōu)的一方。顯然，在此場(chǎng)景當(dāng)中，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)是更早一方付出成本獲得用戶(hù)的點(diǎn)評(píng)信息，并且根據(jù)與消費(fèi)者的合同約定或者對(duì)點(diǎn)評(píng)信息的持有和使用，百度公司并沒(méi)有一個(gè)比其更高的產(chǎn)權(quán)，且大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)可以根據(jù)眾多的點(diǎn)評(píng)信息來(lái)進(jìn)一步發(fā)揮個(gè)人數(shù)據(jù)的作用，推動(dòng)更高級(jí)別的數(shù)據(jù)流動(dòng)，因此大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)更應(yīng)獲得用戶(hù)點(diǎn)評(píng)信息的產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，這一產(chǎn)權(quán)也并非是固定不變的，需要在不同情境下進(jìn)行考量。進(jìn)一步再講，相對(duì)性理念促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)更體現(xiàn)在本案的延伸之外：即使大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)和用戶(hù)在使用方面有約定模糊的地方，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)予以利用，數(shù)據(jù)也產(chǎn)生相應(yīng)的規(guī)模效應(yīng)，能夠在財(cái)產(chǎn)上不斷去衍生權(quán)利，這與用戶(hù)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并不相沖突。這也是相對(duì)性理念的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)所在，不同于傳統(tǒng)物權(quán)債權(quán)二分法的保護(hù)，尤其物權(quán)受制于所有權(quán)的保護(hù)和重視。

六、結(jié)論

個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)和利用涉及兩個(gè)核心問(wèn)題：數(shù)據(jù)的權(quán)屬和數(shù)據(jù)的流通。第一，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)交易模式在信息成本、執(zhí)行成本、提供個(gè)人數(shù)據(jù)和保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的激勵(lì)等方面存有市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，因此有必要通過(guò)產(chǎn)權(quán)化明確個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)屬和個(gè)人在個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)上擁有的“權(quán)利束”，以更好實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保護(hù)。第二，將個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)屬配屬給個(gè)人并不會(huì)影響數(shù)據(jù)的流通，通過(guò)在權(quán)利相對(duì)性框架下的分析，以及場(chǎng)景化理論的運(yùn)用，可以最大可能促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通。通過(guò)明晰個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬、明確個(gè)人數(shù)據(jù)流通規(guī)則，才能更好發(fā)揮個(gè)人數(shù)據(jù)這一要素在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的作用。