● 王 玨，魏振寧

（西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127）

一、引言及文獻(xiàn)綜述

黃河流域自西向東橫跨中國(guó)北部地區(qū)，呈“幾”字形流經(jīng)青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東9 個(gè)省區(qū)，流域面積約為79.5萬(wàn)平方千米。黃河流域省區(qū)2021 年底總?cè)丝?.2億，占全國(guó)的29.8%，地區(qū)生產(chǎn)總值28.7 萬(wàn)億元，占全國(guó)的25.1%。無(wú)論是從人口數(shù)量還是從經(jīng)濟(jì)總量上看，黃河流域省區(qū)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中均占據(jù)著相當(dāng)重要的地位。2019 年9 月18 日，習(xí)近平總書記在“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展”座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“黃河流域是我國(guó)重要的生態(tài)屏障和重要的經(jīng)濟(jì)地帶，是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要區(qū)域，黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展，同京津冀協(xié)同發(fā)展、黃河流域發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長(zhǎng)三角一體化發(fā)展一樣，是重大國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略?！盵1]其特殊的戰(zhàn)略地位為黃河流域發(fā)展提供了新的歷史機(jī)遇，而且對(duì)于促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供了有利的支撐。為促進(jìn)黃河流域省區(qū)進(jìn)一步發(fā)展，厘清黃河流域省區(qū)在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈中的地位和演化趨勢(shì)顯得尤為重要。這是促進(jìn)黃河流域區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵一招，也是帶動(dòng)我國(guó)北方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略需要。

伴隨著黃河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，學(xué)者們圍繞著黃河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的問題展開了豐富的研究。從大的方向來(lái)說(shuō)可以分為兩類：一類是關(guān)于黃河流域生態(tài)環(huán)境研究，這類研究集中在氣候與水文變化[2-6]、流域生態(tài)環(huán)境治理[7-10]、水權(quán)制度建設(shè)[11-13]、生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)[14-18]等方面；另一類是關(guān)于黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究，主要從經(jīng)濟(jì)社會(huì)、自然環(huán)境、城市發(fā)展、水源現(xiàn)狀、治理體系、黃河文化六大維度進(jìn)行定性、定量分析[19]。有學(xué)者對(duì)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵及戰(zhàn)略意義進(jìn)行系統(tǒng)闡釋[20-23]，而另一部分學(xué)者通過(guò)構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，對(duì)黃河流域省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)估[24-29]，研究發(fā)現(xiàn)黃河流域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平整體偏低，且省區(qū)間呈現(xiàn)出空間差異性特征。

黃河流域協(xié)調(diào)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。陳小寧等以黃河流域中上游城市群為研究區(qū)域，運(yùn)用引力模型和網(wǎng)絡(luò)分析等方法測(cè)度了各城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，認(rèn)為各城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總量及緊密度顯著不同[30]。李夢(mèng)程等將研究尺度擴(kuò)展到黃河全流域，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法測(cè)度了2018 年黃河流域城市間的聯(lián)系強(qiáng)度，研究發(fā)現(xiàn)黃河流域城市空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度整體較低，全流域的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)不足，下游城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度要顯著高于中上游地區(qū)[31]。王瑞莉等應(yīng)用修正引力模型測(cè)度黃河流域90 個(gè)地市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，認(rèn)為黃河流域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系水平顯著提升，但地區(qū)差異顯著，東、中、西地區(qū)內(nèi)部及區(qū)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系發(fā)展較不均衡，且黃河流域內(nèi)部具有明顯的集群現(xiàn)象[32]。劉傳明和馬青山認(rèn)為黃河流域高質(zhì)量發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的集聚模式呈“局部集聚”和“全局關(guān)聯(lián)”并存的特征，城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、城鄉(xiāng)收入差距、信息化水平、政府規(guī)模的差異是影響黃河流域高質(zhì)量發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的重要因素[33]。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多是基于縣域、市域數(shù)據(jù)來(lái)研究黃河流域城市群之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，而沒有將黃河流域置于全國(guó)生產(chǎn)分工體系之中，考察黃河流域省區(qū)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分工體系中處于何種地位。鑒于此，本文在上述研究的基礎(chǔ)上，聚焦于黃河流域這一重大國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域，首先，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論方法，構(gòu)建了中間投入（需求）網(wǎng)絡(luò)關(guān)系模型，對(duì)黃河流域9 個(gè)省區(qū)間的中間品流動(dòng)關(guān)系特征及影響因素進(jìn)行了分析；其次，進(jìn)一步運(yùn)用投入產(chǎn)出模型，從“雙循環(huán)”視角構(gòu)建了生產(chǎn)非一體化指數(shù)和出口NVC依存度等指標(biāo)，測(cè)算了黃河流域省區(qū)在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈中的地位及其演化趨勢(shì)；最后，根據(jù)黃河流域省區(qū)在參與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工中所面臨的問題，對(duì)黃河流域省區(qū)未來(lái)發(fā)展提出了相關(guān)建議。

二、方法、模型與數(shù)據(jù)

（一）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

1. 區(qū)域網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

區(qū)域網(wǎng)絡(luò)由行動(dòng)者和行動(dòng)者彼此相聯(lián)的關(guān)系組成。每一個(gè)行動(dòng)者就是網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)(node)，行動(dòng)者彼此相連的關(guān)系(tie)就是網(wǎng)絡(luò)中的連線。本文把黃河流域9 個(gè)省級(jí)行政區(qū)域作為行動(dòng)者，每一條帶有方向的連邊代表從來(lái)源省區(qū)到目標(biāo)省區(qū)是否存在貿(mào)易關(guān)系，連邊權(quán)重表示各省區(qū)之間的貿(mào)易流量，從而構(gòu)建了省際循環(huán)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)。中間品貿(mào)易是衡量?jī)r(jià)值鏈分工發(fā)展程度的基本依據(jù)。對(duì)于國(guó)家價(jià)值鏈分工而言，中間產(chǎn)品在地區(qū)間的流入流出是其重要的表現(xiàn)形式，也是國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈得以形成的基礎(chǔ)。本文構(gòu)建的黃河流域省區(qū)間的中間產(chǎn)品貿(mào)易系統(tǒng)G可表示為:

其中，V=[vi]為節(jié)點(diǎn)集合，表示黃河流域各省區(qū)；加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)Wt=[wtij]，其中，wtij表示t年i省區(qū)和j省區(qū)之間的中間品流入流出額，由于本文只關(guān)注省域之間的中間品的流動(dòng)情況，而不考慮省域內(nèi)部的流動(dòng)情況，故當(dāng)i=j時(shí)，wtij=0。為了使得wtij∈[0,1]，本文將各加權(quán)貿(mào)易矩陣中的所有值都除以矩陣Wt中的最大值，但并不影響分析結(jié)果[34]。無(wú)權(quán)貿(mào)易矩陣At=[atij]，表示t年黃河流域省區(qū)間是否存在貿(mào)易關(guān)系，參考安琪兒等的做法，選取平均值作為閾值，對(duì)矩陣進(jìn)行二值化處理，形成0-1 矩陣[35]，可以表示如下：

由于中間投入和中間需求在地區(qū)間具有對(duì)應(yīng)性，構(gòu)建中間產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)就可以體現(xiàn)地區(qū)間中間產(chǎn)品的供求關(guān)系。從而可以運(yùn)用2002 年、2007年、2012 年、2015 年和2017 年中國(guó)區(qū)域間投入產(chǎn)出表，構(gòu)建黃河流域省域間中間品貿(mào)易加（無(wú)）權(quán)有向網(wǎng)絡(luò)。

2. 網(wǎng)絡(luò)整體性特征

（1）網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度是網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的關(guān)系總數(shù)與可能存在最大關(guān)系總數(shù)的比值。計(jì)算公式如下：

m為網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際擁有的關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)量，n是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。網(wǎng)絡(luò)密度可以從整體上描述貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的疏密程度，網(wǎng)絡(luò)密度越大，節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系越緊密。無(wú)權(quán)網(wǎng)絡(luò)密度測(cè)算的是貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)省份間的貿(mào)易聯(lián)系，而加權(quán)網(wǎng)絡(luò)密度測(cè)算的則是這種聯(lián)系的強(qiáng)度大小，比簡(jiǎn)單拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)分析更能準(zhǔn)確描述貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征[36]。

（2）關(guān)聯(lián)度

關(guān)聯(lián)度是網(wǎng)絡(luò)中不同節(jié)點(diǎn)之間相互聯(lián)絡(luò)的程度。計(jì)算公式如下：

v是網(wǎng)絡(luò)中不可達(dá)的點(diǎn)的數(shù)目。即任意2 個(gè)節(jié)點(diǎn)省區(qū)之間是否均可達(dá)，是否都可以建立中間品貿(mào)易聯(lián)系。

（3）平均路徑長(zhǎng)度

平均路徑長(zhǎng)度是網(wǎng)絡(luò)中全部節(jié)點(diǎn)之間最短距離的平均值。計(jì)算公式如下：

dij是節(jié)點(diǎn)i與節(jié)點(diǎn)j之間的捷徑距離。這是一個(gè)反向指標(biāo)，值越小表示整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的貿(mào)易效率越高。

（4）互惠系數(shù)

互惠系數(shù)是網(wǎng)絡(luò)中任意2 個(gè)節(jié)點(diǎn)之間具有雙向貿(mào)易關(guān)系的程度。計(jì)算公式如下：

若節(jié)點(diǎn)i對(duì)j存在貿(mào)易聯(lián)系，則aij=1，反之為0。互惠系數(shù)越高，貿(mào)易互補(bǔ)性越強(qiáng)，中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定。

（5）平均聚類系數(shù)

平均聚類系數(shù)是網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的鄰接節(jié)點(diǎn)存在直接聯(lián)系的概率。計(jì)算公式如下：

ei是與節(jié)點(diǎn)i的連邊數(shù)量，ki是與節(jié)點(diǎn)i相鄰結(jié)點(diǎn)的數(shù)量。值越大表明網(wǎng)絡(luò)的聚合程度越高，各省域間貿(mào)易可能性越高。

3. 網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心性特征

網(wǎng)絡(luò)整體性特征分析并不能很好地刻畫某個(gè)節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中所處的地位，因此需要進(jìn)一步研究網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的特征。中心性是反映節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用的指標(biāo)。一個(gè)區(qū)域在網(wǎng)絡(luò)中越處于中心位置，則其在省際循環(huán)中的地位越重要，越能影響到其他地區(qū)。參考劉軍梳理的中心性指標(biāo)，本文采用點(diǎn)度中心度、中間中心度、中心勢(shì)來(lái)度量黃河流域各省區(qū)在中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中所扮演的“角色”[37]。

（1）點(diǎn)度中心度

點(diǎn)度中心度用于測(cè)量某個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的能力，可以直觀反映與該點(diǎn)發(fā)生聯(lián)系的其他點(diǎn)數(shù)量。點(diǎn)度中心度越高定義為越活躍，則該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中處于中心地位。對(duì)于t年加權(quán)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)i的點(diǎn)度中心度Ctp(i) 可以表示為：

本文構(gòu)建的是一個(gè)有向加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，故點(diǎn)度中心度還區(qū)分為點(diǎn)入度和點(diǎn)出度，以反映節(jié)點(diǎn)間貿(mào)易額的大小。公式如下：

aij與aji表示從i(j) 省區(qū)指向j(i) 省區(qū)的中間品貿(mào)易額。

（2）中間中心度

中間中心度是節(jié)點(diǎn)的最短路徑數(shù)量與網(wǎng)絡(luò)最短路徑總數(shù)的比值，可以衡量一個(gè)節(jié)點(diǎn)溝通其他節(jié)點(diǎn)的“橋梁”能力。如果一個(gè)節(jié)點(diǎn)位于諸多節(jié)點(diǎn)間的最短路徑上，則該節(jié)點(diǎn)往往在網(wǎng)絡(luò)中具有較重要的中轉(zhuǎn)和銜接作用。因此，該節(jié)點(diǎn)就可以控制并影響其他節(jié)點(diǎn)，對(duì)中間品貿(mào)易流的控制能力就較強(qiáng)，其他節(jié)點(diǎn)對(duì)其的依賴性也就較大。本文借此衡量省區(qū)的樞紐作用，中間中心度越高，其在中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的樞紐能力就越強(qiáng)。用gtjk(i)表示t年點(diǎn)j、k之間存在且經(jīng)過(guò)點(diǎn)i的捷徑數(shù)，t年節(jié)點(diǎn)i的中間中心度(Ctb(i))可以表示為：

（3）網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)

網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)反映了整個(gè)中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)在多大程度上是圍繞某個(gè)或某些省區(qū)建構(gòu)起來(lái)的。因此，網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)與測(cè)量節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中權(quán)力的點(diǎn)度中心度存不同，其主要被用于測(cè)量整體網(wǎng)絡(luò)的中心性。具體計(jì)算公式如下：

其中，為t時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)，為t時(shí)期的絕對(duì)度數(shù)中心度，為t時(shí)期的相對(duì)度數(shù)中心度。

4. QAP分析

為了進(jìn)一步揭示黃河流域省際中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響因素，本文進(jìn)行QAP 回歸分析。QAP（二次指派程序）是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中量化相關(guān)矩陣關(guān)系，進(jìn)而給出矩陣檢驗(yàn)結(jié)果的一種方法。QAP 回歸分析研究的是多個(gè)矩陣和一個(gè)矩陣之間的回歸關(guān)系，通過(guò)將關(guān)系矩陣轉(zhuǎn)換為“長(zhǎng)”向量，計(jì)算回歸系數(shù)，然后進(jìn)行隨機(jī)置換，進(jìn)而對(duì)參數(shù)估計(jì)值的顯著性作出判斷。

（二）投入產(chǎn)出模型

在研究黃河流域省區(qū)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈地位和演化趨勢(shì)問題上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法側(cè)重于考察黃河流域內(nèi)部省區(qū)與省區(qū)之間的關(guān)聯(lián)，即該省區(qū)在中間產(chǎn)品貿(mào)易過(guò)程中形成的與其它省區(qū)的互動(dòng)聯(lián)系。而投入產(chǎn)出方法則是基于省區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）關(guān)聯(lián)，側(cè)重于考察黃河流域中間品貿(mào)易滿足內(nèi)需和外需增加值“量”的效應(yīng)[38]。二者在研究視角和研究方法上能夠較好的契合和互補(bǔ)，從而可以更準(zhǔn)確地刻畫出黃河流域各省區(qū)在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈中的角色和地位。

在多區(qū)域投入產(chǎn)出模型中，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)相互作用成為一個(gè)整體。相比單區(qū)域投入產(chǎn)出（SRIO）模型，多區(qū)域投入產(chǎn)出（MRIO）模型更多包含了空間關(guān)聯(lián)信息。表1 給出了一張多區(qū)域投入產(chǎn)出模型簡(jiǎn)表。

表1 多區(qū)域投入產(chǎn)出模型

表1 中，多區(qū)域投入產(chǎn)出模型由n個(gè)地區(qū)m個(gè)部門組成。其中下標(biāo)表示地區(qū)，上標(biāo)表示部門，以中間使用部分為例，zijrs表示r地區(qū)i部門對(duì)s地區(qū)j部門提供的中間投入品數(shù)量，增加值用V表示，總產(chǎn)出等于總投入并用Y表示，國(guó)內(nèi)最終使用以F表示，出口和進(jìn)口分別用E和M表示。

根據(jù)表1 水平方向的平衡關(guān)系可以得到：

如果將式（13）表示成矩陣形式，并將中間產(chǎn)品消耗矩陣Z表示為直接消耗系數(shù)矩陣A與總產(chǎn)出向量Y的乘積形式，則有:

可以得到式（14）的進(jìn)一步變形：

在式（15）中，B=(I-A)-1即為列昂惕夫逆矩陣。BF和BE則分別代表國(guó)內(nèi)最終需求和對(duì)外出口所驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)活動(dòng)。假設(shè)v為增加值率系數(shù)矩陣，其對(duì)角元素vjs=Vsj/Y（sj增加值∕總投入），根據(jù)投入產(chǎn)出理論，可以得到增加值表達(dá)式為：

公式（16）表明，在多區(qū)域經(jīng)濟(jì)框架下，各地區(qū)通過(guò)中間產(chǎn)品貿(mào)易相互關(guān)聯(lián)，一個(gè)地區(qū)的增加值既取決于區(qū)域內(nèi)最終品的生產(chǎn)，又依賴于區(qū)域外最終品生產(chǎn)拉動(dòng)。因此借鑒余麗麗和彭水軍[39]的思路，首先，地區(qū)r由國(guó)內(nèi)最終需求引致的增加值可以表示為：

其中，由本地區(qū)最終需求引致的增加值為：

由國(guó)內(nèi)其他地區(qū)最終需求引致的增加值為：

再者，地區(qū)r由國(guó)外最終需求引致的增加值可以表示為：

從需求角度看，將各省區(qū)GDP 分解成參與省內(nèi)循環(huán)、省際循環(huán)和國(guó)際循環(huán)三個(gè)部分。其中，省內(nèi)循環(huán)的比例表示為該省區(qū)由本地區(qū)最終需求引致的增加值與總的增加值之比，省際循環(huán)比例表示為該省區(qū)由國(guó)內(nèi)其他地區(qū)最終需求引致的增加值與總增加值之比，國(guó)際循環(huán)比例為該省區(qū)由出口需求引致的增加值與總增加值之比，公式表達(dá)如下：

從供給角度看，本文進(jìn)一步測(cè)度黃河流域各省區(qū)利用NVC 滿足國(guó)內(nèi)省外需求的程度，以及借助NVC 滿足出口需求的程度。

對(duì)于國(guó)家價(jià)值鏈分工而言，中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品在地區(qū)間的流入流出是其重要的表現(xiàn)形式，也是國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈得以形成的基礎(chǔ)。鑒于此，本文借鑒Hummels 等[40]和張少軍[41]的方法，構(gòu)建生產(chǎn)非一體化指數(shù)（vertical disintegration index）。S 地區(qū)i部門向國(guó)內(nèi)其他地區(qū)流出的最終產(chǎn)品中所包含的從國(guó)內(nèi)其他地區(qū)流入的中間投入為：

進(jìn)一步，S 地區(qū)向國(guó)內(nèi)其他地區(qū)流出的最終產(chǎn)品中所包含的從國(guó)內(nèi)其他地區(qū)流入的中間投入比重為：

式（23）即為區(qū)域S 的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)非一體化指數(shù)，該指數(shù)反映區(qū)域S 借助NVC 滿足國(guó)內(nèi)其他區(qū)域需求的程度。

本文進(jìn)一步引入?yún)^(qū)際出口概念，測(cè)度黃河流域各省區(qū)借助NVC 滿足出口需求的價(jià)值增值部分。借鑒謝銳等的方法，構(gòu)建出口NVC 依存度指標(biāo)（the NVC dependency index for exports）[42]。r區(qū)域經(jīng)由國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈條實(shí)現(xiàn)的間接出口國(guó)內(nèi)增加值占總的出口增加值之比為：

其中，M為列昂惕夫局部逆矩陣，μ為nm×1維的單位列向量。

本文所使用數(shù)據(jù)為2002 年、2007 年、2012年、2015 年和2017 年中國(guó)區(qū)域間投入產(chǎn)出表。其中，2002 年區(qū)域間投入產(chǎn)出表為21 部門，2007年區(qū)域間投入產(chǎn)出表為30 部門，2012 年、2015 和2017 年區(qū)域間投入產(chǎn)出表為42 部門。鑒于研究方便的考慮，本文以2002 年中國(guó)國(guó)內(nèi)30 省區(qū)區(qū)域間投入產(chǎn)出表的21 部門為基礎(chǔ)，對(duì)2007—2017 年中國(guó)區(qū)域間投入產(chǎn)出表進(jìn)行部門合并。

三、結(jié)果及分析

（一）黃河流域中間產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)分析

1. 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可視化分析

網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)可以直觀地反映出黃河流域各省區(qū)之間復(fù)雜的中間品貿(mào)易關(guān)聯(lián)情況。為了對(duì)中間產(chǎn)品貿(mào)易矩陣進(jìn)行可視化，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET6 對(duì)2002 年、2007 年、2012 年、2015年和2017 年中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D進(jìn)行繪制，結(jié)果見圖1～6 所示。圖中的方塊代表具體的省區(qū)，方塊的大小代表節(jié)點(diǎn)省區(qū)的加權(quán)出度和入度之和的大小。帶箭頭的連線表示這兩個(gè)省區(qū)之間存在中間品貿(mào)易聯(lián)系，連線的粗細(xì)程度代表中間品貿(mào)易額的大小，省區(qū)之間連線的粗細(xì)則表示相應(yīng)省區(qū)之間中間品貿(mào)易聯(lián)系關(guān)系的強(qiáng)弱。觀察圖1 可以看出，在分析期間，黃河流域各省區(qū)之間的中間品貿(mào)易聯(lián)系較為薄弱，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為稀疏。從各個(gè)節(jié)點(diǎn)的連線情況來(lái)看，黃河流域省區(qū)之間均存在中間品貿(mào)易聯(lián)系，但是各個(gè)省區(qū)的連線個(gè)數(shù)差異較大，說(shuō)明各個(gè)省區(qū)在黃河流域中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的地位差異較大。其中，山東、河南、陜西、內(nèi)蒙古存在明顯較粗的連線，說(shuō)明這4 個(gè)省份之間的貿(mào)易聯(lián)系相對(duì)比較緊密。從全國(guó)31 個(gè)省區(qū)中間品貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，河南與江蘇、廣東、浙江聯(lián)系的更為緊密，反而與黃河流域其他省區(qū)的聯(lián)系上并不是那么緊密。

圖1 2002年黃河流域省區(qū)中間品貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

圖2 2007年黃河流域省區(qū)中間品貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

圖3 2012年黃河流域省區(qū)中間品貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

圖4 2015年黃河流域省區(qū)中間品貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

圖5 2017年黃河流域省區(qū)中間品貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

圖6 2017年全國(guó)31個(gè)省區(qū)中間品貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

2. 整體性分析

對(duì)2002—2017 年黃河流域中間品貿(mào)易無(wú)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的密度、加權(quán)網(wǎng)絡(luò)的密度、關(guān)聯(lián)度、平均路徑長(zhǎng)度、互惠系數(shù)以及聚類系數(shù)6 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如圖7、圖8 所示。結(jié)果表明：第一，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)相對(duì)稀疏。從時(shí)間趨勢(shì)上來(lái)看，黃河流域中間品貿(mào)易無(wú)權(quán)網(wǎng)絡(luò)密度呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)，加權(quán)網(wǎng)絡(luò)密度由2002 年的270 283.1 上升至2017 年的1 919 165.5，整體呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。但在分析期間，黃河流域網(wǎng)絡(luò)密度始終低于全國(guó)平均水平且差距逐年拉大，這說(shuō)明黃河流域省區(qū)間中間產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系相對(duì)薄弱。第二，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)連通性欠缺。關(guān)聯(lián)度呈下降態(tài)勢(shì)，表明黃河流域省區(qū)中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)可達(dá)性較差。第三，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)凝聚力較高，具有“小世界”屬性。平均聚類系數(shù)穩(wěn)定在0.6 以上，在2012 年達(dá)到最大值（0.769），總體的平均路徑長(zhǎng)度維持在1.3 左右，說(shuō)明黃河流域省區(qū)中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)平均通過(guò)2 個(gè)節(jié)點(diǎn)省區(qū)就可以實(shí)現(xiàn)相互連通，具有“小世界”屬性。第四，貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定?；セ菹禂?shù)在0.45～0.75 間，在2012—2017 年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。表明黃河流域中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的連通性與擴(kuò)散性較強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性較好，但優(yōu)化中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)仍有較大的空間，省區(qū)間雙向交流趨勢(shì)有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

圖7 2002—2017年黃河流域中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)整體性指標(biāo)變化

圖8 2002—2017年黃河流域中間品貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)密度

3. 中心性分析

（1）點(diǎn)度中心度

點(diǎn)出度代表中間品的流出，點(diǎn)出度中心度越高的區(qū)域可以看作中間品的供給中心，為其他地區(qū)提供中間品。表2 給出了2002—2017 年黃河流域加權(quán)出度測(cè)算結(jié)果。由表2 可知，在2002—2017 年加權(quán)出度中心性排名前四的省區(qū)始終被河南、山東、陜西、內(nèi)蒙古占據(jù)，說(shuō)明黃河流域中間品的流出市場(chǎng)高度集中，這些地區(qū)在黃河流域中間品生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中占有重要地位，充當(dāng)領(lǐng)頭羊的角色。這些省區(qū)輸出中間品的能力強(qiáng)，生產(chǎn)市場(chǎng)容量大。其次，四川、山西、甘肅位于第二梯隊(duì)。處于最末梯隊(duì)的則是寧夏、青海這些省份。從排名變化來(lái)看，黃河流域省區(qū)點(diǎn)出度排名相對(duì)穩(wěn)定。從數(shù)值變化來(lái)看，除了陜西有明顯的上升趨勢(shì)外，其他省區(qū)加權(quán)出度均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

表2 2002—2017年黃河流域加權(quán)出度大小及排名

點(diǎn)入度代表中間品的流入，點(diǎn)入度中心度高的區(qū)域可以看作中間品的消費(fèi)中心，接受來(lái)自其他地區(qū)的中間品。表3 展示2002—2017 年黃河流域加權(quán)入度測(cè)算結(jié)果。由表3 可知，黃河流域省區(qū)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的加權(quán)入度值普遍呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說(shuō)明黃河流域省區(qū)在中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中吸收其他地區(qū)中間品的能力降低，直接表現(xiàn)為該地區(qū)的消費(fèi)吸納容量和能力降低。其中，河南、陜西入度中心性排名始終靠前；山東、四川、山西、內(nèi)蒙古居于第二梯隊(duì)，排名變化較大，說(shuō)明黃河流域中間品的流入市場(chǎng)相對(duì)較為分散；寧夏、青海則處于最末梯隊(duì)。從出度和入度變化來(lái)看，黃河流域省區(qū)整體呈現(xiàn)出“供給相對(duì)旺盛，需求相對(duì)不足”的特點(diǎn)。

表3 2002—2017年黃河流域加權(quán)入度大小及排名

（2）中間中心度

中間中心度反映一個(gè)省區(qū)對(duì)資源的控制力，如果多數(shù)省區(qū)之間的中間品貿(mào)易聯(lián)系均需要通過(guò)某個(gè)特定省區(qū)建立，則該省區(qū)就可能處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置。由表4 可知，在2002—2017 年間，各年份各節(jié)點(diǎn)省區(qū)的中間中心度差距明顯，中間中心度最大值為48.214，中間中心度最小為0。中間中心度大說(shuō)明該省區(qū)對(duì)其他省區(qū)的中間產(chǎn)品流動(dòng)控制較大，而大部分省區(qū)的中間中心度普遍非常低，表明位于兩點(diǎn)之間起到中介作用的節(jié)點(diǎn)少，說(shuō)明中間品貿(mào)易絕大部分是直接完成的，極少通過(guò)其他省區(qū)，也即省區(qū)間的聯(lián)系更為緊密。具體而言，黃河流域各節(jié)點(diǎn)省區(qū)中間中心度分布具有兩極化特征，河南、陜西及山東等少數(shù)核心節(jié)點(diǎn)省份成為控制區(qū)域中間產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系的主要通道，進(jìn)而反映出黃河流域中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)不均衡、缺乏穩(wěn)定性的問題。整體網(wǎng)絡(luò)的中間中心度由2002 年的43.97% 下降到2017 年的26.56%，說(shuō)明黃河流域中間中心度的兩極分化趨勢(shì)有所緩和，中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)發(fā)展趨于均衡，區(qū)域內(nèi)省際差距有所減小。

表4 2002—2017年黃河流域中間中心度大小及排名

（3）網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)

圖9 進(jìn)一步展示2002—2017 年黃河流域中間品貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)出（入）度中心勢(shì)的變化情況。從黃河流域中間品貿(mào)易出入度中心勢(shì)圖中可以看出，入度中心勢(shì)整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，出度中心勢(shì)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。此外，在分析期間入度中心勢(shì)始終大于出度中心勢(shì)，表明黃河流域的省區(qū)相較于國(guó)內(nèi)其他地區(qū)缺少一定控制優(yōu)勢(shì)。

圖9 2002—2017年黃河流域中間品貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)出（入）度中心勢(shì)

4. QAP回歸分析

為了進(jìn)一步探究黃河流域省際中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制，借鑒王曉平等[43]、趙子龍和黃斯嫄[44]的相關(guān)研究成果，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地理鄰近性和物流基礎(chǔ)差異作為影響黃河流域省際中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響因素。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP 衡量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平用第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量、地理鄰近性用省區(qū)間最短的公路里程衡量、物流基礎(chǔ)用公路、鐵路、水路合計(jì)的貨運(yùn)量衡量，以上數(shù)據(jù)均來(lái)自各省份統(tǒng)計(jì)年鑒及百度地圖數(shù)據(jù)。

本文選取2017 年黃河流域中間品貿(mào)易關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與各解釋變量之間的“關(guān)系”數(shù)據(jù)，并對(duì)其差值矩陣經(jīng)過(guò)5 000 次的隨機(jī)置換后，進(jìn)行QAP 回歸分析（見表5），其結(jié)果顯示：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和鄰近距離的相關(guān)系數(shù)在5% 的水平上顯著，相關(guān)系數(shù)分別為0.080、-0.339、-0.211，說(shuō)明省區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異越大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越相似、空間距離越近就越容易形成中間品貿(mào)易。物流基礎(chǔ)沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明其對(duì)省際中間品貿(mào)易關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響不顯著。經(jīng)濟(jì)水平差異形成生產(chǎn)供需能級(jí)差異，有利于促進(jìn)區(qū)域間勞動(dòng)力、原材料、技術(shù)等要素的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散，使黃河流域中間品貿(mào)易聯(lián)系更加緊密。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較完善的區(qū)域，由于地價(jià)、物價(jià)、工資水平都較高，傾向于將資源密集型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，或是將中西部省份的能源資源向東部地區(qū)運(yùn)輸，中間品貿(mào)易聯(lián)系也就更緊密。區(qū)域間距離越近，交通運(yùn)輸?shù)某杀驹降?，中間品貿(mào)易往來(lái)越密切。

表5 QAP回歸分析

通過(guò)構(gòu)建黃河流域中間投入（需求）網(wǎng)絡(luò)關(guān)系模型，前文分析了黃河流域9 個(gè)省區(qū)間的中間品流動(dòng)關(guān)系特征、網(wǎng)絡(luò)整體性特征、核心省區(qū)及影響因素情況。但考察一個(gè)省區(qū)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分工體系中的角色和地位，不僅需要考慮該省區(qū)在國(guó)內(nèi)分工網(wǎng)絡(luò)中的“社會(huì)性”，還需要考慮該省區(qū)通過(guò)中間品貿(mào)易滿足內(nèi)需與外需增加值“量”的效應(yīng)。因此，本文進(jìn)一步運(yùn)用投入產(chǎn)出方法，從雙循環(huán)視角構(gòu)建生產(chǎn)非一體化指數(shù)和出口NVC 依賴度指標(biāo)，測(cè)算黃河流域省區(qū)在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈中的地位及演化趨勢(shì)。

（二）黃河流域國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈嵌入分析

1. 黃河流域循環(huán)結(jié)構(gòu)分析

由公式（21），本文測(cè)度出2002—2017 年黃河流域省區(qū)平均國(guó)際循環(huán)比例為12.32%、省內(nèi)循環(huán)比例為75.64%、省際循環(huán)比例為12.05%。即從GDP 分解角度來(lái)看，黃河流域國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的依賴程度在90% 上下，以區(qū)域內(nèi)貿(mào)易為主，這一結(jié)果也同陸江源[45]、李敬和劉洋[46]研究結(jié)果相一致。從省際循環(huán)的區(qū)域分布情況看（如圖10 所示）。2017 年，黃河流域省際中間投入前三位的區(qū)域分別是河南、陜西、山東，合計(jì)占比為64.41%。省際中間需求前三位分別是河南、陜西和內(nèi)蒙古，合計(jì)占比為70.07%。根據(jù)中間投入、中間需求在省際間的分布，這進(jìn)一步說(shuō)明河南、陜西、山東及內(nèi)蒙古在黃河流域中間品省際循環(huán)中占據(jù)著重要地位。

圖10 2017年31個(gè)省區(qū)參與國(guó)際循環(huán)、省內(nèi)循環(huán)、省際循環(huán)的比例

2. 黃河流域省區(qū)生產(chǎn)非一體化、出口NVC 依賴度情況測(cè)度分析

由公式（23）進(jìn)一步測(cè)度出黃河流域各省區(qū)在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工下的生產(chǎn)非一體化程度，結(jié)果見圖11 所示。觀察圖11 可以看出，黃河流域各省區(qū)在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工下的生產(chǎn)非一體化程度互相之間存在著較大差別。以2017 年為例，寧夏和陜西的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)非一體化指數(shù)分別為0.277 5 和0.270 3，然而山東和四川的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)非一體化指數(shù)仍然處于相對(duì)較低的水平，分別為0.028 9 和0.065 3。從區(qū)域特征分析來(lái)看，寧夏、陜西、甘肅利用NVC 滿足內(nèi)需的程度高，且在分析期間對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的融入程度不斷加深，表明這些省份憑借著資源能源優(yōu)勢(shì)更多參與到國(guó)內(nèi)分工中；內(nèi)蒙古、河南、山西、青海所在的第二梯隊(duì)，利用NVC滿足內(nèi)需的程度相對(duì)較高，省際中間產(chǎn)品貿(mào)易額較大，在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工體系中的參與程度較高；而山東、四川這兩個(gè)省份生產(chǎn)非一體化水平相較于其他省份始終保持在一個(gè)較低的水平，且振幅較小，保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。這種情況形成的原因可能是這兩個(gè)省份以省會(huì)城市為中心的省內(nèi)小循環(huán)較強(qiáng)，中間品基本實(shí)現(xiàn)省內(nèi)“自給自足”，利用國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈條滿足最終需求的程度低。

圖11 2002—2017年黃河流域省區(qū)NVC下生產(chǎn)非一體化指數(shù)

國(guó)內(nèi)生產(chǎn)非一體化指數(shù)衡量的是某一省份向國(guó)內(nèi)其他地區(qū)流出的最終產(chǎn)品中所包含的從國(guó)內(nèi)其他地區(qū)流入的中間投入比重，因此其能夠反映出該省區(qū)借助NVC 滿足國(guó)內(nèi)其他地區(qū)需求的程度，進(jìn)而深層次地反映出該地區(qū)參與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工的深入程度。以上研究表明，除山東等個(gè)別省份外，黃河流域省區(qū)整體上參與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工的水平較高，且呈現(xiàn)出不斷深化的趨勢(shì)。

根據(jù)公式（24），可以測(cè)度出黃河流域各省區(qū)的出口NVC 依賴度指數(shù)，測(cè)算結(jié)果見圖12 和圖13 所示。觀察圖12 和圖13 可以看出，除了山東外，黃河流域省區(qū)出口NVC 依存度指數(shù)都較高，即這些省份利用NVC 滿足外需的程度相對(duì)較高，可能的解釋是黃河流域所轄省區(qū)多為內(nèi)陸地區(qū)，這些中西部地區(qū)主要通過(guò)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈條向沿海地區(qū)輸送中間產(chǎn)品，間接參與到全球生產(chǎn)分工體系中。山東作為黃河流域省區(qū)唯一的東部省份，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為完備，更多的是通過(guò)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)分工參與到全球價(jià)值鏈中。

圖13 2002—2017年全國(guó)30個(gè)省區(qū)的平均生產(chǎn)非一體化指數(shù)和出口NVC依賴度指數(shù)分布

四、結(jié)論及建議

本文聚焦于黃河流域國(guó)家重大戰(zhàn)略區(qū)域，首先運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法刻畫了黃河流域中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及其變動(dòng)特征。研究發(fā)現(xiàn)：黃河流域中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)較為稀疏，低于全國(guó)平均水平?？赡艿脑蚴菂^(qū)域間產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性強(qiáng)，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)間尚未形成一體化發(fā)展，分工協(xié)作關(guān)系偏低。從區(qū)域特征來(lái)看，黃河流域中間品流出市場(chǎng)較為集中，河南、陜西、內(nèi)蒙古是黃河流域中間品的供給中心，而中間品的流入市場(chǎng)相對(duì)分散。黃河流域整體呈現(xiàn)出“供給相對(duì)旺盛，需求相對(duì)不足”的特征。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地理鄰近性是影響黃河流域中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要因素。進(jìn)一步，從“雙循環(huán)”視角出發(fā)，探討了黃河流域省區(qū)在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)中所處的地位及演化趨勢(shì)。寧夏、陜西、甘肅利用國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈滿足內(nèi)需的程度較高；內(nèi)蒙古、河南、山西及青海所在的第二梯隊(duì)，利用國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈滿足內(nèi)需的程度相對(duì)較高，表明黃河流域內(nèi)陸省份更多通過(guò)資源能源優(yōu)勢(shì)參與到國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈；山東、四川中間品省內(nèi)自循環(huán)占90% 以上，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工體系中參與程度較低。而除了山東外，黃河流域其他省區(qū)借助國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈條滿足外需的程度均較高；究其原因，山東的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為完備，更多的是通過(guò)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)分工參與到全球價(jià)值鏈中，而中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低，主要通過(guò)向沿海地區(qū)輸送中間產(chǎn)品間接參與到全球生產(chǎn)分工體系中，對(duì)于國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈條的依賴程度較高。

基于上述結(jié)論，本文進(jìn)一步提出對(duì)黃河流域省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的幾點(diǎn)建議：第一，協(xié)力打造黃河流域發(fā)展共同體。各地方政府要加強(qiáng)交流，秉承黃河流域的全局性、整體性與協(xié)同性的原則上，在生態(tài)合作、產(chǎn)業(yè)合作、創(chuàng)新合作、文化合作等方面積極推進(jìn)共創(chuàng)，推動(dòng)黃河流域內(nèi)部省份間深度合作，協(xié)同構(gòu)建黃河流域區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制。第二，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系。與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶相比，黃河流域生態(tài)環(huán)境局限性更大，這就需要打破西部?jī)?nèi)陸地區(qū)單純依靠資源優(yōu)勢(shì)參與到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分工體系的路徑依賴，進(jìn)一步依靠創(chuàng)新挖掘新動(dòng)能，支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，建立與東部沿海地區(qū)互補(bǔ)的的高質(zhì)量發(fā)展體系，從而更好地參與國(guó)內(nèi)國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工。第三，基于各省區(qū)優(yōu)勢(shì)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展。黃河流域九省區(qū)產(chǎn)業(yè)層次斷位缺層顯著，各省區(qū)要基于資源優(yōu)勢(shì)和環(huán)境特點(diǎn)，有選擇地融入?yún)^(qū)域發(fā)展鏈條，因地制宜謀發(fā)展。例如，黃河流域西部省區(qū)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)鏈、強(qiáng)鏈及延鏈建設(shè)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)煤化工、油氣化工、鹽湖化工、石化產(chǎn)業(yè)的一體化發(fā)展。山東作為黃河流域唯一地處東部并擁有廣大開放地帶的省份，要發(fā)揮龍頭作用，率先瞄準(zhǔn)先進(jìn)制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)項(xiàng)目，發(fā)揮對(duì)黃河流域中西部省區(qū)產(chǎn)業(yè)輻射帶動(dòng)作用。第四，加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)其他區(qū)域的交流合作，推進(jìn)更高水平對(duì)外開放。在全流域協(xié)同合作的基礎(chǔ)上，積極開展與京津冀、長(zhǎng)三角、大灣區(qū)等區(qū)域的務(wù)實(shí)合作，融入西部大開發(fā)新格局和中部崛起新局面。在此基礎(chǔ)上，全方位推進(jìn)高水平對(duì)外開放，以“一帶一路”陸路絲綢之路和海上絲綢之路為紐帶，暢通陸海雙向開放大通道，建設(shè)黃河流域?qū)ν忾_放新門戶。