王少文 劉曉君

(西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710055 )

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)、社會、科技的快速發(fā)展和工程項目業(yè)主日益增長的需求，EPC總承包模式得到國內(nèi)外建筑業(yè)的廣泛認(rèn)可和應(yīng)用[1]。2014年7月，《關(guān)于推進(jìn)建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見》將推廣EPC總承包模式作為我國建筑改革的重要任務(wù)之一，并在此后出臺了一系列政策鼓勵各地積極發(fā)展EPC總承包模式。在此背景下，全國31個省(自治區(qū)、直轄市)積極探索發(fā)展EPC總承包模式。中國招投標(biāo)公共服務(wù)平臺相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國EPC項目總數(shù)量由2014年的60個增加到2021年的9520個。然而，我國各省域的EPC項目數(shù)量差異性顯著。截至2021年，廣東省累計EPC項目數(shù)量為4658個，而吉林、黑龍江、上海、廣西、西藏、甘肅等省(自治區(qū)、直轄市)EPC項目數(shù)量不足100個。因此，分析我國省域EPC總承包發(fā)展差異性十分必要。

通過梳理現(xiàn)有研究可知，經(jīng)濟(jì)、社會、政策及行業(yè)環(huán)境等諸多外部環(huán)境因素對建筑業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響[2]，而作為建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展重要舉措的EPC總承包模式也必然受上述因素影響，且上述因素并非相互獨立，而是存在相互促進(jìn)和制約的復(fù)雜關(guān)系[3]?；诖耍疚囊匀珖?1個省(自治區(qū)、直轄市)的EPC項目數(shù)量為研究樣本，識別出我國EPC總承包模式在省域間呈現(xiàn)差異化發(fā)展的外部影響因素。在此基礎(chǔ)上，采用組態(tài)分析方法探究外部影響因素的組態(tài)與EPC總承包模式發(fā)展之間的因果關(guān)系，從而為我國省域EPC總承包發(fā)展差異性致因提供全面解釋。該研究成果有助于政府掌握EPC總承包模式發(fā)展規(guī)律，同時為進(jìn)一步推動EPC總承包發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 EPC總承包發(fā)展外部環(huán)境影響因素識別

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合建筑業(yè)發(fā)展實踐，識別EPC總承包發(fā)展差異性的潛在外部環(huán)境影響因素，主要包括政策支持力度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位、建筑市場競爭性。

1.1 政策支持力度

建筑業(yè)的發(fā)展不僅受市場影響，而且受政策環(huán)境的影響[4]。政策文件數(shù)量可以體現(xiàn)各省級政府對EPC總承包模式發(fā)展的支持態(tài)度和力度，進(jìn)而影響EPC項目數(shù)量。因此，本文以各省域發(fā)布的與EPC總承包模式相關(guān)的文件數(shù)量反映政府對EPC總承包模式的政策支持力度。

1.2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

建筑業(yè)的發(fā)展在很大程度上受整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響[5-6]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份可以為建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供物質(zhì)基礎(chǔ)，進(jìn)而推動EPC總承包模式發(fā)展。在很多研究中，通常將GDP作為衡量一個國家或地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)運行狀態(tài)和發(fā)展水平的重要指標(biāo)[3]。因此，本文選擇GDP來反映各省域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

1.3 建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位

建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位是影響建筑業(yè)發(fā)展的重要因素。建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位越高的省份越注重推動建筑業(yè)的改革和創(chuàng)新。建筑業(yè)總產(chǎn)值可以作為衡量建筑業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、水平、速度和成果的代表變量[7-8]。建筑業(yè)總產(chǎn)值高的省份會產(chǎn)生較多的工程項目，EPC總承包項目數(shù)量也較多。因此，本文選擇建筑業(yè)總產(chǎn)值反映各省域的建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位。

1.4 建筑市場競爭性

建筑市場的競爭有利于推動行業(yè)創(chuàng)新與升級。EPC總承包模式能夠為業(yè)主提供增值服務(wù)，實現(xiàn)最大化的工程價值，同時具有速度快、糾紛少、品質(zhì)好的優(yōu)點，具有更強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。一般而言，競爭性強(qiáng)的建筑市場，建筑企業(yè)的數(shù)量較多、能力較強(qiáng)，從而產(chǎn)生更多的EPC項目。因此，本文用建筑企業(yè)數(shù)量來反映各省域建筑市場的競爭性。

2 我國省域EPC總承包項目發(fā)展差異性分析

本文通過中國招投標(biāo)公共服務(wù)平臺，在信息公開中以“工程總承包”或“EPC總承包”為關(guān)鍵詞搜集招標(biāo)項目，統(tǒng)計2014—2021年我國各省域每年增長的EPC項目數(shù)量(表1)。從表1可以看出，EPC項目數(shù)量增長態(tài)勢顯著，但省域間EPC總承包模式的發(fā)展存在較大差異性，呈現(xiàn)出顯著的非同步增長態(tài)勢。

表1 2014—2021年我國各省域EPC項目數(shù)量統(tǒng)計 (單位：個)

2014—2020年我國各省域EPC項目數(shù)量極差及分布集中度對比結(jié)果見表2。極差值即EPC項目數(shù)量最多的省份與最少省份之間的差額，分布集中度即排名前5的省份EPC項目數(shù)量占全國EPC項目數(shù)量的比例。

表2 2014—2020年我國各省域EPC項目數(shù)量極差及分布集中度對比結(jié)果

從極差值可以看出，在同一時期，EPC項目數(shù)量在不同省域具有一定差異性。以2021年為例，湖北省新增EPC項目數(shù)為1094個，而吉林(9個)、西藏(22個)、遼寧(27個)、廣西(30個)等省域新增EPC項目數(shù)均不足50個。從分布集中度可以看出，2018—2021年的分布集中度基本維持在50%左右，也就是說，全國約17%的省份占據(jù)全國約50%的EPC項目，如廣東、四川、湖北、河北、浙江。從發(fā)展趨勢上看，在2016年，分布集中度出現(xiàn)明顯下降，在2017年又急劇升高，在整體上呈現(xiàn)出波動態(tài)勢，說明EPC項目在省域間存在發(fā)展不均衡性的特征。

3 外部環(huán)境因素對我國省域EPC總承包發(fā)展的差異性影響分析

3.1 研究方法

在組態(tài)研究中，定性比較分析(QCA)是最常用的研究方法之一，被廣泛運用于戰(zhàn)略管理、營銷管理、公共管理等多個管理學(xué)領(lǐng)域[9-10]。QCA能夠分析前因條件的組態(tài)與結(jié)果變量間的因果關(guān)系，獲得導(dǎo)致結(jié)果變量的多條原因路徑。QCA分析包括三種具體方式：清晰集(csQCA)、多值集(mvQCA)和模糊集(fsQCA)[11]。本文采用fsQCA分析外部環(huán)境因素的組態(tài)與結(jié)果變量之間的因果關(guān)系，進(jìn)而探究我國省域EPC總承包發(fā)展差異的多條原因路徑。

3.2 數(shù)據(jù)獲取

3.2.1 結(jié)果變量

以EPC項目數(shù)量作為結(jié)果變量。數(shù)據(jù)來源于中國招投標(biāo)公共服務(wù)平臺，在信息公開中以“工程總承包”或“EPC總承包”為關(guān)鍵詞搜集招標(biāo)項目，統(tǒng)計2014年1月1日—2021年12月31日我國各省域的EPC項目數(shù)量。

3.2.2 前因條件

(1)政策支持力度。我國大力推廣工程總承包模式始于2014年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見》。因此，本文統(tǒng)計了2014—2021年各省(自治區(qū)、直轄市)政府出臺的與EPC總承包模式相關(guān)的政策文件數(shù)量。數(shù)據(jù)來源為各政府網(wǎng)站。

(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本文采用2014—2021年各省(自治區(qū)、直轄市)人均GDP反映不同省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。數(shù)據(jù)來源為中國統(tǒng)計年鑒。

(3)建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位。本文采用2014—2021年各省(自治區(qū)、直轄市)建筑業(yè)總產(chǎn)值的平均值反映各省域建筑業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位。數(shù)據(jù)來源為中國統(tǒng)計年鑒。

(4)建筑市場競爭性。本文采用2014—2021年各省(自治區(qū)、直轄市)建筑業(yè)企業(yè)單位數(shù)量的平均值反映建筑市場的競爭程度。數(shù)據(jù)來源為中國統(tǒng)計年鑒。

綜上，得到相關(guān)原始數(shù)據(jù)，見表3。

3.3 數(shù)據(jù)分析

3.3.1 數(shù)據(jù)較準(zhǔn)

在進(jìn)行分析前，需要將樣本數(shù)據(jù)從變量維度轉(zhuǎn)化為集合維度，即數(shù)據(jù)校準(zhǔn)[12]。在數(shù)據(jù)校準(zhǔn)時，通過設(shè)定三個臨界值：完全隸屬、完全不隸屬和交叉點(最模糊的隸屬程度)，將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為0～1的隸屬分?jǐn)?shù)。

本文選擇各變量的95%分位數(shù)、5%分位數(shù)和50%分位數(shù)為其完全隸屬、完全不隸屬和交叉點臨界值。各變量校準(zhǔn)及描述性統(tǒng)計結(jié)果見表4。

表4 各變量校準(zhǔn)及描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.3.2 必要條件分析

必要性分析用于判定某個條件是否是結(jié)果出現(xiàn)的必要條件。一般認(rèn)為，當(dāng)單個條件的一致性大于0.900時，該條件是結(jié)果發(fā)生的必要條件。必要條件分析表見表5。

表5 必要條件分析表

由表5可知，所有前因條件的一致性均小于0.900，說明不存在影響各省域EPC發(fā)展的必要條件。因此，需要探究前因條件的不同組態(tài)對結(jié)果變量的充分效應(yīng)，找到EPC發(fā)展差異性的原因路徑[13]。

3.3.3 結(jié)果分析

本文參考以往研究成果，將案例頻數(shù)閾值設(shè)置為1，將一致性閾值設(shè)置為0.800[12，14-15]。通過fsQCA分析得到三種可能結(jié)果，即復(fù)雜解、中間解和簡約解。其中，復(fù)雜解是沒有納入任何“邏輯余項”的解，中間解是納入有道理的“邏輯余項”的解，簡約解是同時納入有道理的“邏輯余項”和缺乏理論或?qū)嶋H知識支撐的“邏輯余項”[16]。一般采用中間解作為最終結(jié)果，并將中間解和簡約解進(jìn)行嵌套對比，將既出現(xiàn)在簡約解又出現(xiàn)在中間解的解視為核心條件，將只出現(xiàn)在中間解的解視為邊緣條件[12]。

3.4 原因路徑

通過fsQCA分析，本文得到7個組態(tài)，即7條EPC總承包發(fā)展差異性的原因路徑，見表6。

表6 EPC總承包發(fā)展差異性原因路徑組態(tài)

fsQCA分析結(jié)果顯示：解的總體一致性為0.849，大于0.750，說明7條原因路徑是導(dǎo)致EPC總承包發(fā)展差異性的充分條件；解的總體覆蓋度為0.689，說明求得的組態(tài)能夠解釋EPC總承包發(fā)展差異性的主要原因。具體路徑分析如下：

路徑1：～QYSL*～CYZZ*GDP。這一路徑的原始覆蓋度為0.401，其含義為：以建筑市場競爭性和建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高為核心條件，可以產(chǎn)生較多的EPC項目。fsQCA分析結(jié)果顯示，路徑1包含的省份為河南、江西和四川，說明這些省份雖然建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位低、建筑市場競爭性低，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，愿意以較高的成本采用EPC總承包模式實現(xiàn)更高的項目價值，從而促進(jìn)了EPC總承包模式的發(fā)展。因此，路徑1為典型的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動型路徑。

路徑2：～QYSL*～CYZZ*ZCSL。該路徑的原始覆蓋度為0.413，其含義為：以建筑市場競爭性低和政策支持力度大為核心條件，以建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位低為邊緣條件，可以產(chǎn)生較多的EPC項目。fsQCA分析結(jié)果顯示，路徑2包含的省(直轄市)為安徽、重慶、北京、江西和湖北。說明這些省(直轄市)通過加大對EPC總承包政策的支持力度，促進(jìn)了EPC總承包模式的發(fā)展。因此，路徑2為典型的政策驅(qū)動型路徑。

路徑3：～QYSL*GDP*ZCSL。該路徑的原始覆蓋度為0.410，其含義為：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、政策支持力度大和建筑市場競爭性弱為核心條件，可以產(chǎn)生較多的EPC項目。fsQCA分析結(jié)果顯示，路徑3包含的省份為云南、山西和江西。說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份通過加大對EPC總承包的政策支持力度，可以促進(jìn)EPC總承包模式的發(fā)展。因此，路徑3為經(jīng)濟(jì)加政策的復(fù)合驅(qū)動型路徑。

路徑4：QYSL*～CYZZ*～GDP*～ZCSL。該路徑的原始覆蓋度為0.310，其含義為：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、政策支持力度小和建筑市場競爭性強(qiáng)為核心條件，以建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位低為邊緣條件，可以產(chǎn)生較多的EPC項目。fsQCA分析結(jié)果顯示，路徑4包含的省(自治區(qū))為上海、湖南和陜西。說明建筑市場競爭性強(qiáng)的省份，即使政府的政策支持力度小、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，也會產(chǎn)生較多的EPC項目。因此，路徑4為典型的市場驅(qū)動型路徑。

路徑5：～QYSL*CYZZ*～GDP*～ZCSL。該路徑的原始覆蓋度為0.366，其含義為：以建筑市場競爭性低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、政策支持力度低和建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位高為核心條件，可以產(chǎn)生較多的EPC項目。fsQCA分析結(jié)果顯示，路徑5包含的省份為遼寧。說明在建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位高的省份，更有利于EPC總承包模式發(fā)展。因此，路徑5為典型的產(chǎn)業(yè)驅(qū)動型路徑。

路徑6：QYSL*CYZZ*GDP*～ZCSL。這一路徑的原始覆蓋度為0.322，其含義為：以建筑市場競爭性強(qiáng)、建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高和政策支持力度小為核心條件，可以產(chǎn)生較多的EPC項目。fsQCA分析結(jié)果顯示，路徑6包含廣西。說明即使政府的政策支持力度小，在建筑市場競爭性強(qiáng)、建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位高和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份，也會產(chǎn)生較多的EPC項目。因此，路徑6為典型的非政策驅(qū)動型路徑，即通過市場、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)綜合驅(qū)動EPC總承包模式的發(fā)展。

路徑7：QYSL*CYZZ*～GDP*ZCSL。這一路徑的原始覆蓋度為0.451，其含義為：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、建筑市場競爭性大和建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位高為核心條件，以政策支持力度大為邊緣條件，可以產(chǎn)生較多的EPC項目。fsQCA分析結(jié)果顯示，路徑7包含的省(直轄市)為內(nèi)蒙古和天津。說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，但建筑市場競爭強(qiáng)和建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位高的省份，也可以產(chǎn)生較多的EPC項目。因此，路徑7為典型的非經(jīng)濟(jì)驅(qū)動型路徑，即通過產(chǎn)業(yè)和市場綜合驅(qū)動EPC總承包模式的發(fā)展。

3.5 穩(wěn)健性檢驗

本文采用提高案例一致性閾值的方法進(jìn)行fsQCA分析結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗，將閾值由0.800提高至0.850。結(jié)果顯示：得到的新組態(tài)路徑與上述分析結(jié)果完全一致，說明本文分析結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

4 結(jié)語

根據(jù)上述研究結(jié)果，得到以下結(jié)論與啟示：

(1)省域EPC總承包發(fā)展差異化受多種因素組合影響，應(yīng)致力于優(yōu)化條件組合促進(jìn)EPC總承包的發(fā)展。從本文fsQCA分析結(jié)果可以看出，省域間EPC總承包發(fā)展差異性的原因路徑并不完全相同，各省域需要通過優(yōu)化其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政策支持水平、建筑市場競爭性水平和建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)地位等方面的條件組合來促進(jìn)EPC總承包的發(fā)展。此外，本文研究結(jié)果表明，不存在影響EPC總承包發(fā)展的必要條件，而充分性分析得到的7條路徑均由至少三個影響因素組合而成，也不存在單一因素均出現(xiàn)在7條路徑內(nèi)的情況，這進(jìn)一步說明EPC總承包發(fā)展的差異性是由多個因素共同作用決定的，不存在發(fā)揮主要作用的單一因素。

(2)不同省域的EPC總承包發(fā)展路徑并不一致。從7條原因路徑可以看出，目前，我國EPC總承包發(fā)展模式包括經(jīng)濟(jì)驅(qū)動型，政策驅(qū)動型，市場驅(qū)動型，產(chǎn)業(yè)驅(qū)動型，經(jīng)濟(jì)加政策驅(qū)動型，市場加產(chǎn)業(yè)驅(qū)動型，以及市場、產(chǎn)業(yè)加經(jīng)濟(jì)驅(qū)動型，說明推動EPC總承包發(fā)展的路徑并不固定。因此，應(yīng)結(jié)合自身優(yōu)勢，科學(xué)合理地推動EPC總承包模式發(fā)展。