茅 銳 夏 雨

(1.浙江大學(xué),浙江 杭州 310058;2.北京大學(xué),北京 100080)

一、引言

入世以來,我國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易發(fā)展迅速,在農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效、農(nóng)民就業(yè)增收等方面發(fā)揮了重要作用(馬洪濤,2021)。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,我國農(nóng)產(chǎn)品出口額以8%的年均增長率從2001年的175.5億美元增長至2020年的716.5億美元,占世界出口的比重也從3.7%提高至4.4%(圖1)(1)數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國統(tǒng)計司下屬UN Comtrade,見https://comtrade.un.org。。然而近年來,農(nóng)業(yè)國際競爭格局復(fù)雜性和多邊貿(mào)易環(huán)境不確定性日趨增強,我國農(nóng)產(chǎn)品出口不斷遭遇新的挑戰(zhàn)(朱晶 等,2018),全球金融危機、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、中美貿(mào)易摩擦、新型冠狀病毒感染疫情和俄烏沖突等一系列事件使農(nóng)產(chǎn)品出口面臨嚴(yán)重的外需沖擊,出口額和世界占比增速有所放緩(圖1)。有鑒于此,統(tǒng)籌利用國內(nèi)外“兩個市場、兩種資源”以平抑外需波動、促進農(nóng)產(chǎn)品出口轉(zhuǎn)型升級,不僅有利于推動我國農(nóng)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展,為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)提供基礎(chǔ)支撐和良好環(huán)境(程國強,2012),也符合黨中央提出的構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局的戰(zhàn)略任務(wù)。而涉農(nóng)企業(yè)作為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的先導(dǎo)力量(李炳坤,2006)和農(nóng)產(chǎn)品出口的重要參與者(2)根據(jù)中華人民共和國海關(guān)總署數(shù)據(jù)統(tǒng)計,入世以來涉農(nóng)企業(yè)出口農(nóng)產(chǎn)品占全國的份額由2001年的18.32%逐年增長至2013年的48.26%,對全國農(nóng)產(chǎn)品出口增長的平均貢獻率也高達86.94%。,其銷售決策對我國農(nóng)產(chǎn)品出口轉(zhuǎn)型意義重大。

圖1 入世以來我國農(nóng)產(chǎn)品出口額和占世界份額的變化

在面臨外需沖擊時,不少涉農(nóng)外貿(mào)企業(yè)嘗試將適銷對路的出口農(nóng)產(chǎn)品投入國內(nèi)市場,以“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的方式統(tǒng)籌利用“兩個市場、兩種資源”。根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計,2020年新型冠狀病毒感染疫情暴發(fā)后有超過十萬家外貿(mào)企業(yè)通過“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”應(yīng)對外需萎縮,4月份內(nèi)銷額增長17%。涉農(nóng)企業(yè)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”對化解農(nóng)產(chǎn)品出口的外部挑戰(zhàn)、促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級有著重大意義。從化解外部挑戰(zhàn)的角度看,“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”能打通內(nèi)外貿(mào)市場,利用國內(nèi)市場承接外需沖擊下出口市場的過剩農(nóng)產(chǎn)品;從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的角度看,“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”能提高涉農(nóng)企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品對內(nèi)供給能力,解決國內(nèi)農(nóng)業(yè)供需失衡和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾,帶動質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè),推動農(nóng)業(yè)向高質(zhì)高效方向轉(zhuǎn)型升級。然而,經(jīng)驗研究表明涉農(nóng)企業(yè)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”過程面臨諸多問題和困境。Ahn et al.(2017)估計得出,出口與內(nèi)銷對數(shù)差分的替代系數(shù)約為0.16,表明轉(zhuǎn)型過程存在損耗。這可能是因為:從企業(yè)自身看,部分出口企業(yè)或只銷售針對國外消費者的產(chǎn)品,或缺乏自主品牌,或轉(zhuǎn)內(nèi)銷的經(jīng)驗和能力不足(戴覓 等,2015);從市場環(huán)境看,國內(nèi)各區(qū)域間一體化程度不足,且交易市場相對混亂,存在收費不明、產(chǎn)權(quán)不清等問題,內(nèi)銷成本甚至可能超過出口成本(張學(xué)良 等,2021)。因此,“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”能否在涉農(nóng)企業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品的角度實現(xiàn),在何種涉農(nóng)企業(yè)、何類農(nóng)產(chǎn)品方面存在痛難點,以及能否提高涉農(nóng)企業(yè)的經(jīng)濟績效,是評估和改進“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”措施的關(guān)鍵。

基于以上分析,本文主要關(guān)注三個問題:一是涉農(nóng)外貿(mào)企業(yè)在面臨外需沖擊時是否、能以何種效率將出口農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向國內(nèi)銷售;二是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”是否存在產(chǎn)品和企業(yè)異質(zhì)性,何種農(nóng)產(chǎn)品或企業(yè)的轉(zhuǎn)型存在困難;三是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”這一行為能否緩解外需沖擊導(dǎo)致的績效損失。對于第一個問題,現(xiàn)有研究多選擇制造業(yè)企業(yè)樣本進行分析,且結(jié)論存在一定分歧,即認(rèn)為出口與內(nèi)銷之間可能存在獨立(Melitz,2003)、替代(Blum et al.,2013)和互補(Berman et al.,2015)三種關(guān)系。觀點不一致可能是異質(zhì)性樣本或內(nèi)生性偏誤所致。而本文重點關(guān)注外需沖擊下的涉農(nóng)企業(yè),一方面利用農(nóng)產(chǎn)品的供給特性說明其出口與內(nèi)銷更可能存在替代關(guān)系,另一方面借助需求端外生沖擊克服內(nèi)生性問題,為準(zhǔn)確識別出口與內(nèi)銷的關(guān)系提供了新的視角。對于第二個問題,現(xiàn)有研究多基于新新貿(mào)易理論討論企業(yè)異質(zhì)性(Baldwin,2005),鮮有涉及“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的產(chǎn)品異質(zhì)性問題。除了關(guān)注涉農(nóng)企業(yè)異質(zhì)性,本文還根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品生活資料與生產(chǎn)資料的兩重特征考察了不同農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的難易之分,拓展和補充了相關(guān)理論。對于第三個問題,現(xiàn)有研究多從銷售規(guī)模(Scherer,1965)和銷售結(jié)構(gòu)(Bernard et al.,1995)兩方面考察企業(yè)銷售決策對績效(主要以企業(yè)生產(chǎn)率衡量)的影響。不同于此,本文通過引入出口與內(nèi)銷兩個變量同時考慮了銷售規(guī)模與結(jié)構(gòu),并將企業(yè)績效的衡量指標(biāo)拓展至盈利能力層面。在此基礎(chǔ)上,考察了外需沖擊下“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”對涉農(nóng)企業(yè)績效的影響,這是對已有相關(guān)研究的有益補充。

實證策略方面,本文利用金融危機和糧食危機(2005—2009年)期間的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫識別涉農(nóng)企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品出口與內(nèi)銷的替代關(guān)系,并通過匹配工企-海關(guān)-CEPII BACI數(shù)據(jù)的方式構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品外部需求指標(biāo)作為農(nóng)產(chǎn)品出口額對數(shù)的工具變量,以克服潛在的內(nèi)生性問題,進而刻畫涉農(nóng)企業(yè)在外需沖擊下的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”行為。在此基礎(chǔ)上,根據(jù)涉農(nóng)企業(yè)出口各類農(nóng)產(chǎn)品的比例和企業(yè)本身特征劃分子樣本,檢驗“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”在產(chǎn)品和企業(yè)層面的異質(zhì)性。進一步,構(gòu)建基準(zhǔn)方程考察外需沖擊下農(nóng)產(chǎn)品出口下降對企業(yè)績效的影響,并將“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”作為緩解這一負面影響的傳導(dǎo)機制,即將內(nèi)銷對數(shù)引入方程進行機制檢驗,以說明“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”能緩解外需沖擊造成的績效損失。

二、文獻回顧

本文研究內(nèi)容主要與以下三類文獻緊密相關(guān)。

第一類是有關(guān)企業(yè)出口與內(nèi)銷之間關(guān)系的文獻。以企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易模型為核心的新新貿(mào)易理論將出口和內(nèi)銷視為兩個相互獨立的市場,并指出國際貿(mào)易需要高昂的固定成本,能負擔(dān)該成本的高生產(chǎn)率企業(yè)成為出口的主要參與者,而生產(chǎn)率較低的企業(yè)只能選擇內(nèi)銷(Melitz,2003;Eaton et al.,2011)。需要指出的是,這一理論建立在邊際成本不變的前提假設(shè)之上。然而,Vannoorenberghe(2012)通過分析企業(yè)層面的產(chǎn)出波動,發(fā)現(xiàn)邊際成本不變假設(shè)在實際中并不成立。因此,近年來較多研究在考慮生產(chǎn)邊際成本的基礎(chǔ)上討論了企業(yè)出口與內(nèi)銷之間的關(guān)系。一部分文獻認(rèn)為,出口增加伴隨著邊際成本上升,從而迫使企業(yè)減少內(nèi)銷,即出口與內(nèi)銷之間存在替代關(guān)系(Blum et al.,2013;Soderbery,2014;戴覓 等,2015;Rho et al.,2016;Ahn et al.,2017;Almunia et al.,2021)。此類文獻的主要邏輯在于,要素市場的剛性、資本存量的缺乏和融資水平的限制導(dǎo)致企業(yè)面臨產(chǎn)能約束,出口增加時,企業(yè)必須承受因產(chǎn)量提高而遞增的邊際成本,從而被迫縮減內(nèi)銷規(guī)模;孫浦陽等(2015)指出這一假設(shè)適用于中國企業(yè)的現(xiàn)實。但也有一些文獻指出,出口增加可能會降低邊際成本,轉(zhuǎn)而促進內(nèi)銷增長,使出口與內(nèi)銷之間呈現(xiàn)互補關(guān)系(Berman et al.,2015;Bugamelli et al.,2015;Erbahar,2020)。Berman et al.(2015)指出外需增長帶來的出口增加能夠改善企業(yè)流動性,緩解產(chǎn)能約束,從而降低邊際成本。這具體表現(xiàn)為以下幾點:第一,出口增加產(chǎn)生的額外利潤流能夠支持企業(yè)的國內(nèi)業(yè)務(wù);第二,未兌現(xiàn)的銷售訂單可以作為獲取外部融資的抵押品;第三,積極參與出口貿(mào)易能夠為企業(yè)贏得良好聲譽,幫助其獲取更多的向銀行或其他債權(quán)人融資的機會。進一步,Berman et al.(2015)還提出企業(yè)存在“從出口中學(xué)習(xí)”的可能,即通過出口獲取經(jīng)驗和技術(shù),實現(xiàn)要素積累或全要素生產(chǎn)率的提升。此外,也有少量文獻探討了內(nèi)銷影響出口的情況,如Ghemawat et al.(2011)通過對一家大型啤酒生產(chǎn)商的研究發(fā)現(xiàn),內(nèi)銷增長可能會擠占出口份額?？偠灾?目前學(xué)術(shù)界對于出口與內(nèi)銷的關(guān)系仍未達成共識。

第二類是有關(guān)企業(yè)抵御負向外需沖擊的文獻。外部突發(fā)事件可能會導(dǎo)致企業(yè)市場規(guī)模減小、績效下滑(Mayer et al.,2014),進而迫使其做出一定的補救措施?，F(xiàn)有研究指出,一種可能的策略是調(diào)整勞動力市場。Ekholm et al.(2012)和Nucci et al.(2010)發(fā)現(xiàn),匯率上升引致的外需下降促使企業(yè)減少勞動力需求,具體表現(xiàn)為減少雇傭量和降低工資;侯欣裕等(2019)也表明,外需每下降10%,我國企業(yè)工資水平平均減少0.173%。另一種被廣泛探討的策略是技術(shù)創(chuàng)新。Iacovone et al.(2013)和Bloom et al.(2016)研究發(fā)現(xiàn),中國企業(yè)進入國際市場所帶來的競爭壓力會驅(qū)使北美和歐洲企業(yè)增加研發(fā)投入、加大核心技術(shù)引進等。Yu et al.(2015)和Dai et al.(2018)發(fā)現(xiàn),人民幣匯率上升對出口需求產(chǎn)生了沖擊,使我國出口企業(yè)的研發(fā)投入大幅增長(比非出口企業(yè)高出11%)。第三種策略即是本文所關(guān)注的調(diào)整銷售結(jié)構(gòu)。從地區(qū)結(jié)構(gòu)維度來看,Kramarz et al.(2020)指出,將產(chǎn)品銷往多個市場是企業(yè)熨平外部需求沖擊的有效途徑。從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)維度來看,Mayer et al.(2014)發(fā)現(xiàn),面對市場競爭激化所帶來的需求沖擊,法國企業(yè)的出口銷售進一步向其最具比較優(yōu)勢的產(chǎn)品傾斜;劉慧等(2021)則強調(diào),產(chǎn)品多元化策略可以顯著增強企業(yè)抵御外需沖擊風(fēng)險的能力。

第三類是有關(guān)出口與內(nèi)銷決策對企業(yè)績效影響的文獻。第一種討論銷售規(guī)模,即只關(guān)注銷售總額而不區(qū)分出口與內(nèi)銷;第二種則討論銷售結(jié)構(gòu),即關(guān)注出口與內(nèi)銷在銷售總額中的占比。關(guān)于銷售規(guī)模會對企業(yè)績效產(chǎn)生何種影響,學(xué)術(shù)界存在一定分歧。部分學(xué)者認(rèn)為,由于生產(chǎn)能力、融資水平等方面的規(guī)模經(jīng)濟,銷售規(guī)模會對企業(yè)績效產(chǎn)生正向貢獻(Schumpeter,1942;郭斌,2006)。然而,也有一些學(xué)者指出,銷售規(guī)模與企業(yè)績效之間呈倒U形關(guān)系,原因可能在于:銷售規(guī)模的持續(xù)擴大可能會帶來效率下降、資源冗余等規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象,進而使企業(yè)績效降低(Scherer,1965)。類似地,關(guān)于銷售結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效的影響亦未達成共識。企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論認(rèn)為出口能提高企業(yè)生產(chǎn)率(Bernard et al.,1995),但在中國存在內(nèi)銷企業(yè)生產(chǎn)率高于出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”,這可能是因為有大量低生產(chǎn)率的加工貿(mào)易企業(yè)存在(戴覓 等,2014)。蘇振東等(2013)則發(fā)現(xiàn)在企業(yè)財務(wù)績效方面也存在類似內(nèi)銷優(yōu)于出口的“利潤率悖論”,產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因較為復(fù)雜,比如加工貿(mào)易企業(yè)大量存在,抑或中國出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度普遍偏低,在國外市場競爭壓力不足,無法掌控定價權(quán),從而拉低了利潤率。本文則將銷售額分解為出口與內(nèi)銷兩個變量,同時考慮了銷售規(guī)模與銷售結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效的影響,并延續(xù)了出口端的工具變量以克服內(nèi)生性,彌補了當(dāng)前研究的片面性。

三、理論分析和研究假說

(一)涉農(nóng)企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品出口和內(nèi)銷的替代關(guān)系

農(nóng)產(chǎn)品出口與內(nèi)銷之間能否相互替代,是分析涉農(nóng)企業(yè)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”可行性的關(guān)鍵。前文文獻回顧部分已經(jīng)指出,當(dāng)前學(xué)術(shù)界對企業(yè)出口與內(nèi)銷之間的關(guān)系存在分歧,即存在獨立、替代和互補三類觀點。本文認(rèn)為,外需沖擊下農(nóng)產(chǎn)品出口與內(nèi)銷間更可能呈現(xiàn)替代關(guān)系,具體原因如下(3)有兩點需要說明:第一,本文的研究對象為涉農(nóng)企業(yè)中的食品加工企業(yè),主要銷售農(nóng)副產(chǎn)品,因此這里更多關(guān)注農(nóng)副產(chǎn)品的供給特性;第二,兩個原因生效的前提是短期,而外需沖擊的不可預(yù)見性恰使其成立。:一是農(nóng)產(chǎn)品供給剛性和土地邊際報酬遞減增強了涉農(nóng)企業(yè)的產(chǎn)能約束,遞增的邊際成本使得總體的出口與內(nèi)銷呈替代關(guān)系。一方面,農(nóng)副產(chǎn)品的供給量相對固定。種植產(chǎn)品對自然環(huán)境、土地質(zhì)量和灌溉條件的要求較高,存在明顯的季節(jié)性和周期性,供給彈性小;而畜牧產(chǎn)品和水產(chǎn)品的飼料又依賴于種植產(chǎn)品,加之草場或養(yǎng)殖池數(shù)量有限、固定成本高,供給彈性也較小(董全海,1996)。另一方面,農(nóng)業(yè)依托的土地要素(4)此處的土地要素泛指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的一切自然資源,包括土地、林地、養(yǎng)殖地等。邊際報酬遞減。根據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)理論,短期技術(shù)水平不變時,在一定面積的土地上連續(xù)追加勞動與資本等生產(chǎn)要素,其邊際報酬遞減。本文所研究的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”就是涉農(nóng)企業(yè)規(guī)避負面沖擊的短期決策,其間土地規(guī)模和技術(shù)水平相對固定,符合這一規(guī)律。二是不同類型農(nóng)產(chǎn)品之間難以轉(zhuǎn)產(chǎn)導(dǎo)致其供給規(guī)模不可相互替代,同類農(nóng)產(chǎn)品的出口與內(nèi)銷也呈替代關(guān)系。前文所述的產(chǎn)能約束只限制了出口與內(nèi)銷的總量,倘若生產(chǎn)者在一種產(chǎn)品的外需受沖擊時轉(zhuǎn)而生產(chǎn)其他產(chǎn)品以替代該產(chǎn)品供給,則其他產(chǎn)品的出口與內(nèi)銷可能因總供給增加而產(chǎn)生互補。但是,董全海(1996)指出受耕地屬性與生產(chǎn)技術(shù)壁壘的限制,不同農(nóng)產(chǎn)品間的轉(zhuǎn)產(chǎn)較難實現(xiàn),即產(chǎn)品間替代彈性較低。因此,涉農(nóng)企業(yè)在外需沖擊發(fā)生的短期內(nèi)很難通過轉(zhuǎn)產(chǎn)來實現(xiàn)出口與內(nèi)銷的互補。綜上,本文提出:

假說1：外需沖擊下涉農(nóng)企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品出口與內(nèi)銷之間存在替代關(guān)系。

(二)替代關(guān)系在不同產(chǎn)品和企業(yè)間的異質(zhì)性

新新貿(mào)易理論指出,企業(yè)在規(guī)模與生產(chǎn)率等方面呈現(xiàn)異質(zhì)性(Baldwin,2005),而產(chǎn)品質(zhì)量差異是企業(yè)異質(zhì)性的核心表現(xiàn)之一(殷德生 等,2011)。農(nóng)產(chǎn)品兼具生活資料和生產(chǎn)資料的雙重屬性,其“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的難易程度除取決于產(chǎn)品質(zhì)量外,還可能與飲食習(xí)慣、加工程度等密切有關(guān),因此本文進一步將異質(zhì)性分析從企業(yè)層面拓展到產(chǎn)品層面。第一,農(nóng)產(chǎn)品作為最基本的生活資料,與市場的異質(zhì)性需求規(guī)模和消費偏好關(guān)聯(lián)更緊密,能滿足國內(nèi)市場需求的產(chǎn)品(內(nèi)向型產(chǎn)品)更容易“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。首先,不同市場對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的要求不同,中國屬于發(fā)展中國家且國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度相對較低,因此更可能承接技術(shù)復(fù)雜度低一些的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”產(chǎn)品;其次,農(nóng)產(chǎn)品需求受市場所在地的膳食結(jié)構(gòu)與文化影響較大,原計劃出口至東方膳食結(jié)構(gòu)區(qū)(東亞和東南亞)的農(nóng)產(chǎn)品更接近中國飲食習(xí)慣,可能更容易轉(zhuǎn)內(nèi)銷。第二,農(nóng)產(chǎn)品是自身的生產(chǎn)資料,其加工程度的不同可能使“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”呈現(xiàn)差異,這一點對“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的影響未知。一方面,生鮮、園藝等原料產(chǎn)品保質(zhì)期較短,出口下降后積壓的產(chǎn)品可能來不及送往國內(nèi)便會腐敗變質(zhì),因而轉(zhuǎn)換為內(nèi)銷的比例可能更低;另一方面,原料產(chǎn)品作為生產(chǎn)原料用途更廣泛,而加工產(chǎn)品可能本就針對某一特定消費群體生產(chǎn),國內(nèi)市場對前者的接受度與需求規(guī)模高于后者,從而更容易出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷。此外,涉農(nóng)企業(yè)的異質(zhì)性特征也可能影響出口與內(nèi)銷的替代關(guān)系,如非國有企業(yè)具有較高的市場化程度和競爭力,更容易轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場;大小規(guī)模企業(yè)在“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”方面則分別具有規(guī)模效應(yīng)和行動靈活的優(yōu)勢。綜上,本文提出:

假說2：“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”在不同農(nóng)產(chǎn)品間存在異質(zhì)性,內(nèi)向型產(chǎn)品如簡單產(chǎn)品、東方膳食結(jié)構(gòu)區(qū)的出口農(nóng)產(chǎn)品更容易轉(zhuǎn)內(nèi)銷,而加工程度對“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的影響不確定。

假說3：“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”在不同涉農(nóng)企業(yè)間存在異質(zhì)性,非國有企業(yè)更容易將農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”,而企業(yè)規(guī)模大小對“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的影響不確定。

(三)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”決策對涉農(nóng)企業(yè)績效的影響

從已有文獻來看,學(xué)者分別從銷售規(guī)模和銷售結(jié)構(gòu)兩方面考察了銷售決策對企業(yè)績效的影響。而本文將銷售額拆分為出口與內(nèi)銷兩部分,同時討論規(guī)模與結(jié)構(gòu)的影響。首先,本文認(rèn)為外需沖擊下的農(nóng)產(chǎn)品銷售規(guī)模對企業(yè)績效的影響更可能是線性而非倒U形的。這是因為,外需沖擊下的銷售額變化是短期的,主要影響涉農(nóng)企業(yè)的現(xiàn)金流狀況,而不會導(dǎo)致組織機構(gòu)、管理水平等結(jié)構(gòu)性因素發(fā)生改變,繼而產(chǎn)生“規(guī)模不經(jīng)濟”。其次,本文背景下農(nóng)產(chǎn)品出口對企業(yè)績效的貢獻未必高于內(nèi)銷,因為涉農(nóng)企業(yè)中存在較多的加工貿(mào)易企業(yè),且農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度普遍較低、國際化市場上同質(zhì)化較為嚴(yán)重,這些都可能導(dǎo)致“生產(chǎn)率悖論”延伸至財務(wù)績效而出現(xiàn)“利潤率悖論”。綜上,本文提出:

假說4：外需沖擊下涉農(nóng)企業(yè)的出口與內(nèi)銷均會對企業(yè)績效產(chǎn)生正向影響,但二者貢獻系數(shù)大小不能確定。

四、數(shù)據(jù)介紹和描述統(tǒng)計

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

1.中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫

本文核心數(shù)據(jù)來自2005—2009年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫根據(jù)國家統(tǒng)計局“規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計報表”整理而成,統(tǒng)計對象包括全部國有和“規(guī)模以上”(年主營業(yè)務(wù)收入不低于500萬元)的非國有工業(yè)法人企業(yè),與《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》的工業(yè)部分范圍一致。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計內(nèi)容較為全面,包含本文所需的企業(yè)出口交貨值、工業(yè)銷售產(chǎn)值等相關(guān)變量,其中出口交貨值的統(tǒng)計占到我國制造業(yè)出口總額的98%(戴覓 等,2015),數(shù)據(jù)具有可用性。截至2021年底,工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的時間范圍是1996—2014年,本文選擇2005—2009年作為樣本期,理由如下:第一,樣本期在金融危機和糧食危機附近,企業(yè)出口端外需沖擊所帶來的數(shù)據(jù)變異性更為明顯;第二,2010年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計內(nèi)容和其他年份有較大差異,數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重;第三,與本文模型固定效應(yīng)相關(guān)的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》分別于2002年和2011年進行了修訂,樣本期位于兩次修訂期間,可保證數(shù)據(jù)行業(yè)分類口徑一致。

首先,依照本文的研究目標(biāo),參考已有研究慣例,對數(shù)據(jù)進行如下清洗:1)剔除工業(yè)銷售產(chǎn)值和出口交貨值中的負值和缺失值;2)剔除出口交貨值大于工業(yè)銷售產(chǎn)值(使內(nèi)銷額為負)的樣本;3)剔除營業(yè)狀態(tài)非正常的樣本;4)剔除從業(yè)人數(shù)小于8人的樣本;5)剔除在樣本期內(nèi)一直不出口的企業(yè)(即保留至少有一年出口的企業(yè))。其次,保留食品加工企業(yè)數(shù)據(jù),即行業(yè)代碼以13、14、15開頭的樣本(5)對行業(yè)的分類采用《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》(GB/T 4754)的二位數(shù)標(biāo)準(zhǔn),即工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的“行業(yè)大類代碼”。作為主要研究對象。一方面,食品加工企業(yè)多為涉農(nóng)企業(yè),可以反映涉農(nóng)企業(yè)總體狀況(郭慶海,2013),該類企業(yè)樣本期內(nèi)出口農(nóng)產(chǎn)品金額占全部制造業(yè)企業(yè)的94.32%(6)數(shù)據(jù)來源于中國海關(guān)總署的統(tǒng)計。;另一方面,農(nóng)產(chǎn)品銷售為食品加工企業(yè)的主營業(yè)務(wù),樣本期內(nèi)該類企業(yè)出口農(nóng)產(chǎn)品金額占全部產(chǎn)品的92.75%(7)數(shù)據(jù)來源于中國海關(guān)總署的統(tǒng)計。,因此可以用總出口額近似代替其出口額。最后,將各年截面數(shù)據(jù)合并,得到包含7597家涉農(nóng)企業(yè)、27127條觀測值的非平衡面板。

2.工業(yè)企業(yè)-海關(guān)-CEPII BACI匹配數(shù)據(jù)

為了解決出口對內(nèi)銷影響中潛在的內(nèi)生性問題,本文構(gòu)造企業(yè)-年份層面的外部需求作為工具變量。為此,需要企業(yè)“產(chǎn)品-目標(biāo)國”層面的出口交易信息和目標(biāo)國分產(chǎn)品的進口信息。遺憾的是,中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫并未對此進行詳細統(tǒng)計,故本文將其與海關(guān)數(shù)據(jù)、BACI數(shù)據(jù)進行匹配。中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫是中華人民共和國海關(guān)總署根據(jù)海關(guān)進出口信息整理而成的,它逐條記錄了各企業(yè)進出口的交易信息,包括HS8分位產(chǎn)品編碼、目標(biāo)國、金額、數(shù)量和貿(mào)易方式等。BACI是CEPII(Center For Research and Expertise on the World Economy)根據(jù)各國向聯(lián)合國統(tǒng)計司(UN Comtrade)匯報的進出口信息統(tǒng)計而成的貿(mào)易數(shù)據(jù)庫,它包含“年份-出口國-HS6編碼-進口國”的交易數(shù)據(jù)。

匹配過程具體如下:第一,先篩選本文所需的海關(guān)信息,根據(jù)WTO界定的農(nóng)產(chǎn)品范圍,保留HS2分位編碼第1～24章的出口數(shù)據(jù);再將各HS6分位編碼轉(zhuǎn)換至1996年版本(8)BACI數(shù)據(jù)庫中記載的產(chǎn)品編碼都是HS6分位的1996年版本,這一步有利于更好地匹配BACI數(shù)據(jù)。,并在“年份-企業(yè)-HS6編碼-目標(biāo)國”層面加總各條信息。第二,借鑒Yu(2015)的方法,采用兩步法匹配工業(yè)企業(yè)和海關(guān)出口數(shù)據(jù)。首先,匹配各年份企業(yè)名稱相同的數(shù)據(jù);其次,為了提高數(shù)據(jù)完整性,進一步匹配各年份企業(yè)所在地郵政編碼、電話號碼后7位相同的數(shù)據(jù)。第三,將BACI數(shù)據(jù)按照“年份-HS6編碼-進口國”加總得到“外需”,其中不包括各國從中國進口的數(shù)據(jù)(9)后文構(gòu)建外部需求指標(biāo)時考慮從中國進口的內(nèi)生性,因此此處將其移除。。第四,在“年份-HS6編碼-國家”層面將BACI的“外需”匹配到工企-海關(guān)數(shù)據(jù)中。由于匹配過程還涉及各數(shù)據(jù)庫對國家名稱記錄方式、出口金額計量單位不統(tǒng)一的問題,將國家與金額分別按照ISO-3166-1三位碼、人民幣(元)進行標(biāo)準(zhǔn)化。匹配后的數(shù)據(jù)在企業(yè)-年份層面包括4466家涉農(nóng)企業(yè)、14800個觀測值。

(二)主要變量說明及描述統(tǒng)計

本文在對外需沖擊下農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的研究中,需要用到企業(yè)內(nèi)銷額對數(shù)(lnDom)、出口額對數(shù)(lnExp)以及農(nóng)產(chǎn)品外部需求指標(biāo)(ED)的有關(guān)數(shù)據(jù);在進一步研究“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”對涉農(nóng)企業(yè)績效的影響過程中,需要用到企業(yè)績效(ROA、ROE和ROS)的數(shù)據(jù)。此外,本文還選取了一系列控制變量,包括企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡(Age)、資產(chǎn)負債率(TDR)、所有制(Ownership)。表1為上述變量說明與描述統(tǒng)計結(jié)果。

五、外需沖擊下農(nóng)產(chǎn)品的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”

(一)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的計量模型

本部分主要檢驗涉農(nóng)企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品出口減少是否會帶來內(nèi)銷增加,即考察“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”這一行為。需要強調(diào)的是,在這一行為的判斷上,有一個亟待解決的難題,即我們只能觀察到“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”行為的結(jié)果,而無法得知企業(yè)原本計劃的出口額。那么,應(yīng)該如何檢驗“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”是否存在呢?顯然,這一問題的研究是“反事實”(Counterfactual)的。對此,Rubin(1974)在構(gòu)建的反事實分析框架中指出,在除了核心因果變量外的其他各方面相似的個體,可以作為某一個體反事實狀態(tài)的替代。因此,從計量經(jīng)濟學(xué)角度來看,通過控制固定效應(yīng)和一些關(guān)鍵因素,可以實現(xiàn)不同企業(yè)間或同一企業(yè)不同時期的對比,進而在統(tǒng)計意義上刻畫企業(yè)的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”行為。

基于以上思路,本文構(gòu)建如下的計量模型:

lnDomft=const+αlnExpft+Xδft+uf+vit+εft

(1)

其中:下標(biāo)f表示企業(yè),t表示年份,i表示行業(yè);被解釋變量lnDom為企業(yè)內(nèi)銷額對數(shù),由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫里沒有企業(yè)內(nèi)銷額的直接統(tǒng)計,本文以工業(yè)銷售產(chǎn)值與出口交貨值的差額計算內(nèi)銷額;核心解釋變量lnExp是企業(yè)出口額對數(shù),后文將構(gòu)建工具變量對其進行沖擊;X是一系列控制變量構(gòu)成的向量集;const是常數(shù)項,uf是企業(yè)固定效應(yīng),vit是行業(yè)-年份交互固定效應(yīng)(10)對行業(yè)的分類采用《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》(GB/T 4754)的四位數(shù)標(biāo)準(zhǔn),即工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的“行業(yè)小類代碼”。,εft是隨機擾動項。

本文針對模型(1)的OLS形式控制了一系列關(guān)鍵因素,以解決內(nèi)生性問題和搭建反事實框架?？刂破髽I(yè)固定效應(yīng)能夠消除企業(yè)間的固有差異,研究同一企業(yè)出口與內(nèi)銷的變化關(guān)系;控制行業(yè)-年份交互固定效應(yīng)而非單獨的年份固定效應(yīng),有利于控制不同行業(yè)的內(nèi)需與技術(shù)進步(戴覓 等,2015),其中前者可能影響企業(yè)內(nèi)銷額,后者則可能同時作用于出口和內(nèi)銷。進一步,本文還控制了一系列代理變量,具體包括:1)企業(yè)規(guī)模。根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論,生產(chǎn)率會同時影響企業(yè)的出口與內(nèi)銷。由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中工業(yè)增加值嚴(yán)重缺失,而企業(yè)規(guī)模常被用于衡量企業(yè)生產(chǎn)率(Kugler et al.,2012),故本文將企業(yè)規(guī)模(Size)作為控制變量納入回歸方程。企業(yè)規(guī)模(Size)通過從業(yè)人數(shù)加1的對數(shù)計算得到。2)融資約束。Manova et al.(2016)發(fā)現(xiàn),融資約束可能會影響企業(yè)的貿(mào)易結(jié)構(gòu),而杠桿率是前者的良好代理,因此在回歸模型中控制了可用于衡量企業(yè)杠桿率的資產(chǎn)負債率(TDR)。資產(chǎn)負債率(TDR)通過計算總負債與總資產(chǎn)的比值得到。3)所有制。Fernandes et al.(2012)研究表明,所有制結(jié)構(gòu)特別是外資的引入,可能會影響企業(yè)的內(nèi)外銷決策。因此,本文按照Yu(2015)的做法,根據(jù)登記注冊類型(11)參照Yu(2015),工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中“登記注冊類型”110、141、143、153為國有企業(yè),210、220、230、240為港澳臺企業(yè),310、320、330、340為外資企業(yè),其余為私營企業(yè)。構(gòu)建所有制虛擬變量n.Ownership(n=1國有、2港澳臺、3外資、4私營),并將其引入模型加以控制。

(二)模型優(yōu)化和農(nóng)產(chǎn)品外部需求指標(biāo)(ED)構(gòu)建

若用模型(1)的OLS形式來識別涉農(nóng)企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”行為,則可能存在以下兩個問題:

一是內(nèi)生性問題。內(nèi)生性問題主要源于三個方面:1)遺漏變量。比如,企業(yè)出口與內(nèi)銷的選擇不僅會受到外需沖擊的影響,還可能與國內(nèi)市場需求狀況息息相關(guān)。2)測量誤差。一方面,本文選取的企業(yè)生產(chǎn)率、融資約束和所有制代理變量可能與實際值之間存在偏差;另一方面,本文內(nèi)銷額的計算方式可能使出口額的測量誤差進入擾動項(衰減偏誤,Attenuation Bias)。3)雙向因果。企業(yè)出口與內(nèi)銷之間的替代關(guān)系未必是單向的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”,內(nèi)銷變化也可能會影響出口,即“內(nèi)銷轉(zhuǎn)出口”。

二是如何從全部產(chǎn)品中剝離農(nóng)產(chǎn)品的出口和內(nèi)銷。已有研究表明,出口與內(nèi)銷在不同情況下可能呈現(xiàn)獨立、替代或互補關(guān)系。而本文所假設(shè)的替代關(guān)系只在“外需沖擊下的農(nóng)產(chǎn)品銷售”這一特定條件下成立。因此,若要識別農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”,本文計量模型至少還應(yīng)滿足兩個條件:其一,存在出口端的需求沖擊,已成為涉農(nóng)企業(yè)自發(fā)減少出口的外生動力;其二,lnExp與lnDom應(yīng)是農(nóng)產(chǎn)品(而非全部產(chǎn)品)的出口對數(shù)與內(nèi)銷對數(shù)。遺憾的是,中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫并未統(tǒng)計細分產(chǎn)品的出口和內(nèi)銷,因此本文只能將其放寬為在特定外需沖擊下農(nóng)產(chǎn)品出口和內(nèi)銷的變化。

基于以上分析,本文利用農(nóng)產(chǎn)品出口端的需求沖擊解決內(nèi)生性問題,并將涉農(nóng)企業(yè)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”行為限制于農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域。參考Berman et al.(2015)的做法,代入農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易,構(gòu)建企業(yè)層面的農(nóng)產(chǎn)品外部需求指標(biāo)作為出口額的工具變量,構(gòu)造如下公式:

(2)

其中:f表示企業(yè),t表示年份,p表示HS6位農(nóng)產(chǎn)品,c表示出口目標(biāo)國;wfpc是權(quán)重,具體設(shè)定為企業(yè)f在樣本期內(nèi)向c國出口農(nóng)產(chǎn)品p的金額Expfpc占該企業(yè)樣本期內(nèi)出口農(nóng)產(chǎn)品總金額的比重;Dpct為需求水平,具體用第t年c國從中國以外的其他國家進口農(nóng)產(chǎn)品p的金額來衡量。企業(yè)面向的農(nóng)產(chǎn)品外部需求就是以相應(yīng)出口份額為權(quán)重,對各產(chǎn)品-目標(biāo)國層面外需水平的加權(quán)平均。值得說明的是,本文對農(nóng)產(chǎn)品外部需求指標(biāo)進行了三項調(diào)整:一是借鑒Bricongne et al.(2012)的做法,剔除了各國外需中從中國進口的部分,原因在于其不僅包含國內(nèi)各企業(yè)的出口,還因代表國內(nèi)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟狀況而與企業(yè)內(nèi)銷產(chǎn)生關(guān)聯(lián),這可能會導(dǎo)致指標(biāo)出現(xiàn)內(nèi)生性;二是將EDft進行1%的縮尾處理,這是因為部分國家只從中國進口農(nóng)產(chǎn)品,將其移除后農(nóng)產(chǎn)品外部需求為0影響模型估計,縮尾能在保證數(shù)據(jù)質(zhì)量的前提下排除類似異常情況;三是將出口交貨值為0的樣本的EDft重新賦值為0,由于統(tǒng)計口徑和標(biāo)準(zhǔn)的不同,部分出口交貨值為0的工業(yè)企業(yè)在海關(guān)數(shù)據(jù)中依然記載了出口信息,而本文以工企庫的出口交貨值為主要標(biāo)準(zhǔn)(12)這樣做有兩點考慮:第一,由于可能存在的誤報、漏報和統(tǒng)計錯誤,海關(guān)數(shù)據(jù)中記載的企業(yè)出口信息并不完整,不能代表企業(yè)全部出口;第二,內(nèi)銷額只能使用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)計算,用與其同一統(tǒng)計口徑下的出口交貨值作為出口額更嚴(yán)謹(jǐn)。,當(dāng)出口額為0時理論上企業(yè)不再有農(nóng)產(chǎn)品外部需求,若EDft值依然為正,則會出現(xiàn)估計偏誤。

本文認(rèn)為,農(nóng)產(chǎn)品外部需求符合出口額工具變量的條件。從相關(guān)性角度看,農(nóng)產(chǎn)品外部需求在很大程度上代表了涉農(nóng)出口企業(yè)面向的市場規(guī)模,從而會影響其實際出口額,符合與解釋變量的強相關(guān)性。從外生性角度看,企業(yè)的力量很難影響其他國家對進口農(nóng)產(chǎn)品的需求,而農(nóng)產(chǎn)品外部需求在微觀層面幾乎只能通過出口部門和企業(yè)發(fā)生聯(lián)系,符合工具變量的排他性約束。當(dāng)然,農(nóng)產(chǎn)品外部需求還可能通過對中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的宏觀作用間接影響企業(yè),但這種全方位的影響在不同企業(yè)之間不存在變異性,可以通過控制行業(yè)-年份固定效應(yīng)的方式予以消除。

此外,優(yōu)化后的IV模型能夠從全部產(chǎn)品中準(zhǔn)確識別農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的過程。一方面,雖然工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中的出口與內(nèi)銷面向全部產(chǎn)品,但作為工具變量的農(nóng)產(chǎn)品外部需求只與企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品出口緊密相關(guān),而對其他產(chǎn)品出口影響不大,其沖擊下的lnExp和lnDom可以近似等價為農(nóng)產(chǎn)品出口和內(nèi)銷的變化。另一方面,本文已按國民經(jīng)濟行業(yè)分類將樣本限制為食品加工制造業(yè),該類企業(yè)樣本期內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品出口額與總出口額本就非常接近(13)前文已說明,海關(guān)數(shù)據(jù)計算的食品加工企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品出口額比重高達92.75%。,初始誤差較小。綜上,本文模型(1)的2SLS估計結(jié)果可以視為外需沖擊下農(nóng)產(chǎn)品出口與內(nèi)銷的因果關(guān)系。

(三)實證結(jié)果

表2匯報了模型(1)的2SLS結(jié)果。由于農(nóng)產(chǎn)品外部需求指標(biāo)的構(gòu)建需要用到海關(guān)數(shù)據(jù)的企業(yè)出口信息和BACI數(shù)據(jù)的各國進口信息,因而樣本范圍是匹配后的工業(yè)企業(yè),樣本量比原始數(shù)據(jù)有所減少。此外,考慮到同一行業(yè)的企業(yè)可能存在組內(nèi)相關(guān),本文將穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到了行業(yè)層面。其中,列(1)沒有控制任何固定效應(yīng)和變量,而是對全樣本執(zhí)行混合回歸;列(2)控制了企業(yè)固定效應(yīng)和行業(yè)-年份固定效應(yīng),且考慮到單樣本組(Singletons)會使固定效應(yīng)估計產(chǎn)生偏誤(Correia,2015),本文將其刪除;列(3)在列(2)的基礎(chǔ)上控制了其他控制變量,是最為精確的模型?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果表明,外需沖擊下涉農(nóng)企業(yè)出口與內(nèi)銷之間存在顯著的替代關(guān)系,每減少1%的出口,平均會增加0.237%的內(nèi)銷。可見,假說1得到證實。

表2 外需沖擊下農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的IV檢驗結(jié)果

然而,以上回歸結(jié)果并不能完全解釋農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”,因為樣本中還包含正向外需沖擊(農(nóng)產(chǎn)品外需增加)的情況,二者的替代關(guān)系還可能是“內(nèi)銷轉(zhuǎn)出口”的結(jié)果。而“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”與“內(nèi)銷轉(zhuǎn)出口”的過程中,所產(chǎn)生的損耗和轉(zhuǎn)型的效率可能有所不同,這會產(chǎn)生估計偏誤。因此,本文將樣本期內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品外部需求下降(即末年EDft<初年EDft)的企業(yè)視為面臨負向外需沖擊,并對這些企業(yè)組成的樣本進行回歸,結(jié)果如表2列(4)所示?？梢园l(fā)現(xiàn),lnExp的估計系數(shù)依然顯著為負,與基準(zhǔn)結(jié)果非常接近。綜上可知,在面臨負向外需沖擊時,涉農(nóng)企業(yè)會將部分出口農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向國內(nèi)銷售,且出口每減少1%,內(nèi)銷平均會增加0.366%。本文假說1再次得到驗證。

表2結(jié)果也充分證明本文工具變量選擇的正確性。首先,在對工具變量的檢驗中,K-P(Kleibergen-Paap) rk LM統(tǒng)計量顯示工具變量不存在不可識別問題,K-P rk Wald F統(tǒng)計量也顯示不存在弱工具變量問題;其次,第一階段回歸結(jié)果表明,企業(yè)出口額與農(nóng)產(chǎn)品外部需求存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,這既在邏輯上合理,也符合工具變量強相關(guān)性的要求。

六、農(nóng)產(chǎn)品和涉農(nóng)企業(yè)異質(zhì)性的討論

本部分主要檢驗“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”在不同農(nóng)產(chǎn)品、不同涉農(nóng)企業(yè)間可能存在的異質(zhì)性。有兩點需要說明:第一,本文涉農(nóng)企業(yè)異質(zhì)性的分組依據(jù)為基準(zhǔn)回歸的控制變量,故此處不再控制,且負向外需沖擊企業(yè)子樣本樣本量過低,本文使用表2列(2)的樣本進行異質(zhì)性分析。第二,在討論農(nóng)產(chǎn)品異質(zhì)性時,由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫并無產(chǎn)品層面的出口與內(nèi)銷數(shù)據(jù),本文根據(jù)樣本期內(nèi)出口份額確定企業(yè)出口的主要農(nóng)產(chǎn)品類別以進行異質(zhì)性分析,其形式上依舊是企業(yè)子樣本而非產(chǎn)品子樣本。

(一)農(nóng)產(chǎn)品異質(zhì)性

1.農(nóng)產(chǎn)品復(fù)雜度

前文已經(jīng)指出,發(fā)展中國家的國情和農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度低的現(xiàn)狀可能會導(dǎo)致國內(nèi)市場對技術(shù)復(fù)雜度相對較低的農(nóng)產(chǎn)品需求更高。Harvard Growth Lab根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的多樣性和復(fù)雜性定義了產(chǎn)品復(fù)雜度指數(shù)(Product Complexity Index,PCI)(14)PCI指數(shù)數(shù)據(jù)與詳細說明見https://atlas.cid.harvard.edu/rankings。,該指數(shù)對HS編碼產(chǎn)品的復(fù)雜度進行了排名。本文根據(jù)2005年農(nóng)產(chǎn)品PCI指數(shù)的中位數(shù)劃分簡單產(chǎn)品和復(fù)雜產(chǎn)品,并按照企業(yè)出口兩種產(chǎn)品的份額劃分兩個企業(yè)子樣本進行回歸,結(jié)果見表3列(1)、(2)。結(jié)果顯示,簡單產(chǎn)品組lnExp的系數(shù)絕對值大于復(fù)雜產(chǎn)品組,表明簡單產(chǎn)品更容易“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。

表3 農(nóng)產(chǎn)品異質(zhì)性的檢驗結(jié)果

2.農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)國膳食結(jié)構(gòu)

農(nóng)產(chǎn)品作為食物,其需求可能與地方膳食結(jié)構(gòu)和文化密切相關(guān)。本文預(yù)期,更符合中國人飲食習(xí)慣的出口農(nóng)產(chǎn)品可能更容易轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場。關(guān)于膳食結(jié)構(gòu),目前主流的分類標(biāo)準(zhǔn)是“世界三大膳食結(jié)構(gòu)”(陳仁惇,2002),其中包含東亞、東南亞的“東方膳食結(jié)構(gòu)”最符合中國人的食物消費習(xí)慣。這一分類標(biāo)準(zhǔn)針對的是目標(biāo)國而非農(nóng)產(chǎn)品,因此本文根據(jù)出口農(nóng)產(chǎn)品份額將樣本劃分為以東方膳食區(qū)為主要出口地的企業(yè)樣本和以其他地區(qū)為主要出口地的企業(yè)樣本,重新回歸后的結(jié)果見表3列(3)、(4)。從中可見,東方膳食組lnExp的系數(shù)絕對值大于其他地區(qū)組,表明原計劃銷往東方膳食區(qū)的出口產(chǎn)品更容易轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場。

3.農(nóng)產(chǎn)品面向市場

前文已經(jīng)證實,簡單產(chǎn)品和東方膳食結(jié)構(gòu)區(qū)產(chǎn)品更容易“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。而從更普遍的角度看,二者影響“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”效率的實質(zhì)是農(nóng)產(chǎn)品是否主要面向國內(nèi)市場。若農(nóng)產(chǎn)品銷售主要取決于國際市場,則內(nèi)銷可能面臨需求不足的困境,從而更難以轉(zhuǎn)型。本文利用BACI數(shù)據(jù)庫構(gòu)建了農(nóng)產(chǎn)品外向性指標(biāo)Extro:

Extrop=r(Expp,CHN,Impp,Others)

產(chǎn)品p的外向性Extrop定義為產(chǎn)品p樣本期內(nèi)(15)由于樣本期的5年時間序列太短,此處將其擴展為入世到樣本期截止,即2001—2009年。中國的出口額和世界其他國家進口額的相關(guān)系數(shù),Expp,CHN是樣本期內(nèi)中國出口產(chǎn)品p的總額,Impp,Others是樣本期內(nèi)世界其他國家進口產(chǎn)品p的總額,其中后者去除了來自中國的進口額以避免其對相關(guān)系數(shù)的正向影響。Extrop越大,說明中國的出口額受世界其他國家需求的影響越大,產(chǎn)品越“外向”。本文以0.7為臨界值(16)Extro的樣本中位數(shù)約為0.7,且0.7在統(tǒng)計學(xué)上常作為判斷相關(guān)性強弱的臨界值,故如此選擇。將農(nóng)產(chǎn)品劃分為內(nèi)向產(chǎn)品和外向產(chǎn)品兩類,并按照出口份額劃分企業(yè)子樣本,回歸結(jié)果見表3列(5)、(6)。不難發(fā)現(xiàn),內(nèi)向產(chǎn)品組lnExp的系數(shù)絕對值大于外向產(chǎn)品組,表明主要面向國內(nèi)市場的產(chǎn)品更容易“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。

4.農(nóng)產(chǎn)品加工程度

如前文所述,加工程度對“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”效率的影響存在不確定性。一方面,加工產(chǎn)品保質(zhì)期更長,更容易貯存,從而可能更易轉(zhuǎn)型;另一方面,加工產(chǎn)品面向的消費群體更小,可能反而不易轉(zhuǎn)型。HS編碼并未對農(nóng)產(chǎn)品加工程度有明確劃分,但世界銀行公布的海關(guān)編碼(HS)-國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(ISIC)轉(zhuǎn)換表(17)HS-ISIC轉(zhuǎn)換表見https://wits.worldbank.org/product_concordance.html。使這一分類成為可能。本文依據(jù)ISIC標(biāo)準(zhǔn)對基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的歸類將農(nóng)產(chǎn)品劃分為原料產(chǎn)品和加工產(chǎn)品,并按照出口份額劃分子樣本,回歸結(jié)果見表3列(7)、(8)。結(jié)果顯示,原料產(chǎn)品組lnExp的系數(shù)絕對值大于加工產(chǎn)品組,說明出口原料產(chǎn)品更容易轉(zhuǎn)內(nèi)銷。

綜上所述,本文假說2得到驗證。

(二)涉農(nóng)企業(yè)異質(zhì)性

1.涉農(nóng)企業(yè)所有制

所有制結(jié)構(gòu)不僅會單獨影響出口與內(nèi)銷,還可能改變“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”效率。本文預(yù)期,相對于國有企業(yè),非國有企業(yè)特別是港澳臺和外資企業(yè)的開放程度和競爭活力普遍更高,在銷售結(jié)構(gòu)調(diào)整方面更具備靈活性,更易“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。將涉農(nóng)企業(yè)劃分為國有企業(yè)、私營企業(yè)和港澳臺/外資企業(yè)三個子樣本(18)考慮到港澳臺企業(yè)樣本量較少且性質(zhì)和外資企業(yè)相似,所以將其合并。進行回歸,結(jié)果見表4列(1)～(3)。結(jié)果顯示,國有企業(yè)組lnExp的系數(shù)絕對值最小,私營企業(yè)組居中,港澳臺和外資企業(yè)組最大,表明港澳臺和外資企業(yè)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”能力最強,私營企業(yè)次之,國有企業(yè)最弱。

表4 涉農(nóng)企業(yè)異質(zhì)性的檢驗結(jié)果

2.涉農(nóng)企業(yè)規(guī)模

企業(yè)規(guī)模作為經(jīng)濟體量和生產(chǎn)率的代理,可以作為控制變量消除其對出口與內(nèi)銷的影響,但規(guī)模本身還可能影響銷售結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程。大小規(guī)模企業(yè)在“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”中各具優(yōu)勢:大企業(yè)更易形成規(guī)模效應(yīng),其先進的技術(shù)、雄厚的資金和突出的融資能力保證其較高的產(chǎn)能水平,加上國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)的人脈資源,使其具有較強的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”能力;小企業(yè)則更具靈活性,其調(diào)整銷售戰(zhàn)略產(chǎn)生的額外成本較低。考慮到企業(yè)規(guī)模的連續(xù)性,本文通過引入規(guī)模對數(shù)與出口對數(shù)交互項的方式進行異質(zhì)性分析,結(jié)果見表4列(4)。結(jié)果顯示,交互項(lnExp×Size)的系數(shù)顯著為正,表明企業(yè)規(guī)模越大,“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”效率越低。

綜上所述,本文假說3得到驗證。

七、“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”對涉農(nóng)企業(yè)績效的影響

本部分主要考察兩個問題:第一,負向外需沖擊是否會造成涉農(nóng)企業(yè)績效的下滑?第二,農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”能否作為傳導(dǎo)機制緩解這一損失?

(一)外需沖擊對涉農(nóng)企業(yè)績效的影響

前文已經(jīng)說明,負向外需沖擊對企業(yè)績效的影響主要是通過縮減其外貿(mào)市場規(guī)模、減少出口產(chǎn)品數(shù)量與金額產(chǎn)生的。因此,這一負面效應(yīng)可以通過涉農(nóng)企業(yè)績效關(guān)于工具變量沖擊下農(nóng)產(chǎn)品出口額的回歸方程來識別?；诖?本文構(gòu)建如下計量模型:

Perfft=const+βlnExpft+Xδft+uf+vit+εft

(3)

其中:f表示企業(yè),t表示年份,i表示行業(yè);Perf是涉農(nóng)企業(yè)績效,lnExp是企業(yè)出口額對數(shù)在工具變量(農(nóng)產(chǎn)品外部需求)沖擊下的擬合值,X是一系列控制變量構(gòu)成的向量集;const是常數(shù)項,uf是企業(yè)固定效應(yīng),vit是行業(yè)-年份交互固定效應(yīng),εft是隨機擾動項。

對于模型(3),有兩點需要說明。首先是涉農(nóng)企業(yè)績效的度量。根據(jù)現(xiàn)有文獻,企業(yè)績效的衡量方式較為多樣,如經(jīng)濟績效、創(chuàng)新績效、生態(tài)績效、社會績效等(溫素彬 等,2005;吳超鵬 等,2016)。由于本文主要關(guān)注涉農(nóng)企業(yè)的盈利能力,故以常用經(jīng)濟績效指標(biāo)總資產(chǎn)報酬率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)和銷售利潤率(ROS)作為代理。其次是模型控制變量。1)所有制。經(jīng)驗研究表明,外資企業(yè)在接受投資的同時還能通過引進先進生產(chǎn)技術(shù)、管理和銷售經(jīng)驗促進企業(yè)績效提升(Girma et al.,2004),而國有企業(yè)由于營利導(dǎo)向偏弱而企業(yè)績效較低(張禮卿 等,2010)。因此,依然控制所有制虛擬變量n.Ownership。2)企業(yè)年齡。已有研究表明,隨著年齡的增長,企業(yè)既可能通過“干中學(xué)”獲得績效的提升(周黎安 等,2007),也可能因為遞增的工資壓力和遞減的創(chuàng)新潛力而出現(xiàn)績效的下滑(Skirbekk,2003)。因此,有必要將企業(yè)年齡(Age)納入回歸方程予以控制。此外,劉啟仁等(2015)指出代表企業(yè)在行業(yè)內(nèi)地位的企業(yè)規(guī)模和體現(xiàn)企業(yè)財務(wù)狀況的資產(chǎn)負債率也會影響企業(yè)績效,因此繼續(xù)控制企業(yè)規(guī)模(Size)和資產(chǎn)負債率(TDR)變量。

(二)農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”這一轉(zhuǎn)型機制的考察

進一步,本文考察在涉農(nóng)企業(yè)績效下滑已不可避免的情況下,農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”能否在其中起到緩解作用,即減少原本應(yīng)該更嚴(yán)重的績效損失?機制檢驗的模型設(shè)定如下:

Perfft=const+β’lnExpft+γlnDomft+Xδft+uf+vit+εft

(4)

模型(4)與模型(3)基本一致,唯一的區(qū)別在于模型(4)引入了內(nèi)銷對數(shù)lnDom作為解釋變量。其中,β’不再表示外需沖擊對涉農(nóng)企業(yè)績效的全部影響效應(yīng),而是單純的出口下降對涉農(nóng)企業(yè)績效的直接影響效應(yīng);γ表示內(nèi)銷增加對涉農(nóng)企業(yè)績效的積極作用,這一積極作用正是農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”緩解績效損失的原理所在。相比于模型(3),若系數(shù)β’大于β,且系數(shù)γ顯著為正,則說明內(nèi)銷增加削弱了單純的出口下降對績效的負面作用,即農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”是緩解外需沖擊下涉農(nóng)企業(yè)績效受損的有效手段。此外,結(jié)合模型(1)估計的出口與內(nèi)銷替代系數(shù)α,模型(4)還能夠粗略估計外需沖擊對涉農(nóng)企業(yè)績效的全部影響效應(yīng)(即模型(5))。這有助于更加直觀地說明“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”產(chǎn)生的原理,并證實模型(3)結(jié)果的穩(wěn)健性。

(5)

(三)實證結(jié)果

表5的奇數(shù)列(列(1)、(3)、(5))與偶數(shù)列(列(2)、(4)、(6))分別匯報了模型(3)、(4)的回歸結(jié)果。奇數(shù)列的回歸結(jié)果顯示,lnExp的系數(shù)均為正,說明負向外需沖擊會使涉農(nóng)企業(yè)績效下滑,出口每下降1%,平均ROA減少0.105%、ROE減少0.302%、ROS減少0.146%。但是,當(dāng)被解釋變量為ROA時,lnExp的系數(shù)不顯著,這可能是因為當(dāng)出口訂單減少時,ROA分母中的應(yīng)收賬款等資產(chǎn)也會減少,從而使ROA下降不明顯。偶數(shù)列的回歸結(jié)果顯示,當(dāng)引入機制變量lnDom后,系數(shù)β’明顯大于β,且系數(shù)γ均顯著為正,表明“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”能夠有效緩解外需沖擊帶來的績效損失。其中,內(nèi)銷的系數(shù)γ均大于出口的系數(shù)β’,說明內(nèi)銷對企業(yè)績效的貢獻度比出口大,原因可能在于加工貿(mào)易的存在、出口農(nóng)產(chǎn)品的低技術(shù)和國際市場的同質(zhì)化弱化了出口對績效的作用。進一步,利用模型(5)可以估計與驗證外需沖擊對涉農(nóng)企業(yè)績效的全部影響效應(yīng)(19)此處的α值使用表2列(3)的-0.237而非列(4)的-0.366,主要是因為列(4)樣本量受限使用了全樣本而非負向外需沖擊企業(yè),故使用列(3)對應(yīng)樣本的回歸系數(shù)更嚴(yán)謹(jǐn)。,當(dāng)被解釋變量為ROA、ROE和ROS時,系數(shù)分別為0.103、0.300、0.145,與模型(3)的結(jié)果接近。綜上所述,本文假說4得到驗證。

表5 外需沖擊下農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”對涉農(nóng)企業(yè)績效的影響

八、結(jié)論與建議

本文利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)及海關(guān)與BACI的出口信息,識別了外需沖擊下涉農(nóng)企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品出口與內(nèi)銷的替代關(guān)系,檢驗了“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”是否存在產(chǎn)品和企業(yè)異質(zhì)性,并考察了“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”對經(jīng)濟績效的影響。研究發(fā)現(xiàn),涉農(nóng)企業(yè)會以“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的方式應(yīng)對負向外需沖擊,每1%的出口額下降平均會造成0.366%的內(nèi)銷額上升。異質(zhì)性分析顯示,“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”在不同農(nóng)產(chǎn)品與涉農(nóng)企業(yè)間存在異質(zhì)性。具體而言:在產(chǎn)品方面,原料產(chǎn)品和內(nèi)向產(chǎn)品(如簡單產(chǎn)品、面向東部膳食區(qū)產(chǎn)品)更容易轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場;在企業(yè)方面,外資企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)的轉(zhuǎn)型效率高于國有和大規(guī)模企業(yè)。進一步研究表明,外需沖擊會導(dǎo)致涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)濟績效下滑,但農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”可以在一定程度上緩解沖擊產(chǎn)生的負面影響。

基于上述結(jié)論,本文提出以下政策建議:

第一,完善農(nóng)產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的程序。國內(nèi)市場亂象是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的一大障礙,有關(guān)部門應(yīng)在政策法規(guī)層面加快健全市場準(zhǔn)入制度、完善認(rèn)證體系、明確收費標(biāo)準(zhǔn)、加強產(chǎn)權(quán)保護,在保證轉(zhuǎn)內(nèi)銷農(nóng)產(chǎn)品嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證加貼和接受監(jiān)管的前提下盡可能簡化轉(zhuǎn)型程序、縮減中間費用,確保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈暢通運轉(zhuǎn)。

第二,發(fā)揮涉農(nóng)企業(yè)主體作用,引導(dǎo)其開辟國內(nèi)市場。政府應(yīng)引導(dǎo)涉農(nóng)出口企業(yè)特別是龍頭企業(yè)拓展銷售渠道,一方面可以通過在線下組織交易博覽會,在線上搭建電商平臺、組織直播帶貨等方式,促進國內(nèi)批發(fā)商和農(nóng)貿(mào)市場乃至散戶等消費主體與涉農(nóng)企業(yè)對接,以解決出口企業(yè)(特別是大企業(yè)和國有企業(yè)等較難轉(zhuǎn)型的企業(yè))匹配需求市場的困境。另一方面可以在經(jīng)費和技術(shù)方面支持涉農(nóng)企業(yè)打造自主品牌,對轉(zhuǎn)型農(nóng)產(chǎn)品(特別是需求面較窄的加工產(chǎn)品和國內(nèi)需求低的外向型產(chǎn)品)進行加工和優(yōu)化,使其更適應(yīng)國內(nèi)市場的需求。

第三,促進農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化和供給提質(zhì)升級。一方面通過建立統(tǒng)一的生產(chǎn)線,按照相同標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量要求生產(chǎn)“同線同標(biāo)同質(zhì)”農(nóng)產(chǎn)品,在降低涉農(nóng)企業(yè)生產(chǎn)成本的同時促進內(nèi)外銷市場一體化,使涉農(nóng)企業(yè)能靈活根據(jù)內(nèi)外需情況選擇出口或內(nèi)銷。另一方面通過生產(chǎn)工藝改進和裝備技術(shù)升級,提高勞動生產(chǎn)率和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量,既能提升農(nóng)產(chǎn)品在國際市場的競爭力和應(yīng)對沖擊的能力,也能解決國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品有效供給矛盾,促進農(nóng)業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型。