巫云仙 孫成己

1 引 言

目前，中國經(jīng)濟已經(jīng)由高速增長階段變軌到高質(zhì)量發(fā)展期，在這一新的歷史起點，黨和國家審時度勢，對建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化強國提出了更高要求。黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中把“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”納入國家發(fā)展的遠景目標和戰(zhàn)略規(guī)劃，從而使發(fā)展成果更好惠及全體人民并不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往。習近平總書記也多次指出：“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是人民群眾的共同期盼。我們推動經(jīng)濟社會發(fā)展，歸根結(jié)底是要實現(xiàn)全體人民共同富?！雹倭暯剑骸蛾P(guān)于〈中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議〉的說明》，2020 年。。顯然，如何促進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小社會不同群體收入差距，取得推動共同富裕的階段性勝利，已成為新時代發(fā)展的重要任務(wù)和工作目標（李實和朱夢冰，2018［1］；劉培林等，2021［2］）。得益于中國政府推動城鄉(xiāng)融合和共同富裕的戰(zhàn)略選擇，中國城鄉(xiāng)居民收入比從2009 年的3.33 下降至2020 年的2.56，效果顯著①國家統(tǒng)計局（編）：《中國統(tǒng)計年鑒》（歷年），北京：中國統(tǒng)計出版社。。但城鄉(xiāng)收入差距過大仍是城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡的主要表征，并有可能影響宏觀經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和中國社會的長期穩(wěn)定（鈔小靜和沈坤榮，2014［3］；余泳澤和潘妍，2019［4］）。

由于城鄉(xiāng)區(qū)域平衡發(fā)展對提振經(jīng)濟、穩(wěn)定社會具有重要作用，城鄉(xiāng)收入差距成因與約束機制等問題一直都是實務(wù)界和學術(shù)界關(guān)注的重要課題。尤其是在推進共同富裕的新時代背景下，越來越多學者開始關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距這一話題。既有研究關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距影響因素的探討主要集中在傳統(tǒng)經(jīng)濟因素和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展兩個方面。其中，傳統(tǒng)經(jīng)濟因素主要指與城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展趨同與異化的相關(guān)因素，例如城市化發(fā)展、金融發(fā)展水平、戶籍制度、社會資本、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟增長等因素。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展主要是數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟發(fā)展高度融合對城鄉(xiāng)收入差距的影響，其中包括互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及與應(yīng)用、農(nóng)村電商政策、工業(yè)智能助力、智慧城市帶動，以及數(shù)字普惠金融發(fā)展等。不過，關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究并未形成一致意見，數(shù)字經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展既可以通過提高農(nóng)民收入縮小城鄉(xiāng)收入差距，也可以造成“數(shù)字鴻溝”而進一步擴大城鄉(xiāng)收入差距（陳海龍和陳小昆，2021［5］）?？梢?，影響城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)拉大的因素多而復(fù)雜，單一的因素并不能很好地詮釋其成因，這也意味著關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的探討仍存在很大研究空間。通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，關(guān)于稅收政策對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究并未引起足夠關(guān)注。尤其是在當前推進持續(xù)減稅降費的背景下，稅收激勵對穩(wěn)定經(jīng)濟、優(yōu)化結(jié)構(gòu)注入了強勁動力（王軍，2020［6］），那么其也將會對城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展、擴大就業(yè)以及勞動力流動產(chǎn)生不可忽視的影響。那么，稅收激勵尤其是增值稅轉(zhuǎn)型改革中的減稅政策是否以及如何影響城鄉(xiāng)收入差距就成為一個值得探討的學術(shù)話題。

在經(jīng)濟增速下行和外部環(huán)境驟變等壓力下，稅收激勵是政府進行宏觀調(diào)控的重要手段之一。理論上，稅收激勵可以減少企業(yè)的稅收負擔，降低運營成本，刺激企業(yè)擴大投資，從而增加總需求（申廣軍等，2016［7］）。既然稅收激勵具有提振經(jīng)濟的作用，那么其勢必會對企業(yè)的雇傭行為產(chǎn)生影響，從而對就業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。拉弗曲線（Laffer Curve）表明，減稅會增加勞動力供給，因為低稅率能激勵居民工作積極性，促進就業(yè)、消費增速以及經(jīng)濟增長（Heckman 和Pagés，2003［8］；Morales 和Medina，2017［9］；林木西等，2022［10］）。然而，政府減稅甚至可能會抑制地區(qū)就業(yè)增長。如聶輝華等（2009）［11］基于2004 年我國東北3 省增值稅抵扣試點的準自然實驗，研究發(fā)現(xiàn)將增值稅從生產(chǎn)型改革為消費型顯著地提高了固定資產(chǎn)投資和生產(chǎn)率。但同時也使得勞動對資本的相對價格上升，從而加大資本對勞動的替代作用，對地區(qū)就業(yè)水平造成一定的負面沖擊；Wang（2013）［12］利用我國“全國稅收調(diào)查”的企業(yè)數(shù)據(jù)，評估了2009 年全國增值稅改革對經(jīng)濟和就業(yè)的影響，認為增值稅改革并未對我國就業(yè)市場產(chǎn)生顯著影響。本文認為，雖然稅收激勵對就業(yè)規(guī)模的影響并未得到一致結(jié)論，但其可能會通過經(jīng)濟發(fā)展提振效應(yīng)和勞動力流動效應(yīng)影響城鄉(xiāng)居民收入，從而對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。一方面，稅收激勵相當于為企業(yè)提供了一部分現(xiàn)金流，提高了員工分享企業(yè)利潤的份額，進而增加了員工的工資收入。由于企業(yè)的大部分員工來自于城鎮(zhèn)居民這一群體，因此稅收激勵引致的企業(yè)員工工資增加將會進一步拉大城鄉(xiāng)間收入差距。另一方面，稅收激勵會刺激企業(yè)追加固定資產(chǎn)投資、改變企業(yè)的資本-技能結(jié)構(gòu)（劉啟仁和趙燦，2020［13］；丁建國，2021［14］）、增加了高技能勞動力和低技能勞動力需求（孫早和侯玉琳，2019［15］），這反而縮小了農(nóng)村勞動力（低技能勞動力）向城市轉(zhuǎn)移的進程，從而有助于增加農(nóng)村居民工資性收入并縮小城鄉(xiāng)收入差距?？梢灶A(yù)期，稅收激勵可能會對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入產(chǎn)生影響，但其提高城鄉(xiāng)收入差距抑或縮小城鄉(xiāng)收入差距則需要進一步的實證驗證。為回答上述問題，本文將以增值稅轉(zhuǎn)型為切入點，基于地級市層面數(shù)據(jù)實證考察稅收激勵對城鄉(xiāng)收入差距的作用，以期對當前文獻做一個有益的補充，也有助于為深入而全面的理解城鄉(xiāng)收入差距成因提供新的實證支持。

從2004-2009 年，中國政府分批、逐步推行了增值稅轉(zhuǎn)型改革，2009 年1 月開始實行國際上通用的消費型增值稅，即允許納稅人在計算增值額時，除扣掉生產(chǎn)原料價值以外，還可以把外購的固定資產(chǎn)價款全部扣除。2019 年，在多年“營改增”基礎(chǔ)上再次對增值稅進行留抵退稅改革。這為探究稅收激勵對城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)濟效應(yīng)提供了很好地研究場景。本文利用2001-2020 年中國地級市層面數(shù)據(jù)，實證檢驗了增值稅轉(zhuǎn)型改革對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)。相比于以往研究，本文可能的邊際貢獻體現(xiàn)在以下三個方面：一是理論意義方面，本文研究拓展了城鄉(xiāng)收入差距影響因素和減稅激勵經(jīng)濟后果的研究視角?，F(xiàn)有文獻關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究并沒有關(guān)注稅收激勵政策特別是增值稅轉(zhuǎn)型改革溢出效應(yīng)的影響，對稅收激勵經(jīng)濟后果的影響又主要聚焦于微觀企業(yè)層面，忽略了其對勞動力流動和城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展的傳導(dǎo)效應(yīng)，而本文將研究視角聚焦于增值稅轉(zhuǎn)型改革對城鄉(xiāng)收入差距的影響，在一定程度上拓展了二者的研究邊界，為理解城鄉(xiāng)收入差距約束機制和稅收激勵經(jīng)濟后果都提供了新的經(jīng)驗證據(jù)；二是在研究方法方面，一般而言，稅收激勵主要針對微觀企業(yè)，而本文利用地級市層面增值稅轉(zhuǎn)型改革沖擊，將稅收激勵與宏觀層面的城鄉(xiāng)居民收入聯(lián)系起來，提供了一個很好的研究思路；且增值稅轉(zhuǎn)型改革的漸進過程也很好地緩解了模型估計的內(nèi)生性問題，從而提高研究結(jié)論的穩(wěn)健性；三是在現(xiàn)實意義方面，本文研究為切實縮小城鄉(xiāng)收入差距、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)區(qū)域平衡發(fā)展極具現(xiàn)實意義，并為深入推進減稅降費改革提供了實證支撐和研究基礎(chǔ)。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 制度背景

目前，增值稅已經(jīng)成為中國第一大稅種，探討增值稅改革的經(jīng)濟后果具有重要的理論與現(xiàn)實意義。增值稅是對商品或勞務(wù)在生產(chǎn)或流通過程中新增價值征收的一種流轉(zhuǎn)稅。1994 年，中國政府開始對企業(yè)征收生產(chǎn)型增值稅，即企業(yè)在購進固定資產(chǎn)時不得在進項稅額中抵扣，相當于對企業(yè)的固定資產(chǎn)進行重復(fù)征稅，這無疑增加了企業(yè)稅收負擔。為減輕企業(yè)稅收負擔，打通增值稅進項稅額抵扣鏈條，中國政府于2004 年在東北地區(qū)進行了增值稅轉(zhuǎn)型改革，即在繳納增值稅過程中準許企業(yè)以抵扣方式在其進項稅額中剔除購進固定資產(chǎn)時所繳納的稅額。

從歷史發(fā)展來看，中國的增值稅改革始于1979 年，至1993 年，原來選擇在工業(yè)領(lǐng)域和部分城市的部分行業(yè)實行的增值稅試點不斷擴大至全國范圍；從1994 年至2003 年，中國的內(nèi)外資企業(yè)實行統(tǒng)一的增值稅；增值稅轉(zhuǎn)型改革具體過程為：2004 年5 月，黑龍江、吉林和遼寧三省率先開展了增值稅轉(zhuǎn)型改革試點，試點行業(yè)主要集中在石油化工、冶金、船舶制造、汽車制造等6 個領(lǐng)域。2007 年5 月，河南、湖北、湖南等中部六省的20 個城市開始進行增值稅轉(zhuǎn)型改革，試點行業(yè)涵蓋裝備制造業(yè)、冶金、汽車制造、石油化工、農(nóng)產(chǎn)品加工、電力供應(yīng)、采掘和高科技等8 個行業(yè)。2008 年，增值稅轉(zhuǎn)型改革試點城市擴展至內(nèi)蒙古東部地區(qū)和汶川地震受災(zāi)嚴重地區(qū)，除了特定行業(yè)外，幾乎涵蓋了所有行業(yè)。截至2009 年1 月，增值稅轉(zhuǎn)型在全國范圍內(nèi)推行，并且不限制行業(yè)范圍。2004 年至2011 年開始增值稅的轉(zhuǎn)型改革，契機是東北振興戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略的實施，以及應(yīng)對2008 年金融和經(jīng)濟危機。從2012 年至2018 年，我國開始進行“營改增”的稅收制度改革，2019 年至今實行留抵退稅改革。

進入新時代，我國經(jīng)濟發(fā)展已由高速增長階段轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展階段。面對世界百年未有之大變局，為應(yīng)對國際稅收競爭和疫情沖擊，緩解經(jīng)濟下行壓力，切實減輕企業(yè)負擔，增值稅再次在減稅降費中擔當主角，我國推出增值稅留抵退稅改革。自2019 年4 月1 日起，對所有行業(yè)的所有企業(yè)試行增值稅期末留抵稅額退稅制度。自當年6 月1 日起，對于生產(chǎn)并銷售非金屬礦物制品、通用設(shè)備、專用設(shè)備及計算機、通信和其他電子設(shè)備銷售額占全部銷售額的比重超過50%的部分先進制造業(yè)納稅人，可以自2019 年7 月及以后納稅申報期向主管稅務(wù)機關(guān)申請退還增量留抵稅額。與一般行業(yè)相比，部分先進制造業(yè)納稅人只要求增量留抵稅額大于零即可。且允許退還的增量留抵稅額=增量留抵稅額×進項構(gòu)成比例，是100%的退稅。2021 年之后，先進制造業(yè)納稅人的范圍進一步擴大，符合條件的企業(yè)都可以在納稅申報期向主管稅務(wù)機關(guān)申請退還增量留抵稅額。小微企業(yè)（含個體工商戶）還可以退還其業(yè)存量留抵稅額。

增值稅的轉(zhuǎn)型改革推動了生產(chǎn)型增值稅向消費性增值稅過度，在一定程度上緩解了進項稅抵扣鏈條不通暢的問題，避免增值稅的重復(fù)征收，減輕了企業(yè)稅收負擔。毋庸置疑，增值稅轉(zhuǎn)型改革是一項較為成功的稅收激勵政策，將會對經(jīng)濟發(fā)展和勞動力市場產(chǎn)生深遠影響。同時，從因果識別的角度來看，增值稅轉(zhuǎn)型改革分批試點、逐步推行的實施方式為評估稅收激勵的經(jīng)濟后果提供了一個絕佳的準自然實驗平臺，能夠通過多期雙重差分法（DID）來識別政策實施的凈效應(yīng)。

2.2 理論分析

稅收激勵最大的收益主體是企業(yè)，而企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展將會影響城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和勞動力市場，因此稅收激勵的減稅效應(yīng)理應(yīng)會傳導(dǎo)至城鄉(xiāng)收入差距這一維度。本文認為，增值稅改革這一稅收激勵政策將會通過經(jīng)濟發(fā)展提振效應(yīng)和勞動力流動效應(yīng)兩個渠道影響城鄉(xiāng)收入差距。

一方面，稅收激勵政策能夠釋放域內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營活力、促進城市經(jīng)濟發(fā)展、拓展城市居民就業(yè)機會和增收空間，從而進一步影響城鄉(xiāng)居民收入差距。良好的外部稅制環(huán)境能夠促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展的集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，從而成為城市經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力。對于城市而言，加大投資是進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，促進經(jīng)濟發(fā)展的首要舉措。而增值稅改革的實施能夠最大程度緩解甚至消除對企業(yè)固定資產(chǎn)投資開展的重復(fù)征稅等問題，降低企業(yè)投資成本，不僅為企業(yè)節(jié)省稅后現(xiàn)金流，還增加了企業(yè)擴大投資規(guī)模的信心（劉啟仁等，2019［16］；申廣軍等，2016［7］）。同時，增值稅轉(zhuǎn)型改革推行初期的試點行業(yè)大多都是經(jīng)濟發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)，其對拉動城市經(jīng)濟總量具有重要作用。從這個角度來講，增值稅轉(zhuǎn)型改革這一稅收激勵政策降低了城市經(jīng)濟運行的稅制成本，釋放了域內(nèi)企業(yè)的發(fā)展活力，將會為城市發(fā)展提供持續(xù)動力。城市經(jīng)濟的良好發(fā)展，將會增加城鎮(zhèn)居民的就業(yè)機會和增收空間。因此，稅收激勵引致的經(jīng)濟提振效應(yīng)將有助于提高城鎮(zhèn)居民的收入水平。但需要加以說明的是，對于發(fā)展中國家而言，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟特殊的體制結(jié)構(gòu)可能會導(dǎo)致城鄉(xiāng)聯(lián)動不足、城市對周邊農(nóng)村地區(qū)的輻射和帶動效應(yīng)較弱，這極大程度地限制了稅收激勵對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的提振作用。在這一邏輯下，即使稅收激勵帶動了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、提高了農(nóng)村居民的收入水平，但這一促進效應(yīng)要明顯弱于其對城鎮(zhèn)居民收入的影響。因此，可以預(yù)期，稅收激勵可能會進一步拉大城鄉(xiāng)居民之間的收入差距水平。據(jù)此本文提出理論假說1。

假說1：減稅政策具有經(jīng)濟鴻溝效應(yīng)，能夠顯著拉大城鄉(xiāng)收入差距。

另一方面，稅收直接參與了企業(yè)的生產(chǎn)過程，稅收激勵能夠影響資本與勞動力要素的配置比例、增加技能勞動力的市場需求、促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、拓寬農(nóng)村居民收入渠道，從而對降低城鄉(xiāng)收入差距大有脾益。如前文所述，鼓勵企業(yè)加大固定資產(chǎn)投資、促進企業(yè)資本深化和轉(zhuǎn)型升級是稅收激勵最直接的經(jīng)濟效應(yīng)（許偉和陳斌開，2016［17］）。不過，企業(yè)的資本深化和轉(zhuǎn)型升級具有一定的技術(shù)偏向性，勢必會影響到勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)（劉啟仁和趙燦，2020［13］）。那么，增值稅轉(zhuǎn)型改革這一稅收激勵政策是否會影響城鄉(xiāng)勞動力的需求結(jié)構(gòu)，進而影響城鄉(xiāng)收入差距呢？

為簡化理論機制的分析，本文按照技能稟賦將勞動力分為低技能勞動力、中技能勞動力和高技能勞動力三種類型，其中低技能勞動力主要指來自農(nóng)村的農(nóng)民，中技能勞動力和高技能勞動力主要來自于城鎮(zhèn)居民，并且中技能勞動力占據(jù)了城鎮(zhèn)職工的絕大部分。相比于高低技能勞動力，中技能勞動力主要從事可重復(fù)的技術(shù)操作，而這類工作容易被自動化或智能化的生產(chǎn)設(shè)備所替代。相反，雖然低級能力勞動力從事的工作技術(shù)要求較低，但是其雇傭成本要遠低于自動化生產(chǎn)設(shè)備的建設(shè)成本和運營成本。這也是歐美發(fā)達國家和發(fā)展中國家就業(yè)結(jié)構(gòu)兩極分化的重要原因。正如呂世斌和張世偉（2015）［18］的研究所指出，中國制造業(yè)內(nèi)部的就業(yè)結(jié)構(gòu)具有明顯的極化特征，即高技能勞動力和低技能勞動力的就業(yè)比重出現(xiàn)了大幅度提升，而中技能勞動力的就業(yè)比重增幅不是很明顯。相關(guān)研究表明，企業(yè)的資本深化和轉(zhuǎn)型升級能夠增加高技能勞動力和低技能勞動力需求，降低中技能勞動力需求（孫早和侯玉琳，2019［15］）。遵循這個邏輯，稅收激勵可能會增加高技能勞動力和低技能勞動力的需求，并對中技能勞動力具有一定的擠出效應(yīng)。此時，稅收激勵引致的低技能勞動力需求增加將會促使農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，進而增加農(nóng)村居民的工資性收入。同時，由于中技能勞動力在城鎮(zhèn)居民中比重較大，稅收激勵對中技能勞動力的擠出效應(yīng)可能會對城鎮(zhèn)居民的平均收入產(chǎn)生負向影響。因此，可以預(yù)期，稅收激勵可能會縮小城鄉(xiāng)居民之間的收入差距水平。據(jù)此本文提出理論假說2。

假說2：減稅政策具有勞動力流動效應(yīng)，能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。

綜上，稅收激勵可能會通過經(jīng)濟發(fā)展提振效應(yīng)和勞動力流動效應(yīng)兩個渠道影響城鄉(xiāng)收入差距，但究竟是正向影響還是負向影響仍有待實證的進一步檢驗。

3 研究設(shè)計

3.1 模型設(shè)定

增值稅轉(zhuǎn)型改革刻畫了減稅政策漸變過程，為本文的因果識別提供了絕佳場景。為驗證稅收激勵對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文利用增值稅轉(zhuǎn)型改革的準自然實驗，采用交疊DID 的估計方法。具體的模型構(gòu)建如下：

其中，gapit表示地級市i在t年的城鄉(xiāng)收入差距，treatit為地級市i 在t 年是否進行了增值稅轉(zhuǎn)型改革的虛擬變量；β1衡量了增值稅轉(zhuǎn)型改革對城鄉(xiāng)收入差距的凈效應(yīng)，也是本文關(guān)注的焦點；CV表示一系列控制變量集合，以控制其他因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響。同時，本文還控制了不隨時間變化的城市固定效應(yīng)（δ）和年份固定效應(yīng)（θ），并控制了城市時間趨勢用以控制可能存在的但并未被其他控制變量或固定效應(yīng)所覆蓋的增減趨勢，ε為隨機干擾項。

3.2 變量定義

本文的被解釋變量是城鄉(xiāng)收入差距（gap）。關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的衡量，參考曾億武等（2022）［19］、鈔小靜和沈坤榮（2014）［20］做法，本文采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值來測度。其值越大，表明城鄉(xiāng)居民收入差距越明顯。

針對減稅（treat）這一核心解釋變量，本文利用增值稅轉(zhuǎn)型改革的準自然實驗來構(gòu)建減稅的虛擬變量，如果某地級市當年進行了增值稅轉(zhuǎn)型改革，treat 取值為1，否則取值為0。同時，為了避免遺漏變量問題引起的內(nèi)生性問題，參考程名望和張家平（2019）［21］的做法，本文還控制了地區(qū)層面的相關(guān)變量。具體包括：經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）、開放程度（FDI）、人力資本高級化程度（human）、道路通達性（traffic）、金融發(fā)展水平（finance）、固定資產(chǎn)投資（capital）、人口流動性（pmobility）、人口密度（pdensity）和經(jīng)濟增長潛力（growth）。具體變量定義詳見表1 所示。

表1 主要變量定義

3.3 數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計

本文選擇2001-2020 年中國地級市統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為研究樣本，宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)主要來自各地區(qū)統(tǒng)計年鑒、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及《中國城市統(tǒng)計年鑒》，增值稅轉(zhuǎn)型改革相關(guān)數(shù)據(jù)由作者根據(jù)財政部網(wǎng)站公開資料整理得到。關(guān)于地級市的選擇，為了保持面板數(shù)據(jù)的平衡性，本文剔除關(guān)鍵變量缺失嚴重的樣本，并對較大值變量取對數(shù)和對極端值采取截尾處理。表2 給出數(shù)據(jù)的描述性特征。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

表2 顯示，整個樣本期內(nèi)的城鄉(xiāng)收入差距（gap）均值為2.663，這與余泳澤和潘妍（2019）［4］的測算結(jié)果比較接近。此外，城鄉(xiāng)收入差距的最大值（28.670）和最小值（1.103）相差較大，這反映了中國不同地區(qū)發(fā)展水平的差異性，同時也反映了本文樣本能夠較好地反映現(xiàn)實狀況。減稅（treat）的均值為0.174，表明有17.4%的樣本受到了增值稅轉(zhuǎn)型改革的影響。其他控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果與現(xiàn)有文獻較為接近，這里不再贅述。

4 實證檢驗

4.1 基準回歸

根據(jù)前文的理論分析和模型設(shè)定，本文實證檢驗了增值稅轉(zhuǎn)型改革這一減稅政策沖擊對城鄉(xiāng)收入差距的影響，回歸結(jié)果見表3。表3 第（1）列對地區(qū)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)進行了控制；表3 第（2）列在前述回歸基礎(chǔ)上進一步控制了城市-年份固定效應(yīng)，以期排除地區(qū)層面沖擊對估計結(jié)果的干擾；表3 第（3）列則進一步控制了地區(qū)層面的控制變量。結(jié)果顯示，減稅（treat）的估計系數(shù)至少在10%水平上顯著為負，表明減稅顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，本文的假說H1b 得到實證支持。

表3 減稅與城鄉(xiāng)收入差距

從經(jīng)濟意義上來看，第（3）列的回歸結(jié)果表明，增值稅轉(zhuǎn)型改革實施后，城鄉(xiāng)收入差距縮小了3.7%（-0.0989/2.663）。這意味著增值稅轉(zhuǎn)型改革的確對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有不可忽視的作用。此外，其他控制變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響與現(xiàn)有文獻基本保持一致。綜合來看，上述逐步回歸的實證結(jié)果表明，減稅政策能夠通過發(fā)揮勞動力流動效應(yīng)，有利于推動農(nóng)村勞動力的城市轉(zhuǎn)移，增加農(nóng)村居民的工資性收入并降低城鄉(xiāng)收入差距。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

4.2.1. 平行趨勢檢驗

采用多期DID 的前提條件是實驗組和對照組的被解釋變量在政策實施之前無顯著差異或具有相同的變化趨勢，即平行趨勢假定。如果平行趨勢假定未得到滿足，則表明實證檢驗的估計結(jié)果可能存在較大偏誤。具體到本文的研究場景，這一假定表示為，當沒有受到增值稅改革影響時，控制組（即試點城市）和對照組（即對照城市）的城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)表現(xiàn)出相同的變化趨勢。因此，為保證實證過程穩(wěn)健，本文擬在基準回歸基礎(chǔ)上對控制組與對照組城鄉(xiāng)收入差距是否具有相同的變動走勢進行檢驗。由于本文采用了多期DID 的估計方法，這里借鑒Beck 等（2010）［22］的事件研究法進行平行趨勢檢驗。具體而言，本文將試點城市受增值稅轉(zhuǎn)型改革影響的當年作為基期，根據(jù)模型（1）重新考察了增值稅轉(zhuǎn)型改革對城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)效應(yīng)，并繪制了動態(tài)效應(yīng)圖（見圖1）。

圖1 平行趨勢檢驗

從圖1 可以看出，在政策沖擊之前，增值稅轉(zhuǎn)型改革虛擬變量對收入差距的影響效應(yīng)并不顯著，這清晰地說明試點地區(qū)和對照地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距在事前并無顯著差異。同時，在政策沖擊之后，各期增值稅轉(zhuǎn)型改革虛擬變量的估計系數(shù)均顯著為負，這再一次表明增值稅轉(zhuǎn)型改革能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，并且具有明顯的動態(tài)效應(yīng)。上述結(jié)果表明，本文的模型設(shè)定能夠基本滿足平行趨勢假定的要求。

4.2.2 安慰劑檢驗

雖然前文平行趨勢檢驗排除了試點城市和對照城市的城鄉(xiāng)收入差距在時間趨勢上的干擾，但是，遺漏變量和偶然性因素也有可能影響實證結(jié)果的穩(wěn)健性。為證明本文的實證結(jié)果并非偶然性因素造成，本文參考Li等（2016）［23］的方法，采取隨機生成實驗組的方法進行安慰劑檢驗。該方法的基本思想是，通過設(shè)定“偽”處理變量的方式來排除偶然性因素的影響。如果“偽”增值稅轉(zhuǎn)型改革虛擬變量對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了顯著影響，則表明本文的模型設(shè)定可能不妥。對此，本文將隨機生成實驗組的過程重復(fù)1000 次，并進行了相應(yīng)回歸，圖2 進一步繪制出“偽”增值稅轉(zhuǎn)型改革虛擬變量系數(shù)估計值的核密度圖。

圖2 安慰劑檢驗

從圖2 不難看到，“偽”增值稅轉(zhuǎn)型改革虛擬變量估計系數(shù)都集中在0 的附近，并且增值稅轉(zhuǎn)型改革虛擬變量的真實估計系數(shù)（-0.0989）在核密度圖的小概率范圍內(nèi)。換言之，增值稅轉(zhuǎn)型改革這一減稅政策對城鄉(xiāng)收入差距的拉動效應(yīng)并非由其他不可觀測因素推動的，實證結(jié)果具有較強的可靠性。

4.2.3 其他穩(wěn)健性討論

為了進一步確保實證分析的穩(wěn)健性，本文還從以下三個方面進行穩(wěn)健性檢驗：首先，針對回歸結(jié)果依然存在遺漏變量的可能。本文進一步多省份-年份層面的固定效應(yīng)進行控制，以期消除省份層面沖擊的干擾，研究結(jié)果如表4 所示。

表4 其他穩(wěn)健性檢驗

表4 第（1）列的結(jié)果表明，在控制省份-年份層面的固定效應(yīng)后，本文研究結(jié)果仍保持穩(wěn)健。其次，針對被解釋變量測度方法的檢驗。將經(jīng)過對數(shù)處理的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入除以農(nóng)村居民可支配收入的對數(shù)，獲取比值后作為城鄉(xiāng)收入差距的替代變量，以期消除規(guī)模效應(yīng)對估計結(jié)果的干擾。表4 第（2）列的結(jié)果表明，在更換城鄉(xiāng)收入差距測度方法后，減稅仍對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負面影響；再次，針對被解釋變量異常值的檢驗。為排除異?？赡芙o回歸結(jié)果造成偏誤，本文對城鄉(xiāng)收入差在上下5%分位上進行縮尾處理。表4 第（3）列的結(jié)果表明，本文的研究結(jié)果依舊保持穩(wěn)健；最后是針對政策沖擊強度的檢驗。

前文的理論分析表明，減稅主要通過影響域內(nèi)企業(yè)的固定資產(chǎn)投資而影響了城鄉(xiāng)收入差距。那么，增值稅轉(zhuǎn)型改革這一沖擊的政策效果理應(yīng)與當?shù)氐墓潭ㄙY產(chǎn)投資相關(guān)。可以預(yù)期，當?shù)氐墓潭ㄙY產(chǎn)投資額越大，增值稅轉(zhuǎn)型改革對當?shù)氐恼邲_擊越強。對此，本文利用地級市當年的固定資產(chǎn)投資額和減稅虛擬變量的交乘項衡量減稅政策強度，然后重新估計模型（1）。表4 第（4）列的結(jié)果表明，廣義DID 回歸的結(jié)果依舊支持本文的研究結(jié)論，即城市當年的固定資產(chǎn)投資額越大，減稅對城鄉(xiāng)收入差距的抑制效應(yīng)越強。綜合來看，本文的研究結(jié)論具有較強的可靠性和穩(wěn)健性。

4.2.4 排除政策選擇性偏差

我國政府于2004 年在東北地區(qū)進行了增值稅轉(zhuǎn)型改革，于2007 在河南、湖北、湖南等中部六省的20個城市開始進行增值稅轉(zhuǎn)型改革，試點行業(yè)主要涵蓋裝備制造業(yè)、冶金、汽車制造、石油化工、農(nóng)產(chǎn)品加工、電力供應(yīng)、采掘和高科技等行業(yè)；并在2008 年，將增值稅轉(zhuǎn)型改革試點城市擴展至內(nèi)蒙古東部地區(qū)和汶川地震受災(zāi)嚴重地區(qū)，2009 年1 月，增值稅轉(zhuǎn)型在全國范圍內(nèi)推行，并且不限制行業(yè)范圍。因此在2009 年之前，由于選取特定城市及特定行業(yè)進行了增值稅轉(zhuǎn)型改革，從而造成我國政府內(nèi)生選擇增值稅轉(zhuǎn)型改革政策試點地區(qū)的空間，從而造成本文因果識別效應(yīng)的偏差。為保證本文估計結(jié)果并非是由于增值稅轉(zhuǎn)型改革政策的內(nèi)生選擇所驅(qū)動的，本文將2009 年之前實行增值稅轉(zhuǎn)型改革政策的城市樣本進行剔除，進一步利用2009 年全國推行增值稅轉(zhuǎn)型作為單一的沖擊時點，并根據(jù)不同城市受政策沖擊程度不同進行連續(xù)型雙重差分法估計。估計結(jié)果如表4 第（5）列所示，我們看到核心解釋變量系數(shù)依然顯著為負，表明本文因果效應(yīng)的識別估計并不是由于政策的內(nèi)生選擇所驅(qū)動的。

4.3. 機制檢驗

前文的一系列穩(wěn)健性檢驗均表明，增值稅轉(zhuǎn)型改革能夠顯著縮小城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。結(jié)合前文的理論分析，本文認為增值稅轉(zhuǎn)型改革通過促進農(nóng)村勞動力流動這一渠道縮小了城鄉(xiāng)收入差距。為進一步厘清減稅縮小城鄉(xiāng)收入差距的背后邏輯，本部分重點驗證了稅收激勵引致的低技能勞動力需求是否會促使農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，并通過增加農(nóng)村居民的工資性收入，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。借鑒相關(guān)研究（劉曉光等，2015［24］），本文選擇農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移率（LR）作為中介變量，其中農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移率=（鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)-鄉(xiāng)村第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)）/鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)。農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移率衡量了農(nóng)村勞動力向非農(nóng)業(yè)部分轉(zhuǎn)移的程度，其值越大，農(nóng)村居民從事非農(nóng)工作的比重越大，農(nóng)民的工資性收入也就越高。表5 第（1）列分別報告了增值稅轉(zhuǎn)型改革對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移率的影響。可以看出，減稅顯著提高了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移率，這表明減稅促使了農(nóng)村勞動力向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移。也就意味著農(nóng)村勞動力流動的確在減稅與城鄉(xiāng)收入差距之間扮演著重要的中介角色，即減稅通過引致的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移率上升，從而提升了農(nóng)村居民的工資性收入，并進一步降低了城鄉(xiāng)居民收入差距。

表5 減稅與城鄉(xiāng)收入差距：作用機制檢驗

為了進一步驗證這一機制邏輯的合理性，本文進一步考察了減稅對農(nóng)村居民平均可支配收入自然對數(shù)（income）的影響，結(jié)果如表5 所示。

從表5 第（2）列的結(jié)果可以看出，減稅（treat）的估計系數(shù)在5%水平上顯著為正，表明增值稅轉(zhuǎn)型改革顯著增加了農(nóng)村居民收入。因此，本文的研究邏輯是符合理論預(yù)期，本文的研究結(jié)論具有較高的可信度。這一結(jié)果并不令人意外，減稅通過促進農(nóng)村勞動力向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移來增加農(nóng)村勞動力的工資性收入，提高農(nóng)村居民的可支配收入。既然減稅引致的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移具有很好的農(nóng)民增收效應(yīng)。那么，一個值得思考的問題是，減稅引致的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移是否會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生負面影響呢？對此，本文進一步考察了減稅對農(nóng)業(yè)機械化（mechanize：農(nóng)村機械動力總投入取自然對數(shù)）的影響。

從表5 第（3）列的結(jié)果可以看出，減稅顯著提高了農(nóng)業(yè)機械化水平。其中原因是，減稅增加了農(nóng)民收入，使得農(nóng)民加大了農(nóng)業(yè)機械的投入，從而提高了農(nóng)業(yè)機械化水平。同時農(nóng)業(yè)機械化水平的提高將會進一步釋放農(nóng)村勞動力，促進農(nóng)村勞動力向城市非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移。因此，雖然減稅促進了農(nóng)村勞動力流動，但其并不會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生負面影響，反而會間接推動農(nóng)業(yè)機械化水平的提高，從而使得農(nóng)村居民收入持續(xù)提高，不斷縮小城鄉(xiāng)收入差距。

5 結(jié)論與啟示

當前，人民日益增長的美好生活需要與現(xiàn)階段不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾已經(jīng)成為中國目前主要矛盾。通過有效平衡城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)收入差距并在此基礎(chǔ)上推進共同富裕取得實質(zhì)性進展，既是解決上述主要矛盾的關(guān)鍵，也是建設(shè)新時代中國特色社會主義強國、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的前提條件。尤其是在減稅降費的背景下，減稅成為了提振經(jīng)濟的主要著力點，稅制成本的降低勢必會對城市和農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)生不可忽視的影響。因此，將減稅政策與城鄉(xiāng)收入差距進行勾稽分析對理解城鄉(xiāng)收入差距成因和相應(yīng)約束機制無疑具有極為重要的現(xiàn)實意義。

基于2001-2020 年中國地級市層面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，文章從理論到實證檢驗了增值稅轉(zhuǎn)型改革對城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究發(fā)現(xiàn)，增值稅轉(zhuǎn)型改革這一減稅政策顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。文中的一系列穩(wěn)健性檢驗均支持了上述研究結(jié)論。機制檢驗表明，增值稅轉(zhuǎn)型改革促進了農(nóng)村勞動力向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移，從而增加了農(nóng)村居民工資性收入并縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。進一步地考察增值稅轉(zhuǎn)型改革對農(nóng)村居民收入和農(nóng)業(yè)機械化的影響發(fā)現(xiàn)，增值稅改革的確增加了農(nóng)村居民收入并通過促進農(nóng)業(yè)機械化而釋放了農(nóng)村勞動力。

本文的研究結(jié)論對優(yōu)化稅收制度改革實現(xiàn)共同富裕具有較為豐富的啟示意義。在國家大力推動共同富裕和鄉(xiāng)村振興這一重大戰(zhàn)略機遇，要用好、發(fā)揮好稅收政策對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的輻射帶動作用，破除城鄉(xiāng)發(fā)展過程中長期存在的“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”這一阻礙城鄉(xiāng)乃至區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要障礙，從而統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)居民收入增長。鑒此，本文基于研究結(jié)論，提出以下三點政策啟示：

一是用好增值稅轉(zhuǎn)型改革的減稅政策。特別是在需要提振經(jīng)濟和加快經(jīng)濟恢復(fù)發(fā)展時期，減稅政策的效果是較為顯著的，但影響程度有所不同，因此要注意減稅政策的精準性和針對性，關(guān)注特別行業(yè)、企業(yè)和群體的不同需求；二是在減稅的同時要加大對農(nóng)業(yè)部門的扶持力度。政府部門應(yīng)持續(xù)加大對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持力度，積極探索符合當?shù)剞r(nóng)村實際生產(chǎn)條件的發(fā)展模式，提高各項財政資金的投入效用，切實推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺，保障農(nóng)民的基礎(chǔ)性收入；三是要在減稅政策實施過程中，要注意其它配套制度的改革（如戶籍制度改革），為農(nóng)村勞動力的城市轉(zhuǎn)移和尋找發(fā)展空間提供制度與法律保障；同時，深入做好農(nóng)村勞動力的職業(yè)培訓和教育等工作，強化農(nóng)村人力資本和發(fā)展能力，讓農(nóng)民有能力、有希望在城市中謀發(fā)展，使其充分獲得第二、三產(chǎn)業(yè)增值的紅利，從而大大拓寬農(nóng)民的收入渠道與外延，增加實質(zhì)性收入；四是要發(fā)揮好增值稅轉(zhuǎn)型改革中減稅政策在促進農(nóng)業(yè)機械化和現(xiàn)代化、改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、強化農(nóng)村公共服務(wù)、增加農(nóng)民獲得感等方面的優(yōu)勢，以解放更多的農(nóng)村勞動力，積極推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展，以便更好地推進共同富裕；五是減稅等具體政策背后的基礎(chǔ)性問題，如重視三農(nóng)問題，大力推動城鄉(xiāng)之間、農(nóng)村與城市之間在貿(mào)易、生產(chǎn)要素等方面的自由流動，降低市場摩擦與要素流動的交易成本，促進區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，建立農(nóng)村與城市之間的全國統(tǒng)一大市場，才能最終縮小城鄉(xiāng)在收入、發(fā)展和市場經(jīng)濟等方面的差別。