潘紫燕

（新疆大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 新疆烏魯木齊 830046）

一、引言

《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）由《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP） 演變而來。 自2017 年1 月美國宣布退出TPP 后， 剩下的11 個(gè)國家（秘魯、越南、日本、新西蘭、馬來西亞、墨西哥、澳大利亞、新加坡、加拿大、文萊和智利）于2018 年3月8 日完成了CPTPP 簽訂， 并于2018 年12 月30日正式生效。 CPTPP 國家經(jīng)濟(jì)總量占全球經(jīng)濟(jì)總量的13%，為更好、更快地達(dá)成協(xié)定，TPP 文本中有22項(xiàng)條款被擱置， 同時(shí)刪減了較多的有關(guān)知識(shí)與投資條款，但仍然保留了95%的文本內(nèi)容，其體現(xiàn)的開放、自由、包容等規(guī)則依然是最高標(biāo)準(zhǔn)的FTA，對推動(dòng)亞太地區(qū)及世界貨物、服務(wù)、投資等貿(mào)易自由化依然產(chǎn)生了巨大的影響。 在中美貿(mào)易摩擦及新冠疫情沖擊背景下，中國于2020 年11 月加入RCEP，并于2021 年9 月正式提出了加入CPTPP 的書面申請函。

近些年來，中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易逆勢增長，成為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)加速增長的新引擎，但同時(shí)數(shù)字服務(wù)行業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、貿(mào)易逆差持續(xù)延展等問題，一定程度制約了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。 CPTPP 對服務(wù)貿(mào)易的開放水平更高，減少例外和限制[1]，密切與CPTPP 國家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易往來，拓展雙邊合作范圍，有利于促進(jìn)中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，有利于擴(kuò)大中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模。在總結(jié)中國與CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易概況的基礎(chǔ)上，分析了中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口效率影響因素，同時(shí)測算了雙邊的貿(mào)易潛力及拓展空間，并提出了相關(guān)對策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)界有關(guān)中國貿(mào)易效率及潛力的研究成果頗豐。 在研究方法上，采用隨機(jī)前沿引力模型進(jìn)行研究的文獻(xiàn)最多。 陳琳等（2018） 研究發(fā)現(xiàn)，1980—2015 年中國對世界153 個(gè)國家和地區(qū)的貿(mào)易效率不斷提升，但貿(mào)易潛力不斷下降；相比非OECD 國家，中國與OECD 國家的貿(mào)易潛力更低。[2]郭連成和左云（2021）指出，中國與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟國家的貿(mào)易效率、貿(mào)易潛力不斷提高，但雙邊貿(mào)易發(fā)展不平衡現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，表明雙邊貿(mào)易效率仍有待提升。[3]馮乾彬等（2022）的研究表明，中歐班列開通能夠顯著提升中國與沿線國家的貿(mào)易效率，預(yù)期貿(mào)易增長空間可達(dá)到16.70%～45.24%。[4]在研究視角上，主要集中于對文化產(chǎn)品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、數(shù)字服務(wù)貿(mào)易等方面的研究。 范兆斌和黃淑娟（2017）實(shí)證分析了文化距離對貿(mào)易效率的影響， 結(jié)果表明，文化距離低于（或高于）某一門檻值時(shí)會(huì)促進(jìn)（或阻礙） 雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易合作。[5]萬紅先和馮婷婷（2019）指出，中國與交易國家的貿(mào)易效率還較低，需雙方共同努力進(jìn)一步挖掘貿(mào)易潛力。[6]呂曉英等（2020）認(rèn)為，中國對中亞國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率波動(dòng)明顯且差異較大，應(yīng)著重挖掘?qū)_克斯坦和吉爾吉斯斯坦的農(nóng)產(chǎn)品出口潛力。[7]程云潔和劉嫻（2022）實(shí)證研究了中國對“一帶一路”沿線國家的數(shù)字服務(wù)出口效率，結(jié)果表明，2008—2020 年，雙邊的出口效率呈逐年提升態(tài)勢，但整體上出口效率偏低。[8]在研究對象上，主要以某一特定區(qū)域?yàn)橹?，如“一帶一路”、RCEP 等。張會(huì)清（2017）[9]、李萍（2018）[10]以“一帶一路”沿線國家為研究對象，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利程度及政府治理能力不足抑制了雙邊貿(mào)易效率的提升，但雙邊貿(mào)易效率整體呈上升趨勢。 秦炳濤等（2020）[11]、李明等（2021）[12]分別從整體貿(mào)易、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易層面研究中國與RCEP 成員國的貿(mào)易效率與潛力，發(fā)現(xiàn)雙邊貿(mào)易效率較低，但貿(mào)易潛力較大。 黃孝巖等（2023）[13]、王翀（2023）[14]以CPTPP 國家為研究對象，測算了中國與其在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、整體層面的貿(mào)易效率與潛力， 指出中國應(yīng)積極推進(jìn)CPTPP 談判，提高貿(mào)易自由化、便利化水平。

關(guān)于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易研究，主要涉及國際競爭力、發(fā)展現(xiàn)狀、 貿(mào)易特征、 影響因素等。 岳云嵩和李柔（2020）基于貿(mào)易競爭力指數(shù)、顯示比較優(yōu)勢指數(shù)及國際市場占有率視角，對發(fā)達(dá)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的競爭力進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)兩者間的競爭力存在較大差距，且該差距還在逐漸拉大。[15]梅冠群（2020）認(rèn)為，隨著ICT 的快速發(fā)展，全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易蓬勃發(fā)展，貿(mào)易業(yè)態(tài)種類逐漸增多，未來發(fā)展前景較好。[16]吳石磊等（2022）通過對相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的描述分析，指出數(shù)字服務(wù)貿(mào)易具有出口增長速度快、出口國別差異大、發(fā)達(dá)國家在總出口中占比優(yōu)勢明顯等特征。[17]在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易影響因素方面，孟夏等（2020）[18]、周念利和姚婷婷（2021）[19]及齊俊妍和強(qiáng)華?。?021）[20]研究了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的影響。

關(guān)于CPTPP 的研究大致可以分為以下三個(gè)方面。 一是CPTPP 與RCEP 的比較研究。 張珺和展金永（2018） 采用GTAP 模型比較分析了CPTPP 與RCEP 對各區(qū)域的GDP、 進(jìn)出口規(guī)模及部門產(chǎn)出的影響。[21]余淼杰和蔣海威（2021）對CPTPP 與RCEP在貿(mào)易規(guī)則適用性、市場準(zhǔn)入、服務(wù)業(yè)開放、涵蓋領(lǐng)域及關(guān)稅水平方面進(jìn)行了比較。[22]二是中國是否應(yīng)該加入CPTPP。 蘇慶義（2019）認(rèn)為，無論從必要角度還是可行角度分析，中國都應(yīng)盡早加入CPTPP。[23]關(guān)兵和梁一新（2019）指出，未加入CPTPP 對中國提升經(jīng)濟(jì)效應(yīng)具有負(fù)面影響，而加入CPTPP 則具有正向影響。[24]三是中國對CPTPP 規(guī)則的應(yīng)對策略。 白潔和蘇慶義（2019）認(rèn)為，中國應(yīng)積極完善國內(nèi)相關(guān)規(guī)則， 盡早實(shí)現(xiàn)與CPTPP 規(guī)則的對接。 李墨絲（2020）指出，中國要對標(biāo)CPTPP 數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，不斷強(qiáng)化數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。[25]

綜上， 以數(shù)字服務(wù)貿(mào)易為視角分析中國與CPTPP 國家貿(mào)易效率及潛力的研究文獻(xiàn)尚不多見。筆者基于2005—2021 年中國向CPTPP10 個(gè)國家（越南除外）的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，采用隨機(jī)前沿引力模型研究了中國對CPTPP 國家的出口效率及其影響因素，并測算其出口潛力和拓展空間，根據(jù)研究結(jié)論，提出了對策建議。

三、中國與CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易概況

近些年來， 中國與CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易（筆者參照聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議分類方法， 將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易分為保險(xiǎn)和養(yǎng)老金服務(wù)、 個(gè)人文化和娛樂服務(wù)、電信計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、金融服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等6 類）發(fā)展迅速。2021 年，中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額為227.10 億美元，自CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額為272.20億美元。中國與CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的階段性特征明顯，大致分為以下三個(gè)階段。 第一階段為2005—2008 年， 中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額始終小于進(jìn)口額， 即貿(mào)易保持逆差狀態(tài)，且逆差持續(xù)擴(kuò)大，逆差額從2005 年的16.51 億美元增至2008 年的30.50 億美元； 第二階段為2009—2014 年， 中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口增速高于進(jìn)口增速，貿(mào)易逆差逐漸縮小，至2014 年雙方數(shù)字服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)為順差（5.39 億美元）；第三階段為2015—2021 年，雙方數(shù)字服務(wù)貿(mào)易由2015 年的順差（2.32 億美元）轉(zhuǎn)為2016 年的逆差（-3.95 億美元），之后逆差不斷擴(kuò)大，至2021 年，中國與CPTPP國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易逆差達(dá)到45.10 億美元（見圖1）。

圖1 2005—2021 年中國與CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額和貿(mào)易差額

以2021 年為例， 進(jìn)一步對中國與CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口情況進(jìn)行分析（見表1）。 出口方面， 中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的主要國家為日本、新加坡和澳大利亞， 出口額分別為91.87 億美元、80.32 億美元和18.21 億美元， 三國合計(jì)在中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)出口總額中的占比達(dá)到83.84%。 進(jìn)口方面，中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口的主要國家仍然是日本、新加坡和澳大利亞，進(jìn)口額分別為107.53 億美元、98.76 億美元、32.84 億美元。 其中，從日本主要進(jìn)口知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)服務(wù)（66.97 億美元），從新加坡主要進(jìn)口其他商業(yè)服務(wù)（44.46 億美元）， 從澳大利亞主要進(jìn)口個(gè)人文化與娛樂服務(wù)（21.47 億美元）。 貿(mào)易差額方面，中國與墨西哥的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易順差最大，為5.46 億美元，其次是新西蘭和文萊，分別為1.44 億美元、0.98 億美元；中國與新加坡的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易逆差最大，為18.44 億美元，其次是日本和澳大利亞，分別為15.66 億美元、14.63億美元。

表1 2021 年中國與CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額：(億美元、%)

通過分析中國與CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易狀況，發(fā)現(xiàn)2005—2021 年雙方進(jìn)出口貿(mào)易不平衡現(xiàn)象凸顯，且中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易逆差整體呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大趨勢。 同時(shí)，中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口市場高度集中于日本、新加坡和澳大利亞。

四、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（一）理論模型

Meeusen & Broeck （1977）[26]及Aigner et al.（1977）[27]最早提出采取隨機(jī)前沿引力模型測量企業(yè)的生產(chǎn)績效及影響因素， 該方法將傳統(tǒng)隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)分為了兩個(gè)相互獨(dú)立的部分。其中，v（隨機(jī)誤差項(xiàng)） 表示生產(chǎn)者面臨的外界隨機(jī)沖擊，如自然災(zāi)害、氣候變化等；u （非負(fù)的技術(shù)無效項(xiàng)） 表示所有不可觀測的技術(shù)無效率因素， 這些因素均可人為控制，如法律制度環(huán)境、區(qū)域合作組織等。 由于兩國之間的貿(mào)易規(guī)模可以看作是人口、經(jīng)濟(jì)、距離等因素的函數(shù)，在其他因素給定的情況下， 所能實(shí)現(xiàn)的最大貿(mào)易額在本質(zhì)上與生產(chǎn)函數(shù)相似。因此，隨機(jī)前沿方法（SFA）用于測算并分析貿(mào)易效率和潛力同樣是可行的。 結(jié)合傳統(tǒng)引力模型與SFA，得到實(shí)際貿(mào)易量的表達(dá)式為：

式（2）是由式（1）兩邊取對數(shù)得到的。 其中，Tijt表示t 時(shí)期i 國與j 國的貿(mào)易額；xijt表示t 時(shí)期影響兩國貿(mào)易額的自然決定因素，如雙方的邊界、距離、經(jīng)濟(jì)總量等；β 為估計(jì)參數(shù)向量；uijt為非負(fù)貿(mào)易非效率，假定其服從截尾正態(tài)分布，同時(shí)uijt可以用于分析影響非效率的人為因素， 該因素具有雙重作用，即增加或減少貿(mào)易，非負(fù)的設(shè)定意味著該因素中的抑制作用占主導(dǎo)地位，而促進(jìn)作用被認(rèn)為可以部分抵消抑制作用；vijt為隨機(jī)誤差或沖擊， 服從均值為0、方差為σ2的正態(tài)分布，與uijt相互獨(dú)立。

當(dāng)uijt=0 時(shí)，兩國貿(mào)易潛力的表達(dá)式為：

其中，T*ijt表示t 時(shí)期i 國與j 國的貿(mào)易潛力，即當(dāng)兩國不存在貿(mào)易摩擦?xí)r所能達(dá)到的前沿貿(mào)易水平。 在此基礎(chǔ)上，引入貿(mào)易效率概念，其表達(dá)式為：

其中，TEijt表示t 時(shí)期兩國貿(mào)易效率， 可用于了解兩國的貿(mào)易發(fā)展水平和判斷貿(mào)易潛力大?。?當(dāng)uijt＞0 時(shí)，表示存在影響兩國貿(mào)易發(fā)展的人為阻力因素，此時(shí)實(shí)際貿(mào)易額低于貿(mào)易潛力，雙方貿(mào)易存在增長空間； 當(dāng)uijt=0 時(shí)，表示不存在影響貿(mào)易的摩擦，TEijt=1，實(shí)際貿(mào)易量處在前沿水平。

早期的前沿估計(jì)只能得到時(shí)間不變的樣本貿(mào)易效率， 即u 不隨時(shí)間改變，但隨著所研究的時(shí)間維度變長時(shí)，這種假定顯然不具備合理性。 為此，Battese & Coelli（1992）提出時(shí)變模型可以估計(jì)樣本的時(shí)變貿(mào)易效率[28]，其表達(dá)式為：

其中，exp[-η(t-T)]≥0；η 為待估計(jì)參數(shù)，η 等于、小于和大于0 分別表示u 不隨時(shí)間變化、 隨時(shí)間遞增和隨時(shí)間遞減。 針對貿(mào)易非效率模型，學(xué)界通常采用兩步法和一步法進(jìn)行處理。 其中，兩步法的處理步驟為：（1） 運(yùn)用隨機(jī)前沿引力模型估計(jì)u；（2）用待研究的外生變量z 對估計(jì)值u 進(jìn)行回歸，并分析影響u 的因素。 一步法的處理步驟是直接將u引入隨機(jī)前沿方程進(jìn)行回歸，同時(shí)得到u 估計(jì)值及其影響因素的估計(jì)系數(shù)（譚秀杰和周茂榮，2015）。[29]由于兩步法中的（1）步驟假定E(u)為常數(shù)，（2）步驟又認(rèn)為E(u)為因變量，受到外生變量的影響，這與第一步假設(shè)產(chǎn)生了矛盾。 鑒于此，筆者采用一步法研究貿(mào)易非效率影響因素。 Battese & Coelli（1995）提出了一步法的一般形式[30]，其表達(dá)式為：

其中，α'為待估計(jì)參數(shù)；zijt表示影響uijt的外生變量；εijt為隨機(jī)誤差項(xiàng)，均值服從0、方差為σ2且εi-jt＞-α'zijt，并服從正態(tài)截尾分布。 根據(jù)一步法，將式（6）代入式（2）可得：

對式（7）進(jìn)行回歸可同時(shí)估計(jì)隨機(jī)前沿引力模型和貿(mào)易非效率模型。

（二）時(shí)變隨機(jī)前沿引力模型

貿(mào)易阻力對兩國貿(mào)易發(fā)展具有重要影響，而傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型往往忽略了摩擦阻力，僅僅將可以觀測到的、容易識(shí)別的因素引入模型中，其他歸入隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，最終導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差。 因此，隨機(jī)前沿引力模型必須在傳統(tǒng)引力模型的基礎(chǔ)上合理選擇變量。 根據(jù)Armstrong（2007）的建議[31]，在隨機(jī)前沿引力模型中引入經(jīng)濟(jì)規(guī)模、兩國首都間的直線距離、邊界等核心解釋變量及互補(bǔ)性、語言等中短期內(nèi)穩(wěn)定的自然因素； 在貿(mào)易非效率模型中，引入貿(mào)易協(xié)定、金融發(fā)展水平、FDI 等人為因素。 基于上述思路，構(gòu)建時(shí)變隨機(jī)前沿引力模型測算中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的出口效率及潛力。 模型設(shè)定形式如下：

其中，i 代表中國，j 代表CPTPP 國家；被解釋變量EXPijt表示t 時(shí)期中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口水平， 用數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額表示；βi為待估參數(shù)；解釋變量主要由出口國、進(jìn)口國以及雙邊特征因素構(gòu)成，分為以下三組，其具體經(jīng)濟(jì)含義如下：

1.PGDPit和PGDPjt分別表示t 時(shí)期中國、CPTPP國家的人均GDP，反映一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、要素稟賦比例及代表性需求水平（Berstrand，1989）[32]，由于該變量包含因素較為復(fù)雜，使得以往研究得出的結(jié)果并不一致。一般認(rèn)為，出口國的人均GDP 越高，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高， 數(shù)字服務(wù)出口供給能力越強(qiáng)，數(shù)字服務(wù)出口額越多；進(jìn)口國人均GDP 越高，其進(jìn)口需求越多， 越有利于出口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口。 因此，預(yù)期PGDPit與PGDPjt對EXPijt具有正向影響。

2.POPit和POPjt分別表示t 時(shí)期中國、CPTPP 國家的人口總量，反映一國國內(nèi)的市場規(guī)模。 有研究認(rèn)為，人口變量與兩國貿(mào)易額呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即大國人口較多，擁有龐大的本地市場規(guī)模，因而會(huì)阻礙其與國際上的貿(mào)易往來；小國人口較少，本地市場規(guī)模也較小，因而希望通過與他國的貿(mào)易來滿足國內(nèi)需求。 一般情況下，出口國人口規(guī)模越大，意味著數(shù)字服務(wù)供給越多，有利于對貿(mào)易對象的出口額增加；進(jìn)口國人口規(guī)模越大，意味著對數(shù)字服務(wù)需求越多，有利于出口國出口量的增加。因此，預(yù)期POPit和POPjt對EXPijt具有正向影響。

3.DISij表示中國與CPTPP 國家的雙邊特征因素，用兩國首都間的直線距離表示，反映一國的貿(mào)易運(yùn)輸成本。 一般而言，地理距離是影響兩國貿(mào)易發(fā)展的限制因素，即距離越遠(yuǎn)，運(yùn)輸成本越高，不利于中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的出口。 因此，預(yù)期DISij對EXPijt具有負(fù)向影響。

（三）貿(mào)易非效率模型

為進(jìn)一步探索中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口非效率的影響因素，結(jié)合理論模型，構(gòu)建貿(mào)易非效率模型如下：

其中，uijt為被解釋變量， 表示t 時(shí)期中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)出口非效率，αi為待估參數(shù)。各解釋變量的經(jīng)濟(jì)含義如下：

1.TRAjt表示t 時(shí)期j 國貿(mào)易額占GDP 的比例，反映進(jìn)口國的貿(mào)易開放度。進(jìn)口國貿(mào)易額占GDP 的比例越高，意味著貿(mào)易開放程度越高，越能促進(jìn)與出口國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易往來，有利于降低數(shù)字服務(wù)出口非效率。 預(yù)期TRAjt對uijt具有負(fù)向影響。

2.FDIjt為t 時(shí)期j 國的外國直接投資凈流入占GDP 的比例，反映了進(jìn)口國的利用外資水平。 進(jìn)口國外國直接投資凈流入占GDP 的比例越高，意味著其利用外資的水平越高，當(dāng)外國直接投資產(chǎn)生正向技術(shù)溢出效應(yīng)時(shí)，將促進(jìn)進(jìn)口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)的發(fā)展，不利于中國數(shù)字服務(wù)出口效率的提升；當(dāng)外國直接投資產(chǎn)生負(fù)向的同行業(yè)擠出效應(yīng)時(shí)，會(huì)阻礙進(jìn)口國數(shù)字服務(wù)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而有利于中國提升數(shù)字服務(wù)出口效率。 因此，理論上FDIjt對uijt的影響不確定。

3.FINjt表示t 時(shí)期j 國銀行對私營部門的國內(nèi)信貸占GDP 的比例， 反映了進(jìn)口國的金融發(fā)展水平。進(jìn)口國銀行對私營部門的國內(nèi)信貸占GDP 的比例越高，意味著金融發(fā)展水平越高，進(jìn)口國利用資本進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，提高數(shù)字服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，有利于中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口非效率的提升。預(yù)期FINjt對uijt具有正向影響。

4.INTERjt表示t 時(shí)期j 國互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人用戶數(shù)占GDP 的比例，反映進(jìn)口國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平。 進(jìn)口國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平越高，越有利于促進(jìn)與出口國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，從而降低出口非效率。 預(yù)期INTERjt對uijt具有負(fù)向影響。

5.FTAijt表示t 時(shí)期j 國與中國是否簽署自由貿(mào)易協(xié)定，該變量為虛擬變量。 j 國若與中國簽署自由貿(mào)易協(xié)定，該變量取值為1，否則取值為0。 一般認(rèn)為，貿(mào)易雙方簽署自由貿(mào)易協(xié)定有助于雙向投資和貿(mào)易發(fā)展，能夠提高中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)出口效率。 預(yù)期FTAijt對uijt具有負(fù)向影響。

6.ASEANijt表示t 時(shí)期j 國與中國是否同屬于“東盟10+3 成員國”，該變量為虛擬變量。 貿(mào)易雙方在t 時(shí)期若同屬于“東盟10+3 成員國”，則變量取值為1，否則取值為0。 雙方同屬于“東盟10+3 成員國”意味著貿(mào)易自由度、便利化水平較高，貿(mào)易摩擦阻力較小， 不利于中國數(shù)字服務(wù)出口非效率的提升。 預(yù)期ASEANijt對uijt具有負(fù)向影響。

7.RTAijt表示t 時(shí)期j 國與中國是否簽署區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定，該變量為虛擬變量。 雙方簽署RTA 且正式生效則取值為1，否則取值為0。 貿(mào)易雙方簽署區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定有助于降低服務(wù)貿(mào)易壁壘、減少契約環(huán)境不完全性帶來的固定成本及服務(wù)貿(mào)易政策的不確定性，進(jìn)而有利于中國提升對進(jìn)口國的數(shù)字服務(wù)出口效率。 預(yù)期RTAijt對uijt具有負(fù)向影響。

（四）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

鑒于中國對越南數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額數(shù)據(jù)的缺失， 筆者選用CPTPP 其他10 個(gè)國家作為樣本國家，樣本期間為2005—2021 年，并利用Frontier4.1軟件對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額數(shù)據(jù)來自WTO-OECD 數(shù)據(jù)庫；人均GDP、人口總量、貿(mào)易額占GDP 的比例、外國直接投資凈流入占GDP 的比例、銀行對私營部門的國內(nèi)信貸占GDP 的比例、互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人用戶數(shù)占GDP 的比例等數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫；FTA 數(shù)據(jù)來自自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)；ASEAN 數(shù)據(jù)來自中國商務(wù)部網(wǎng)；RTA 數(shù)據(jù)來自WTO-RTA 數(shù)據(jù)庫。 其中，銀行對私營部門的國內(nèi)信貸占GDP 的比例及互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人用戶數(shù)占GDP 的比例數(shù)據(jù)存在缺失部分，采用線性插值法補(bǔ)齊。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）時(shí)變隨機(jī)前沿引力模型分析結(jié)果

在對隨機(jī)前沿引力模型進(jìn)行估計(jì)之前， 由于該模型高度依賴模型的函數(shù)形式，需要使用極大似然比原理檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷倪m用性和判別模型的具體形式。據(jù)此，筆者設(shè)定了兩個(gè)檢驗(yàn)。 一是貿(mào)易非效率的存在性檢驗(yàn)，若非效率存在，則使用隨機(jī)前沿引力模型對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)；若非效率不存在，則與傳統(tǒng)引力模型一樣采用最小二乘法進(jìn)行回歸。 二是貿(mào)易非效率的時(shí)變性檢驗(yàn)，若非效率具有時(shí)變性，則使用時(shí)變方法進(jìn)行估計(jì)；若非效率不隨時(shí)間變化，則采用時(shí)不變方法進(jìn)行估計(jì)。 檢驗(yàn)方法：分別設(shè)定原假設(shè)H0：γ=u=η=0 和原假設(shè)H0：η=0， 在無約束與有約束兩種條件下，判斷LR 統(tǒng)計(jì)值與1%顯著性水平下χ2臨界值的大小，得出是否拒絕原假設(shè)的結(jié)論。 其中，γ=(σu2)/(σv2+σu2)，γ 越趨近于1， 表示未實(shí)現(xiàn)前沿貿(mào)易水平的原因是非效率因素；γ 越趨近于0，表示實(shí)際貿(mào)易額低于貿(mào)易潛力是不可控因素導(dǎo)致的；γ 等于0，表示模型采用最小二乘法進(jìn)行估計(jì)最為合適。

由（表2）可知，γ=u=η=0 的原假設(shè)在1%的水平上被拒絕，說明中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)存在出口非效率， 且使用隨機(jī)前沿方法是合理的； 在η=0的原假設(shè)下，LR 統(tǒng)計(jì)量大于1%水平的χ2臨界值，出口非效率不隨時(shí)間變化的假設(shè)被拒絕，說明中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)出口效率在2005—2021 年存在變化，使用時(shí)變方法更恰當(dāng)。

表2 隨機(jī)前沿引力模型假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

在確定模型的函數(shù)形式后，運(yùn)用隨機(jī)前沿引力模型估計(jì)2005—2021 年數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口數(shù)據(jù)。為保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，同時(shí)給出采用時(shí)變與時(shí)不變方法對模型進(jìn)行回歸的結(jié)果（見表3）。

表3 隨機(jī)前沿引力模型估計(jì)結(jié)果

如表3 所示，時(shí)不變模型與時(shí)變模型的μ 值均在10%水平上顯著不為0， 再次證明中國對CPTPP國家數(shù)字服務(wù)確實(shí)存在出口非效率； 兩個(gè)模型的γ值分別為0.97 和0.98，趨近于1，且均在1%的水平上顯著，說明中國對進(jìn)口國數(shù)字服務(wù)出口額低于前沿出口額主要由非效率因素造成的，驗(yàn)證了運(yùn)用隨機(jī)前沿引力模型分析貿(mào)易非效率影響因素的必要性；時(shí)變模型中的η 值為正，且通過10%的顯著性水平檢驗(yàn)，說明進(jìn)出口國貿(mào)易非效率隨時(shí)間變化而降低，這意味著貿(mào)易效率隨時(shí)間變化而上升。 此外，基于時(shí)變模型解釋變量的具體分析如下：

1.中國與CPTPP 國家人均GDP （PGDPit和PGDPjt）系數(shù)值分別為0.54 和0.77，且均在1%的水平上顯著，符合理論預(yù)期。 說明進(jìn)出口國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，出口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的出口供給能力顯著增強(qiáng)， 進(jìn)口國對數(shù)字服務(wù)的進(jìn)口需求顯著增多，有利于雙方數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。此外，PGDPjt系數(shù)值大于PGDPit系數(shù)值， 說明CPTPP 國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升對擴(kuò)大中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模十分重要。

2.中國與CPTPP 國家人口總量（POPit和POPjt）系數(shù)值分別為9.30 和0.81， 且均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，與預(yù)期一致。 說明進(jìn)出口國人口規(guī)模的擴(kuò)大能夠顯著促進(jìn)出口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口。 此外，POPit系數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于POPjt系數(shù)值，原因是相比CPTPP 國家，中國人口規(guī)模較大。 因此，發(fā)揮中國人口規(guī)模優(yōu)勢有利于提高對貿(mào)易國的數(shù)字服務(wù)出口。

3.中國與CPTPP 國家首都之間的直線距離（DISij）系數(shù)值為-0.55，且通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，符合理論預(yù)期。 說明雙方之間的距離仍然是阻礙中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的影響因素，但是該變量的系數(shù)絕對值較小，在某種程度上反映距離因素對雙方數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的影響程度在減弱。

（二）貿(mào)易非效率模型結(jié)果

由表3 可知，貿(mào)易非效率是影響中國對CPTPP國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的主要原因。 據(jù)此，進(jìn)一步利用貿(mào)易非效率模型探究貿(mào)易非效率影響因素。 在對模型進(jìn)行估計(jì)之前，首先設(shè)定兩個(gè)檢驗(yàn)。 一是貿(mào)易非效率存在性檢驗(yàn)， 原假設(shè)H0:λ=α0=α1……=α7=0。 二是模型設(shè)定檢驗(yàn)，原假設(shè)H0:α1=α2……=α7=0，即所有外生變量對出口非效率不會(huì)產(chǎn)生影響。 檢驗(yàn)結(jié)果（見表4）顯示，兩個(gè)原假設(shè)均被拒絕，說明存在貿(mào)易非效率，使用隨機(jī)前沿方法是合理的，貿(mào)易非效率模型設(shè)定是正確的，即非效率受到所選取外生變量的影響。

表4 貿(mào)易非效率模型假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

接下來， 采用一步法同時(shí)估計(jì)隨機(jī)前沿函數(shù)與貿(mào)易非效率函數(shù)，結(jié)果（見表5）顯示：γ 值高達(dá)0.99，在1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)，表明中國與CPTPP國家實(shí)際數(shù)字服務(wù)貿(mào)易水平與理論貿(mào)易水平存在巨大差距，這主要是由出口非效率因素造成的。

表5 貿(mào)易非效率模型估計(jì)結(jié)果

下面將具體分析影響出口非效率的各種外生變量。

1.貿(mào)易開放度（TRAjt）在1%的水平上與中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)出口非效率負(fù)相關(guān)，符合理論預(yù)期，說明進(jìn)口國提高貿(mào)易開放度對提升中國數(shù)字服務(wù)出口效率具有明顯的作用。 貿(mào)易開放度是指一國對國外市場的依賴程度，該指標(biāo)值越大，意味著在貿(mào)易過程中設(shè)置的貿(mào)易壁壘越低， 貿(mào)易環(huán)境越好。 從現(xiàn)實(shí)發(fā)展看，各經(jīng)濟(jì)體在進(jìn)行數(shù)字服務(wù)貿(mào)易往來時(shí)均受到不同程度的貿(mào)易限制，如電子交易手段不同的限制、支付手段不同的限制等。

2.利用外資水平（FDIjt）在1%的水平上顯著降低了中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)出口非效率。說明進(jìn)口國利用外資水平越高，其投資環(huán)境越好，越容易吸引外國直接投資，當(dāng)同行業(yè)競爭產(chǎn)生的擠出效應(yīng)小于技術(shù)溢出效應(yīng)時(shí)，將對提高貿(mào)易效率產(chǎn)生積極作用。

3.金融發(fā)展水平（FINjt）在5%的水平上與出口非效率顯著正相關(guān)，符合前文預(yù)期，說明進(jìn)口國金融發(fā)展水平越高，越能有效提高中國數(shù)字服務(wù)出口非效率。 進(jìn)口國較高的金融發(fā)展水平意味著金融環(huán)境越好，企業(yè)有更充足的資金進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)字服務(wù)業(yè)發(fā)展。 作為出口國的中國應(yīng)該加強(qiáng)與CPTPP 國家的金融合作， 不斷提高金融發(fā)展水平，為促進(jìn)數(shù)字服務(wù)業(yè)發(fā)展提供更好的金融服務(wù)。

4.數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平（INTERjt）在1%的水平上與出口非效率顯著負(fù)相關(guān)，即進(jìn)口國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平越高， 越有利于提高中國數(shù)字服務(wù)出口效率，與預(yù)期一致。 數(shù)字服務(wù)業(yè)對數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字平臺(tái)及信息網(wǎng)絡(luò)更為依賴。 一國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平越高，其承載的數(shù)字服務(wù)業(yè)發(fā)展就越好，國內(nèi)對數(shù)字服務(wù)的消費(fèi)需求也會(huì)相應(yīng)增加，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。

5.自由貿(mào)易協(xié)定（FTAijt）與出口非效率負(fù)相關(guān)，與預(yù)期一致。說明中國與CPTPP 國家簽署自由貿(mào)易協(xié)定能夠增加雙方數(shù)字服務(wù)貿(mào)易合作，提高出口效率。 簽署自貿(mào)協(xié)定的作用在于逐漸降低雙方的貿(mào)易壁壘、降低政府對貿(mào)易的干預(yù)、擴(kuò)大對外貿(mào)易開放度等，在CPTPP10 個(gè)國家中，有一半的國家已經(jīng)與中國簽署自由貿(mào)易協(xié)定， 這也是回歸系數(shù)在1%的水平上顯著的原因所在。

6.“東盟10+3 成員國”（ASEANijt）與出口非效率負(fù)相關(guān)， 并通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)， 符合預(yù)期。說明中國與CPTPP 國家同屬于該區(qū)域組織成員能夠提高數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口效率。 貿(mào)易雙方同屬于“東盟10+3”區(qū)域組織的益處在于：一是該組織定期召開成員國領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議，有利于各國政府間展開高層互動(dòng)，有利于促進(jìn)雙方數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展相關(guān)政策的制定；二是該區(qū)域組織內(nèi)國家之間距離較短，運(yùn)輸成本較低，有利于促進(jìn)雙邊貿(mào)易合作。

7.區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定（RTAijt）系數(shù)符號為正，即貿(mào)易雙方簽署該協(xié)定不利于中國數(shù)字服務(wù)出口效率的提高，與前文預(yù)期不一致，不符合以往學(xué)術(shù)研究得出的結(jié)論。 一般認(rèn)為，簽署區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定有利于雙邊貿(mào)易發(fā)展。 造成這種現(xiàn)象的原因可能是與中國簽署該協(xié)定的CPTPP 國家不多，簽署的時(shí)間也都在2016 年以后，且合作生效期存在一定的滯后性，最終導(dǎo)致簽署該協(xié)定的優(yōu)勢沒有發(fā)揮出來。

（三）出口貿(mào)易效率與潛力

根據(jù)一步法在估計(jì)貿(mào)易非效率模型時(shí)可以得到2005—2021 年中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)的出口效率。 出口效率是實(shí)際出口額與前沿出口額的比值，當(dāng)兩國貿(mào)易存在阻力因素時(shí)，出口效率值在0～1之間；當(dāng)兩國不存在任何貿(mào)易摩擦?xí)r，出口效率值等于1。 通過出口效率這項(xiàng)指標(biāo)可以掌握中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)出口的狀況。 此外，為進(jìn)一步分析中國數(shù)字服務(wù)出口的市場空間，借鑒趙金鑫和田志宏（2019）的方法[33]，將出口效率值分為4 個(gè)區(qū)間：0～0.3、0.3～0.6、0.6～0.9 和0.9～1， 這4 個(gè)區(qū)間對應(yīng)的市場類型分別是：冰山型、發(fā)展型、擴(kuò)張型和飽和型。 為便于分析， 筆者計(jì)算了2005—2021 年CPTPP10 個(gè)國家的平均數(shù)字服務(wù)出口效率，發(fā)現(xiàn)冰山型國家9 個(gè)：日本（0.06）、加拿大（0.06）、墨西哥（0.06）、秘魯（0.06）、澳大利亞（0.07）、新西蘭（0.09）、馬來西亞（0.11）、文萊（0.11）、智利（0.14）；發(fā)展型國家0 個(gè)；擴(kuò)張型國家1 個(gè)：新加坡（0.80）；飽和型國家0 個(gè)。 可見，中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)出口平均效率整體水平偏低，出口市場空間較大，有待進(jìn)一步開發(fā)。 從效率值看，對新加坡的出口效率值最高，最高可達(dá)100%，最低也為50%；對日本、加拿大、 墨西哥和秘魯?shù)某隹谛手底畹停?均在9%以下。 從效率增速看，增速較快的國家為智利和文萊，效率值分別從2005 年的9%、7%增至2021 年的20%、16%。 值得注意的是，近5 年中國對馬來西亞和加拿大數(shù)字服務(wù)出口效率呈下降趨勢，說明制約雙方數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的阻力因素較多， 應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注，及時(shí)采取相應(yīng)策略。

通過數(shù)字服務(wù)實(shí)際出口額與出口效率的比值可以進(jìn)一步分析中國對進(jìn)口國的出口潛力。 出口潛力是排除非效率因素影響后貿(mào)易雙方所能達(dá)到的最大貿(mào)易額，由于出口潛力受實(shí)際出口額的影響較大， 因此只比較絕對值是無法得出科學(xué)結(jié)論的，而引入拓展空間指標(biāo)（拓展空間=100%×（出口潛力/實(shí)際出口額-1）可以有效解決這一問題。 表6 為2021年中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)出口潛力及拓展空間。 從出口效率與實(shí)際出口額分析，日本、新加坡及澳大利亞是中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的重要市場，中國對新加坡的出口效率最高（0.97），說明中國與新加坡簽署的自由貿(mào)易協(xié)定、區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定以及兩國同屬于“東盟10+3 成員國”等系列因素均有利于雙方展開數(shù)字服務(wù)貿(mào)易合作。 中國出口日本和新加坡的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易實(shí)際出口額最大，但相較于新加坡的出口效率， 中國對日本的出口效率極低（0.09）， 說明中國對日本出口數(shù)字服務(wù)面臨的阻力因素較多，雙邊貿(mào)易環(huán)境處在不利狀態(tài)。 文萊、智利對中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的實(shí)際進(jìn)口額較低， 分別為1億美元和5.19 億美元，但出口效率相對較高，原因主要是文萊和智利對中國數(shù)字服務(wù)進(jìn)口需求主要集中于電信服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域的合作尚處于起步階段，同時(shí)雙方友好的貿(mào)易關(guān)系助推了出口效率的提升。 從出口潛力與拓展空間分析， 中國出口數(shù)字服務(wù)實(shí)際貿(mào)易額超過10 億美元的CPTPP 國家分別為日本、 新加坡和澳大利亞，表明這3 個(gè)國家是中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易合作的重點(diǎn)國家；對加拿大、秘魯、墨西哥及日本的拓展空間最大，分 別 達(dá) 到 1760.78% 、1591.77% 、1190.35% 及1044.84%。

表6 2021 年中國對CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)出口潛力及拓展空間

六、結(jié)論與對策建議

（一）結(jié)論

近些年來，中國與CPTPP 國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速，但貿(mào)易逆差問題日益嚴(yán)重。 為此，筆者利用隨機(jī)前沿引力模型對2005—2021 年中國對CPTPP國家數(shù)字服務(wù)出口數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，分析影響出口效率的自然因素和人為因素，同時(shí)測算出口效率、出口潛力及拓展空間。 結(jié)果表明：中國與CPTPP 國家的人均GDP、人口總量均對擴(kuò)大中國數(shù)字服務(wù)出口規(guī)模具有顯著的促進(jìn)作用，而雙方首都之間的距離越大， 對開展數(shù)字服務(wù)貿(mào)易合作的負(fù)向影響越大。CPTPP 國家的貿(mào)易開放度、利用外資水平、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平、 是否與中國簽署FTA 及是否同屬于“東盟10+3 成員國”對提高中國數(shù)字服務(wù)出口效率具有顯著的推動(dòng)作用，而金融發(fā)展水平對提高數(shù)字服務(wù)出口效率具有顯著的阻礙作用。 中國對CPTPP國家數(shù)字服務(wù)出口效率存在差異，且整體水平偏低，日本、新加坡和澳大利亞是中國數(shù)字服務(wù)出口的主要對象，對加拿大、秘魯、墨西哥等國的出口拓展空間較大。

（二）對策建議

一是積極推進(jìn)CPTPP 談判， 加大與CPTPP 國家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易合作。 中國應(yīng)利用好一些交流平臺(tái)，如APEC 會(huì)議，向CPTPP 國家表達(dá)加入CPTPP的意愿，與關(guān)鍵國家展開對話，尋找雙方的利益共同點(diǎn)，爭取得到相關(guān)國家的支持，早日加入CPTPP。 同時(shí)，CPTPP 國家中除加拿大、 智利、 墨西哥及秘魯外，其他國家也是RCEP 成員，中國應(yīng)抓住機(jī)遇，加強(qiáng)與這些國家在貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域的合作，促進(jìn)雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。 對沒有與中國達(dá)成FTA或者不屬于同一區(qū)域組織的CPTPP 國家，可以借鑒韓國的經(jīng)驗(yàn)，“以點(diǎn)帶面”，最終突破CPTPP 的封鎖，消除貿(mào)易壁壘，提高中國數(shù)字服務(wù)出口效率。

二是提高中國與CPTPP 國家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。 數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善可以推動(dòng)以數(shù)字技術(shù)為支撐的數(shù)字服務(wù)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而刺激雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易合作。 一方面，中國應(yīng)該加大研發(fā)投入，提高自主創(chuàng)新能力，增強(qiáng)自身數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力。 另一方面，中國應(yīng)加強(qiáng)與澳大利亞、加拿大、新加坡等CPTPP 國家在核心技術(shù)領(lǐng)域的交流與合作，吸收異質(zhì)性創(chuàng)新元素和資源， 通過整合和協(xié)調(diào)，推動(dòng)彼此數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的提高。

三是繼續(xù)推進(jìn)與重要國家的貿(mào)易合作，大力開拓貿(mào)易潛力較大的市場。 中國應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大對主要出口國家（日本、新加坡和澳大利亞）的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模，保持雙邊貿(mào)易持續(xù)健康發(fā)展。 同時(shí)，中國要重點(diǎn)關(guān)注加拿大、秘魯、墨西哥等出口拓展空間較大的國家，積極推進(jìn)中國與秘魯FTA 升級談判，抓緊研究中國與加拿大、墨西哥自由貿(mào)易協(xié)定，最大程度簡化和協(xié)調(diào)雙方程序，加快技術(shù)、服務(wù)、人才、資金、數(shù)據(jù)等要素的自由流動(dòng)，擴(kuò)大數(shù)字服務(wù)貿(mào)易，提高中國出口效率。