摘 要：簡易聽證是檢察聽證的創(chuàng)新發(fā)展，是對案件事實(shí)較為清楚，法律適用爭議不大，而群眾反映強(qiáng)烈、信訪矛盾突出的案件的審查方式。其具有審批快捷、程序簡易、結(jié)案高效、辦案直接、形式靈活、成本經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。實(shí)踐中亟需厘清簡易聽證是否需要審批、準(zhǔn)備時長、參加人數(shù)、辦案職責(zé)分工、風(fēng)險(xiǎn)研判、原承辦人是否參加、當(dāng)事人中途退席、目標(biāo)的確定、效果的檢驗(yàn)及司法救助案件是否適用等十方面注意事項(xiàng)，隨著實(shí)踐的深入，簡易聽證應(yīng)進(jìn)一步在工作規(guī)范、配套機(jī)制、聽證員隊(duì)伍建設(shè)及系統(tǒng)培訓(xùn)方面進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：簡易聽證 內(nèi)涵特征 檢察聽證

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能。近年來，檢察機(jī)關(guān)積極探索落實(shí)公開聽證制度，把全過程人民民主貫徹到檢察監(jiān)督辦案中，通過能動檢察助推訴源治理，努力讓人民群眾真正“可感受”“能感受”“感受到”公平正義。簡易聽證是檢察公開聽證的創(chuàng)新發(fā)展，在暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)，妥善化解社會矛盾，提升檢察辦案質(zhì)效等方面具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、簡易聽證是檢察聽證的創(chuàng)新發(fā)展

簡易聽證源于檢察公開聽證，但又有所創(chuàng)新發(fā)展。1999年5月，最高檢印發(fā)《人民檢察院辦理民事行政抗訴案件公開審查程序試行規(guī)則》，首次對案件公開審查作出制度安排。2000年5月，最高檢印發(fā)《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規(guī)定（試行）》，把舉行聽證會明確為刑事申訴案件公開審查的主要形式。2019年7月，全國大檢察官研討班專門作出部署，要求對一些多年申訴、各方關(guān)注的典型案件組織聽證。2020年1月召開的全國檢察長會議進(jìn)一步提出“應(yīng)聽證盡聽證”，要求各地、各級檢察院全面推開公開聽證，不僅申訴案件要聽證、做實(shí)，還要注重訴源治理，在疑難、復(fù)雜、影響性審查逮捕、審查起訴案件中也充分運(yùn)用公開聽證。2020年9月，最高檢制發(fā)《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》（以下簡稱《工作規(guī)定》），全面規(guī)定聽證的含義、案件類型、參加人員、聽證程序等內(nèi)容，為各地開展檢察聽證提供了規(guī)范指引。2023年7月，剛剛結(jié)束的全國大檢察官研討班上應(yīng)勇檢察長再次強(qiáng)調(diào)檢察聽證要注重質(zhì)量。

目前，檢察聽證已成為檢察機(jī)關(guān)辦案的新常態(tài)。按照《工作規(guī)定》第4條的規(guī)定，人民檢察院辦理羈押必要性審查案件、擬不起訴案件、刑事申訴案件、民事訴訟監(jiān)督案件、行政訴訟監(jiān)督案件、公益訴訟案件等，在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、案件處理等方面存在較大爭議，或者有重大社會影響，需要當(dāng)面聽取當(dāng)事人和其他相關(guān)人員意見的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，可以召開聽證會。由此可見，檢察聽證主要針對“存在較大爭議，或者有重大社會影響”等案件進(jìn)行。今年兩會，最高檢工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)，二十年間我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)“重罪持續(xù)下降、輕罪持續(xù)上升”的重大變化。目前社會處于轉(zhuǎn)型期，各類社會矛盾多發(fā)易發(fā)，如何處理好檢察辦案量大與司法資源有限的突出矛盾，是“公正與效率”的時代難題。2023年3月，應(yīng)勇檢察長在全國檢察機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)貫徹全國兩會精神電視電話會議上就明確指出，要堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引，堅(jiān)持“高質(zhì)效辦好每一個案件”［1］，努力實(shí)現(xiàn)辦案質(zhì)量、效率與公平正義的有機(jī)統(tǒng)一，既要通過履職辦案實(shí)現(xiàn)公平正義，也要讓公平正義更好更快實(shí)現(xiàn)！2023年7月全國大檢察官研討班開班儀式上應(yīng)勇檢察長再次強(qiáng)調(diào)，要讓“高質(zhì)效辦好每一個案件”成為新時代、新征程檢察履職辦案的基本價(jià)值追求。［2］實(shí)踐中，檢察聽證確實(shí)取得了非常良好的辦案效果，但組織召開一場公開聽證，從審批決定、制定聽證方案、確定參加人員、發(fā)布聽證公告到正式召開往往耗費(fèi)較長時間，承辦檢察官也需要投入比日常辦案更多的時間精力，從而客觀制約了檢察聽證的數(shù)量和檢察官組織召開聽證會的內(nèi)在動力。

結(jié)合我國犯罪結(jié)構(gòu)的重大變化以及最高檢黨組關(guān)于檢察履職辦案的最新要求，檢察聽證與實(shí)際辦案之間產(chǎn)生三大矛盾：一是實(shí)際召開檢察聽證會數(shù)量與人民群眾迫切要求檢察機(jī)關(guān)召開聽證會需求之間的矛盾；二是檢察聽證適用于少量重大、復(fù)雜、疑難、敏感案件與大量“簡案”“小案”同樣需要聽證之間的矛盾；三是檢察聽證追求客觀公正與及時高效辦案之間的矛盾。特別是對于一些信訪矛盾非常突出的案件，當(dāng)事人到檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)烈要求公開聽證的，如果耗費(fèi)較長準(zhǔn)備時間，不僅無法及時就地化解矛盾，還有可能在籌備期間激化矛盾。正是在這樣的背景下，2021年3月，最高檢第十檢察廳在日常接訪、辦理刑事申訴案件等工作實(shí)踐的基礎(chǔ)上，探索開展簡易聽證，即保留檢察聽證的核心精髓，又對檢察聽證程序進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2022年全年全國控申檢察部門共開展公開聽證案件26772件，其中簡易聽證案件21696件，占比高達(dá)81%；聽證后當(dāng)事人明確表示息訴罷訪的22007件，矛盾化解率高達(dá)82.2%。由此可見，簡易聽證不僅有效解決了檢察聽證與實(shí)際辦案需求之間的矛盾，而且有利于維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，厚植黨的執(zhí)政根基，對于堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“浦江經(jīng)驗(yàn)”，加快推進(jìn)矛盾糾紛化解法治化，推動信訪工作法治化，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。目前，簡易聽證已逐漸拓展至各類檢察辦案，并逐步在全國范圍內(nèi)推開。

二、簡易聽證的內(nèi)涵特征

（一）簡易聽證的內(nèi)涵

結(jié)合簡易聽證工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為，所謂簡易聽證，是指人民檢察院在審查案件、辦理群眾信訪等工作過程中，對于案件事實(shí)較為清楚，法律適用爭議不大，但群眾反映強(qiáng)烈或信訪矛盾突出等案件，通過相對簡化的聽證程序進(jìn)行的案件審查活動。從該定義可以看出，是否組織開展簡易聽證，應(yīng)重點(diǎn)把握三方面內(nèi)容：

1.簡易聽證可適用于各類檢察辦案。簡易聽證雖發(fā)端于信訪接待和申訴辦案，但其可適用于各類案件辦理，并發(fā)揮不同功效［3］。

2.簡易聽證的核心在于解決“案件事實(shí)較為清楚、法律適用爭議不大”與“群眾反映強(qiáng)烈或信訪矛盾突出”之間的矛盾。這一“矛盾”的“根源”在于專業(yè)司法人員“內(nèi)心確信”與人民群眾“樸素觀念”在事實(shí)認(rèn)定、法律適用上的思維碰撞。而通過簡易聽證就是為了及時搭建雙向溝通的平臺，消弭認(rèn)識分歧、及時化解矛盾，真正解開當(dāng)事人的“法結(jié)”“心結(jié)”。

3.簡易聽證是對檢察聽證的創(chuàng)新發(fā)展。簡易聽證絕非取代檢察聽證，而是在檢察聽證的基礎(chǔ)之上，通過簡化聽證程序，公開審查案件，及時回應(yīng)訴求，力爭實(shí)現(xiàn)公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）簡易聽證的特征

相較于普通檢察聽證，簡易聽證具有六大鮮明特征：

1.審批快捷。主要體現(xiàn)在聽證程序的啟動權(quán)。對于普通聽證，無論是當(dāng)事人申請還是依職權(quán)召開，均需經(jīng)過嚴(yán)格審批程序。而對于簡易聽證，應(yīng)賦予承辦檢察官自行決定權(quán)，從而減少中間審批環(huán)節(jié)，最大限度彰顯效率價(jià)值。

2.程序簡易。主要體現(xiàn)在聽證程序的簡化。普通聽證，又被稱之為“檢察開庭”，為了查明案件事實(shí)，明晰法律適用，往往需要對原案證據(jù)進(jìn)行充分舉證、質(zhì)證，承辦人和當(dāng)事人及其代理律師往往還要發(fā)表多輪答辯意見。而簡易聽證，可以簡化、省略舉證、質(zhì)證、答辯等環(huán)節(jié)，甚至可以簡化聽證休會、集中評議等聽證環(huán)節(jié)。

3.結(jié)案高效。主要體現(xiàn)在聽證結(jié)論的作出。普通聽證案件由于重大、復(fù)雜、疑難、敏感等特性決定了很少能夠當(dāng)場作出聽證結(jié)論。簡易聽證則不然，很多簡易聽證案件已基本實(shí)現(xiàn)“早上來訪，當(dāng)即決定聽證；下午聽證，當(dāng)場作出決定”的高效辦案模式。

4.辦案直接。普通聽證中，主持人或承辦案件檢察官居中聽取原案承辦人、當(dāng)事人及其代理律師、聽證員的意見，通常不發(fā)言，甚至不宜發(fā)言，以此避免聽證程序的弱化、虛化、空心化。而在簡易聽證中，案件承辦人是整個聽證程序的靈魂和關(guān)鍵，集介紹案情、接受質(zhì)詢、釋法說理、化解矛盾等職能于一身，需要直面當(dāng)事人和聽證員。該特性不僅是簡易聽證的最大亮點(diǎn)和魅力所在，而且對于保證司法辦案的親歷性、公正性、客觀性以及當(dāng)事人對處理決定的接受度均會產(chǎn)生重大影響。

5.形式靈活。主要體現(xiàn)在三方面：一是聽證方式靈活。即可在檢察聽證室召開，也可通過遠(yuǎn)程視頻進(jìn)行“云聽證”，還可到“田間地頭” “老百姓家門口”上門聽證。二是案件類型靈活。凡是有利于聽取意見，有利于矛盾化解，有利于釋法說理的，均可通過簡易聽證程序辦理。三是人員構(gòu)成靈活。有聽證員專家?guī)斓?，可在專家?guī)靸?nèi)隨機(jī)選取，沒有的也可直接邀請值班律師參與。

6.成本經(jīng)濟(jì)。主要體現(xiàn)在二方面：一是能夠切實(shí)減輕當(dāng)事人訴累。及時、就地通過簡易聽證的方式回應(yīng)當(dāng)事人主張，不僅能夠讓當(dāng)事人真切感受到被尊重，而且能夠最大限度減少當(dāng)事人的時間、經(jīng)濟(jì)和心理成本。二是能夠有效節(jié)約司法資源。該特性也是簡易聽證具有強(qiáng)大生命力，被當(dāng)事人接納，被辦案機(jī)關(guān)推廣的主要原因。

三、簡易聽證應(yīng)厘清的重點(diǎn)問題

如何組織開展簡易聽證，從各地實(shí)踐來看，仍存在認(rèn)識不一、做法不一等突出問題。［4］筆者結(jié)合各地工作實(shí)際，總結(jié)了實(shí)踐中爭議較大，亟待厘清的十大重點(diǎn)問題。

（一）關(guān)于簡易聽證是否需要審批的問題

如系自辦類或者法律監(jiān)督類等在辦案件，承辦人在決定召開前，應(yīng)向部門負(fù)責(zé)人報(bào)備，部門負(fù)責(zé)人可以提出不同意見，但最終決定權(quán)仍在承辦檢察官；而對于信訪類案件，承辦檢察官無需報(bào)備、請示，可自行決定召開。也即，無論哪種類型的簡易聽證案件，承辦檢察官均具有最終決定權(quán)。這一程序設(shè)置，符合司法責(zé)任制的要求，也能確保簡易聽證優(yōu)勢的發(fā)揮。

（二）關(guān)于簡易聽證準(zhǔn)備時長的問題

簡易聽證既要高效優(yōu)質(zhì)辦理案件，更要彰顯矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化解功能，不能為了快而快。特別是對于一些信訪矛盾突出且信訪風(fēng)險(xiǎn)等級較高的案件，決定召開簡易聽證的，仍應(yīng)做好前期準(zhǔn)備工作，如果即時召開聽證條件不成熟的，可以向當(dāng)事人預(yù)約召開。此外，針對部分檢察院尚未建立穩(wěn)定聽證員隊(duì)伍，并非每天都有值班律師的實(shí)際情況，可在當(dāng)事人提出申請時預(yù)約召開。也即，是否及時召開簡易聽證，主要取決于案件本身和工作實(shí)際情況，不能一概而論，但準(zhǔn)備時長一般不應(yīng)超過3天。

（三）關(guān)于簡易聽證參加人數(shù)的問題

有兩點(diǎn)需要注意：第一，如果當(dāng)事人聘請律師的，律師能否參加聽證？當(dāng)事人人數(shù)眾多的，允許幾人參加？筆者認(rèn)為，只要當(dāng)事人依法、依規(guī)辦理了委托代理手續(xù)，應(yīng)當(dāng)允許代理律師參加。對于當(dāng)事人人數(shù)眾多的，應(yīng)當(dāng)推薦代表參加，至多不超過二人。第二，關(guān)于聽證員人數(shù)最少為幾人？能否為偶數(shù)？筆者認(rèn)為，聽證員至少為二人（包含二人），可以為偶數(shù)。因?yàn)楹喴茁犠C本身就是案情較為簡單，法律適用爭議不大的案件，如果二名聽證員的意見分歧很大甚至完全相左，就不宜組織開展簡易聽證，有必要的，可轉(zhuǎn)為普通聽證程序辦理。

（四）關(guān)于簡易聽證辦案組人員職責(zé)分工的問題

爭議較多或?qū)嵺`中容易產(chǎn)生分歧的是主持人與承辦檢察官職責(zé)分工問題。在普通聽證中，主持人往往由主辦檢察官、部門負(fù)責(zé)人或院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，主持人不僅熟悉案情，而且主導(dǎo)、指揮、決策案件的辦理情況。因此，普通聽證中主持人是核心所在，承辦人是主持人的助手參謀。但是簡易聽證案件，特別是即時召開的簡易聽證，只有承辦人對案情最為熟悉。那么主持人由誰擔(dān)任？主持人發(fā)揮什么作用？主持人能否由承辦檢察官兼任？筆者認(rèn)為，簡易聽證主持人的職責(zé)主要為引導(dǎo)聽證程序正常進(jìn)行，輔助做好群眾釋法說理工作，因此可由12309檢察服務(wù)中心指派、推薦熟悉信訪工作的同志擔(dān)任，也可由其他檢察官擔(dān)任。同時，為防止出現(xiàn)檢察官既當(dāng)“運(yùn)動員”，又當(dāng)“裁判員”的問題，應(yīng)避免承辦檢察官兼任主持人。

（五）關(guān)于簡易聽證是否需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)研判的問題

該問題非常重要。在擬召開簡易聽證前，一定要對案件當(dāng)事人的歷史信訪記錄、言談舉止、反映訴求等情況進(jìn)行綜合分析研判，并提前告知聽證會紀(jì)律和法律后果，不能僅憑案件難易程度決定是否召開。此外，簡易聽證案件仍應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人實(shí)際情況至少安排一名司法警察維持聽證秩序。對于上門聽證案件，更要做好充分的風(fēng)險(xiǎn)評判和安全保障預(yù)案。

（六）關(guān)于簡易聽證是否需要邀請?jiān)赋修k人參加的問題

該問題主要針對申訴類法律監(jiān)督案件和信訪類案件，筆者認(rèn)為不需要，這也是與普通聽證的顯著區(qū)別之一。因?yàn)楹喴茁犠C的特性決定了不可能等原案承辦人到齊后才召開聽證會。

（七）關(guān)于當(dāng)事人中途退席如何處理的問題

針對此類極端情況，筆者建議按照以下三種情形處理：第一種，如果當(dāng)事人事出有因的，如身體不適，情緒激動難以自持，但同意暫緩召開或者延后召開的，承辦人經(jīng)與聽證員充分協(xié)商，可以同意當(dāng)事人的請求；必要時，可以報(bào)請部門負(fù)責(zé)人審批。第二種，如果當(dāng)事人已陳述完訴求，承辦人已介紹完案件辦理情況的，在聽證員發(fā)表意見前，當(dāng)事人無故退席的，可繼續(xù)聽取聽證員意見，并結(jié)合聽證意見作出相應(yīng)處理決定；在聽證員發(fā)表意見后，當(dāng)事人無故退席的，因聽證程序已基本完結(jié)，聽證功能也已基本實(shí)現(xiàn)，可以宣布聽證會結(jié)束，并根據(jù)聽證情況作出相應(yīng)處理決定。第三種，如果當(dāng)事人無故退席還伴有哄鬧、沖擊會場，侮辱、誹謗、威脅、毆打檢察人員、受邀人員及其他參加人員，嚴(yán)重?cái)_亂聽證會場秩序的，主持人直接宣布聽證會結(jié)束，承辦人根據(jù)辦案情況作出審查結(jié)論，并依法追究行為人相應(yīng)法律責(zé)任。除上述第一種情形外，當(dāng)事人不服案件處理決定繼續(xù)申訴或者上訪的，通常不再通過聽證程序辦理，一般也不再倒入重復(fù)信訪治理。

（八）關(guān)于簡易聽證目標(biāo)是什么的問題

有人認(rèn)為，無論當(dāng)事人是否認(rèn)可聽證結(jié)論，只要召開了簡易聽證，工作就算做到了極致，簡易聽證的目標(biāo)就算實(shí)現(xiàn)了。這種想法同樣是就案辦案、機(jī)械辦案的表現(xiàn)，而且也喪失了簡易聽證及時高效定紛止?fàn)?、化解矛盾的初衷。為人民司法、讓人民滿意是一切檢察工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，簡易聽證作為檢察為民辦實(shí)事的重要舉措，人民群眾是否滿意是衡量簡易聽證工作成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。同時，對于認(rèn)真組織開展簡易聽證，充分聽取當(dāng)事人意見，耐心細(xì)致釋法說理，聽證員一致認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)處理結(jié)論的案件，當(dāng)事人仍繼續(xù)信訪的，嚴(yán)格按照“三到位一處理”的原則辦理。

（九）關(guān)于簡易聽證效果如何檢驗(yàn)的問題

體現(xiàn)兩個方面：一是當(dāng)事人同意聽證結(jié)論；二是當(dāng)事人不同意聽證結(jié)論。關(guān)于第一個方面，可細(xì)分為三種情形：一是當(dāng)事人同意原案處理結(jié)論，同意聽證會決定，并簽訂書面息訴息訪承諾書或保證書。二是當(dāng)事人同意原案處理結(jié)論，同意聽證會決定，并口頭承諾息訴息訪。三是當(dāng)事人不同意原案處理結(jié)論，但是同意聽證會決定，口頭承諾息訴息訪或不再到檢察機(jī)關(guān)信訪。比如，當(dāng)事人（原案被害方）申訴不服原審法院判處被告人死刑，緩期2年執(zhí)行，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的問題，通過聽證會的現(xiàn)場釋法說理，當(dāng)事人認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)刑事申訴辦案的審查結(jié)論，但是從情感上仍不能接受原審裁判的量刑。關(guān)于第二個方面，可分為兩種情形：一是當(dāng)事人不同意聽證決定，表示繼續(xù)申訴、上訪。二是當(dāng)事人不同意聽證決定，但表示不再到檢察機(jī)關(guān)申訴、上訪的。比如，當(dāng)事人（原審被告人）雖不同意原審法院對其定罪量刑，也不同意檢察機(jī)關(guān)維持的處理決定，但是對于檢察機(jī)關(guān)能夠通過聽證對其當(dāng)面釋法說理的舉動表示認(rèn)可和感謝，并表示不再到檢察機(jī)關(guān)申訴、上訪。由此可見，只要認(rèn)真組織開展簡易聽證，通常都會取得積極工作成效。此外，以上各種情形均要詳細(xì)記錄在案。

（十）關(guān)于簡易聽證能否開展司法救助的問題

實(shí)踐中，有的地方為聽證而聽證，“湊數(shù)聽證”，將單純司法救助案件作為聽證案件辦理，不僅浪費(fèi)司法資源，而且有損司法公信。為此，最高檢明確要求各地檢察機(jī)關(guān)一般不就司法救助案件舉行檢察聽證，司法救助案件的檢察聽證一般也不予統(tǒng)計(jì)、通報(bào)和考核。各地在落實(shí)工作中，容易出現(xiàn)兩種傾向：一是簡易聽證后一律不再司法救助；二是司法救助案件一律不得召開簡易聽證。關(guān)于司法救助案件，不僅不應(yīng)限制，反而應(yīng)當(dāng)大力提倡、鼓勵，從而切實(shí)發(fā)揮簡易聽證矛盾化解、解決群眾急難愁盼的制度優(yōu)勢，真正把好事辦好。關(guān)于第二個問題，不宜一刀切。某些司法救助案件不宜通過普通聽證程序辦理，但仍可組織開展簡易聽證。比如，有的被害人家庭困難重重，特別是對于一些家庭頂梁柱被害，“上有老、下有小”的特殊案件，通過簡易聽證的形式，檢察機(jī)關(guān)可積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)孛裾?、學(xué)校、婦女兒童保護(hù)組織等人員，共同研究最優(yōu)方案，最大限度給因案致貧、因案返貧的當(dāng)事人帶來社會的關(guān)愛和司法的溫暖。

四、完善簡易聽證的建議

大多組織、參與過簡易聽證的承辦人、聽證員對簡易聽證的評價(jià)高度一致，都認(rèn)為簡易聽證是“簡易”而不“簡單”。簡易聽證有別于普通檢察聽證，有其自身的特點(diǎn)和規(guī)律，需要不斷深化研究和規(guī)范完善。

（一）盡快完善聽證工作規(guī)定

簡易聽證的內(nèi)涵特征、案件類型、組織程序等均不同于普通檢察聽證，而現(xiàn)有《工作規(guī)定》未對簡易聽證進(jìn)行明確，且已不能完全適應(yīng)當(dāng)前檢察辦案的實(shí)際需求，亟需適時對《工作規(guī)定》進(jìn)行修訂完善，吸納簡易聽證、上門聽證、視頻聽證等新做法、新要求、新理念、新經(jīng)驗(yàn)。在此之前，可結(jié)合各地探索開展簡易聽證情況，先行制定《人民檢察院組織開展簡易聽證工作規(guī)定》，對各地簡易聽證工作進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。

（二）盡快建立穩(wěn)定的聽證員隊(duì)伍

簡易聽證能否及時召開，需要打造一支隨時能夠上場的穩(wěn)定聽證員隊(duì)伍。關(guān)于聽證員隊(duì)伍的建立，應(yīng)重點(diǎn)把握三方面問題：第一，各地可依托現(xiàn)有值班律師隊(duì)伍，選取熱心公益、公道正派、業(yè)務(wù)精湛的律師納入聽證員專家?guī)?，并正式公開選聘。第二，重視聽證員專家?guī)斓姆诸惤ㄔO(shè)。一是吸納專業(yè)心理咨詢師參與，以備平復(fù)、紓解當(dāng)事人情緒；二是吸納法醫(yī)、司法會計(jì)等專業(yè)鑒定人員，以備回應(yīng)專業(yè)問題；三是吸納群眾工作能力強(qiáng)的退休、離任法官、檢察官或村（居）委會等工作人員，以備妥善化解群眾“心結(jié)”；四是充分發(fā)揮律師聽證員專業(yè)優(yōu)勢，并按照律師專業(yè)特長進(jìn)行細(xì)分。第三，探索開展當(dāng)事人獨(dú)立選任聽證員的工作機(jī)制。

（三）盡快完善簡易聽證配套機(jī)制

一場簡易聽證從啟動到結(jié)束，絕非承辦人個人的事情，需要控申檢察部門、法警部門、刑檢部門、民事行政檢察部門，上下級檢察機(jī)關(guān)，以及其他政法機(jī)關(guān)、社會組織的通力協(xié)作，還需做好宣傳引導(dǎo)，信訪風(fēng)險(xiǎn)評估等各項(xiàng)工作，因此亟需建立“上下一體、內(nèi)部協(xié)同、內(nèi)外聯(lián)動”的完善的配套機(jī)制。

（四）加大培訓(xùn)指導(dǎo)工作力度

簡易聽證，無論對檢察官還是聽證員都是新生事物，需要不斷深入研究和探索實(shí)踐。為此，各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過專題授課、現(xiàn)場教學(xué)、實(shí)訓(xùn)演練、同堂培訓(xùn)等形式對簡易聽證工作進(jìn)行系統(tǒng)性培訓(xùn)；通過制發(fā)、學(xué)習(xí)典型案例，規(guī)范組織開展簡易聽證工作；通過定期交流總結(jié)，對各地有效組織開展簡易聽證工作情況以及表現(xiàn)突出的聽證員進(jìn)行通報(bào)表揚(yáng)。

*最高人民檢察院第十檢察廳二級高級檢察官助理［100726］

［1］ 參見《最高檢：以高質(zhì)效法律監(jiān)督促進(jìn)執(zhí)法司法》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/dj/xwjj/202303/t20230317_609047.shtml公正維護(hù)公平正義》，最后訪問日期：2023年7月26日。

［2］ 參見《大檢察官研討班在國家檢察官學(xué)院開班》，中國長安網(wǎng)https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1771905055595608237&wfr=spider&for=pc，最后訪問日期：2023年7月26日。

［3］ 參見楊軍偉：《如何組織開展簡易聽證》，《中國檢察官》2023年第11期。