秦 青 王 爍 陳 岱 赫傳杰 譚宏利*
(1.中國公園協(xié)會,北京 100835;2.隴東學院經(jīng)濟管理學院,慶陽 745000;3.國家林業(yè)和草原局國際合作交流中心,北京100714;4.國家林業(yè)和草原局生物災(zāi)害防控中心,沈陽 110034)
中國正加快構(gòu)建以國家公園為主體的自然保護地體系,目前已建自然保護地9 000多處,類型豐富、功能多樣,如何提高自然保護地的管理有效性對未來自然保護地體系建設(shè)十分重要。通過梳理國內(nèi)外自然保護地管理有效性綜合評價相關(guān)指標和研究方法,以28個典型大熊貓自然保護地為例,實地調(diào)研獲取數(shù)據(jù),構(gòu)建評價指標體系,對大熊貓自然保護地管理有效性進行了綜合評價,結(jié)果發(fā)現(xiàn):臥龍、佛坪、唐家河、王朗、雪寶頂、白水江等管理有效性較高,瓦屋山、黑竹溝、尖山等管理有效性相對較低,影響自然保護地管理有效性的主要因素有保護資金的投入使用效率、專業(yè)技術(shù)人員的配備、社區(qū)的宣傳教育工作等,未來的保護管理中應(yīng)著重關(guān)注以上方面,提高保護管理水平,保障區(qū)域生態(tài)安全,推動區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。
管理成效;管理基礎(chǔ);管理過程;自然保護地;大熊貓
自然保護地是新時代生態(tài)文明建設(shè)的核心載體和美麗中國的重要象征,推動建立以國家公園為主體的自然保護地體系是貫徹落實習近平生態(tài)文明思想,統(tǒng)籌山水林田湖草沙冰系統(tǒng)治理的重大舉措[1]。2013年,黨的十八屆三中全會首次提出建立國家公園體制。2017年,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳正式印發(fā)了《大熊貓國家公園體制試點方案》,旨在增加大熊貓棲息地的連通性、協(xié)調(diào)性和完整性。2018年,大熊貓國家公園管理局正式成立。2019年,中央全面深化改革委員會第六次會議審議通過了《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護地體系指導(dǎo)意見》,強調(diào)把具有國家代表性的重要自然生態(tài)系統(tǒng)納入國家公園體系,實行嚴格保護,形成以國家公園為主體、自然保護區(qū)為基礎(chǔ)、各類自然公園為補充的自然保護地體系[2-3]。2021年,中國宣告設(shè)立大熊貓、東北虎豹、三江源、海南熱帶雨林、武夷山首批5個國家公園,保護面積達23萬km2,涵蓋近30%的陸域國家重點保護野生動植物種類[4]。國內(nèi)已建立數(shù)量眾多、類型豐富、功能多樣的各級各類自然保護地9 000多處[5-6],到2035年,將顯著提高自然保護地的管理成效和生態(tài)產(chǎn)品供給能力,使自然保護地的規(guī)模和管理達到世界先進水平,全面建成中國特色的自然保護地體系[1,7]。
大熊貓是中國特有物種,作為生物多樣性保護的旗艦物種,具有“傘護”作用。保護大熊貓不僅僅是保護一個物種,而是保護復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng),確保區(qū)域生態(tài)安全[8]。大熊貓保護一直受到國際國內(nèi)的高度關(guān)注。國家投入大量人力、物力、財力,近年來自然保護地硬件設(shè)施提升很快,基本上每個自然保護地都建立了數(shù)量不等的保護站,并配備了基礎(chǔ)設(shè)施和專業(yè)人員,大熊貓野外種群數(shù)量和棲息地面積都有了較大增長[9]。但是,自然保護地軟件的提升還落后于硬件提升速度,專業(yè)技術(shù)人員依然不足,野外巡護、救護監(jiān)測、宣傳教育、棲息地恢復(fù)、社區(qū)工作等開展得參差不齊,有可能會影響自然保護地的管理有效性,有必要對其開展科學評價,并采取針對性的措施,進一步規(guī)范大熊貓自然保護地管理,提升管理有效性,保障區(qū)域生態(tài)安全,推動區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。
如何科學評價自然保護地管理有效性,目前各國、各地區(qū)情況不同,至今還沒有一套全球通用的自然保護地管理有效性評價指標體系。眾多學者從不同角度、針對不同區(qū)域開展了廣泛研究。謝志紅等[10]選取了機構(gòu)設(shè)置、資金籌措、管理工作、社區(qū)參與等方面的指標,對湖南省自然保護地管理有效性進行了評價。李國平等[11]從資金使用效率、生態(tài)監(jiān)測重視程度、生態(tài)旅游的科學規(guī)劃、生態(tài)補償機制、社區(qū)共管模式等方面對牛背梁自然保護區(qū)管理效率進行了綜合評價。吳后建等[12]從管理權(quán)屬、物資保障、監(jiān)控管理、行政執(zhí)法、經(jīng)濟收益、交流合作6個方面,評價了中國國家級自然保護地的管理有效性。李永進等[13]采用景觀時空變化、保護性景觀質(zhì)量指數(shù)、人工景觀干擾指數(shù)和景觀保護成效綜合指數(shù)對洞庭湖4個自然保護區(qū)的景觀保護成效進行了綜合評價。肖璐瑤等[14]通過分析四川栗子坪國家級自然保護區(qū)的大涼嫄生境質(zhì)量和種群分布情況,對物種的保護成效進行了評價。張同升[15]從理順體制機制、關(guān)注宏觀區(qū)域戰(zhàn)略、聚焦自身科學規(guī)劃三個方面,分析并提出中國自然保護地有效管理的政策建議。唐芳林等[16]認為應(yīng)建立分類科學、布局合理、保護有力、管理有效的自然保護地體系,來解決自然保護地交叉重疊、多頭管理、生態(tài)系統(tǒng)破碎、區(qū)劃不合理等問題。
世界自然保護聯(lián)盟(IUCN)、世界保護地委員會(WCPA)、美國大自然保護協(xié)會(TNC)、世界自然基金會(WWF)等機構(gòu)多年來致力于完善自然保護地評價體系研究[17]。世界保護地委員會提出的WCPA評估框架,著眼于管理循環(huán),將自然保護地管理看作“背景、規(guī)劃、投入、過程、產(chǎn)出和結(jié)果”等6個要素的循環(huán)過程,同時強調(diào)管理有效性評價要關(guān)注自然保護地價值、管理目標和國家環(huán)境政策等問題,這一評估框架是目前公認的較為科學合理的評價體系。文章基于前述研究,在以國家公園為主體的自然保護地體系建設(shè)背景下,以大熊貓這一中國特有物種為例,選取具有代表性的28個典型的自然保護地,通過實地調(diào)查獲取數(shù)據(jù),對大熊貓自然保護地管理有效性進行綜合評價,并分析其主要影響因素,為未來大熊貓保護管理的規(guī)范化以及管理有效性的整體提升提供理論支撐。
據(jù)全國第四次大熊貓調(diào)查報告,目前全國有野外大熊貓種群數(shù)量1 864只,大熊貓棲息地面積257.66萬hm2[18],本文綜合各自然保護地特征和研究的需要,選取具有代表性的28個自然保護地,這些樣本區(qū)域內(nèi)共計分布的野外大熊貓種群數(shù)量有820只,大熊貓棲息地面積有85.74萬hm2,占全國野外大熊貓種群數(shù)量的43.99%,大熊貓棲息地面積的33.27%。研究區(qū)域的基本概況見表1。
表1 自然保護地概況[18]Tab.1 Overview of protected areas
(1)自然保護地的面積比較。樣本區(qū)域的自然保護地中,面積最大的是貢嘎山(40.91萬hm2),其次是臥龍、白水江、米亞羅,分別為20萬hm2、18.38萬hm2、16.07萬hm2,貢嘎山雖然建立時間晚,但是面積最大。臥龍是最早建立的自然保護地,分布的大熊貓種群數(shù)量較多,棲息地面積也較大。白水江在全國第四次大熊貓調(diào)查中種群數(shù)量最多[18]。其中,面積最小的是尖山,僅1萬hm2,其次是千佛山、老縣城,分別為1.11萬hm2、1.26萬hm2,老縣城的面積較小,但在大熊貓保護管理中具有典型性,同時所在的周至縣的自然保護地個數(shù)也最多。
(2)自然保護地內(nèi)的野外大熊貓種群數(shù)量及棲息地面積的增減情況。大熊貓數(shù)量變化如圖1所示。在全國第四次大熊貓調(diào)查中,野生大熊貓種群數(shù)量最多的是白水江,有110只;其次是臥龍、雪寶頂、佛坪,分別有104只、92只。兩次大熊貓調(diào)查期間,有19個自然保護地的種群數(shù)量增加了,其中增加最多的是雪寶頂,大約40只,其次是黑竹溝,增加了29只,然后是美姑大風頂,增加了17只。有9個自然保護地的種群數(shù)量減少了,其中減少最多的是臥龍,主要是地震造成,目前已得到較好的恢復(fù)。其次是白羊,這可能與周邊區(qū)域經(jīng)濟開發(fā)有關(guān)。另外,佛坪、冶勒、周至等也有不同程度的減少。黑竹溝、大相嶺、米亞羅等在全國第三次大熊貓調(diào)查[19]時沒有發(fā)現(xiàn)大熊貓,第四次大熊貓調(diào)查時分別有29只、7只、3只。這些地區(qū)經(jīng)過多年的保護治理,大熊貓棲息地恢復(fù)良好。貢嘎山在全國第三次大熊貓調(diào)查時有一只大熊貓,第四次調(diào)查時卻消失了。
自然保護地的大熊貓棲息地面積變化如圖2所示,兩次大熊貓調(diào)查期間,大熊貓棲息地面積增加的自然保護地有:黑竹溝、美姑大風頂、大相嶺、米亞羅、瓦屋山、馬邊大風頂、栗子坪、麻咪澤、雪寶頂、唐家河、蜂桶寨、周至等。其中,米亞羅、大相嶺、黑竹溝在第三次大熊貓調(diào)查時沒有適宜大熊貓生活的棲息地,由于持續(xù)保護的效果較好,植被等得到恢復(fù),到第四次大熊貓調(diào)查時發(fā)現(xiàn)了較大面積的大熊貓適宜棲息地。大熊貓棲息地面積減少的自然保護地有:九寨溝、王朗、臥龍、白羊、太白山、白水江等。其中,臥龍棲息地面積的減少主要是受2008年汶川地震的影響,目前已得到了顯著恢復(fù)。九寨溝、太白山等棲息地面積下降,可能因為周邊旅游開發(fā)帶來的噪聲等干擾了大熊貓棲息繁衍。在28個自然保護地中,大熊貓棲息地面積最大的是白水江、臥龍,其次是白羊和雪寶頂。大熊貓棲息地面積最小的是貢嘎山、尖山,盡管貢嘎山自然保護地面積較大,但是其所保護的大熊貓棲息地面積僅占自然保護地總面積的0.95%。
圖2 各自然保護地大熊貓棲息地及變化[18-19]Fig.2 Changes of panda habitats in protected areas
本研究于2022年3月、8月先后實地調(diào)查了28個自然保護地。在調(diào)研中,選取了各自然保護地管理局和各區(qū)縣林草局的資源科、財務(wù)科、宣教科、保護科等相關(guān)科室以及保護站的管理人員進行問卷訪談,對自然保護地的管理有效性進行1-5的打分,1代表最差,5代表最好。同時為了科學測度相關(guān)指標的權(quán)重,課題組通過Yaahp軟件生成了指標體系權(quán)重確定的調(diào)查問卷,被訪問人員在課題組成員協(xié)助下進行填寫,即對評價指標既賦值又打分。共發(fā)放560份管理者問卷,剔除無效問卷35份,有效問卷525份,問卷有效率93.75%,并進行了信度和效度的一致性檢驗,樣本總體的一致性較好。
2.2.1 指標體系的構(gòu)建
世界自然保護地委員會(WCPA)提出自然保護地管理有效性的評價包括6個要素:背景、規(guī)劃、投入、管理過程、管理結(jié)果、管理效果。Hockings[20]認為,自然保護地的管理首先應(yīng)通過對“背景”的評價,確定評估目標,做出合理的“規(guī)劃”;根據(jù)評估目標“投入”管理資源,通過管理“過程”得到“產(chǎn)出”;最后對比“產(chǎn)出”與目標,得到最終管理“成果”。國內(nèi)于2008年由原國家林業(yè)局發(fā)布的《自然保護區(qū)有效管理評價技術(shù)規(guī)范》行業(yè)標準,自然保護區(qū)有效管理評價指標包括規(guī)劃設(shè)計、權(quán)屬、管理體系、管理隊伍、管理制度、保護管理設(shè)施、資源保護工作、科研與監(jiān)測工作、宣教工作、經(jīng)費管理、社區(qū)協(xié)調(diào)性、生態(tài)旅游管理、監(jiān)督和評估等因素[21]。2022年中國林學會發(fā)布的《自然保護地保護成效評估技術(shù)規(guī)范》團體標準,自然保護地保護成效評估指標包括自然生態(tài)系統(tǒng)的綜合特征、野生動植物狀況變化、自然文化遺跡狀況變化、生態(tài)資產(chǎn)量、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生態(tài)產(chǎn)品價值量、生態(tài)風險情況[22]。本文綜合以上研究,將自然保護地管理看作是一個循環(huán)流程,包括:管理基礎(chǔ)、管理過程、管理成效,從這三個方面出發(fā),遵循科學性原則、代表性原則、可操作性原則,構(gòu)建大熊貓自然保護地管理有效性評價指標體系,對28個大熊貓自然保護地的管理有效性進行了綜合評價。指標的篩選過程如下:
第一步,采取文獻法初步篩選指標,共選取與自然保護地管理有效性相關(guān)的41個指標;第二步,采取專家意見法,就生物多樣性保護政策、大熊貓保護對策和措施、自然保護管理等領(lǐng)域的相關(guān)問題咨詢19位專家,根據(jù)專家意見篩選指標,以2/3以上人數(shù)認可為原則,剔除專家不認可的指標,剩余30個指標;第三步,開展預(yù)調(diào)研,召開座談會,與林業(yè)管理部門、自然保護地管理部門等管理人員討論再次篩選,剩余22個指標,最終構(gòu)建了本研究的評價指標體系(表2)。
2.2.2 確定指標權(quán)重
如何科學確定指標的權(quán)重是進行管理有效性評價的關(guān)鍵,現(xiàn)有的權(quán)重確定方法有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。最為廣泛的主觀賦權(quán)法是層次分析法(Analytical Hierarchy Process,AHP),AHP作為一種多準則決策方法,定性與定量相結(jié)合,體現(xiàn)各指標之間的重要程度,使分析研究更具有邏輯性和較強的可信度[23]。最具有代表性的客觀賦權(quán)法是熵權(quán)法,熵權(quán)法決定指標權(quán)重是利用各指標所提供信息量的大小(即熵值),排除人為主觀因素的影響,這種賦權(quán)方法更加科學、客觀。
主觀賦權(quán)法隨意性較大,往往難以避免主觀色彩??陀^賦權(quán)法結(jié)果有時在指標實際重要程度方面存在一定誤差[24]。本研究充分考慮兩種賦權(quán)法的優(yōu)缺點,結(jié)合層次分析法和熵權(quán)法確定管理有效性評價指標的權(quán)重,具體步驟有以下幾個方面:
(1)采用熵權(quán)法對管理有效性評價指標的權(quán)重進行客觀賦值[25],得到客觀權(quán)重向量α=(α1,α2,……,α22)。
(2)采用層次分析法對管理有效性評價指標的權(quán)重進行主觀賦值[26]。主要通過Yaahp軟件生成管理有效性調(diào)查問卷,構(gòu)造判斷矩陣,再進行一致性檢驗。使用Yaahp進行標記修正與補全,全部通過一致性檢驗,通過群決策方法,得到主觀權(quán)重β=(β1,β2,……,β22)。
(3)結(jié)合管理有效性評價指標的客觀權(quán)重和主觀權(quán)重,進行乘法歸一化,得出綜合權(quán)重,見公式(1)。αi是第i項管理有效性指標的主觀權(quán)重,βi是第i項管理有效性指標的客觀權(quán)重,ωi是第i項管理有效性指標的綜合權(quán)重。
采用熵權(quán)法和層次分析法分別計算管理有效性指標的客觀權(quán)重和主觀權(quán)重,克服不足,互取所長,管理有效性指標的客觀權(quán)重、主觀權(quán)重與綜合權(quán)重如表2所示。
2.2.3 綜合評價法
為計算各自然保護地的管理有效性評價分值,本文采用綜合評價法,將每個指標的得分值與其權(quán)重進行加權(quán)求和,見公式(2)。其中,pi是第i自然保護地在第i項指標的得分值,F(xiàn)I是第i自然保護地的管理有效性綜合得分。
在確定指標權(quán)重的基礎(chǔ)上,計算各自然保護地管理有效性的綜合評分如表3。
表3 大熊貓自然保護地管理有效性綜合評分Tab.3 Comprehensive evaluation of management effectiveness of giant panda protected areas
由于自然保護地體系的建立,越來越多的大熊貓棲息地被劃到保護范圍內(nèi),使得更多的大熊貓及其棲息地得到了有效保護。臥龍、蜂桶寨、王朗、唐家河、佛坪、白水江等機構(gòu)設(shè)置相比較其他自然保護地較健全,保護工作的開展較順利,管理經(jīng)驗也比較豐富,保護成效相對比較好。栗子坪、大相嶺、麻咪澤等這些新建立的自然保護地由于成立時間較短,機構(gòu)尚不健全,人員配備在逐漸完善,保護成效也逐漸顯現(xiàn)出來。
秦嶺、岷山中部、邛崍山中部是野生大熊貓種群數(shù)量較多和增長較顯著的區(qū)域。這些區(qū)域是最早開展大熊貓就地保護、實施大熊貓保護工程的區(qū)域,自然保護地體系的建立將使得各山系的大熊貓棲息地之間連成大片自然保護地群,如岷山、邛崍山等,對于大熊貓及其棲息地的保護起到了很好的作用。另外,佛坪、冶勒、周至等也有不同程度的減少。涼山和大小相嶺等區(qū)域由于經(jīng)濟落后,少數(shù)民族教育水平低下,在自然保護地內(nèi)開礦、放牧、采藥仍然很常見,嚴重影響了自然保護地的建設(shè)和管理,同時,因為經(jīng)濟落后,建設(shè)經(jīng)費不足,技術(shù)力量薄弱,給保護工作的開展增加了難度[27]。尤其是一些省級、市(縣)級自然保護地申請經(jīng)費的渠道相對較少,通訊、監(jiān)測設(shè)備更新速度慢,很多工作無法正常開展,影響了保護成效。
王朗、唐家河、臥龍、蜂桶寨、佛坪、長青等在野外巡護、救護、監(jiān)測、棲息地恢復(fù)方面的工作,對大熊貓保護發(fā)揮了很大作用。唐家河、王朗、小寨子溝、九寨溝、龍溪—虹口、臥龍、蜂桶寨、周至、白水江等都設(shè)有專門的宣教中心和宣教人員,定期開展保護宣傳工作,在社區(qū)居民中發(fā)放宣傳資料,為社區(qū)居民開展培訓,保護管理人員幫助社區(qū)居民引進優(yōu)良農(nóng)作物品種,合理開發(fā)旅游資源,引導(dǎo)農(nóng)民調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),能夠使當?shù)鼐用癖Wo意識大幅提升,保護態(tài)度積極。保護管理有效性與周圍居民生活水平及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系密切,如何既保護資源,又逐步改善周邊社區(qū)居民生計是保護管理有效性提升的關(guān)鍵[28]。王朗、唐家河等在宣教工作上作出了很大努力,周邊農(nóng)戶保護意識較強,這些區(qū)域的大多植被良好,棲息地質(zhì)量較適宜大熊貓生存繁衍。
通過對自然保護地管理涉及的管理基礎(chǔ)、管理過程、管理成效三個環(huán)節(jié)的對管理有效性影響作用分析,自然保護地管理有效性的主要影響因素有:
(1)保護資金投入是自然保護地管理有效性的首要影響因素。各自然保護地對大熊貓保護資金投入存在很大差異,部分區(qū)域投入經(jīng)費嚴重不足,影響了保護成效。臥龍、佛坪、王朗、唐家河、白水江、蜂桶寨、雪寶頂?shù)纫恍┍容^早的自然保護地資金來源相對有保障,管理成效也比較顯著。據(jù)全國第四次大熊貓調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,臥龍、雪寶頂、佛坪的野外大熊貓種群數(shù)量增加最多,尤其雪寶頂增加了40只。
(2)人員配備是否充足是自然保護地管理有效性的第二影響因素。自然保護地的管理需要多領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人才,多年來,因為管理部門的編制有限,工作環(huán)境惡劣,自然保護地引進人才困難,原有的人才流失也很嚴重,制約了管理水平的提升。貢嘎山、大相嶺、嘛咪澤等由于缺少專業(yè)人才,保護水平有限,管理有效性較低。
(3)科學監(jiān)測和野外巡護是自然保護地管理有效性的重要影響因素。目前已開展了4次全國大熊貓調(diào)查,第5次調(diào)查工作即將開始,相關(guān)管理機構(gòu)和地方政府利用多種新科技手段開展了科學監(jiān)測工作。各自然保護地管理部門設(shè)保護站,配備野外巡護人員,對棲息地狀況進行實時監(jiān)測和定期巡護,對提高自然保護地管理有效性起到了積極作用。
(4)社區(qū)的宣傳教育工作很大程度上影響著自然保護地的管理有效性,自然保護地與周邊社區(qū)接壤,社區(qū)生計很大程度上還依賴自然資源,這需要對社區(qū)居民加強宣傳教育,提高其保護意識,共同參與到大熊貓保護中來。同時對社區(qū)居民進行替代生計的培訓,以引導(dǎo)社區(qū)居民減少自然資源的利用,降低對棲息地的干擾。冶勒、周至的大熊貓種群數(shù)量減少,可能與周邊的資源利用有關(guān)。
自然保護地建設(shè)和管理是大熊貓保護工作的重心,近年來,中國致力于建設(shè)以國家公園為主體的自然保護地體系,科學分析自然保護地管理有效性能夠為保護管理政策的不斷完善提供依據(jù)。本文評價對比了28個典型大熊貓自然保護地的管理有效性,并分析了其主要影響因素,發(fā)現(xiàn):臥龍、佛坪、唐家河、王朗、雪寶頂、白水江等自然保護地管理有效性顯著,相比較而言,瓦屋山、黑竹溝、尖山等自然保護地管理有效性相對較低,目前管理中仍有許多問題尚需改進。保護資金的投入、專業(yè)技術(shù)人員的配備、科學監(jiān)測、野外巡護、社區(qū)的宣傳教育等是影響自然保護地管理有效性的主要因素?;谝陨辖Y(jié)論,提出以下三點建議:
(1)大熊貓保護工作涉及多個部門、多個領(lǐng)域,是一項系統(tǒng)復(fù)雜的工程,需厘清存在的主要問題,不斷完善管理框架、管理方法。根據(jù)自然保護地功能和主要保護對象特點確定相應(yīng)的保護管理機制與方法[29],突出自然保護地規(guī)劃的基本定位,從理念、目標、層級、內(nèi)容和方法等方面遵循相關(guān)原則,系統(tǒng)評估和區(qū)分各類型自然保護地的功能定位并將之整合為一個有機整體,實行統(tǒng)一保護,提高保護成效。
(2)在保護力度加大的同時,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展對自然保護地的威脅和壓力仍在增加,導(dǎo)致保護效率并沒有隨投入的增加而得到預(yù)期的提高[30]。充分利用鄉(xiāng)村振興的有關(guān)政策,打造產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕的美麗鄉(xiāng)村。探索生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級模式,通過特許經(jīng)營促進自然保護地環(huán)境、經(jīng)濟和社會效益的有效結(jié)合。開展自然資源專項調(diào)查工作、自然資源資產(chǎn)清查統(tǒng)計及確權(quán)登記工作。推進野生動物致害保險補助工作,通過購買商業(yè)特色保險補償社區(qū)居民的野生動物致害財產(chǎn)損失。
(3)積極探索“園地共建模式”、開展社區(qū)融合創(chuàng)新發(fā)展試點,推進入口社區(qū)和友好示范社區(qū)建設(shè)。加強社區(qū)宣傳教育工作,協(xié)調(diào)大熊貓保護與社區(qū)生計之間的矛盾,努力為社區(qū)居民尋找替代生計,開展綠色農(nóng)業(yè)、特色養(yǎng)殖等培訓,引導(dǎo)社區(qū)居民降低對自然資源的使用,減少社區(qū)經(jīng)濟對自然保護的壓力[31]。優(yōu)先吸納周邊原住民從事野外巡護、資源監(jiān)測等生態(tài)管護工作,鼓勵其參與自然教育、生態(tài)體驗等社會服務(wù)工作。
注:文中圖表均由作者自繪,其中表1數(shù)據(jù)源自全國第四次大熊貓調(diào)查報告[18];圖1,圖2數(shù)據(jù)源自全國第三次大熊貓調(diào)查報告[19]、全國第四次大熊貓調(diào)查報告[18]。