秦 青 王 爍 陳 岱 赫傳杰 譚宏利*

（1.中國公園協(xié)會，北京 100835；2.隴東學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，慶陽 745000；3.國家林業(yè)和草原局國際合作交流中心，北京100714；4.國家林業(yè)和草原局生物災(zāi)害防控中心，沈陽 110034）

中國正加快構(gòu)建以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系，目前已建自然保護(hù)地9 000多處，類型豐富、功能多樣，如何提高自然保護(hù)地的管理有效性對未來自然保護(hù)地體系建設(shè)十分重要。通過梳理國內(nèi)外自然保護(hù)地管理有效性綜合評價相關(guān)指標(biāo)和研究方法，以28個典型大熊貓自然保護(hù)地為例，實(shí)地調(diào)研獲取數(shù)據(jù)，構(gòu)建評價指標(biāo)體系，對大熊貓自然保護(hù)地管理有效性進(jìn)行了綜合評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：臥龍、佛坪、唐家河、王朗、雪寶頂、白水江等管理有效性較高，瓦屋山、黑竹溝、尖山等管理有效性相對較低，影響自然保護(hù)地管理有效性的主要因素有保護(hù)資金的投入使用效率、專業(yè)技術(shù)人員的配備、社區(qū)的宣傳教育工作等，未來的保護(hù)管理中應(yīng)著重關(guān)注以上方面，提高保護(hù)管理水平，保障區(qū)域生態(tài)安全，推動區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。

管理成效；管理基礎(chǔ)；管理過程；自然保護(hù)地；大熊貓

自然保護(hù)地是新時代生態(tài)文明建設(shè)的核心載體和美麗中國的重要象征，推動建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系是貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想，統(tǒng)籌山水林田湖草沙冰系統(tǒng)治理的重大舉措[1]。2013年，黨的十八屆三中全會首次提出建立國家公園體制。2017年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳正式印發(fā)了《大熊貓國家公園體制試點(diǎn)方案》，旨在增加大熊貓棲息地的連通性、協(xié)調(diào)性和完整性。2018年，大熊貓國家公園管理局正式成立。2019年，中央全面深化改革委員會第六次會議審議通過了《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)把具有國家代表性的重要自然生態(tài)系統(tǒng)納入國家公園體系，實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)，形成以國家公園為主體、自然保護(hù)區(qū)為基礎(chǔ)、各類自然公園為補(bǔ)充的自然保護(hù)地體系[2-3]。2021年，中國宣告設(shè)立大熊貓、東北虎豹、三江源、海南熱帶雨林、武夷山首批5個國家公園，保護(hù)面積達(dá)23萬km2，涵蓋近30%的陸域國家重點(diǎn)保護(hù)野生動植物種類[4]。國內(nèi)已建立數(shù)量眾多、類型豐富、功能多樣的各級各類自然保護(hù)地9 000多處[5-6]，到2035年，將顯著提高自然保護(hù)地的管理成效和生態(tài)產(chǎn)品供給能力，使自然保護(hù)地的規(guī)模和管理達(dá)到世界先進(jìn)水平，全面建成中國特色的自然保護(hù)地體系[1,7]。

大熊貓是中國特有物種，作為生物多樣性保護(hù)的旗艦物種，具有“傘護(hù)”作用。保護(hù)大熊貓不僅僅是保護(hù)一個物種，而是保護(hù)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，確保區(qū)域生態(tài)安全[8]。大熊貓保護(hù)一直受到國際國內(nèi)的高度關(guān)注。國家投入大量人力、物力、財力，近年來自然保護(hù)地硬件設(shè)施提升很快，基本上每個自然保護(hù)地都建立了數(shù)量不等的保護(hù)站，并配備了基礎(chǔ)設(shè)施和專業(yè)人員，大熊貓野外種群數(shù)量和棲息地面積都有了較大增長[9]。但是，自然保護(hù)地軟件的提升還落后于硬件提升速度，專業(yè)技術(shù)人員依然不足，野外巡護(hù)、救護(hù)監(jiān)測、宣傳教育、棲息地恢復(fù)、社區(qū)工作等開展得參差不齊，有可能會影響自然保護(hù)地的管理有效性，有必要對其開展科學(xué)評價，并采取針對性的措施，進(jìn)一步規(guī)范大熊貓自然保護(hù)地管理，提升管理有效性，保障區(qū)域生態(tài)安全，推動區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。

如何科學(xué)評價自然保護(hù)地管理有效性，目前各國、各地區(qū)情況不同，至今還沒有一套全球通用的自然保護(hù)地管理有效性評價指標(biāo)體系。眾多學(xué)者從不同角度、針對不同區(qū)域開展了廣泛研究。謝志紅等[10]選取了機(jī)構(gòu)設(shè)置、資金籌措、管理工作、社區(qū)參與等方面的指標(biāo)，對湖南省自然保護(hù)地管理有效性進(jìn)行了評價。李國平等[11]從資金使用效率、生態(tài)監(jiān)測重視程度、生態(tài)旅游的科學(xué)規(guī)劃、生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、社區(qū)共管模式等方面對牛背梁自然保護(hù)區(qū)管理效率進(jìn)行了綜合評價。吳后建等[12]從管理權(quán)屬、物資保障、監(jiān)控管理、行政執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)收益、交流合作6個方面，評價了中國國家級自然保護(hù)地的管理有效性。李永進(jìn)等[13]采用景觀時空變化、保護(hù)性景觀質(zhì)量指數(shù)、人工景觀干擾指數(shù)和景觀保護(hù)成效綜合指數(shù)對洞庭湖4個自然保護(hù)區(qū)的景觀保護(hù)成效進(jìn)行了綜合評價。肖璐瑤等[14]通過分析四川栗子坪國家級自然保護(hù)區(qū)的大涼嫄生境質(zhì)量和種群分布情況，對物種的保護(hù)成效進(jìn)行了評價。張同升[15]從理順體制機(jī)制、關(guān)注宏觀區(qū)域戰(zhàn)略、聚焦自身科學(xué)規(guī)劃三個方面，分析并提出中國自然保護(hù)地有效管理的政策建議。唐芳林等[16]認(rèn)為應(yīng)建立分類科學(xué)、布局合理、保護(hù)有力、管理有效的自然保護(hù)地體系，來解決自然保護(hù)地交叉重疊、多頭管理、生態(tài)系統(tǒng)破碎、區(qū)劃不合理等問題。

世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）、世界保護(hù)地委員會（WCPA）、美國大自然保護(hù)協(xié)會（TNC）、世界自然基金會（WWF）等機(jī)構(gòu)多年來致力于完善自然保護(hù)地評價體系研究[17]。世界保護(hù)地委員會提出的WCPA評估框架，著眼于管理循環(huán)，將自然保護(hù)地管理看作“背景、規(guī)劃、投入、過程、產(chǎn)出和結(jié)果”等6個要素的循環(huán)過程，同時強(qiáng)調(diào)管理有效性評價要關(guān)注自然保護(hù)地價值、管理目標(biāo)和國家環(huán)境政策等問題，這一評估框架是目前公認(rèn)的較為科學(xué)合理的評價體系。文章基于前述研究，在以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系建設(shè)背景下，以大熊貓這一中國特有物種為例，選取具有代表性的28個典型的自然保護(hù)地，通過實(shí)地調(diào)查獲取數(shù)據(jù)，對大熊貓自然保護(hù)地管理有效性進(jìn)行綜合評價，并分析其主要影響因素，為未來大熊貓保護(hù)管理的規(guī)范化以及管理有效性的整體提升提供理論支撐。

1 研究區(qū)域概況

據(jù)全國第四次大熊貓調(diào)查報告，目前全國有野外大熊貓種群數(shù)量1 864只，大熊貓棲息地面積257.66萬hm2[18]，本文綜合各自然保護(hù)地特征和研究的需要，選取具有代表性的28個自然保護(hù)地，這些樣本區(qū)域內(nèi)共計分布的野外大熊貓種群數(shù)量有820只，大熊貓棲息地面積有85.74萬hm2，占全國野外大熊貓種群數(shù)量的43.99%，大熊貓棲息地面積的33.27%。研究區(qū)域的基本概況見表1。

表1 自然保護(hù)地概況[18]Tab.1 Overview of protected areas

（1）自然保護(hù)地的面積比較。樣本區(qū)域的自然保護(hù)地中，面積最大的是貢嘎山（40.91萬hm2），其次是臥龍、白水江、米亞羅，分別為20萬hm2、18.38萬hm2、16.07萬hm2，貢嘎山雖然建立時間晚，但是面積最大。臥龍是最早建立的自然保護(hù)地，分布的大熊貓種群數(shù)量較多，棲息地面積也較大。白水江在全國第四次大熊貓調(diào)查中種群數(shù)量最多[18]。其中，面積最小的是尖山，僅1萬hm2，其次是千佛山、老縣城，分別為1.11萬hm2、1.26萬hm2，老縣城的面積較小，但在大熊貓保護(hù)管理中具有典型性，同時所在的周至縣的自然保護(hù)地個數(shù)也最多。

（2）自然保護(hù)地內(nèi)的野外大熊貓種群數(shù)量及棲息地面積的增減情況。大熊貓數(shù)量變化如圖1所示。在全國第四次大熊貓調(diào)查中，野生大熊貓種群數(shù)量最多的是白水江，有110只；其次是臥龍、雪寶頂、佛坪，分別有104只、92只。兩次大熊貓調(diào)查期間，有19個自然保護(hù)地的種群數(shù)量增加了，其中增加最多的是雪寶頂，大約40只，其次是黑竹溝，增加了29只，然后是美姑大風(fēng)頂，增加了17只。有9個自然保護(hù)地的種群數(shù)量減少了，其中減少最多的是臥龍，主要是地震造成，目前已得到較好的恢復(fù)。其次是白羊，這可能與周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)開發(fā)有關(guān)。另外，佛坪、冶勒、周至等也有不同程度的減少。黑竹溝、大相嶺、米亞羅等在全國第三次大熊貓調(diào)查[19]時沒有發(fā)現(xiàn)大熊貓，第四次大熊貓調(diào)查時分別有29只、7只、3只。這些地區(qū)經(jīng)過多年的保護(hù)治理，大熊貓棲息地恢復(fù)良好。貢嘎山在全國第三次大熊貓調(diào)查時有一只大熊貓，第四次調(diào)查時卻消失了。

自然保護(hù)地的大熊貓棲息地面積變化如圖2所示，兩次大熊貓調(diào)查期間，大熊貓棲息地面積增加的自然保護(hù)地有：黑竹溝、美姑大風(fēng)頂、大相嶺、米亞羅、瓦屋山、馬邊大風(fēng)頂、栗子坪、麻咪澤、雪寶頂、唐家河、蜂桶寨、周至等。其中，米亞羅、大相嶺、黑竹溝在第三次大熊貓調(diào)查時沒有適宜大熊貓生活的棲息地，由于持續(xù)保護(hù)的效果較好，植被等得到恢復(fù)，到第四次大熊貓調(diào)查時發(fā)現(xiàn)了較大面積的大熊貓適宜棲息地。大熊貓棲息地面積減少的自然保護(hù)地有：九寨溝、王朗、臥龍、白羊、太白山、白水江等。其中，臥龍棲息地面積的減少主要是受2008年汶川地震的影響，目前已得到了顯著恢復(fù)。九寨溝、太白山等棲息地面積下降，可能因為周邊旅游開發(fā)帶來的噪聲等干擾了大熊貓棲息繁衍。在28個自然保護(hù)地中，大熊貓棲息地面積最大的是白水江、臥龍，其次是白羊和雪寶頂。大熊貓棲息地面積最小的是貢嘎山、尖山，盡管貢嘎山自然保護(hù)地面積較大，但是其所保護(hù)的大熊貓棲息地面積僅占自然保護(hù)地總面積的0.95%。

圖2 各自然保護(hù)地大熊貓棲息地及變化[18-19]Fig.2 Changes of panda habitats in protected areas

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究于2022年3月、8月先后實(shí)地調(diào)查了28個自然保護(hù)地。在調(diào)研中，選取了各自然保護(hù)地管理局和各區(qū)縣林草局的資源科、財務(wù)科、宣教科、保護(hù)科等相關(guān)科室以及保護(hù)站的管理人員進(jìn)行問卷訪談，對自然保護(hù)地的管理有效性進(jìn)行1-5的打分，1代表最差，5代表最好。同時為了科學(xué)測度相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重，課題組通過Yaahp軟件生成了指標(biāo)體系權(quán)重確定的調(diào)查問卷，被訪問人員在課題組成員協(xié)助下進(jìn)行填寫，即對評價指標(biāo)既賦值又打分。共發(fā)放560份管理者問卷，剔除無效問卷35份，有效問卷525份，問卷有效率93.75%，并進(jìn)行了信度和效度的一致性檢驗，樣本總體的一致性較好。

2.2 研究方法

2.2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

世界自然保護(hù)地委員會（WCPA）提出自然保護(hù)地管理有效性的評價包括6個要素：背景、規(guī)劃、投入、管理過程、管理結(jié)果、管理效果。Hockings[20]認(rèn)為，自然保護(hù)地的管理首先應(yīng)通過對“背景”的評價，確定評估目標(biāo)，做出合理的“規(guī)劃”；根據(jù)評估目標(biāo)“投入”管理資源，通過管理“過程”得到“產(chǎn)出”；最后對比“產(chǎn)出”與目標(biāo)，得到最終管理“成果”。國內(nèi)于2008年由原國家林業(yè)局發(fā)布的《自然保護(hù)區(qū)有效管理評價技術(shù)規(guī)范》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，自然保護(hù)區(qū)有效管理評價指標(biāo)包括規(guī)劃設(shè)計、權(quán)屬、管理體系、管理隊伍、管理制度、保護(hù)管理設(shè)施、資源保護(hù)工作、科研與監(jiān)測工作、宣教工作、經(jīng)費(fèi)管理、社區(qū)協(xié)調(diào)性、生態(tài)旅游管理、監(jiān)督和評估等因素[21]。2022年中國林學(xué)會發(fā)布的《自然保護(hù)地保護(hù)成效評估技術(shù)規(guī)范》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，自然保護(hù)地保護(hù)成效評估指標(biāo)包括自然生態(tài)系統(tǒng)的綜合特征、野生動植物狀況變化、自然文化遺跡狀況變化、生態(tài)資產(chǎn)量、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生態(tài)產(chǎn)品價值量、生態(tài)風(fēng)險情況[22]。本文綜合以上研究，將自然保護(hù)地管理看作是一個循環(huán)流程，包括：管理基礎(chǔ)、管理過程、管理成效，從這三個方面出發(fā)，遵循科學(xué)性原則、代表性原則、可操作性原則，構(gòu)建大熊貓自然保護(hù)地管理有效性評價指標(biāo)體系，對28個大熊貓自然保護(hù)地的管理有效性進(jìn)行了綜合評價。指標(biāo)的篩選過程如下：

第一步，采取文獻(xiàn)法初步篩選指標(biāo)，共選取與自然保護(hù)地管理有效性相關(guān)的41個指標(biāo)；第二步，采取專家意見法，就生物多樣性保護(hù)政策、大熊貓保護(hù)對策和措施、自然保護(hù)管理等領(lǐng)域的相關(guān)問題咨詢19位專家，根據(jù)專家意見篩選指標(biāo)，以2/3以上人數(shù)認(rèn)可為原則，剔除專家不認(rèn)可的指標(biāo)，剩余30個指標(biāo)；第三步，開展預(yù)調(diào)研，召開座談會，與林業(yè)管理部門、自然保護(hù)地管理部門等管理人員討論再次篩選，剩余22個指標(biāo)，最終構(gòu)建了本研究的評價指標(biāo)體系（表2）。

2.2.2 確定指標(biāo)權(quán)重

如何科學(xué)確定指標(biāo)的權(quán)重是進(jìn)行管理有效性評價的關(guān)鍵，現(xiàn)有的權(quán)重確定方法有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。最為廣泛的主觀賦權(quán)法是層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP），AHP作為一種多準(zhǔn)則決策方法，定性與定量相結(jié)合，體現(xiàn)各指標(biāo)之間的重要程度，使分析研究更具有邏輯性和較強(qiáng)的可信度[23]。最具有代表性的客觀賦權(quán)法是熵權(quán)法，熵權(quán)法決定指標(biāo)權(quán)重是利用各指標(biāo)所提供信息量的大?。挫刂担懦藶橹饔^因素的影響，這種賦權(quán)方法更加科學(xué)、客觀。

主觀賦權(quán)法隨意性較大，往往難以避免主觀色彩?？陀^賦權(quán)法結(jié)果有時在指標(biāo)實(shí)際重要程度方面存在一定誤差[24]。本研究充分考慮兩種賦權(quán)法的優(yōu)缺點(diǎn)，結(jié)合層次分析法和熵權(quán)法確定管理有效性評價指標(biāo)的權(quán)重，具體步驟有以下幾個方面：

（1）采用熵權(quán)法對管理有效性評價指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行客觀賦值[25]，得到客觀權(quán)重向量α=（α1，α2，……，α22）。

（2）采用層次分析法對管理有效性評價指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行主觀賦值[26]。主要通過Yaahp軟件生成管理有效性調(diào)查問卷，構(gòu)造判斷矩陣，再進(jìn)行一致性檢驗。使用Yaahp進(jìn)行標(biāo)記修正與補(bǔ)全，全部通過一致性檢驗，通過群決策方法，得到主觀權(quán)重β=（β1，β2，……，β22）。

（3）結(jié)合管理有效性評價指標(biāo)的客觀權(quán)重和主觀權(quán)重，進(jìn)行乘法歸一化，得出綜合權(quán)重，見公式（1）。αi是第i項管理有效性指標(biāo)的主觀權(quán)重，βi是第i項管理有效性指標(biāo)的客觀權(quán)重，ωi是第i項管理有效性指標(biāo)的綜合權(quán)重。

采用熵權(quán)法和層次分析法分別計算管理有效性指標(biāo)的客觀權(quán)重和主觀權(quán)重，克服不足，互取所長，管理有效性指標(biāo)的客觀權(quán)重、主觀權(quán)重與綜合權(quán)重如表2所示。

2.2.3 綜合評價法

為計算各自然保護(hù)地的管理有效性評價分值，本文采用綜合評價法，將每個指標(biāo)的得分值與其權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，見公式（2）。其中，pi是第i自然保護(hù)地在第i項指標(biāo)的得分值，F(xiàn)I是第i自然保護(hù)地的管理有效性綜合得分。

3 評估結(jié)果與分析

在確定指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，計算各自然保護(hù)地管理有效性的綜合評分如表3。

表3 大熊貓自然保護(hù)地管理有效性綜合評分Tab.3 Comprehensive evaluation of management effectiveness of giant panda protected areas

3.1 大熊貓自然保護(hù)地管理有效性總體情況

由于自然保護(hù)地體系的建立，越來越多的大熊貓棲息地被劃到保護(hù)范圍內(nèi)，使得更多的大熊貓及其棲息地得到了有效保護(hù)。臥龍、蜂桶寨、王朗、唐家河、佛坪、白水江等機(jī)構(gòu)設(shè)置相比較其他自然保護(hù)地較健全，保護(hù)工作的開展較順利，管理經(jīng)驗也比較豐富，保護(hù)成效相對比較好。栗子坪、大相嶺、麻咪澤等這些新建立的自然保護(hù)地由于成立時間較短，機(jī)構(gòu)尚不健全，人員配備在逐漸完善，保護(hù)成效也逐漸顯現(xiàn)出來。

3.2 不同山系的大熊貓自然保護(hù)地管理有效性對比

秦嶺、岷山中部、邛崍山中部是野生大熊貓種群數(shù)量較多和增長較顯著的區(qū)域。這些區(qū)域是最早開展大熊貓就地保護(hù)、實(shí)施大熊貓保護(hù)工程的區(qū)域，自然保護(hù)地體系的建立將使得各山系的大熊貓棲息地之間連成大片自然保護(hù)地群，如岷山、邛崍山等，對于大熊貓及其棲息地的保護(hù)起到了很好的作用。另外，佛坪、冶勒、周至等也有不同程度的減少。涼山和大小相嶺等區(qū)域由于經(jīng)濟(jì)落后，少數(shù)民族教育水平低下，在自然保護(hù)地內(nèi)開礦、放牧、采藥仍然很常見，嚴(yán)重影響了自然保護(hù)地的建設(shè)和管理，同時，因為經(jīng)濟(jì)落后，建設(shè)經(jīng)費(fèi)不足，技術(shù)力量薄弱，給保護(hù)工作的開展增加了難度[27]。尤其是一些省級、市（縣）級自然保護(hù)地申請經(jīng)費(fèi)的渠道相對較少，通訊、監(jiān)測設(shè)備更新速度慢，很多工作無法正常開展，影響了保護(hù)成效。

3.3 典型大熊貓自然保護(hù)地的管理有效性對比

王朗、唐家河、臥龍、蜂桶寨、佛坪、長青等在野外巡護(hù)、救護(hù)、監(jiān)測、棲息地恢復(fù)方面的工作，對大熊貓保護(hù)發(fā)揮了很大作用。唐家河、王朗、小寨子溝、九寨溝、龍溪—虹口、臥龍、蜂桶寨、周至、白水江等都設(shè)有專門的宣教中心和宣教人員，定期開展保護(hù)宣傳工作，在社區(qū)居民中發(fā)放宣傳資料，為社區(qū)居民開展培訓(xùn)，保護(hù)管理人員幫助社區(qū)居民引進(jìn)優(yōu)良農(nóng)作物品種，合理開發(fā)旅游資源，引導(dǎo)農(nóng)民調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，能夠使當(dāng)?shù)鼐用癖Ｗo(hù)意識大幅提升，保護(hù)態(tài)度積極。保護(hù)管理有效性與周圍居民生活水平及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系密切，如何既保護(hù)資源，又逐步改善周邊社區(qū)居民生計是保護(hù)管理有效性提升的關(guān)鍵[28]。王朗、唐家河等在宣教工作上作出了很大努力，周邊農(nóng)戶保護(hù)意識較強(qiáng)，這些區(qū)域的大多植被良好，棲息地質(zhì)量較適宜大熊貓生存繁衍。

4 大熊貓自然保護(hù)地管理有效性的主要影響因素分析

通過對自然保護(hù)地管理涉及的管理基礎(chǔ)、管理過程、管理成效三個環(huán)節(jié)的對管理有效性影響作用分析，自然保護(hù)地管理有效性的主要影響因素有：

（1）保護(hù)資金投入是自然保護(hù)地管理有效性的首要影響因素。各自然保護(hù)地對大熊貓保護(hù)資金投入存在很大差異，部分區(qū)域投入經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，影響了保護(hù)成效。臥龍、佛坪、王朗、唐家河、白水江、蜂桶寨、雪寶頂?shù)纫恍┍容^早的自然保護(hù)地資金來源相對有保障，管理成效也比較顯著。據(jù)全國第四次大熊貓調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，臥龍、雪寶頂、佛坪的野外大熊貓種群數(shù)量增加最多，尤其雪寶頂增加了40只。

（2）人員配備是否充足是自然保護(hù)地管理有效性的第二影響因素。自然保護(hù)地的管理需要多領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人才，多年來，因為管理部門的編制有限，工作環(huán)境惡劣，自然保護(hù)地引進(jìn)人才困難，原有的人才流失也很嚴(yán)重，制約了管理水平的提升。貢嘎山、大相嶺、嘛咪澤等由于缺少專業(yè)人才，保護(hù)水平有限，管理有效性較低。

（3）科學(xué)監(jiān)測和野外巡護(hù)是自然保護(hù)地管理有效性的重要影響因素。目前已開展了4次全國大熊貓調(diào)查，第5次調(diào)查工作即將開始，相關(guān)管理機(jī)構(gòu)和地方政府利用多種新科技手段開展了科學(xué)監(jiān)測工作。各自然保護(hù)地管理部門設(shè)保護(hù)站，配備野外巡護(hù)人員，對棲息地狀況進(jìn)行實(shí)時監(jiān)測和定期巡護(hù)，對提高自然保護(hù)地管理有效性起到了積極作用。

（4）社區(qū)的宣傳教育工作很大程度上影響著自然保護(hù)地的管理有效性，自然保護(hù)地與周邊社區(qū)接壤，社區(qū)生計很大程度上還依賴自然資源，這需要對社區(qū)居民加強(qiáng)宣傳教育，提高其保護(hù)意識，共同參與到大熊貓保護(hù)中來。同時對社區(qū)居民進(jìn)行替代生計的培訓(xùn)，以引導(dǎo)社區(qū)居民減少自然資源的利用，降低對棲息地的干擾。冶勒、周至的大熊貓種群數(shù)量減少，可能與周邊的資源利用有關(guān)。

5 結(jié)論

自然保護(hù)地建設(shè)和管理是大熊貓保護(hù)工作的重心，近年來，中國致力于建設(shè)以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系，科學(xué)分析自然保護(hù)地管理有效性能夠為保護(hù)管理政策的不斷完善提供依據(jù)。本文評價對比了28個典型大熊貓自然保護(hù)地的管理有效性，并分析了其主要影響因素，發(fā)現(xiàn)：臥龍、佛坪、唐家河、王朗、雪寶頂、白水江等自然保護(hù)地管理有效性顯著，相比較而言，瓦屋山、黑竹溝、尖山等自然保護(hù)地管理有效性相對較低，目前管理中仍有許多問題尚需改進(jìn)。保護(hù)資金的投入、專業(yè)技術(shù)人員的配備、科學(xué)監(jiān)測、野外巡護(hù)、社區(qū)的宣傳教育等是影響自然保護(hù)地管理有效性的主要因素?；谝陨辖Y(jié)論，提出以下三點(diǎn)建議：

（1）大熊貓保護(hù)工作涉及多個部門、多個領(lǐng)域，是一項系統(tǒng)復(fù)雜的工程，需厘清存在的主要問題，不斷完善管理框架、管理方法。根據(jù)自然保護(hù)地功能和主要保護(hù)對象特點(diǎn)確定相應(yīng)的保護(hù)管理機(jī)制與方法[29]，突出自然保護(hù)地規(guī)劃的基本定位，從理念、目標(biāo)、層級、內(nèi)容和方法等方面遵循相關(guān)原則，系統(tǒng)評估和區(qū)分各類型自然保護(hù)地的功能定位并將之整合為一個有機(jī)整體，實(shí)行統(tǒng)一保護(hù)，提高保護(hù)成效。

（2）在保護(hù)力度加大的同時，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對自然保護(hù)地的威脅和壓力仍在增加，導(dǎo)致保護(hù)效率并沒有隨投入的增加而得到預(yù)期的提高[30]。充分利用鄉(xiāng)村振興的有關(guān)政策，打造產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕的美麗鄉(xiāng)村。探索生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級模式，通過特許經(jīng)營促進(jìn)自然保護(hù)地環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會效益的有效結(jié)合。開展自然資源專項調(diào)查工作、自然資源資產(chǎn)清查統(tǒng)計及確權(quán)登記工作。推進(jìn)野生動物致害保險補(bǔ)助工作，通過購買商業(yè)特色保險補(bǔ)償社區(qū)居民的野生動物致害財產(chǎn)損失。

（3）積極探索“園地共建模式”、開展社區(qū)融合創(chuàng)新發(fā)展試點(diǎn)，推進(jìn)入口社區(qū)和友好示范社區(qū)建設(shè)。加強(qiáng)社區(qū)宣傳教育工作，協(xié)調(diào)大熊貓保護(hù)與社區(qū)生計之間的矛盾，努力為社區(qū)居民尋找替代生計，開展綠色農(nóng)業(yè)、特色養(yǎng)殖等培訓(xùn)，引導(dǎo)社區(qū)居民降低對自然資源的使用，減少社區(qū)經(jīng)濟(jì)對自然保護(hù)的壓力[31]。優(yōu)先吸納周邊原住民從事野外巡護(hù)、資源監(jiān)測等生態(tài)管護(hù)工作，鼓勵其參與自然教育、生態(tài)體驗等社會服務(wù)工作。

注：文中圖表均由作者自繪，其中表1數(shù)據(jù)源自全國第四次大熊貓調(diào)查報告[18]；圖1，圖2數(shù)據(jù)源自全國第三次大熊貓調(diào)查報告[19]、全國第四次大熊貓調(diào)查報告[18]。