張秀燕，門(mén)春燕，苗志敏

1.青州市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，山東濰坊 262500；2.青州市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科，山東濰坊 262500；3.壽光市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東濰坊 262700

神經(jīng)外科收治的患者病情大多較為嚴(yán)重，且不同疾病類(lèi)型所存在的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)程度存在差異，尤其顱腦外傷誘發(fā)因素類(lèi)型多樣，可由頭部鈍性、穿透性或沖擊性損傷導(dǎo)致患者顱骨、顱內(nèi)組織受損[1-2]，導(dǎo)致相關(guān)大腦、神經(jīng)系統(tǒng)功能疾病的發(fā)生，威脅患者生命安全[3-4]，且患者顱腦損傷嚴(yán)重程度與臨床預(yù)后風(fēng)險(xiǎn)、病死率呈正相關(guān)性[3]，需在受傷后積極入院治療，延緩顱內(nèi)組織損傷進(jìn)展[5-6]。而護(hù)理是輔助治療、維護(hù)患者病情的重要措施，若護(hù)理質(zhì)量不高，常出現(xiàn)護(hù)理差錯(cuò)，不僅影響護(hù)理質(zhì)量，對(duì)患者生命安全及療效均會(huì)產(chǎn)生影響。因此，采取有效管理措施對(duì)提升護(hù)理質(zhì)量十分重要。相關(guān)研究顯示，精細(xì)化護(hù)理管理的應(yīng)用可提升臨床護(hù)理工作質(zhì)量[7]。對(duì)此，本研究特納入2020 年1 月—2023 年1 月期間青州市人民醫(yī)院神經(jīng)外科27 名護(hù)士開(kāi)展臨床研究，探討實(shí)施精細(xì)化護(hù)理管理的效果。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入本院神經(jīng)外科護(hù)士27 名為研究對(duì)象行臨床護(hù)理研究，采用隨機(jī)數(shù)表法設(shè)置參照組（14 例）、研究組（13 例）。參照組均為女性；年齡25～35 歲，平 均（28.65±7.21）歲；工 齡2～10 年，平 均（8.32±2.57）年。研究組均為女性；年齡25～36 歲，平均（28.74±7.25）歲；工齡2～11 年，平均（8.45±2.59）年。兩組護(hù)士一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：護(hù)士為神經(jīng)外科在職護(hù)士；工齡≥1年。排除標(biāo)準(zhǔn)：妊娠哺乳期護(hù)士；規(guī)培期護(hù)士；研究期間離職或主動(dòng)脫離研究護(hù)士。

1.3 方法

參照組開(kāi)展常規(guī)護(hù)理管理，研究組開(kāi)展精細(xì)化護(hù)理管理。

常規(guī)護(hù)理管理：根據(jù)醫(yī)院護(hù)理相關(guān)規(guī)定展開(kāi)護(hù)理管理，包括手衛(wèi)生管理、護(hù)理操作管理、無(wú)菌操作管理等，期間由科室護(hù)理管理層對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量予以考核評(píng)估，依據(jù)獎(jiǎng)懲辦法予以處理，以積極提升臨床護(hù)理質(zhì)量。

精細(xì)化護(hù)理管理：①小組組建：由神經(jīng)外科護(hù)士長(zhǎng)1 名，高級(jí)護(hù)士3 名，主治醫(yī)生1 名及康復(fù)科、營(yíng)養(yǎng)科、心理科等護(hù)士各1 名，組建護(hù)理管理小組。由神經(jīng)外科主治醫(yī)生及護(hù)士長(zhǎng)完成科室護(hù)士臨床護(hù)理技能培訓(xùn)，并予以考核，確保護(hù)士?？萍寄艿姆e極掌握；由其他科室護(hù)士完成患者臨床機(jī)體營(yíng)養(yǎng)評(píng)估、心理情緒評(píng)估及康復(fù)評(píng)估培訓(xùn)，完善神經(jīng)內(nèi)科護(hù)士臨床技能掌握。②工作流程管理：對(duì)患者病情進(jìn)行評(píng)估，針對(duì)性制訂護(hù)理流程。優(yōu)化各項(xiàng)護(hù)理措施及實(shí)施方式、頻次，根據(jù)臨床護(hù)理各項(xiàng)操作及相關(guān)管理制度定期對(duì)臨床護(hù)理工作實(shí)施情況進(jìn)行檢查與審核，結(jié)合審核與評(píng)估結(jié)果對(duì)工作流程中的障礙點(diǎn)進(jìn)行優(yōu)化，完善相關(guān)管理制度，提升護(hù)理流程的系統(tǒng)性，加強(qiáng)護(hù)理全過(guò)程管理。③工作管理：在護(hù)理工作期間，積極優(yōu)化護(hù)士調(diào)班分配，確保每一位護(hù)士均可在工作期間獲得充分休息，并由醫(yī)院心理科護(hù)士定期開(kāi)展情緒疏導(dǎo)干預(yù)，緩解護(hù)士工作期間心理壓力、消極情緒，維持護(hù)士工作積極性及情緒正向性。定期對(duì)護(hù)士的基礎(chǔ)操作、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防情況等進(jìn)行觀察與評(píng)估，每周進(jìn)行工作總結(jié)，基于存在的問(wèn)題制訂相應(yīng)處理措施，并將其應(yīng)用到下一階段管理中，以此持續(xù)性優(yōu)化護(hù)理管理制度的有效性。

1.4 觀察指標(biāo)

以護(hù)士護(hù)理管理期間工作質(zhì)量評(píng)分、護(hù)理服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)、護(hù)士工作倦怠情緒評(píng)分及焦慮、抑郁評(píng)分，評(píng)價(jià)兩組護(hù)理管理臨床效果。其中工作質(zhì)量評(píng)分評(píng)測(cè)采取本院自擬評(píng)估量表，納入評(píng)測(cè)項(xiàng)目基礎(chǔ)護(hù)理、?？谱o(hù)理、安全管理、個(gè)體化護(hù)理、護(hù)理服務(wù)態(tài)度，以20 分為每項(xiàng)評(píng)測(cè)總分，分值越高工作質(zhì)量越高?？剖遥ㄗo(hù)士長(zhǎng)、護(hù)理質(zhì)量管理工作人員）及醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)依據(jù)本院自擬評(píng)估量表，≥90 分提示完全滿意。60～＜90 分提示滿意，＜60 分提示不滿意。護(hù)士工作倦怠情緒評(píng)分依據(jù)馬斯拉克職業(yè)倦怠量表（Maslach Burnout Inventory, MBI），納入維度個(gè)人成就感、情緒衰竭、工作態(tài)度，評(píng)分＜50 分提示工作狀態(tài)良好，評(píng)分50～75 分提示存在一定職業(yè)倦怠，需護(hù)士進(jìn)行自我心理調(diào)節(jié)，評(píng)分76～100 分提示護(hù)士需休假，進(jìn)行調(diào)整。評(píng)分＞100 分需咨詢心理醫(yī)生，接受治療。焦慮、抑郁評(píng)分依據(jù)自評(píng)抑郁量表（Self-rating Depression Scale, SDS），中界限選取為53 分，滿分為80 分），焦慮自評(píng)量表（Self-rating Anxiety Scale, SAS），中界限設(shè)定為50 分，滿分為80 分，測(cè)定值超出中界限，越高提示抑郁、焦慮程度越重。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)士護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分比較

研究組基礎(chǔ)護(hù)理、專科護(hù)理、安全管理、個(gè)體化護(hù)理、護(hù)理服務(wù)態(tài)度評(píng)分均高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組護(hù)士護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分比較［(±s)，分］

表1 兩組護(hù)士護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分比較［(±s)，分］

組別參照組（n=14）研究組（n=13）t 值P 值基礎(chǔ)護(hù)理14.05±2.31 17.98±1.45 5.245＜0.001專科護(hù)理13.26±1.84 18.05±1.22 7.905＜0.001安全管理13.57±1.96 17.88±1.85 5.865＜0.001個(gè)體化護(hù)理13.31±1.89 18.06±1.45 7.284＜0.001護(hù)理服務(wù)態(tài)度14.26±2.35 18.12±1.39 5.142＜0.001

2.2 兩組護(hù)士護(hù)理服務(wù)滿意度評(píng)分比較

研究組護(hù)理管理期間醫(yī)生、科室對(duì)護(hù)理服務(wù)滿意度評(píng)分高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)士護(hù)理服務(wù)滿意度評(píng)分比較［(±s)，分］

表2 兩組護(hù)士護(hù)理服務(wù)滿意度評(píng)分比較［(±s)，分］

組別研究組（n=13）參照組（n=14）t 值P 值醫(yī)生評(píng)價(jià)90.36±3.53 85.96±3.65 3.184 0.004科室評(píng)價(jià)95.87±4.54 88.97±4.58 3.929 0.001

2.3 兩組護(hù)士工作倦怠情緒評(píng)分與焦慮、抑郁評(píng)分比較

管理前，護(hù)士焦慮、抑郁情緒評(píng)分組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；管理后，兩組SAS、SDS評(píng)分較管理前下降，且研究組低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。研究組工作態(tài)度、個(gè)人成就感情緒衰竭評(píng)分低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表3 兩組護(hù)士焦慮、抑郁評(píng)分比較［(±s)，分］

表3 兩組護(hù)士焦慮、抑郁評(píng)分比較［(±s)，分］

指標(biāo)SAS SDS時(shí)間管理前管理后管理前管理后參照組（n=14）66.35±4.28 40.25±3.89 68.72±3.96 41.12±2.89研究組（n=13）66.31±4.25 32.39±2.59 68.75±3.85 35.26±2.58 t值0.024 6.128 0.020 5.541 P值0.981＜0.001 0.984＜0.001

表4 兩組護(hù)士工作倦怠情緒評(píng)分比較［(±s)，分］

表4 兩組護(hù)士工作倦怠情緒評(píng)分比較［(±s)，分］

指標(biāo)情緒衰竭工作態(tài)度個(gè)人成就感參照組（n=14）20.05±7.24 15.12±3.45 35.48±7.25研究組（n=13）14.05±6.21 9.25±2.47 27.16±6.58 t值2.303 5.047 3.114 P值0.030＜0.001 0.005

3 討論

顱腦生理結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，顱骨結(jié)構(gòu)完整性對(duì)顱內(nèi)壓環(huán)境穩(wěn)定及大腦、神經(jīng)組織保護(hù)性具有重要意義[8-9]，故顱腦外傷的發(fā)生可在損傷顱骨后，損害患者顱內(nèi)組織[10]，且嚴(yán)重顱腦外傷的發(fā)生還可合并不同程度顱內(nèi)腦組織、神經(jīng)組織損傷，引發(fā)大腦、中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙，繼發(fā)誘發(fā)人體多器官系統(tǒng)功能障礙，威脅患者生命安全[11]，故積極臨床治療、干預(yù)的實(shí)施對(duì)患者生命救治、預(yù)后改善均有積極影響。既往臨床上常用的常規(guī)護(hù)理管理雖然可起到一定管控作用，但對(duì)各細(xì)節(jié)部分管理欠缺，導(dǎo)致整體效果欠佳。精細(xì)化護(hù)理管理是對(duì)護(hù)理各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行管理，包括精細(xì)化護(hù)理內(nèi)容、人員分工、護(hù)理流程等，并對(duì)監(jiān)管制度及模式進(jìn)行優(yōu)化，加強(qiáng)護(hù)理管理制度實(shí)施全過(guò)程監(jiān)管，基于反饋持續(xù)性優(yōu)化護(hù)理質(zhì)量管理制度，以此不僅可使護(hù)理質(zhì)量管理制度更符合護(hù)理管理需求，還能夠持續(xù)性提升護(hù)理質(zhì)量及管理效率。

本研究結(jié)果表明，研究組管理期間基礎(chǔ)護(hù)理（17.98±1.45）分、?？谱o(hù)理（18.05±1.22）分、安全管理（17.88±1.85）分、個(gè)體化護(hù)理（18.06±1.45）分、護(hù)理服務(wù)態(tài)度評(píng)分（18.12±1.39）分均高于參照組（P＜0.05）。研究組護(hù)理管理期間醫(yī)生、患者對(duì)護(hù)理服務(wù)滿意度評(píng)分[（90.36±3.53）分、（95.87±4.54）分]均高于參照組（P＜0.05）。管理前，護(hù)士焦慮、抑郁情緒評(píng)分組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；管理后，研究組SAS 評(píng)分為（32.39±2.59）分、SDS 評(píng)分為（35.26±2.58）分，兩組SAS、SDS 評(píng)分較管理前下降，且研究組低于參照組（P＜0.05）。管理后，研究組情緒衰竭（14.05±6.21）分、工作態(tài)度（9.25±2.47）分、個(gè)人成就感（27.16±6.58）分低于參照組（P＜0.05）。

臨床研究指出，受顱腦外傷患者臨床病情復(fù)雜、高危并發(fā)癥合并風(fēng)險(xiǎn)等因素影響，患者住院救治期間需配合多項(xiàng)臨床護(hù)理措施，以積極維護(hù)患者臨床安全，故科室護(hù)士均長(zhǎng)期處于工作壓力環(huán)境下，易導(dǎo)致護(hù)士工作倦怠或護(hù)理差錯(cuò)的發(fā)生，引發(fā)患者臨床不良預(yù)后。本次研究中精細(xì)化護(hù)理管理措施是在多學(xué)科協(xié)作基礎(chǔ)上，所開(kāi)展的臨床護(hù)理管理措施[12-13]，相較傳統(tǒng)護(hù)理管理，此類(lèi)管理模式可詳細(xì)明確患者臨床護(hù)理干預(yù)需求，并在詳細(xì)分析患者臨床健康狀況及預(yù)后風(fēng)險(xiǎn)后，制訂精細(xì)化護(hù)理方案[14]，以便在患者臨床救治、康復(fù)期治療環(huán)節(jié)中各項(xiàng)護(hù)理措施的積極落實(shí)，輔助優(yōu)化患者臨床治療效果，并可在護(hù)理工作期間積極采取措施實(shí)現(xiàn)對(duì)護(hù)士臨床護(hù)理技能的積極培訓(xùn)，注重護(hù)士心理健康狀況，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)患者臨床護(hù)理質(zhì)量的積極維持，優(yōu)化護(hù)理效果[15]。

綜上所述，神經(jīng)外科中精細(xì)化護(hù)理管理的實(shí)施對(duì)參與工作護(hù)士情緒健康、工作積極性均有顯著改善作用，且可積極優(yōu)化科室臨床護(hù)理質(zhì)量，確保各項(xiàng)護(hù)理操作的臨床合理實(shí)施。