亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        普惠金融與家庭金融脆弱性

        2023-10-17 02:57:18柴時(shí)軍
        財(cái)經(jīng)論叢 2023年10期
        關(guān)鍵詞:金融

        柴時(shí)軍 ,齊 昊

        (1.黃淮學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,河南 駐馬店 463000;2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,北京 100026)

        一、引 言

        過(guò)去數(shù)年,我國(guó)債務(wù)規(guī)模持續(xù)攀升,住戶部門貸款增速尤為迅猛?!?020年度中國(guó)杠桿率報(bào)告》顯示,1993—2011年間居民杠桿率由8.3%上升到27.8%,18年內(nèi)增長(zhǎng)不到20個(gè)百分點(diǎn),而2011—2020年短短9年內(nèi)由27.8%攀升至62.2%,呈加速上升態(tài)勢(shì)。居民持續(xù)加杠桿在釋放潛在消費(fèi)需求、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)的同時(shí),帶來(lái)的另一直接后果是家庭過(guò)度負(fù)債及其衍生的金融脆弱性。一方面,過(guò)度負(fù)債可能由于流動(dòng)性收緊,償債壓力和財(cái)務(wù)脆弱性加劇,加大家庭在未來(lái)陷入“入不敷出”的可能性[1];另一方面,居民杠桿率分化嚴(yán)重,債務(wù)負(fù)擔(dān)存在分布失衡且較為集中的問(wèn)題。加杠桿人群多頭共債、過(guò)度授信及由此產(chǎn)生的透支效應(yīng)凸顯,并且,長(zhǎng)期債務(wù)積累導(dǎo)致“短借長(zhǎng)用”“借新還舊”等問(wèn)題頻現(xiàn),人們依賴“以債養(yǎng)債”不斷放大自己的杠桿倍數(shù),一旦遭遇自然災(zāi)害或其他外部事件沖擊,可能觸發(fā)一系列連鎖反應(yīng),加劇金融市場(chǎng)潛在風(fēng)險(xiǎn)(1)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)認(rèn)為,居民杠桿率超過(guò)30%會(huì)對(duì)地區(qū)中期經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響,超過(guò)65%則會(huì)危及金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。。

        近年來(lái),我國(guó)政府主導(dǎo)并積極推進(jìn)的普惠金融似乎為遏制此類風(fēng)險(xiǎn)提供了契機(jī)。普惠金融又稱包容性金融,泛指通過(guò)政策引導(dǎo)扶持,以可負(fù)擔(dān)的成本為社會(huì)各階層和群體,特別是落后地區(qū)低收入人群提供有效的、便捷的普惠性金融服務(wù)[2]。相比于傳統(tǒng)金融,普惠金融具有更強(qiáng)的地理穿透力,尤其對(duì)于廣大的農(nóng)村不發(fā)達(dá)地區(qū),在實(shí)現(xiàn)普惠金融價(jià)值的同時(shí),也為人們共享金融福祉創(chuàng)造了條件。實(shí)踐層面,從最初關(guān)注金融基礎(chǔ)設(shè)施和銀行物理網(wǎng)點(diǎn)的建設(shè),到廣泛覆蓋信貸、支付、征信、保險(xiǎn)和投資等在內(nèi)的多方位金融業(yè)務(wù)推廣,普惠金融憑借金融產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新,極大地降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻,服務(wù)對(duì)象漸進(jìn)深入,平民化趨勢(shì)更加顯現(xiàn),并在人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮越來(lái)越重要的積極作用。研究表明,普惠金融能夠顯著提升居民風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力[3]、緩解家庭流動(dòng)性約束[4]、減少多維貧困發(fā)生概率[5]、促進(jìn)非農(nóng)就業(yè)與創(chuàng)業(yè)[6]、縮小城鄉(xiāng)收入差距[7]并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)[8],已然成為現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要源動(dòng)力和增長(zhǎng)點(diǎn)。

        普惠金融能否抑制家庭金融脆弱性是本文關(guān)注的核心議題。相關(guān)文獻(xiàn)探討了普惠金融與信貸支持和減貧增收的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[3][9]。就理論推測(cè)而言,普惠金融可以通過(guò)兩種機(jī)制影響家庭金融脆弱性。首先,金融脆弱性一方面取決于外部風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)度,另一方面也受制于個(gè)體自身的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。普惠金融能夠提供即時(shí)且多樣化的金融服務(wù),比如應(yīng)急貸款支持或商業(yè)保險(xiǎn)覆蓋,作為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的避險(xiǎn)工具,可以降低家庭在短期內(nèi)陷入財(cái)務(wù)困境的發(fā)生概率。Choudhury(2014)著重研究了孟加拉國(guó)因風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)沖擊導(dǎo)致的貧困問(wèn)題,通過(guò)構(gòu)建家庭脆弱性理論框架,指出獲得普惠金融服務(wù)是解決與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的貧困脆弱性的重要渠道,而金融排斥則會(huì)推高人們對(duì)金融服務(wù)的準(zhǔn)入門檻,導(dǎo)致家庭難以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊[10]。Urrea和Maldonado(2011)運(yùn)用哥倫比亞家戶調(diào)查數(shù)據(jù),從保險(xiǎn)、信貸、儲(chǔ)蓄、支付等角度,證實(shí)普惠金融通過(guò)提供多渠道的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略抑制了家庭貧困脆弱性[3]。

        其次,普惠金融可以緩解流動(dòng)性約束和降低金融交易成本,通過(guò)提升居民信貸可得性以及激勵(lì)非農(nóng)就業(yè)與創(chuàng)業(yè),促進(jìn)家庭減貧增收,進(jìn)而間接抑制家庭金融脆弱性。Marsden和Nileshwar(2013)認(rèn)為,普惠金融能夠激活地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,促進(jìn)工商業(yè)的生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn),創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì),有助于解決家庭與貧困相關(guān)的脆弱性問(wèn)題[11]。鄭秀峰和朱一鳴(2019)利用中國(guó)縣域數(shù)據(jù),從宏觀角度驗(yàn)證了普惠金融可通過(guò)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)獲取和金融可及性提升等途徑促進(jìn)居民減貧增收[12]。利用家庭層面普惠金融指數(shù),尹志超和張棟浩(2020)提供了更為直接的微觀證據(jù)[9],他們發(fā)現(xiàn)普惠金融可以激勵(lì)家庭自主創(chuàng)業(yè),同時(shí)降低創(chuàng)業(yè)家庭的退市概率,而從事創(chuàng)業(yè)且持續(xù)經(jīng)營(yíng)可以顯著抑制家庭貧困脆弱性。還有研究發(fā)現(xiàn)普惠金融能夠憑借信息化服務(wù)平臺(tái),提供更加便捷的收付服務(wù)[4]、推送及時(shí)的商業(yè)信息和跨時(shí)空優(yōu)化金融資源配置[13],推動(dòng)居民人力與物質(zhì)資本積累并激發(fā)其內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力[6]。

        綜上,現(xiàn)有文獻(xiàn)大多基于貧困及其脆弱性視角探討普惠金融的積極作用,較少關(guān)注居民家庭的金融脆弱性問(wèn)題。以Anderloni等(2012)為代表的一部分學(xué)者雖在理論上闡述了金融脆弱性中普惠金融的價(jià)值及應(yīng)充當(dāng)?shù)慕巧玔14],但對(duì)其作用機(jī)制及風(fēng)險(xiǎn)沖擊來(lái)源的分析不僅相對(duì)有限,而且缺乏家庭層面的微觀證據(jù)。鑒于此,借助2015、2017和2019年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù),本文使用VEP方法構(gòu)建家庭金融脆弱性指標(biāo),實(shí)證考察普惠金融對(duì)家庭金融脆弱性的影響。本文邊際貢獻(xiàn)主要有:(1)沿循貧困脆弱性的測(cè)度思路,將資不抵債(家庭資產(chǎn)<家庭負(fù)債)和入不敷出(家庭收入<家庭支出)納入統(tǒng)一框架,力求精準(zhǔn)測(cè)度中國(guó)家庭金融脆弱性;(2)從風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力、減貧增收的視角分析普惠金融對(duì)家庭金融脆弱性的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制,豐富了對(duì)普惠金融微觀福利效應(yīng)和作用渠道的認(rèn)識(shí);(3)通過(guò)探討金融普惠對(duì)不同群體(城鄉(xiāng)、地區(qū)和收入階層)所扮演角色,“雪中送炭”還是“錦上添花”,揭示普惠金融具有良好的普惠性。

        二、家庭金融脆弱性的測(cè)度

        早期學(xué)者將金融脆弱性等同于金融風(fēng)險(xiǎn)[15],或泛指趨于風(fēng)險(xiǎn)積聚的一種金融狀態(tài)[16],廣泛應(yīng)用于宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。而對(duì)于微觀個(gè)體金融脆弱性,學(xué)界普遍接受來(lái)自Anderloni等(2012)的經(jīng)典描述:金融脆弱性指家庭由于過(guò)度負(fù)債或資金流動(dòng)性收緊而在未來(lái)陷入財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)或危及財(cái)務(wù)安全邊界的可能性[14]。對(duì)于家庭金融脆弱性的識(shí)別與測(cè)度,代表性指標(biāo)可歸結(jié)為兩類:一類與負(fù)債相關(guān),表現(xiàn)為資不抵債或不能償還到期債務(wù),如資產(chǎn)負(fù)債率、債務(wù)收入比、應(yīng)償債務(wù)占流動(dòng)性資產(chǎn)比值、利息支出占可支配收入比值等[4][17][18];另一類與消費(fèi)或者支出相關(guān),表現(xiàn)為入不敷出,難以維持家庭收支平衡,如家庭財(cái)務(wù)邊際、是否難以應(yīng)對(duì)突發(fā)事件、是否無(wú)力支付正常社交費(fèi)用、是否無(wú)法維持基本生活開支等[14][19][20]。比較而言,后者對(duì)金融脆弱性的衡量更多是基于受訪者的主觀預(yù)判,而前者類似于過(guò)度負(fù)債或債務(wù)負(fù)擔(dān)的概念,量化過(guò)程中往往需要事先設(shè)定脆弱性閾值(通常為30%或50%),而閾值設(shè)定同樣具有主觀性。

        本文同時(shí)采用兩類指標(biāo)——資不抵債(家庭資產(chǎn)<家庭負(fù)債)和入不敷出(家庭收入<家庭支出)衡量家庭金融脆弱性。沿循Milcher(2009)提出的對(duì)預(yù)期貧困脆弱性測(cè)度的思路[21],本文使用VEP(Vulnerability as Expected Poverty)方法對(duì)家庭金融脆弱性進(jìn)行量化評(píng)估。VEP的基本原理是刻畫家庭在未來(lái)發(fā)生貧困的可能性,即預(yù)期貧困概率,在邏輯上與本文討論的家庭在未來(lái)陷入財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)是一致的。不同的是,文獻(xiàn)對(duì)貧困脆弱性的測(cè)度大多基于單一維度(是否低于貧困線),而我們同時(shí)考慮了兩個(gè)維度(資不抵債和入不敷出),因此需要對(duì)具體量化過(guò)程加以改進(jìn)。從Anderloni等(2012)的定義出發(fā)[14],家庭金融脆弱性的測(cè)度公式可表述為:

        Vi,t=Pr(lnAi,t+1

        (1)

        其中,Vi,t為家庭i在第t期的金融脆弱性,Ii,t+1、Ei,t+1、Ai,t+1和Li,t+1分別代表家庭i在第t+1期總收入、總支出、總資產(chǎn)和總負(fù)債的預(yù)測(cè)值。簡(jiǎn)化起見,將上式進(jìn)行等價(jià)變換:

        Vi,t=Pr(ln(Ai,t+1/Li,t+1)<0,ln(Ii,t+1/Ei,t+1)<0)

        (2)

        沿循單一維度下脆弱性指標(biāo)測(cè)度程序,家庭i在第t+1期的ln(A/L)和ln(I/E)通過(guò)式(3)和式(4)進(jìn)行預(yù)測(cè)。式中,X為決定家庭資產(chǎn)負(fù)債比和收入支出比的解釋變量集合??紤]到婚喪嫁娶、添丁進(jìn)口、入學(xué)置業(yè)、尋醫(yī)求藥等因素會(huì)影響家庭財(cái)務(wù)狀況及風(fēng)險(xiǎn),計(jì)量模型中X包括戶主年齡、婚姻、健康、教育年限、職業(yè)(是否創(chuàng)業(yè))、家庭嬰幼兒數(shù)量、在校學(xué)生數(shù)量、老年人口數(shù)和地區(qū)特征變量。

        ln(A/L)=Xβ1+u1

        (3)

        ln(I/E)=Xβ2+u2

        (4)

        如果ln(A/L)和ln(I/E)服從正態(tài)分布,且擾動(dòng)項(xiàng)u1和u2相互獨(dú)立,采用OLS分別回歸上述方程,根據(jù)式(5)和式(6),得到單一維度下的金融脆弱性概率值。式中,V1,it和V2,it分別測(cè)度家庭未來(lái)陷入資不抵債和入不敷出的可能性。

        (5)

        (6)

        考慮到u1和u2可能存在相關(guān)性(即ρ≠0)(2)Breusch-Pagan檢驗(yàn)結(jié)果顯示,相關(guān)系數(shù)ρ=0.3228,表明擾動(dòng)項(xiàng)u1和u2并不獨(dú)立。,本文采用似不相關(guān)估計(jì)(SUR),得到家庭i在第t+1期ln(A/L)和ln(I/E)的預(yù)測(cè)值。進(jìn)一步地,結(jié)合式(7)得到二維正態(tài)分布下家庭金融脆弱性的聯(lián)合概率。

        (7)

        VEP刻畫的是未來(lái)預(yù)期的金融脆弱性,本質(zhì)上屬于事前測(cè)度,具有前瞻性,能夠反映家庭財(cái)務(wù)困境的動(dòng)態(tài)變化[9]。使用CHFS2015、2017和2019年數(shù)據(jù),表1匯報(bào)了我國(guó)家庭金融脆弱性測(cè)度結(jié)果。分城鄉(xiāng)來(lái)看,預(yù)期的金融脆弱性分布嚴(yán)重不均。農(nóng)村家庭資不抵債概率(V1,it)為0.2618,城市家庭僅為0.0857,不到農(nóng)村家庭的1/3;入不敷出概率(V2,it)城鄉(xiāng)差異較小,城市略高于農(nóng)村;農(nóng)村家庭金融脆弱性(Vi,t)均值為0.1533,約為城市家庭的2.4倍,兩者差距懸殊。金融脆弱性分布不均還表現(xiàn)為區(qū)域不均。東部地區(qū)家庭Vi,t均值為0.0535(農(nóng)村為0.0719,城市為0.0384),遠(yuǎn)低于中部、西部地區(qū)家庭的0.1101、0.1682;細(xì)分維度下的V1,it和V2,it統(tǒng)計(jì)結(jié)果在地區(qū)間的分布狀況與整體表現(xiàn)大體一致。

        三、數(shù)據(jù)和變量

        (一)數(shù)據(jù)來(lái)源

        本文數(shù)據(jù)主要來(lái)自2015、2017和2019年中國(guó)家庭金融調(diào)查(CHFS)數(shù)據(jù)。CHFS問(wèn)卷采錄樣本覆蓋全國(guó)29省(自治區(qū)、直轄市)、340縣(區(qū))、1364村(社區(qū)),詢問(wèn)了村居面貌、家庭資產(chǎn)配置、負(fù)債構(gòu)成、消費(fèi)與收入、家庭成員結(jié)構(gòu)、金融市場(chǎng)參與等方面的基本信息。剔除家庭資產(chǎn)、家庭收入、家庭支出最高和最低2.5%樣本,家庭負(fù)債最高2.5%樣本,以及部分“不適應(yīng)”“不知道”“拒絕回答”的無(wú)效樣本,最后保留的樣本規(guī)模為12855戶(三期合計(jì)38565戶)。

        (二)普惠金融變量

        文獻(xiàn)主要從宏觀層面構(gòu)建地區(qū)或村(社區(qū))層面的普惠金融指數(shù)[22][23][24],常用的衡量指標(biāo)包括滲透性(金融服務(wù)普及程度,如每千人金融賬戶數(shù)、金融服務(wù)使用人數(shù)占比等)、使用性(金融服務(wù)使用深度,如金融交易額/GDP)和可得性(金融網(wǎng)點(diǎn)分布密度,如人均每平方公里銀行網(wǎng)點(diǎn)或金融服務(wù)點(diǎn)數(shù))。本文關(guān)注家庭層面普惠金融,側(cè)重從居民對(duì)金融產(chǎn)品及服務(wù)參與角度構(gòu)造普惠金融,指標(biāo)涵蓋存款、貸款、保險(xiǎn)、理財(cái)和非現(xiàn)金支付等多方面信息。

        具體而言,沿循尹志超和張棟浩(2020)的思路[9],本文利用主成分分析法(CPA),從金融服務(wù)的使用度、滿意度和便利度三個(gè)維度構(gòu)建普惠金融指數(shù)。使用度包括居民對(duì)信用卡、銀行貸款、銀行存款、商業(yè)保險(xiǎn)及數(shù)字金融的使用狀況(3)家庭是否持有信用卡,是為1,否為0。家庭目前是否有待償(或曾經(jīng)有但現(xiàn)已還清)的銀行貸款,是為1,否為0。家庭是否擁有銀行存款賬戶,是為1,否為0。家庭是否購(gòu)買(或曾經(jīng)購(gòu)買)商業(yè)保險(xiǎn),是為1,否為0。若家庭存在互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、互聯(lián)網(wǎng)借貸行為,或利用智能手機(jī)、電腦、iPad等終端設(shè)備進(jìn)行移動(dòng)支付,則視為使用數(shù)字金融服務(wù),賦值為1,否則賦值為0。。便利度對(duì)應(yīng)居民所在村(社區(qū))到最近的銀行網(wǎng)點(diǎn)或金融服務(wù)點(diǎn)的距離,以虛擬變量賦值(“<5公里”賦值為1,“≥5公里”賦值為0)。滿意度對(duì)應(yīng)居民在辦理保險(xiǎn)、貸款或非現(xiàn)金支付業(yè)務(wù)過(guò)程中對(duì)金融服務(wù)的評(píng)價(jià)得分(4)1—5的有序變量,1為非常不滿意,5為非常滿意。簡(jiǎn)化起見,評(píng)價(jià)得分4和5賦值為1,其他賦值為0。。進(jìn)一步地,對(duì)提取的主成分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換,使得最終生成的普惠金融指數(shù)取值為[0,100]。

        (三)控制變量

        根據(jù)文獻(xiàn)中給出的可能影響家庭金融脆弱性因素的理論預(yù)期[18][20][25],控制變量包括三類:戶主特征(戶主性別、年齡、年齡平方、職業(yè)、政治身份(5)戶主為中共黨員賦值為1,否則賦值為0。、受教育年限、健康狀況(6)1—5的有序變量,分別對(duì)應(yīng)非常不好、不好、一般、好、非常好。和風(fēng)險(xiǎn)偏好(7)1—5的有序變量,分別對(duì)應(yīng)不愿意承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)、傾向略低風(fēng)險(xiǎn)和略低回報(bào)、傾向平均風(fēng)險(xiǎn)和平均回報(bào)、傾向略高風(fēng)險(xiǎn)和略高回報(bào)、傾向高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)。)、家庭特征(婚姻(8)戶主已婚賦值為1,其他賦值為0。、流動(dòng)性資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)、嬰幼兒數(shù)量、在校學(xué)生數(shù)量和老年人口數(shù))和地區(qū)特征(省一級(jí)的城鎮(zhèn)化率、互聯(lián)網(wǎng)普及率、人均GDP自然對(duì)數(shù)、信貸總額/GDP、城鄉(xiāng)和地區(qū)變量)。

        從表2可以看出,雖然樣本家庭總資產(chǎn)中負(fù)債占比平均僅為9.52%,且上一年度家庭收入總額平均6.55萬(wàn)元,略高于支出總額5.31萬(wàn)元,基本維持收支平衡,但不同家庭財(cái)務(wù)狀況差異較大:家庭負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)差與均值相差近兩倍,家庭收入、支出和資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差也都顯著高于均值;同時(shí),家庭流動(dòng)性資產(chǎn)平均僅為3.84萬(wàn)元,且分化嚴(yán)重。人口學(xué)特征方面,樣本家庭嬰幼兒數(shù)量平均0.21人,在校學(xué)生數(shù)量平均1.15人,老年人口數(shù)平均0.86人,戶主男性占比57%,平均年齡46歲,平均受教育年限7.36年,已婚比例超過(guò)88%,自評(píng)健康接近一般,介于好和一般之間,中共黨員占比約11%,超過(guò)9%的家庭自主創(chuàng)業(yè)。

        表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

        四、實(shí)證結(jié)果及分析

        (一)普惠金融對(duì)家庭金融脆弱性的影響:基準(zhǔn)回歸

        本文采用面板固定效應(yīng)模型,分析普惠金融對(duì)家庭金融脆弱性的影響,基準(zhǔn)模型設(shè)定如下:

        (8)

        其中,F(xiàn)in_vulit為衡量家庭未來(lái)陷入資不抵債和入不敷出概率的金融脆弱性指標(biāo);Fin_dexit為普惠金融。Zit代表控制變量集合,包括家庭和戶主特征;λit為地區(qū)特征向量;δt表示時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng),以控制年份固定效應(yīng);uit為模型殘差。

        表3第(1)和(2)列匯報(bào)了普惠金融對(duì)家庭資不抵債和入不敷出概率影響的估計(jì)結(jié)果??梢钥闯?,控制家庭與戶主特征、地區(qū)特征及時(shí)間固定效應(yīng)后,普惠金融能夠同時(shí)降低家庭資不抵債和入不敷出的發(fā)生概率。第(3)列使用金融脆弱性指標(biāo),普惠金融β值為-0.0074,且在1%水平上顯著,即普惠金融提升1個(gè)單位,家庭未來(lái)陷入金融脆弱性的可能性將下降0.74個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明整體而言,我國(guó)政府主導(dǎo)并積極推進(jìn)的普惠金融在人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮了顯著的積極作用,有助于遏制居民家庭的金融脆弱性風(fēng)險(xiǎn)。

        表3 普惠金融影響家庭金融脆弱性:面板固定效應(yīng)

        普惠金融發(fā)展既可以表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)分布密度及滲透性的增強(qiáng),或是居民對(duì)金融服務(wù)使用頻次的增加,也可以體現(xiàn)為居民辦理保險(xiǎn)、貸款或支付等業(yè)務(wù)中對(duì)金融服務(wù)滿意度的提升。本文進(jìn)一步考慮普惠金融的多維性及其影響的異質(zhì)性。表3第(4)至(6)列中,核心解釋變量依次替換為三個(gè)子指標(biāo)——使用度、滿意度和便利度。結(jié)果顯示,普惠金融便利度的提高并沒(méi)有抑制家庭金融脆弱性,而使用頻次和服務(wù)滿意度對(duì)金融脆弱性的影響均在1%水平上顯著為負(fù),邊際貢獻(xiàn)分別為0.50%和1.22%。這可能因?yàn)?,雖然目前我國(guó)普惠金融的踐行更多是通過(guò)地理維度的終端網(wǎng)點(diǎn)覆蓋、人口普及率、金融可得性等便利性或滲透性指標(biāo)來(lái)直接體現(xiàn)的[24],但便利性本身并不代表居民實(shí)際使用普惠金融服務(wù)。也就是說(shuō),最近銀行網(wǎng)點(diǎn)或金融服務(wù)點(diǎn)距離與所在地居民金融脆弱性并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。使用度強(qiáng)調(diào)居民對(duì)信貸、保險(xiǎn)、理財(cái)?shù)冉鹑诜?wù)的使用頻次及深度,滿意度更是反映了金融機(jī)構(gòu)所推出的金融業(yè)務(wù)的服務(wù)水平及其展現(xiàn)的普惠性價(jià)值,通過(guò)提供適當(dāng)且有效的避險(xiǎn)工具,提升家庭風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力,有助于抑制家庭金融脆弱性。

        (二)穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗(yàn)(9)受篇幅限制,未報(bào)告具體結(jié)果,作者備索。

        首先,采用Sarma(2016)提出的平均歐幾里得距離法[23],代替主成分分析法對(duì)普惠金融各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)加總,重新構(gòu)造家庭普惠金融指數(shù)。這一方法通過(guò)在多維空間中測(cè)量實(shí)際點(diǎn)到最差點(diǎn)的距離及到最優(yōu)點(diǎn)的反向距離,將多維指標(biāo)轉(zhuǎn)化為一個(gè)矢量,據(jù)此合成的普惠金融指數(shù)具有單調(diào)、有界和單位無(wú)關(guān)的優(yōu)良屬性?;貧w結(jié)果顯示,普惠金融提高1個(gè)單位,家庭資不抵債、入不敷出的概率和整體金融脆弱性分別降低1.38%、0.19%和0.46%,且均在1%水平上顯著異于0。

        其次,改變計(jì)量模型的設(shè)定?;贑HFS問(wèn)卷的匹配數(shù)據(jù)集,本文使用一階差分方程估計(jì)金融普惠的變化值(而不是水平值)對(duì)家庭金融脆弱性差值(△金融脆弱性)的影響。通過(guò)差分殘差項(xiàng)中不隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)信息,差分模型可以最大限度過(guò)濾非觀測(cè)效應(yīng)對(duì)普惠金融回歸系數(shù)的影響,有助于減輕測(cè)量誤差和遺漏變量問(wèn)題。估計(jì)結(jié)果表明,改變模型設(shè)定不影響本文基本結(jié)論,普惠金融對(duì)家庭金融脆弱性仍然具有顯著抑制效應(yīng)。

        除了遺漏變量問(wèn)題,金融脆弱性對(duì)于家庭貸款、保險(xiǎn)或非現(xiàn)金支付等普惠金融參與的逆向作用仍然可能導(dǎo)致估計(jì)偏誤。一個(gè)典型的例子是,那些有潛在入不敷出風(fēng)險(xiǎn)的家庭,更有可能向銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)借款,通過(guò)透支來(lái)平滑消費(fèi),實(shí)現(xiàn)暫時(shí)性的收支平衡;或正因?yàn)闉l臨資不抵債,家庭可能更加積極參與金融活動(dòng),且對(duì)普惠金融服務(wù)有更高的滿意度。這種逆向影響將導(dǎo)致普惠金融對(duì)家庭金融脆弱性的抑制效應(yīng)下偏。

        尋找合適的工具變量是解決內(nèi)生性問(wèn)題的關(guān)鍵。經(jīng)過(guò)反復(fù)測(cè)試、比較,借鑒尹志超和張棟浩(2020)的做法[9],本文采用“樣本所在縣(區(qū))普惠金融均值是否高于全國(guó)均值×樣本所在省份推行普惠金融的時(shí)間期限(10)主要參考《中國(guó)金融年鑒》和《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)年報(bào)》。以2013年為時(shí)間起點(diǎn),如果某省份文件或案例中提及“普惠金融”,則視為當(dāng)年推行了普惠金融。例如2013年推行,CHFS(2019)數(shù)據(jù)中的時(shí)間期限為6(2019-2013=6),CHFS(2017) 數(shù)據(jù)中為4,CHFS(2015)數(shù)據(jù)中為2;一直沒(méi)有推行或截至當(dāng)年才推行賦值為0。因此,“時(shí)間期限”為介于0—6的整數(shù)?!弊鳛楣ぞ咦兞浚涀鳌笆〖?jí)政策IV”。首先,同一縣(區(qū))普惠金融既能為家庭提供同質(zhì)化的外部金融環(huán)境,還可通過(guò)社會(huì)互動(dòng)影響居民參與普惠金融的活躍度。并且,各省份推行普惠金融的時(shí)間起點(diǎn)不同,不同省份普惠金融發(fā)展進(jìn)程存在差異,時(shí)間跨度越長(zhǎng),政策制定和執(zhí)行會(huì)越完備,滿足相關(guān)性。其次,省級(jí)或縣(區(qū))級(jí)政府行為并不直接影響微觀家庭的金融脆弱性,滿足外生性。

        2SLS第一階段估計(jì)結(jié)果顯示,F(xiàn)值和工具變量t值拒絕弱工具,且省級(jí)政策IV與家庭普惠金融指數(shù)顯著正相關(guān),說(shuō)明政策導(dǎo)向與居民參與普惠金融的活躍度高度契合。DWH檢驗(yàn)在5%水平上拒絕金融普惠外生性假設(shè)“H0:ρ=0”,KP-rk-LM檢驗(yàn)證實(shí)不存在識(shí)別不足,表明省級(jí)政策IV是合適且有效的。第二階段結(jié)果表明,考慮內(nèi)生性后,普惠金融β值達(dá)到-0.0385,邊際貢獻(xiàn)較基準(zhǔn)回歸大幅提升(11)IV估計(jì)系數(shù)增大數(shù)倍可能是受2SLS局部平均處理效應(yīng)(LATE)的影響。,且在5%水平上顯著異于0,說(shuō)明普惠金融顯著降低家庭未來(lái)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性的結(jié)論是穩(wěn)健和可靠的(12)測(cè)試中還考慮了文獻(xiàn)中常用的工具變量:村(社區(qū))人口密度、樣本所在縣(區(qū))家庭普惠金融均值、樣本所在村(社區(qū))其他家庭普惠金融均值及村(社區(qū))到最近銀行網(wǎng)點(diǎn)的距離。結(jié)果顯示,縣級(jí)IV和社區(qū)IV結(jié)論一致,而距離IV存在識(shí)別不足,人口密度IV沒(méi)有達(dá)到弱工具閾值。。

        (三)作用機(jī)制分析

        1.促進(jìn)減貧增收。普惠金融的減貧增收機(jī)制涉及兩個(gè)基本問(wèn)題:普惠金融能否提升居民收入;收入增加是否降低了家庭金融脆弱性。沿此邏輯,本文分別使用村(社區(qū))人均收入和家庭人均收入作為中介變量。利用中介效應(yīng)遞歸模型,表4匯報(bào)了減貧增收渠道的驗(yàn)證結(jié)果。第(1)至(4)列采用村(社區(qū))人均收入作為中介變量。結(jié)果表明,普惠金融有助于促進(jìn)村(社區(qū))的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,且村(社區(qū))人均收入增加顯著抑制了家庭金融脆弱性。特別地,無(wú)論是OLS模型還是2SLS模型,控制村(社區(qū))人均收入后,普惠金融β值均所有下降。以第(4)列為例,社區(qū)增收效應(yīng)使得普惠金融對(duì)家庭金融脆弱性的抑制效應(yīng)減少15%左右,表明普惠金融有利于村(社區(qū))的收入提升,其對(duì)家庭金融脆弱性的影響部分反映在村(社區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展中。第(5)至(8)列采用家庭人均收入,得到基本一致的結(jié)論:家庭人均收入降低了家庭金融脆弱性,且邊際系數(shù)較村(社區(qū))人均收入更大,同時(shí)普惠金融提高了家庭人均收入。這也驗(yàn)證了前文所推測(cè)的減貧增收的中介效應(yīng),普惠金融通過(guò)提振村(社區(qū))經(jīng)濟(jì)和改善微觀家庭收入抑制了家庭金融脆弱性。

        表4 作用機(jī)制:促進(jìn)減貧增收

        2.提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。金融脆弱性一方面取決于外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊的強(qiáng)度,另一方面也受制于個(gè)體自身的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。普惠金融能夠向家庭提供適當(dāng)且有效的避險(xiǎn)工具,比如應(yīng)急貸款支持或商業(yè)保險(xiǎn)覆蓋,提升家庭風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力,進(jìn)而降低家庭金融脆弱性。借鑒尹志超和張棟浩(2020)的做法[9],本文從“養(yǎng)老方式(13)CHFS問(wèn)卷中“您計(jì)劃最主要的養(yǎng)老方式是什么?(可多選)(1)自己儲(chǔ)蓄、投資;(2)子女贍養(yǎng);(3)社會(huì)/商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn);(4)離退休工資;(5)配偶或親屬支持?!薄薄梆B(yǎng)老形式(14)受訪者更傾向于“以下哪種養(yǎng)老形式?(1)居家養(yǎng)老;(2)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老;(3)社區(qū)養(yǎng)老。””“借款渠道偏好(15)CHFS問(wèn)卷中“在以下渠道都能借到錢的前提下,您更偏好哪種渠道?(1)銀行;(2)親戚;(3)朋友;(4)生意伙伴?!薄比齻€(gè)方面刻畫家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力。具體地,如果家庭計(jì)劃的主要養(yǎng)老方式中包含“社會(huì)/商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)”“自身儲(chǔ)蓄和投資”,那么家庭具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力,賦值為1;相反,如果僅僅依賴“離退休工資”“配偶親屬支持”“子女贍養(yǎng)”,則認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力較弱,賦值為0。同理,如果家庭傾向的養(yǎng)老形式只是“居家養(yǎng)老”,說(shuō)明家庭風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱,風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力弱;而如果選擇“社區(qū)養(yǎng)老”或“機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”,則認(rèn)為家庭風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力強(qiáng)。借款渠道偏好方面,如果家庭只愿意通過(guò)親戚、朋友或者生意伙伴等民間渠道借款,說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力弱;如果傾向通過(guò)銀行等正規(guī)金融借款,則視為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力強(qiáng)。

        采用省級(jí)政策IV,表5第(1)至(3)列結(jié)果表明,普惠金融雖然對(duì)養(yǎng)老形式(是否傾向社區(qū)/機(jī)構(gòu)養(yǎng)老)沒(méi)有顯著影響,但對(duì)養(yǎng)老方式和融資渠道偏好影響正向顯著,即普惠金融有助于促進(jìn)家庭通過(guò)儲(chǔ)蓄/投資/保險(xiǎn)方式應(yīng)對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題及通過(guò)正規(guī)融資解決流動(dòng)性約束。進(jìn)一步地,金融脆弱性決定方程中分別加入是否傾向儲(chǔ)蓄/投資/保險(xiǎn)養(yǎng)老、社區(qū)/機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和正規(guī)融資偏好。結(jié)果顯示,儲(chǔ)蓄/投資/保險(xiǎn)養(yǎng)老計(jì)劃和正規(guī)融資偏好均在5%水平上降低了家庭金融脆弱性,而社區(qū)/機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的影響依然不顯著;且與前文2SLS第二階段結(jié)果相比,普惠金融對(duì)金融脆弱性的邊際系數(shù)都有不同程度的弱化。依據(jù)中介效應(yīng)識(shí)別原理,可以證實(shí)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的傳導(dǎo)機(jī)制是成立的,這不僅體現(xiàn)在普惠金融能夠促進(jìn)家庭通過(guò)儲(chǔ)蓄/投資/保險(xiǎn)等更為高效的避險(xiǎn)方式應(yīng)對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)沖擊,還體現(xiàn)在普惠金融有助于激勵(lì)家庭借助正規(guī)渠道融資解決家庭財(cái)務(wù)困境。

        表5 作用機(jī)制:提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力(2SLS估計(jì))

        五、“雪中送炭”還是“錦上添花”:分樣本的異質(zhì)性分析

        與傳統(tǒng)金融的“嫌貧愛富”和“精英俘獲”不同,普惠金融的初衷和目標(biāo)定位是擴(kuò)展金融服務(wù)的外延,憑借金融產(chǎn)品創(chuàng)新和信息技術(shù)的推廣與普及,以可負(fù)擔(dān)的成本為社會(huì)各階層和群體特別是弱勢(shì)群體提供有效的、便捷的金融服務(wù)[2]。其動(dòng)機(jī)在于降低準(zhǔn)入門檻,讓那些長(zhǎng)期受到傳統(tǒng)金融排斥的弱勢(shì)群體有機(jī)會(huì)享受到所需的金融服務(wù)。那么,在抑制家庭金融脆弱性方面,普惠金融是扮演了“雪中送炭”的角色,還是僅僅發(fā)揮“錦上添花”的作用?本文根據(jù)樣本家庭戶籍類型、所在地區(qū)和收入階層進(jìn)行分組,考察普惠金融對(duì)不同群體金融脆弱性的影響差異,估計(jì)結(jié)果見表6。

        表6的Panel A顯示,普惠金融同時(shí)降低了農(nóng)村和城市家庭未來(lái)陷入金融脆弱性的可能性,且均在1%水平上顯著(固定效應(yīng)估計(jì)),但就邊際貢獻(xiàn)而言,與城市家庭相比,普惠金融對(duì)農(nóng)村家庭金融脆弱性影響更大,回歸系數(shù)分別高出1.30%(固定效應(yīng))和4.54%(固定效應(yīng)+IV估計(jì)),說(shuō)明普惠金融更有利于改善農(nóng)村家庭金融脆弱性狀況。同樣的結(jié)論也體現(xiàn)在地區(qū)分組和收入階層分組的異質(zhì)性分析中,如Panel B和Panel C所示。分地區(qū)看,普惠金融對(duì)中部和西部地區(qū)家庭金融脆弱性影響顯著為負(fù),而對(duì)于東部地區(qū)家庭,無(wú)論是OLS估計(jì)還是采用省級(jí)政策IV的2SLS估計(jì),普惠金融的抑制作用均不顯著。分收入階層看,普惠金融對(duì)金融脆弱性的抑制作用主要體現(xiàn)在低收入階層中,而對(duì)中等收入和高收入階層,普惠金融的影響不顯著或不穩(wěn)健。整體來(lái)看,普惠金融對(duì)稟賦更小的長(zhǎng)尾群體——低收入階層、農(nóng)村、中部和西部地區(qū)家庭金融脆弱性的貢獻(xiàn)更大,扮演了“雪中送炭”的角色。

        怎樣看待普惠金融對(duì)弱勢(shì)群體影響更大?從供給側(cè)看,以貧困人群、城鎮(zhèn)低收入人群、農(nóng)民和殘疾人等特殊群體為重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象的普惠金融,提供的金融基礎(chǔ)設(shè)施(如農(nóng)村金融綜合服務(wù)站、惠農(nóng)服務(wù)點(diǎn))和小額借貸項(xiàng)目(如“兩權(quán)”抵押貸款、農(nóng)戶聯(lián)保貸款、小額貸款和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等)促進(jìn)了這類人群對(duì)金融服務(wù)的使用頻次及使用深度。從需求側(cè)看,與優(yōu)勢(shì)階層相比,弱勢(shì)階層人力和物質(zhì)資本積累更少、資源稟賦更低、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊能力更差,可能更加依賴普惠金融開展生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)或跨期消費(fèi),以擺脫當(dāng)前的脆弱性狀態(tài)。因此,這是一個(gè)自然篩選的過(guò)程,低收入、農(nóng)村、中西部地區(qū)家庭會(huì)更加積極參與普惠金融,從而推動(dòng)普惠金融發(fā)揮更積極的作用。

        六、結(jié)論與啟示

        微觀家庭財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其防范作為金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重要組成部分,近年來(lái)引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,但我們對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)程度及規(guī)避路徑卻知之甚少。借助中國(guó)家庭金融調(diào)查(CHFS)面板數(shù)據(jù),本文沿襲貧困脆弱性測(cè)度思路,從資不抵債和入不敷出兩個(gè)方面構(gòu)建家庭金融脆弱性指標(biāo),探討了普惠金融對(duì)家庭金融脆弱性的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn):我國(guó)家庭財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分化嚴(yán)重,金融脆弱性存在分布失衡且較為集中的問(wèn)題;普惠金融同時(shí)降低了家庭資不抵債和入不敷出的發(fā)生概率,對(duì)家庭金融脆弱性具有顯著抑制效應(yīng);分維度看,普惠金融使用度和滿意度的提升都有助于降低家庭金融脆弱性,而便利度的影響則不顯著。機(jī)制分析表明,普惠金融可以通過(guò)促進(jìn)社區(qū)/家庭減貧增收、激勵(lì)家庭采用儲(chǔ)蓄/投資/保險(xiǎn)等方式及正規(guī)渠道融資應(yīng)對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)沖擊,進(jìn)而抑制家庭金融脆弱性。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),普惠金融對(duì)低收入、農(nóng)村、中西部地區(qū)家庭金融脆弱性影響更為深遠(yuǎn)。

        本文的政策啟示在于:第一,積極推進(jìn)普惠金融發(fā)展。除了傳統(tǒng)地理維度的金融網(wǎng)點(diǎn)分布密度、金融服務(wù)普及率等便利性和滲透性指標(biāo),還應(yīng)關(guān)注人們對(duì)信貸、保險(xiǎn)、理財(cái)?shù)冉鹑诜?wù)的使用頻次及滿意度,這直接體現(xiàn)了普惠金融在居民家庭之間的分配、使用狀況及對(duì)抑制家庭金融脆弱性的踐行效果。第二,鼓勵(lì)并引導(dǎo)普惠金融產(chǎn)品及服務(wù)創(chuàng)新,增強(qiáng)普惠金融在協(xié)同擔(dān)保、商業(yè)保險(xiǎn)和應(yīng)急信貸等方面的功能,強(qiáng)效推進(jìn)金融避險(xiǎn)工具的開發(fā)和利用,確保其在應(yīng)對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)沖擊和解決家庭財(cái)務(wù)困境中發(fā)揮積極作用。第三,加強(qiáng)居民風(fēng)險(xiǎn)甄別及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的培育,避免家庭財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大范圍暴露;同時(shí),監(jiān)管可控前提下,合理引導(dǎo)普惠金融的規(guī)?;瘧?yīng)用,加大對(duì)低收入階層、農(nóng)村和中西部地區(qū)家庭等長(zhǎng)尾群體的扶持力度,實(shí)現(xiàn)真正意義上的普惠金融價(jià)值。

        猜你喜歡
        金融
        金融開放應(yīng)在審慎中闊步前行
        祛魅金融衍生品
        金融與經(jīng)濟(jì)
        何方平:我與金融相伴25年
        金橋(2018年12期)2019-01-29 02:47:36
        君唯康的金融夢(mèng)
        央企金融權(quán)力榜
        新財(cái)富(2017年7期)2017-09-02 20:06:58
        民營(yíng)金融權(quán)力榜
        新財(cái)富(2017年7期)2017-09-02 20:03:21
        P2P金融解讀
        多元金融Ⅱ個(gè)股表現(xiàn)
        支持“小金融”
        金融法苑(2014年2期)2014-10-17 02:53:24
        日本一级二级三级在线| 丰满人妻熟妇乱又伦精品视| 色999欧美日韩| 日本高清中文字幕二区在线| 日本a级一级淫片免费观看| 久久久精品一区aaa片| 国产美女网站视频| 亚洲精品国产av一区二区| 精品粉嫩av一区二区三区| 蜜桃久久精品成人无码av| 五月天欧美精品在线观看| 精品亚洲视频免费观看网站| 洲色熟女图激情另类图区| 鲁鲁鲁爽爽爽在线视频观看| 久久一区二区三区四区| 国产又色又爽的视频在线观看91| 亚洲av无码国产精品色软件| 婷婷色中文字幕综合在线| 亚洲三级在线播放| 亚洲av手机在线播放| 国产又爽又大又黄a片| chinesefreexxxx国产麻豆| 亚洲乱码中文字幕综合69堂| 日韩熟女系列中文字幕| 无码中文字幕日韩专区视频| 一区二区免费电影| 狠狠久久精品中文字幕无码| 国产女主播在线免费观看| 国产美女主播视频一二三区| 亚洲国产精品日韩av专区| 国产成人久久精品亚洲小说| 精品精品国产三级av在线| 无码字幕av一区二区三区 | 亚洲区福利视频免费看| 高级会所技师自拍视频在线| 中文字幕一区二区三区乱码| 日韩久久久久中文字幕人妻| 蜜桃国产精品视频网站| 欧美日韩精品久久久免费观看| 亚洲欧美国产日韩字幕| 日本一本二本三本道久久久|