胡劍波，陳 行，2

(1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.貴州師范學(xué)院商學(xué)院，貴州 貴陽 550018)

一、引 言

生態(tài)環(huán)境部、發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運(yùn)輸部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部與能源局在2022年6月發(fā)布的《減污降碳協(xié)同增效實(shí)施方案》中提出，與發(fā)達(dá)國家基本解決環(huán)境污染問題后轉(zhuǎn)入強(qiáng)化碳排放控制階段不同，當(dāng)前我國生態(tài)文明建設(shè)同時面臨實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)和碳達(dá)峰碳中和兩大戰(zhàn)略任務(wù)，生態(tài)環(huán)境多目標(biāo)治理要求進(jìn)一步凸顯，協(xié)同推進(jìn)減污降碳已成為我國新發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型的必然選擇。但減污降碳并不是一蹴而就的“運(yùn)動式”減排，不能以犧牲經(jīng)濟(jì)正常增長為代價，需要健康的市場運(yùn)行機(jī)制和長足的政策保障機(jī)制，才能構(gòu)建清潔低碳、安全高效的能源體系[1]。綠色金融助推環(huán)境改善和資源高效利用，有利于實(shí)現(xiàn)減污降碳效應(yīng)，為生態(tài)文明建設(shè)和碳達(dá)峰碳中和(即“雙碳”目標(biāo))提供長期、穩(wěn)定的資金支持[2]。綠色財(cái)政通過稅收、財(cái)政支出和補(bǔ)貼等方式，懲罰環(huán)境污染行為，給予綠色發(fā)展相應(yīng)補(bǔ)償和激勵，引導(dǎo)市場主體向低碳、低污染方向前進(jìn)，為生態(tài)文明建設(shè)和“雙碳”目標(biāo)提供長期政策支持[3]。綠色金融作為重要的市場手段，在合理的綠色財(cái)政政策引導(dǎo)下，有助于放大效能，增強(qiáng)減污降碳效應(yīng)，支持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

自《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險的意見》于2007年7月發(fā)布之后，中國的綠色金融快速發(fā)展，逐漸形成以綠色信貸為主，綠色債券、綠色基金和綠色保險共同支撐的綠色金融體系。綠色信貸可減少高能耗高污染(以下簡稱“兩高”)企業(yè)的信貸配給，達(dá)到抑制大氣污染物和二氧化碳排放的效果[4]。但部分企業(yè)為了獲得融資可能實(shí)施“漂綠”行為，擠占綠色產(chǎn)業(yè)的融資機(jī)會[5]。綠色債券為具有可持續(xù)發(fā)展性質(zhì)的項(xiàng)目提供更為便捷的融資，從而實(shí)現(xiàn)減排效應(yīng)[6]。然而，綠色債券的減排效果并非一成不變，其對二氧化碳排放的影響逐漸低于綠色信貸和綠色投資[7]。環(huán)境污染責(zé)任保險屬于綠色保險，具有“代理監(jiān)管”職能，有助于減少企業(yè)的污染生產(chǎn)，但該類保險在我國發(fā)展緩慢，覆蓋范圍極為有限[8]。部分研究表明，綠色金融與工業(yè)污染物存在倒N型關(guān)系[9]。

據(jù)測算，要按時實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)需要在新能源發(fā)電、先進(jìn)儲能和綠色零碳建筑等領(lǐng)域新增投資120—140萬億元，但2014年至2017年中，中國綠色金融市場融資規(guī)模僅為4.88萬億元，融資缺口仍然巨大[10]。財(cái)政作為國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，在生態(tài)文明建設(shè)和“雙碳”進(jìn)程中扮演重要角色，尤其是綠色財(cái)政的發(fā)展水平，對技術(shù)創(chuàng)新、能源消費(fèi)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在引導(dǎo)作用，能促進(jìn)社會資本流向綠色領(lǐng)域，為綠色金融的發(fā)展奠定基礎(chǔ)[10][11][12]。綠色財(cái)政主要包括綠色稅收和綠色財(cái)政支出[13]。環(huán)境保護(hù)稅和資源稅屬于典型的綠色稅收，通過懲罰污染行為、約束和改變企業(yè)生產(chǎn)方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境治理的協(xié)同發(fā)展[14]。獲得金融支持較多的省份，綠色稅收的降碳效應(yīng)更大[15]。但我國綠色環(huán)保稅率普遍較低，對大氣污染物的抑制作用仍不太顯著[16]。資源稅以調(diào)節(jié)資源級差收入為主要目的，對于二氧化碳排放的抑制作用還有待考察[17]。環(huán)境保護(hù)支出屬于典型的綠色財(cái)政支出，有助于提高綠色金融的資源配置效率，但受限于支出規(guī)模和績效，對綠色金融的環(huán)境治理效應(yīng)并不顯著[55]。

市場在資源配置中起決定性作用，如何協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系，充分發(fā)揮有效市場和有為政府的作用，對積極穩(wěn)妥地推進(jìn)減污降碳尤為重要。綠色金融作為重要的市場工具，在合理的綠色財(cái)政干預(yù)下，有助于充分發(fā)揮資源配置效應(yīng)，推動形成綠色低碳的長效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)更大的減排效應(yīng)?，F(xiàn)有研究主要從減污或降碳的角度單獨(dú)考察綠色金融的減排效應(yīng)，僅有少量文獻(xiàn)將綠色財(cái)政和綠色金融納入同一框架探索減排效應(yīng)，且主要停留在理論分析層面。由此，本文的邊際貢獻(xiàn)如下：一是探索綠色金融的減污降碳效應(yīng)，通過比較分析，發(fā)現(xiàn)綠色金融的不足之處，為更好推進(jìn)減污降碳構(gòu)建完善的綠色金融制度提供實(shí)證依據(jù)；二是將綠色金融和綠色財(cái)政納入同一框架，探索合理的綠色稅收和綠色財(cái)政支出規(guī)模，尋找二者合作的最佳區(qū)間，為綠色財(cái)政政策的調(diào)整和財(cái)政金融的有機(jī)融合提供參考，進(jìn)一步增強(qiáng)減污降碳效應(yīng)。

本文余下內(nèi)容安排如下：第三部分是理論分析與研究假設(shè)；第四部分是實(shí)證模型、變量說明與數(shù)據(jù)來源；第五部分是模型估計(jì)結(jié)果與分析；第六部分是結(jié)論與建議。

三、理論分析與研究假說

(一)綠色金融的減污降碳效應(yīng)

二氧化碳與大氣污染物排放具有同根、同源、同過程的特點(diǎn)[18]，控制二氧化碳排放是大氣污染物減排的重要影響因素，二者同時減排具有可行性[19][20]。綠色信貸作為中國最主要的綠色金融產(chǎn)品，對貸款對象設(shè)置明確的環(huán)境準(zhǔn)入門檻，并強(qiáng)調(diào)信貸前端審核，間接提高“兩高”企業(yè)的融資成本。同時，綠色信貸通過資源配置效應(yīng)，減少“兩高”企業(yè)的信貸配給，嚴(yán)禁支持限制類和淘汰類新建項(xiàng)目，增加“兩高”企業(yè)退出市場的風(fēng)險，釋放市場選擇信號，增加潛在進(jìn)入企業(yè)的難度，進(jìn)而減少大氣污染物和二氧化碳排放[4]。隨著環(huán)境破壞和氣候變暖，投資者開始擔(dān)心因環(huán)境風(fēng)險帶來的投資失敗，更愿意購買綠色債券，從而促進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)減排效果[6]。因此，本文提出以下假說：

H1：綠色金融有助于推進(jìn)減污降碳。

(二)綠色金融發(fā)揮減污降碳效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制

綠色金融通過價格機(jī)制影響企業(yè)的融資成本和機(jī)會，使得資本逐漸從“兩高”行業(yè)撤離，流向綠色領(lǐng)域，有助于減少重污染企業(yè)所占的比重，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[4][7]。綠色信貸通過信貸配給大力支持節(jié)能減排、資源節(jié)約和綠色低碳等環(huán)保項(xiàng)目，減少對“兩高”企業(yè)的資金供給，釋放市場選擇信號，鼓勵市場主體和潛在主體向綠色行業(yè)發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[21]。投資者也陸續(xù)將自己的投資組合綠色化以更好應(yīng)對氣候與環(huán)境風(fēng)險，支持綠色產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展[6]。此外，綠色金融為節(jié)能減排和新能源等綠色項(xiàng)目提供融資支持，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級，達(dá)到抑制大氣污染物和二氧化碳排放的效果[22][23]。因此，本文提出以下假說：

H2：綠色金融通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化推進(jìn)減污降碳。

(三)綠色財(cái)政的門檻效應(yīng)

綠色財(cái)政主要由綠色稅收和綠色財(cái)政支出構(gòu)成，具有資源配置的基本職能，應(yīng)與市場形成互補(bǔ)協(xié)作的關(guān)系[13][14]。環(huán)境保護(hù)稅和資源稅屬于典型的綠色稅收，主要通過“懲罰效應(yīng)”“倒逼效應(yīng)”和“激勵效應(yīng)”影響綠色金融與污染物和二氧化碳的關(guān)系。環(huán)境保護(hù)稅和資源稅對二氧化硫、煤、天然氣和原油等污染物和資源征稅，從供給端對企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境的行為進(jìn)行懲罰，提高“兩高”企業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱其市場競爭優(yōu)勢，給予“綠色”企業(yè)(1)本文中，“綠色”企業(yè)指從事環(huán)境保護(hù)、污染治理、節(jié)能減排、綠色技術(shù)創(chuàng)新等經(jīng)營內(nèi)容的企業(yè)。相對更優(yōu)的政策發(fā)展空間，進(jìn)而增強(qiáng)綠色投資的信心，激勵金融機(jī)構(gòu)大力發(fā)展綠色金融，實(shí)現(xiàn)更大的減排效應(yīng)[3][15]。環(huán)境保護(hù)稅和資源稅以立法的形式確保了綠色稅收的長期存在，向市場表達(dá)政府干預(yù)環(huán)境的堅(jiān)定決心[16][17]，倒逼“兩高”企業(yè)參與節(jié)能減排的相關(guān)活動，激勵“綠色”企業(yè)深化經(jīng)營，幫助行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。而這些轉(zhuǎn)型行為與活動需要大量的資金支持，使得綠色金融得到進(jìn)一步發(fā)展，從而增強(qiáng)減排效應(yīng)[10]。環(huán)境保護(hù)支出可從環(huán)境管理、污染治理和環(huán)境監(jiān)測等方面影響環(huán)境，彌補(bǔ)環(huán)境污染負(fù)外部性帶來的效益損失，發(fā)揮監(jiān)督管理職責(zé)，進(jìn)而降低企業(yè)“漂綠”風(fēng)險，保障綠色金融的環(huán)境效應(yīng)[24][25]。

但是，綠色財(cái)政規(guī)模并不是越大越好。有研究發(fā)現(xiàn)，綠色稅收與廢氣排放呈現(xiàn)“N”型曲線關(guān)系[26]。當(dāng)綠色稅收規(guī)模過小時，一方面，給“兩高”企業(yè)帶來的成本上升可能低于采取節(jié)能減排措施或技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的成本，企業(yè)并不會改變原有的生產(chǎn)方式和路徑?！熬G色”企業(yè)也難以獲得市場競爭優(yōu)勢，綠色金融的投資信心將受到影響，進(jìn)而削弱減排效應(yīng)。另一方面，當(dāng)綠色稅收規(guī)模過大時，財(cái)政對綠色稅收收入的依賴程度增大，偏離綠色稅收治理環(huán)境的主要目標(biāo)，這容易導(dǎo)致政府只在乎稅收收入而忽視環(huán)境污染和資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，提高政府對環(huán)境破壞的容忍度[16][26]。因此，過大的綠色稅收規(guī)模將影響“綠色”企業(yè)發(fā)展和“兩高”企業(yè)轉(zhuǎn)型，削弱綠色金融的投資信心，進(jìn)而影響減排效應(yīng)[3]。目前綠色財(cái)政支出規(guī)模和增速落后于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，削弱了政府的環(huán)境監(jiān)督和管理職能，增加了綠色金融的事前審查成本和事后違約風(fēng)險，使得綠色金融的減排效應(yīng)受到影響[24][25]。綠色財(cái)政支出屬于非生產(chǎn)性支出，規(guī)模過大則會擠占其他財(cái)政支出的資金，減少具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的公共物品供給，進(jìn)而影響綠色金融的發(fā)展[27]。

基于此，本文提出如下假說：

H3：綠色財(cái)政對綠色金融減污降碳效應(yīng)存在門檻效應(yīng)。

四、模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)樣本與數(shù)據(jù)

2007年7月，我國發(fā)布的首個綠色金融政策《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險的意見》被視為中國全面進(jìn)行綠色金融實(shí)踐的開端。同年，我國政府收支科目進(jìn)行較大調(diào)整，2007年前后的政府收支不具備可比性。因此，本文以2007—2020年中國大陸30個省區(qū)市(不含西藏)的省級面板數(shù)據(jù)為樣本，分析綠色金融的減污降碳效應(yīng)。數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》《中國財(cái)政年鑒》、EPS和WIND數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)采取插值法補(bǔ)齊。

(二)變量與說明

1.被解釋變量。被解釋變量包括污染物排放(Lnso2)和二氧化碳排放(Lnco2)。

考慮到二氧化碳的氣體性質(zhì)，本文選擇主要的大氣污染物——二氧化硫總量作為污染物排放的代理指標(biāo)，以顆粒物總量作為替換變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為避免異方差的影響，對污染物排放取對數(shù)處理。

同時，根據(jù)2011年《省級溫室氣體清單編制指南(試行)》的估算方法，并考慮數(shù)據(jù)可得性與各能源實(shí)際碳排放貢獻(xiàn)度，本文選擇15種主要能源對二氧化碳排放進(jìn)行估算。這15種能源分別是原煤、洗精煤、其他洗煤、焦炭、焦?fàn)t煤氣、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、煉廠干氣、天然氣、熱力和電力。電力與熱力的消費(fèi)并不直接產(chǎn)生二氧化碳，故采用間接計(jì)算方法測算各年的電力和熱力二氧化碳排放[28]。同樣，對二氧化碳排放取對數(shù)處理。

2.解釋變量。解釋變量為綠色金融(Grefin)。

本文選擇綠色信貸、綠色證券、綠色投資和綠色保險作為衡量綠色金融的主要指標(biāo)，并采取熵值法構(gòu)建綠色金融指數(shù)[9]。本文以非六大高耗能工業(yè)產(chǎn)業(yè)(2)六大高耗能工業(yè)產(chǎn)業(yè)分別為石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，以及電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。利息占工業(yè)產(chǎn)業(yè)利息的比重表征綠色信貸。綠色證券主要由A股環(huán)保企業(yè)市值占比衡量，但由于部分省份并無此類企業(yè)，增加A股六大高耗能行業(yè)市值占比作為負(fù)向指標(biāo)，共同衡量綠色證券。選擇環(huán)境污染治理投資與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重、環(huán)境保護(hù)支出與地方財(cái)政支出的比重作為綠色投資的衡量指標(biāo)，以農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)收入與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重衡量綠色保險。

3.中介變量。中介變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化(Indstra)。綠色金融支持綠色項(xiàng)目、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有助于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。本文選擇第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比重表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[11]。

4.門檻變量。門檻變量包括綠色稅收(Gretax)和綠色財(cái)政支出(Greexp)。

目前綠色財(cái)政并無統(tǒng)一的定義，為了排除其他稅收和財(cái)政支出的干擾，本文僅選擇典型的綠色稅收和綠色財(cái)政支出展開分析。具體而言，本文以環(huán)境保護(hù)支出與地方財(cái)政支出的比重表征綠色財(cái)政支出，以環(huán)境保護(hù)稅與資源稅稅收收入之和與地方稅收收入的比重表征綠色稅收[15][24]。2018年我國才正式征收環(huán)境保護(hù)稅，故2018年以前的數(shù)據(jù)以排污費(fèi)代替。由于排污費(fèi)收入并未納入稅收收入中，故2018年前的綠色稅收以排污費(fèi)和資源稅收入之和與地方稅收收入和排污費(fèi)收入之和的比重表示。

5.控制變量。依據(jù)STIRPAT模型，本文控制人口規(guī)模(Lnpop)、富裕程度(Lnagdp)和技術(shù)進(jìn)步(Rd)，并在此基礎(chǔ)上拓展，控制能源結(jié)構(gòu)(Enestr)。

具體而言，本文選擇地區(qū)年末人口數(shù)并對其取對數(shù)表征人口規(guī)模；將人均地區(qū)生產(chǎn)總值按2007年為基期進(jìn)行不變價處理，取對數(shù)后表征富裕程度[29]；以研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表征技術(shù)進(jìn)步[15]。另外，煤炭替代是控制污染物和二氧化碳排放的關(guān)鍵，能源結(jié)構(gòu)是否清潔與減污降碳密切相關(guān)[12]。因此，選擇煤炭占能源消費(fèi)的比重表征能源結(jié)構(gòu)(3)限于篇幅，變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果未在此處報(bào)告，作者備索。。

(三)實(shí)證模型

本文采用修正的Hausman統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，p值為0.002和0.001，均小于0.05，故選擇固定效應(yīng)模型。自2007年出臺《關(guān)于落實(shí)環(huán)境保護(hù)政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險的意見》起，我國已逐年公布多份綠色金融相關(guān)的文件，這可能對綠色金融發(fā)展、污染物和二氧化碳排放存在沖擊，因此控制時間固定效應(yīng)，采用雙向固定效應(yīng)模型構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型，具體設(shè)置如下：

Lnso2，it=α0+β0Grefinit+∑ηjXitj+ui+vt+εit

(1)

Lnco2，it=α1+β1Grefinit+∑ηjXitj+ui+vt+εit

(2)

其中，Lnso2，it和Lnco2，it表示因變量污染物排放和二氧化碳排放，Grefinit表示核心解釋變量綠色金融，Xit表示一系列控制變量，ui表示省份固定效應(yīng)，vt表示時間固定效應(yīng)，εit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

為探究綠色金融減污降碳的傳導(dǎo)機(jī)制，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，構(gòu)建如下模型：

Indstrait=α2+β2Grefinit+∑ηjXitj+ui+vt+εit

(3)

Lnso2，it=α3+β3Grefinit+γ1Indstrait+∑ηjXitj+ui+vt+εit

(4)

Lnco2，it=α4+β4Grefinit+γ2Indstrait+∑ηjXitj+ui+vt+εit

(5)

其中，Indstrait表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。若系數(shù)β2顯著為正，系數(shù)γ1和γ2顯著為負(fù)，且系數(shù)β3和β4的絕對值分別小于β0和β1的絕對值，說明綠色金融有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進(jìn)而發(fā)揮減污降碳效應(yīng)。

為探究綠色稅收和綠色財(cái)政支出對綠色金融減污降碳效應(yīng)的影響，構(gòu)建如下門檻模型：

Lnso2，it=α5+β5Grefinit×I(qit≤τ)+β6Grefinit×I(qit>τ)

+θqit+∑?jXit+ui+vt+εit

(6)

Lnco2，it=α6+β7Grefinit×I(qit≤λ)+β8Grefinit×I(qit>λ)

+θqit+∑?jXit+ui+vt+εit

(7)

其中，I(·)為指示函數(shù)，qit為門檻變量綠色稅收和綠色財(cái)政支出，τ、λ為門檻值。

五、模型估計(jì)結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

根據(jù)表1，列(1)—(4)中綠色金融的系數(shù)分別在1%和5%水平下顯著為負(fù)，說明無論是否加入控制變量，綠色金融能有效抑制大氣污染物和二氧化碳排放，具有明顯的減污降碳效果，即H1得到驗(yàn)證。列(1)—(2)中綠色金融的系數(shù)絕對值為2.429和1.375，均大于列(3)—(4)中綠色金融的系數(shù)絕對值0.456和0.260，說明綠色金融的減污效應(yīng)大于降碳效應(yīng)。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

綠色金融的發(fā)展離不開金融體系的壯大，在污染物和二氧化碳排放較高的地區(qū)，綠色金融需求的緊迫性往往更強(qiáng)，導(dǎo)致該模型可能存在雙向因果問題。金融市場的完善程度與綠色金融發(fā)展緊密相關(guān)，而歷史上銀行機(jī)構(gòu)的數(shù)量可反映當(dāng)前金融發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)而與綠色金融發(fā)展水平相關(guān)[30]。歷史數(shù)據(jù)難以影響當(dāng)前的污染物和二氧化碳排放，故具有外生性。建成區(qū)綠化覆蓋率反映當(dāng)?shù)氐木G色意識，綠色意識越強(qiáng)，綠色金融發(fā)展更為順暢，滿足相關(guān)性假設(shè)[31]。綠化覆蓋率與污染物和二氧化碳排放并無直接關(guān)聯(lián)，同樣具有外生性。

考慮到綠色金融的發(fā)展存在時間變化的趨勢，而歷史上銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量為截面數(shù)據(jù)，故將1935年銀行機(jī)構(gòu)的分支行數(shù)量乘以滯后3期的綠化覆蓋率構(gòu)建綠色金融的工具變量(IV)[30][31]，選擇兩階段工具變量法對內(nèi)生性進(jìn)行處理。IV的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，且第一階段回歸F值為10.39，大于經(jīng)驗(yàn)數(shù)值10，說明工具變量滿足相關(guān)性條件；Kleibergen-Paap rk LM的檢驗(yàn)結(jié)果顯著，拒絕“識別不足”的原假設(shè)，說明工具變量選擇合理。根據(jù)第二階段的回歸結(jié)果，綠色金融(Grefin)對污染物和二氧化碳排放存在顯著的負(fù)向影響，且減污效應(yīng)大于降碳效應(yīng)，與基準(zhǔn)結(jié)果基本保持一致(4)限于篇幅，此處未報(bào)告結(jié)果，作者備索。。

考慮到2008年全球金融危機(jī)和2020年新冠肺炎疫情對我國經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展產(chǎn)生沖擊，從樣本選擇可能存在的偏誤出發(fā)，剔除2008和2020年的樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？紤]到綠色金融指數(shù)衡量可能出現(xiàn)的偏誤，本文選擇國內(nèi)主導(dǎo)的綠色金融產(chǎn)品綠色信貸(Grecre)替換核心解釋變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。此外，考慮到污染物和碳排放衡量可能出現(xiàn)的偏誤，本文選擇同為大氣污染物的顆粒物(Lnpm)和人均二氧化碳(Lnaco2)替換被解釋變量。根據(jù)表2的回歸結(jié)果可知，綠色金融的系數(shù)均顯著為負(fù)，且減污效應(yīng)均大于降碳效應(yīng)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，說明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)機(jī)制分析

根據(jù)理論機(jī)制分析，本文引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，探討綠色金融發(fā)揮減污降碳效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制。如表3所示，列(1)和(4)中綠色金融的系數(shù)均顯著為正，說明綠色金融能顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。列(2)—(3)和列(5)—(6)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有助于抑制污染物和二氧化碳排放；同時，綠色金融的系數(shù)不僅顯著為負(fù)，而且絕對值比基準(zhǔn)回歸結(jié)果中對應(yīng)的綠色金融系數(shù)的絕對值小，說明綠色金融可通過改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化發(fā)展，從而發(fā)揮二氧化碳和污染物減排的功能。為了進(jìn)一步明確傳導(dǎo)機(jī)制的有效性，選擇Sobel檢驗(yàn)驗(yàn)證該傳導(dǎo)機(jī)制的顯著性。Sobel檢驗(yàn)的p值均小于0.01，說明該傳導(dǎo)機(jī)制的確顯著存在，即H2得到驗(yàn)證。根據(jù)中介效應(yīng)占比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是綠色金融發(fā)揮減污降碳效應(yīng)的重要路徑。

表3 機(jī)制分析回歸結(jié)果

(四)進(jìn)一步分析

根據(jù)理論機(jī)制分析，良好的綠色財(cái)政是綠色金融的有益補(bǔ)充，故引入綠色稅收和綠色財(cái)政支出作為門檻變量，采用Bootstrap抽樣500次，探索綠色金融的減污降碳效應(yīng)是否存在非線性關(guān)系。根據(jù)門檻模型檢驗(yàn)結(jié)果(5)限于篇幅，此處未報(bào)告結(jié)果，作者備索。，綠色稅收存在單門檻效應(yīng)，綠色財(cái)政支出對綠色金融的減污效應(yīng)存在雙門檻效應(yīng)，但對降碳效應(yīng)僅存在單門檻效應(yīng)。綜上，綠色財(cái)政對綠色金融的減污降碳效應(yīng)存在門檻效應(yīng)，即H3得到驗(yàn)證。如表4所示，當(dāng)綠色稅收超過門檻值0.0012時，綠色金融的減污效應(yīng)從-0.176增加至-2.744；但是當(dāng)綠色稅收超過門檻值0.0241時，綠色金融的降碳效應(yīng)從-0.119轉(zhuǎn)為0.944，即綠色稅收規(guī)模超過2.41%時，綠色金融對二氧化碳的抑制作用受到負(fù)面影響，導(dǎo)致二氧化碳排放不降反升。

表4 門檻模型回歸結(jié)果

我們分析各地的綠色稅收變化情況，發(fā)現(xiàn)各省的綠色稅收呈現(xiàn)上升趨勢，整體均值為0.017，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于門檻值0.0012，說明在目前的綠色稅收約束下，綠色金融能較為有效地發(fā)揮減污效應(yīng)。但北京、上海和天津的綠色稅收小于門檻值0.0012，可能的主要原因是這些省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，稅收來源較為充足，且不屬于主要的能源生產(chǎn)省份，綠色稅收的占比較低。山西、內(nèi)蒙古、青海、新疆和陜西屬于主要的能源生產(chǎn)地，其綠色稅收規(guī)模不僅呈現(xiàn)上升趨勢，而且均超過門檻值0.0241，說明綠色金融在主要能源生產(chǎn)地區(qū)的降碳效應(yīng)會被抵消，面臨碳減排困境。

這可能與當(dāng)前綠色稅收稅率和征稅范圍有關(guān)。例如，我國環(huán)境保護(hù)稅基本上是排污費(fèi)的平移，而二氧化碳不屬于污染物，并未納入課稅范圍[14]；資源稅作為唯一覆蓋三大化石能源煤、天然氣和原油的稅種，雖已立法，但仍以調(diào)節(jié)資源級差收入為主要目的，對煤的全國平均稅率僅為4%[17]，低于二氧化碳排放系數(shù)較低的天然氣和原油。稅率不高、范圍不廣以及對二氧化碳的針對性不強(qiáng)，“兩高”企業(yè)更傾向于使用末端治理的措施應(yīng)對污染物治理，使得能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化不大[32]。地方政府為了穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)增長，對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的容忍度增強(qiáng)[26]，“懲罰效應(yīng)”“激勵效應(yīng)”和“倒逼效應(yīng)”受到一定的負(fù)面影響，進(jìn)而削弱綠色金融的降碳效應(yīng)。

同時，我們注意到綠色稅收對大氣污染物的影響不顯著，但對二氧化碳的影響在5%的水平下顯著為正。碳稅、環(huán)境稅等綠色稅收屬于需求側(cè)政策，若稅率過低，懲罰力度不夠，難以改變供給側(cè)的生產(chǎn)路徑；若稅率存在上升的趨勢，那么生產(chǎn)者會因?yàn)樯蠞q的成本而改變跨期配置，在現(xiàn)階段開采更多的化石能源，出現(xiàn)二氧化碳排放不降反升的現(xiàn)象。這是著名的“綠色悖論”[33]。目前我國尚未開征碳稅，環(huán)境保護(hù)稅和資源稅的稅率較低，原煤、原油和天然氣的生產(chǎn)和進(jìn)口數(shù)量呈現(xiàn)波動上升趨勢(6)作者根據(jù)《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》整理發(fā)現(xiàn)。。結(jié)合表4中綠色稅收的實(shí)證結(jié)果，綠色稅收可能存在一定程度的“綠色悖論”問題。綠色稅收若仍無調(diào)整，主要能源生產(chǎn)地區(qū)的市場主體可能會遵循既有生產(chǎn)路徑繼續(xù)生產(chǎn)，這將抵消綠色金融的碳減排效應(yīng)，阻礙減污降碳進(jìn)程。

根據(jù)表4的回歸結(jié)果，綠色金融的減污效應(yīng)隨著綠色財(cái)政支出規(guī)模的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，當(dāng)綠色財(cái)政支出規(guī)模處于0.0416—0.0421之間時，綠色金融的減污效應(yīng)最大。同樣，我們詳細(xì)分析了各地的綠色財(cái)政支出變化情況，發(fā)現(xiàn)綠色財(cái)政支出的整體水平呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，處于門檻值0.0416—0.0421之間的省份較少，說明在既有綠色財(cái)政支出規(guī)模下，綠色金融的減污效應(yīng)雖顯著存在，但仍有提升的空間。由表4可知，當(dāng)綠色財(cái)政支出小于門檻值0.0188時，綠色金融對二氧化碳排放產(chǎn)生促進(jìn)作用；當(dāng)綠色財(cái)政支出超過門檻值0.0188時，綠色金融的系數(shù)由正轉(zhuǎn)負(fù)。同時，我們注意到綠色財(cái)政支出對大氣污染物和二氧化碳排放均存在顯著的負(fù)向影響，且減污效應(yīng)大于降碳效應(yīng)。這可能與目前的環(huán)境保護(hù)支出用途和功能相關(guān)。目前的環(huán)境保護(hù)支出主要用于環(huán)境監(jiān)察、監(jiān)測和污染防治，能較為有效地影響污染物排放，促使綠色金融發(fā)揮減污效應(yīng)。但是，環(huán)境保護(hù)支出缺少對二氧化碳排放的靶向治理和監(jiān)督，導(dǎo)致綠色財(cái)政支出對于低碳方向的引導(dǎo)仍然缺少精準(zhǔn)性，使得綠色金融的降碳效應(yīng)受到負(fù)面影響。

六、結(jié)論與建議

推進(jìn)減污降碳進(jìn)程刻不容緩，但也不能貿(mào)然走“運(yùn)動式”的減排路徑，切實(shí)把握市場與政府的辯證關(guān)系，充分運(yùn)用綠色金融的市場工具和綠色財(cái)政的政策手段，找準(zhǔn)市場機(jī)制和政府干預(yù)的最佳結(jié)合點(diǎn)，才是當(dāng)前行動的應(yīng)有之義。本文基于2007—2020年中國大陸30個省區(qū)市(不含西藏)的省級面板數(shù)據(jù)，采用雙向固定效應(yīng)和門檻模型，實(shí)證分析綠色金融的減污降碳效應(yīng)和綠色財(cái)政的門檻效應(yīng)，主要研究結(jié)論如下：

第一，綠色金融有助于抑制大氣污染物和二氧化碳排放，具有減污降碳效應(yīng)。與此同時，綠色金融的減污效應(yīng)大于降碳效應(yīng)，說明綠色金融的降碳潛力仍有待挖掘。第二，綠色金融可通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)阻礙大氣污染物和二氧化碳排放，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是綠色金融減污降碳的重要路徑。第三，綠色稅收和綠色財(cái)政支出對綠色金融存在門檻效應(yīng)。綠色稅收規(guī)模保持在0.12%—2.41%之間時，綠色金融具有更好的減污降碳效應(yīng)。綠色財(cái)政支出規(guī)模處于4.16%—4.21%之間時，有助于提高綠色金融的減污效應(yīng)。第四，相較于綠色稅收，綠色財(cái)政支出治理大氣污染物和二氧化碳的效果更為明顯。

綜上，我們提出以下建議：

第一，堅(jiān)持發(fā)展和完善綠色金融，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。目前國內(nèi)綠色金融主要以綠色信貸為主，難以滿足不同層次、期限和性質(zhì)的融資需求，迫切需要豐富的綠色金融產(chǎn)品、便捷的投融資流程和科學(xué)合理的金融監(jiān)管，以支持產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。此外，已發(fā)布的綠色金融政策文件均未明確體現(xiàn)對二氧化碳等溫室氣體的態(tài)度，使得治理的精準(zhǔn)性較低。若能將二氧化碳等溫室氣體排放指標(biāo)明確納入綠色金融產(chǎn)品的融資條件中，將更有利于減污降碳。

第二，調(diào)整綠色稅收稅率和規(guī)模。資源稅與環(huán)境保護(hù)稅稅率較低，不利于發(fā)揮環(huán)境治理效應(yīng)?？蓛?yōu)先在北京、上海和天津等綠色稅收占比較低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的省份開展試點(diǎn)工作，適當(dāng)提高應(yīng)稅資源和污染物的稅率，增加綠色稅收收入，調(diào)整綠色稅收規(guī)模至合理區(qū)間。在主要能源生產(chǎn)地區(qū)，綠色稅收占比超過門檻值，提高稅率的方式顯然并不適用，采取針對新能源、可再生能源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等綠色財(cái)政政策，將更有助于綠色金融發(fā)揮減污降碳效應(yīng)。

第三，優(yōu)化綠色財(cái)政支出。環(huán)境保護(hù)支出的支出范圍明確限制在污染治理、環(huán)境管理和監(jiān)測等方面，缺少對二氧化碳等溫室氣體的監(jiān)督管理。因此調(diào)整環(huán)境保護(hù)支出范圍，給予碳排放更多關(guān)注，釋放政策信號和干預(yù)決心，將促進(jìn)綠色金融更好發(fā)揮減污降碳效應(yīng)。