向鵬成 景睿思

（重慶大學管理科學與房地產學院，重慶400045）

引言

“一帶一路”倡議指習近平總書記分別于2013年9月訪問哈薩克斯坦和10月訪問印度尼西亞時提出的建設“新絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”合作構想。恰逢百年未有之大變局和“一帶一路”倡議10 周年，推進“一帶一路”倡議不僅是中國實施新一輪對外開放的重要舉措，也是促進相關國家經(jīng)濟社會發(fā)展、建設國際經(jīng)濟新格局的戰(zhàn)略抉擇［1］。中國的“一帶一路”倡議能夠提高整個亞太地區(qū)投資市場安全程度，還可以改善“一帶一路”倡議沿線國家基礎建設設施條件，對相關伙伴國家是互惠互利的［2］。Du（2018）［3］認為“一帶一路”倡議帶來的大規(guī)模投資有望提高沿線國家基礎設施的質量和可用性，從而吸引來自中國和其他國家的更多外國直接投資。到目前為止，該計劃得到了眾多國家的關注和支持，已有151 個國家、32 個國際組織同中國簽署共建“一帶一路”合作文件。

建筑業(yè)投資是一個涉及多領域、多目標、多利益相關者的復雜決策問題。在不斷深入推進“一帶一路”建設的過程中，建筑企業(yè)扮演著重要的角色。據(jù)《對外直接投資統(tǒng)計公報》 顯示，2021年我國建筑業(yè)對外直接投資達550.7 億美元，主要包括土木工程、房屋建筑、建筑安裝、建筑裝飾和其他建筑業(yè)的投資?！耙粠б宦贰焙献鲊业乩矸植挤秶鷱V，安全形勢和投資環(huán)境復雜嚴峻，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅并存［4］，經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，民族文化多元［5］，因此我國建筑企業(yè)在進行投資相關國家的過程中，能否準確地進行風險評估判斷和采取風險防范措施顯得尤為重要。傳統(tǒng)評價模型過分關注經(jīng)濟發(fā)展水平相關指標，忽視了文化差異、社會文化、政治制度方面的風險，這導致部分發(fā)達國家投資風險的過分低估和發(fā)展國家投資風險的過分高估。傳統(tǒng)評價方法和指標體系可能已經(jīng)不適合“一帶一路”實踐，需要構建更合理的風險評價模型。

1 文獻綜述

自“一帶一路”倡議提出以來，國內外學者對其沿線國家投資風險評估進行了大量的研究和探討。戴利研和李震［6］認為良好的雙邊政治關系和制度質量可以促進中國的對外投資行為，而楊亞平和高玥［7］認為“一帶一路”沿線國家的制度鴻溝可能會阻礙我國企業(yè)對這些地區(qū)的對外直接投資。王亞軍［8］指出，“一帶一路”也是文化之路，沿線宗教文化主要包括佛教、伊斯蘭教和基督教，細分則涵蓋東亞文化、漢字文化、東正教文化、天主教文化、遜尼和什葉派文化等文化。鄭一爭和宣增益［9］指出我國工程企業(yè)的“走出去”是全產業(yè)鏈的出海，包括設計施工、裝備銷售、運營維護、投融資等各個環(huán)節(jié)，在投資過程中應有效利用索賠機制和爭端解決機制。向鵬成等［10］從社會經(jīng)濟、醫(yī)療衛(wèi)生等8 個維度構建了“一帶一路”沿線國家社會文化風險評價指標體系，計算了“一帶一路”沿線49 國的社會文化風險值。對于中觀市場風險，顧欣等［11］從政治、經(jīng)濟和技術3 個維度構建“一帶一路”沿線國家電力互聯(lián)投資市場風險評估模型；劉逸等［12］分析了我國旅游業(yè)對外直接投資的東道國風險；Khan等［13］分析了中國能源基礎設施與外商直接投資的關系。

綜上所述，現(xiàn)有研究在評價指標方面積累了豐富的研究成果，但在研究對象方面，多集中在國家宏觀層面，容易忽視產業(yè)差異性帶來的特定市場風險；在研究范圍層面，多以“一帶一路”沿線國家為例，而沒有全面考慮“一帶一路”合作國家的范圍。需要從更廣闊視角，對“一帶一路”沿線國家風險進行分析和評價。

2 構建建筑業(yè)海外投資風險評估指標體系

本文綜合選取目前已簽署“一帶一路”相關文件的61 個國家進行分析，研究范圍覆蓋歐洲、非洲、亞洲、南美洲、大洋洲；同時通過閱讀文獻、查閱報告，結合建筑市場實際特點構建中觀指標體系并邀請來自工程施工、外交等多個領域的專家進行主觀賦權，為中國建筑業(yè)海外投資提供指導和依據(jù)。

投資國別風險評估一直是國際經(jīng)濟的熱門領域，通常將這些風險劃分為政治風險、經(jīng)濟風險、法律風險、社會風險等，許多研究機構會定期發(fā)布國家風險評估報告，為各類企業(yè)和機構的決策判斷提供依據(jù)。建筑企業(yè)海外投資具有周期長、影響大的特點，因此其投資國別風險評估不僅要考慮宏觀的政治、經(jīng)濟、社會文化風險，還應綜合評估當?shù)亟ㄖ袌龅淖匀毁Y源、人力資源、環(huán)保政策等風險指標。同時現(xiàn)有國家風險評價體系大多是為發(fā)達國家服務的，對發(fā)展中國家不能完全適用［14］。綜上考慮，本文以維度科學全面、數(shù)據(jù)可獲取、結果可對比為原則，從宏觀風險和中觀風險兩個方面構建如表1所示指標體系。

表1 建筑業(yè)海外投資風險評估指標體系

2.1 宏觀風險

2.1.1 經(jīng)濟金融風險

經(jīng)濟風險特指建筑公司在進行對外直接投資時，由于東道國經(jīng)濟環(huán)境或自身運營管理中的諸多不確定性因素而使企業(yè)國際經(jīng)營活動發(fā)生損失的可能性［15］。東道國的經(jīng)濟發(fā)展狀況是海外投資的基礎，也是決定海外投資經(jīng)濟效益的關鍵因素，會直接影響投資企業(yè)的財務表現(xiàn)和績效波動。本文選擇經(jīng)濟自由度、BIT 協(xié)議簽訂情況等5 個指標，分別考察“一帶一路”沿線各國的經(jīng)濟環(huán)境、與本國的雙邊經(jīng)濟貿易保護程度、經(jīng)濟發(fā)展、營商環(huán)境、政府外債壓力，5 個指標均為正向指標。

2.1.2 社會文化風險

社會文化風險是指由于投資東道國社會動蕩以及兩國文化、風俗差異和不確定性導致對企業(yè)經(jīng)營活動產生的各種不利影響。在建筑業(yè)海外工程投資中，不同的社會文化差異會引起不同的文化沖突，從而影響建筑企業(yè)投資績效、工程進度甚至會直接導致停工和投資失敗。本文選擇社會穩(wěn)定水平、失業(yè)率等5 個指標來綜合衡量我國建筑業(yè)海外投資東道國的社會文化風險，參考Kang和Jiang［16］的研究，認為失業(yè)率和文化距離為負向指標，其余指標為正向指標。

2.1.3 制度風險

制度距離反映的是不同國家或地區(qū)之間的制度質量差異［17］。東道國制度質量的高低決定了在該國進行市場交易的有效性和效率，包括市場信息、法律制度、監(jiān)管制度的有效性［18］。制度距離的主要功能在于為其他維度的風險提供保障和監(jiān)督，降低不確定性。換言之，制度風險是一種間接風險，但其影響是深層次、多維度的。本文選取雙邊政治關系、法制等5 個指標來衡量東道國與本國制度距離所帶來的風險，這5 個指標均為正向指標。

2.2 中觀風險

中觀風險是來自產業(yè)、行業(yè)、省級、機構等中觀層面的因素引起的風險［19］，由一定地域和行業(yè)內的微觀風險聚合而成［20］。經(jīng)濟系統(tǒng)可以分為微觀經(jīng)濟、中觀經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)。中觀經(jīng)濟是立足于宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟的中間層次，其活動主體是指發(fā)生特定經(jīng)濟行為的行業(yè)、部門、系統(tǒng)、經(jīng)濟區(qū)以及特殊的經(jīng)濟聯(lián)合體［21］。與其他兩個層次的風險相比，中觀風險具有利益相關者較多、運行機制復雜的特點。本文從環(huán)保政策、建筑市場發(fā)展、人力資源儲備和培養(yǎng)以及投資東道國建筑原材料競爭優(yōu)勢4 個二級指標衡量建筑業(yè)投資市場的中觀風險。

2.2.1 環(huán)境規(guī)制與建筑業(yè)海外投資風險

建筑業(yè)屬于重污染類型的產業(yè)，會帶來溫室氣體排放、粉塵、噪聲、植被破環(huán)等多方面的環(huán)境損害。有學者指出，企業(yè)在“一帶一路”國家實施大型項目時容易受到環(huán)境風險影響，從長遠來看，環(huán)保政策的實施對建筑業(yè)整個產業(yè)的發(fā)展有可持續(xù)性的好處，但在短期內會從直接稅費機制、資源投入機制、產業(yè)組織機制3 個方面增加建筑企業(yè)成本，不利于企業(yè)經(jīng)營績效的提高［22-24］。我國建筑業(yè)海外投資大多為工程建設項目的投資建設，有明確的開始和結束時間預期，以目標為導向，因此本文認為在建筑業(yè)海外投資中環(huán)保政策為負向指標，東道國環(huán)保政策越嚴厲、環(huán)保規(guī)制越復雜，其環(huán)境績效越高，也就越容易導致建筑企業(yè)海外投資環(huán)境成本的增加和投資風險的提高。本文采用美國耶魯大學和哥倫比亞大學聯(lián)合發(fā)布的《全球環(huán)境績效指數(shù)報告》（Environmental Performance Index，EPI）來衡量投資東道國環(huán)保規(guī)制程度。

2.2.2 市場發(fā)展與建筑業(yè)海外投資風險

建筑業(yè)快速發(fā)展的國家通常需要大量基礎設施建設，如道路、橋梁、港口和機場等，這為建筑行業(yè)提供了巨大的發(fā)展機會，在一定程度上有利于國外資本的進入。本文基于聯(lián)合國發(fā)布的《National Accounts Statistics：Main Aggregates and Detailed Tables》 中各國建筑業(yè)的GDP 增長值來衡量這一指標。同時為了消除基期年份、貨幣和分類標準不同帶來的差異，采用環(huán)比增長值來衡量該國建筑業(yè)市場的發(fā)展態(tài)勢。

2.2.3 人力資源與建筑業(yè)海外投資風險

建筑業(yè)屬于典型的勞動密集型產業(yè)［25］。人力資源的供應狀況對建筑業(yè)的發(fā)展至關重要。建筑業(yè)需要大量的熟練工人、技術人員和專業(yè)人員來完成各種建筑項目。人力資源市場的供需平衡、勞動力技能水平以及勞動力組織等因素都會對建筑工程項目勞動力成本產生影響，同時也影響建筑項目的質量和工期。本文通過投資東道國建筑業(yè)從業(yè)人數(shù)、建筑業(yè)從業(yè)人數(shù)比例分別衡量該國建筑人力資源的數(shù)量和該國是否重視培養(yǎng)建筑專業(yè)的勞動力，這兩個指標均為正向指標。

2.2.4 建筑原材料與建筑業(yè)海外投資風險

建筑原材料是建筑施工項目的基礎。優(yōu)質建筑原材料的穩(wěn)定供應對于建筑業(yè)項目進展和成本控制至關重要，建筑業(yè)海外投資可能面臨的風險包括原材料短缺、價格波動和供應中斷等。同時建筑原材料的質量和符合標準對項目的質量和安全性有重要影響。在海外投資時，需要關注目標國家或地區(qū)的質量標準和監(jiān)管體系是否與自身國家的要求相符。本文采用顯示性比較優(yōu)勢（Revealed Comparative Advantage，RCA）衡量一國建筑原材料的國際競爭優(yōu)勢。通過檢索標準國際貿易分類（Standard International Trade Classification，SITC）Rev.4，選取建筑原材料相關的編碼計算RCA，該指標為正向指標，公式表示為RCAij＝（xij／yi）／（xwj／yw），其中xij表示i國j類商品出口額，yi表示i國全部商品出口總額，xwj表示世界j類商品出口額，yw表示全世界商品出口總額。

3 構建建筑業(yè)海外投資風險評估模型

3.1 建筑業(yè)海外投資風險評估的基本框架

由于建筑業(yè)海外投資風險指標具有確定指標權重并有多維度、多數(shù)量的特點，且容易受到?jīng)Q策者主觀偏好的影響，本文首先采用基于博弈論的主客觀綜合賦權法計算綜合權重；其次運用改進的Topsis 法計算2017～2021年“一帶一路”合作國家建筑業(yè)投資平均風險值，并利用分位數(shù)法劃分不同國家的風險等級，分析不同風險等級國家在地理位置上的分布；最后通過計算各維度風險得分，通過K-means 聚類算法按不同的風險特征類型對國家進行劃分。建筑業(yè)海外投資風險評估模型構建的技術路線如圖1所示。

圖1 技術路線

3.2 基于博弈論的指標組合賦權

目前“一帶一路”投資的國別風險測算大多采用單一的主觀或者客觀賦權法，小部分主客觀組合賦權通常采用0.5 ∶0.5 的加權組合，方法的科學性有待考究［26］。考慮到建筑業(yè)海外投資決策帶有明確的主觀特點和客觀限制，因此本文采用基于博弈論的組合賦權法［27］，綜合主觀權重和客觀權重，求解主客觀平衡狀態(tài)的組合權重。記w1、w2分別為G1 序關系法和熵權法計算出的主觀權重和客觀權重，組合賦權具體的方法步驟如下：

（1）構建組合權重向量

對兩組權重向量進行任意的線性組合，w為線性組合后的權重向量，a1、a2為線性組合系數(shù)，均大于0。

（2）引入博弈論的思想進行組合賦權

運用博弈論的思想，通過極小化主、客觀權重之間的偏差，尋求目標系統(tǒng)的整體最優(yōu)解。對式（1）中的線性組合系數(shù)進行優(yōu)化，使得優(yōu)化后的w和w1、w2的離差最小，即：

根據(jù)矩陣的微分性質導出上述公式最優(yōu)一階導數(shù)，得：

求得最優(yōu)線性加權系數(shù)（a1，a2），進行歸一化處理后得到（a′1，a′2），即可得到最優(yōu)組合權重w*。

3.3 構建改進的灰色關聯(lián)-Topsis 評估模型

Topsis 法是風險評估中常用的一種模型，是一種逼近理想解決方案的排序方法，適用于多屬性決策問題，由Hwang 和Yoon［28］于1981年首次提出。通常通過計算每個評估方案與最優(yōu)理想解和最劣理想解之間的距離來得到優(yōu)劣排序［29］。本文參考聶文海等［30］的研究，在評估模型中引入灰色關聯(lián)度，并且利用改進的Topsis 模型計算“一帶一路”合作國家建筑業(yè)投資風險值。具體的計算步驟如下：

（1）計算加權歸一化矩陣Z

Z是一個n行m列的矩陣，Z＝（Zij）m×n。

（2）計算加權歸一化矩陣的正理想解和負理想解

（3）確定每個評價對象到正負理想解的歐式距離

（4）計算各個評價對象與正負理想解的灰色關聯(lián)度

灰色關聯(lián)分析法基于評價單元與正負理想解之間幾何形態(tài)的相似度進行決策，能夠反映態(tài)勢變化，適用于小樣本數(shù)據(jù)且計算簡便［31］。

式中的ρ為分辨系數(shù)，其值越小說明關聯(lián)系數(shù)差異越大，取值范圍為［0，1］，通常取ρ＝0.5。

（5）進行無量綱處理

分別對計算所得的歐式距離與灰色關聯(lián)度進行無量綱化處理：

（6）綜合計算相對貼近度

本文取α＝β＝0.5，相對貼近度Si反映了每個評價與正理想解貼近的趨勢程度，其值越大代表著評價對象越靠近最優(yōu)理想解，評價結果越好［32］。本文通過式（10）計算該國建筑業(yè)投資風險值，RISKi越大代表該國建筑業(yè)投資環(huán)境越差，投資風險越大。

3.4 K-means 聚類算法

K-means 是一種常用的無監(jiān)督聚類算法，按照“物以類聚”的原則，通過相似性的大小將數(shù)據(jù)集劃分為不同的簇或群集。具體步驟為首先計算每個樣本點到類簇中心的距離，將其各劃分到離它最近的類簇中；然后重新計算每個類簇的中心點；不斷迭代以上過程，直到完成指定的迭代次數(shù)或每個類簇中心點位置基本不變，具體過程如下：

（1）將樣本隨機劃分為K個樣本簇；

（2）將每個樣本數(shù)據(jù)集劃分到離它距離最近的簇，在本文中該距離使用標準化歐氏距離計算；

（3）根據(jù)每個樣本的簇更新計算簇的均值向量；

（4）重復上述步驟直到均值向量不再改變，輸出結果。

4 我國建筑業(yè)海外投資風險評估結果

4.1 數(shù)據(jù)來源

傳統(tǒng)建筑投資領域研究的主觀賦權更注重施工過程，一般訪談專家來自于施工單位。而事實上建筑業(yè)投資風險主要集中在前期項目規(guī)劃和后期運維中。僅僅采訪施工過程中的專家，將造成對風險認識的不全面。因此，本文綜合考慮各項風險，邀請了來自國際工程、項目管理、外交、國際貿易等多個領域的8 位專家，對指標體系重要性進行主觀評分。評價指標數(shù)據(jù)均來源于國際權威數(shù)據(jù)庫，包括世界發(fā)展指數(shù)WDI 數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國貿發(fā)會議UNCTAD 數(shù)據(jù)庫、國際貨幣基金組織IMF 數(shù)據(jù)庫等，部分國別和年份的缺失值采用插值法補齊，組合賦權的權重見表2。

表2 組合賦權結果

計算結果說明，建筑企業(yè)在進行海外投資時，不論是主觀分析還是客觀計算，中觀風險和雙邊政治關系都對投資風險有著極其重要的影響，主觀上決策者會更注重雙邊政治關系、環(huán)境績效和東道國的建筑原材料優(yōu)勢，客觀上雙邊政治關系、建筑業(yè)從業(yè)人數(shù)和建筑原材料相對更加重要。

4.2 風險評估結果

4.2.1 風險地理分布

通過改進的Topsis 方法計算“一帶一路”合作61 個國家2017～2021年的風險得分并計算平均值，利用分位數(shù)法將風險等級分為5 類，即低風險、較低風險、中風險、較高風險和高風險。圖2 展示了不同區(qū)域的風險分布?？傮w而言，研究區(qū)域國家綜合風險的空間格局東西分異，歐洲、非洲和南美洲的總體風險要高于亞洲，且高風險區(qū)域具有明顯的聚集性；同時，與以往研究不同，本文發(fā)現(xiàn)對于建筑業(yè)投資來說，部分發(fā)達國家投資風險反而高于一部分發(fā)展中國家。

圖2 “一帶一路”合作國家風險分布

圖3 亞洲國家風險分布

圖5 其他國家風險分布

在亞洲范圍內，西亞、南亞、東亞的風險普遍偏高，東南亞、中亞國家的風險則較低。風險值較高的國家主要有也門、黎巴嫩、土庫曼斯坦、阿塞拜疆、斯里蘭卡和亞美尼亞，這些國家主要集中在西亞地區(qū)。這些國家大多數(shù)地緣政治復雜，有的正處于戰(zhàn)亂或戰(zhàn)后復蘇狀態(tài)，盡管有豐富的自然資源，但政治環(huán)境復雜，經(jīng)濟社會發(fā)展滯后。對于建筑業(yè)來說，極其容易發(fā)生項目失敗、工程受損等高風險事件。低風險的國家包括新加坡、老撾、菲律賓、伊朗、吉爾吉斯斯坦、泰國、柬埔寨、越南、印度尼西亞、巴基斯坦，主要集中在東南亞地區(qū)。這些國家普遍勞動力成本較低、建筑原材料競爭力強。同時許多國家在基礎設施建設方面投入大量資金，并通過積極吸引外資，簡化審批手續(xù)推動基礎設施項目的發(fā)展。這些因素都在一定程度上降低我國建筑業(yè)“出?！蓖顿Y的風險。以中老鐵路、中泰鐵路、卡塔爾盧塞爾體育場等項目為例，這些成功的投資，不僅提高了我國建筑企業(yè)的聲譽，也進一步推動了“一帶一路”的深化發(fā)展。

在歐洲范圍內，整體國家風險普遍處于中高等級，中東歐和西歐的風險略高于南歐國家。投資風險較高的國家主要有烏克蘭、羅馬尼亞、俄羅斯、意大利等，主要位于西歐及歐亞交接地區(qū)。這些國家大致可以分為兩類：（1）地緣政治的交匯點，多國利益在這里交匯，如烏克蘭、羅馬尼亞等國家。各國之間存在領土爭端、邊界爭議等問題，導致地緣政治局勢復雜化。如羅馬尼亞在2020年單方面撤銷與中廣核478 億訂單；同時這些地區(qū)的國家大多擁有豐富的自然資源，包括石油、天然氣、漁業(yè)資源等，這些資源的控制權和開發(fā)利益引發(fā)了各國之間的競爭和沖突，進一步加劇了地區(qū)的復雜性；（2）以意大利、立陶宛、奧地利為代表的西歐發(fā)達國家，通常因為良好的經(jīng)濟社會表現(xiàn)而導致評估者忽略了其建筑資源匱乏、人工成本高、環(huán)境規(guī)制嚴格等問題。

在非洲范圍內，非洲北部國家的平均風險要小于南部國家。高風險的國家主要有津巴布韋、坦桑尼亞、毛里塔尼亞等，這些國家普遍具有公共衛(wèi)生和社會治安較差、高失業(yè)率、貨幣貶值和高通貨膨脹的特點。以津巴布韋為例，其國內政局長期動蕩不安，且國內存在高漲的民族主義情緒，要求由本國所有者控股外商擁有的公司企業(yè)，這些因素導致了其投資風險居高不下。低風險國家主要包括阿爾及利亞、埃及、贊比亞等國，這些國家政局相對穩(wěn)定，經(jīng)濟政策自由度高，與中國雙邊關系較好。

除此之外，南美洲和大洋洲的國家則風險均處于較高等級。我國與這些國家距離較遠，雙邊關系和社會交往不如亞歐國家密切，同時這些建筑資源競爭力也不強；另外，結合實際背景來看，我國資本進入這些國家時間仍比較短，投資規(guī)模比較小，尚處于摸索階段，學界理論研究和業(yè)界實踐項目均還比較少，這也加劇了我國建筑企業(yè)投資的風險。

4.2.2 風險種類聚類

“一帶一路”合作國建筑業(yè)投資風險的主導維度存在差別。本文分別計算“一帶一路”合作國家制度、經(jīng)濟金融、社會文化和中觀風險的得分，采用K-means 聚類的方法對結果進行聚類，按照不同維度風險的組成相似性進行國家的劃分組合，并根據(jù)不同風險特征將相應的國家類別命名為：建筑業(yè)排斥型國家、制度導向型國家、制度-中觀風險型國家、建筑業(yè)導向型國家和均衡型國家，不同類型各維度的聚類中心如圖6所示。

圖6 風險聚類結果

建筑業(yè)排斥型國家表現(xiàn)出明顯的低宏觀風險、高中觀風險的特點。這類國家主要由歐洲國家組成，包括奧地利、匈牙利、盧森堡、蒙古、新西蘭、韓國、羅馬尼亞、智利、捷克、愛沙尼亞、立陶宛、波蘭、秘魯、馬來西亞、葡萄牙、新加坡和阿聯(lián)酋。這類國家通常發(fā)展程度較高，整體環(huán)境表現(xiàn)優(yōu)秀，但人力資源成本較高，建筑市場體量小，或者建筑原材料不豐裕。從風險等級看，這類國家風險等級處于中高等水平。

制度導向型國家具體表現(xiàn)為極低的制度風險。這類國家由俄羅斯、老撾、阿聯(lián)酋、巴基斯坦、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦組成。從地理位置上看，這些國家與中國在地理上相鄰或接近，并在政治、經(jīng)濟、文化等方面和中國都有著密切的交往；從風險等級上來看，這類國家綜合風險評價除俄羅斯外均處于較低的水平，這也說明了制度距離和地理距離在一定程度上會對我國建筑業(yè)海外投資的風險產生影響。

制度-中觀風險型國家具有明顯的制度風險和較高的中觀風險。這類國家包括斯里蘭卡、孟加拉、科威特、土庫曼斯坦、阿根廷、白俄羅斯、南非、玻利維亞、烏克蘭、巴布新幾內亞、阿爾巴尼亞、斯里蘭卡、阿塞拜疆和亞美尼亞。這些國家通常具有復雜的地緣政治風險和較高集中性的政權，政治穩(wěn)定性較差，容易出現(xiàn)違約糾紛。以斯里蘭卡為例，2015年斯里蘭卡因政府領導人更換而叫停中國交通建設集團投資的科倫坡港口城項目，該項目的前期投資已達14 億美元。從地理位置上看這類國家分布較分散，由西亞、中東歐和除俄羅斯外的獨聯(lián)體國家組成；從風險等級上看這類國家普遍具有中高風險，且風險呈現(xiàn)高位波動特點。

建筑市場導向型國家，表現(xiàn)出極低的中觀風險。這類國家包括印度尼西亞、泰國、馬來西亞、菲律賓、柬埔寨、阿爾及利亞、卡塔爾、沙特阿拉伯、埃及、伊朗、吉爾吉斯斯坦、贊比亞。從地理位置上看，這類國家主要分布在東南亞和中東地區(qū)，從風險等級上看這類國家風險極低。結合原始數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，這類國家的環(huán)保政策較寬松、建筑業(yè)人力資源充沛、建筑原材料國際競爭力高，建筑市場缺口大，適合中國資本進入進行投資。但其中如伊朗、埃及等國家位于地緣政治關鍵地區(qū)，政治經(jīng)濟易受外部力量干預，需要根據(jù)最新的國際政策考慮投資。

其余的國家為風險均衡型國家，這類均衡型風險的國家在風險等級上呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢，由高均衡型和低均衡型兩種國家組成，有也門、黎巴嫩這樣極高風險的戰(zhàn)亂國家，各維度風險均極高，也有越南、緬甸這類中低風險的國家。

5 結 論

建筑業(yè)在“一帶一路”倡議中扮演著重要角色，制定建筑業(yè)海外投資國家風險評價體系有著重要的現(xiàn)實意義。區(qū)別于以往單一的宏觀視角，本文綜合考慮宏觀和中觀風險，從經(jīng)濟金融、社會文化、國家制度、東道國建筑市場發(fā)展、人力資本、環(huán)境規(guī)制和資源風險7 個維度進行指標構建。同時擴大研究范圍，對簽署了“一帶一路”合作文件的61 個國家建筑業(yè)綜合風險進行計算，并從地理分布和風險特點兩個方面進行分析，主要得出以下結論：

（1）這些國家綜合風險的空間格局東西分異，歐洲、非洲和南美洲的總體風險要高于亞洲國家，且高風險區(qū)域具有明顯的聚集特點，地緣政治復雜的戰(zhàn)亂區(qū)域風險值極高、歐洲發(fā)達國家和南美洲國家的風險值普遍處于中高等級。

（2）計算各個維度的風險值，根據(jù)聚類結果將61 個國家按照不同的風險特點進行分類，可分為建筑業(yè)排斥型國家、制度導向型國家、制度-中觀風險型國家、建筑業(yè)導向型國家和均衡型國家。對于建筑業(yè)排斥型國家，我國建筑企業(yè)對這類國家投資容易遇到勞工短缺或勞務成本高等人力資源問題、原材料短缺導致的成本問題以及環(huán)保處罰造成的額外環(huán)境成本；對于制度導向型國家，基于良好的制度環(huán)境，我國企業(yè)可以通過商業(yè)模式創(chuàng)新、技術創(chuàng)新等方法分散風險，比如“投建營一體化”、“工程換資源”等新模式；對于制度-中觀風險型國家，中國建筑企業(yè)前往這些國家投資需要提前了解當?shù)胤烧?，避免遇到政策法律等制度層面的糾紛；對于建筑業(yè)導向型國家，這類國家極低的建筑市場風險和基建缺口能給中國建筑企業(yè)投資者帶來信心、動力和可能的高收益，但更需要實時關注這類國家的政治環(huán)境變動、匯率風險；對于均衡型國家，我國企業(yè)需要區(qū)分具體國家的風險等級，在選擇時盡量避免高綜合風險的國家。