王青 張皓園

滕州市中心人民醫(yī)院 277599

當(dāng)今社會,護(hù)士作為工作任務(wù)重、風(fēng)險高的職業(yè)群體,是職業(yè)緊張和工作倦怠的易感人群〔1-2〕,其身心健康日益受到關(guān)注。職業(yè)緊張是員工不能滿足所在崗位工作要求的個人能力、資源及需求,引起的一系列有害的心理和生理反應(yīng)〔3〕。工作倦怠通常發(fā)生頻繁、密切的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)中,由于較高工作壓力、情感耗竭會造成工作興趣降低、成就感下降等不良心理癥狀〔2〕。抑郁癥狀是影響護(hù)士身心健康以及醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的重要因素。護(hù)理人員的抑郁情況不僅與自身因素有關(guān),還與職業(yè)緊張、工作倦怠密切相關(guān),但是之間的關(guān)系在國內(nèi)在研究結(jié)果中不一致,較少通過路徑分析研究護(hù)理人員中職業(yè)緊張、工作倦怠與抑郁的關(guān)系。因此,筆者通過開展護(hù)理人員職業(yè)緊張、工作倦怠和抑郁癥狀的橫斷面研究,分析職業(yè)緊張、工作倦怠和抑郁之間的關(guān)系,提出兩因素對抑郁的影響模式,為預(yù)防護(hù)士抑郁的發(fā)生和加重,提高醫(yī)務(wù)工作質(zhì)量提供科學(xué)的參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2019年4～7月采用隨機(jī)抽樣方法抽取滕州市多家醫(yī)院650名護(hù)士。回收有效問卷630份,回收率96.92%。

1.2 方法

對護(hù)理人員采用橫斷面調(diào)查,事先與醫(yī)院簽署知情同意書,表明研究目的和內(nèi)容。培訓(xùn)調(diào)查員,內(nèi)容包括項(xiàng)目方案、調(diào)查表填寫注意事項(xiàng)、現(xiàn)場調(diào)查要點(diǎn)和方法等內(nèi)容。質(zhì)控員負(fù)責(zé)審查,隨機(jī)抽取調(diào)查問卷,通過電話回訪發(fā)現(xiàn)并補(bǔ)充錯項(xiàng)或漏項(xiàng)內(nèi)容,隨機(jī)抽取比例為5%,保證調(diào)查問卷內(nèi)容的真實(shí)性和完整性。

1.2.1職業(yè)緊張 采用付出-回報失衡問卷(ERI)測量職業(yè)緊張。內(nèi)容包括22個條目，問卷各條目均采用 Likert 5 級賦值，外在付出6個條目，回報11個條目，內(nèi)在投入5個條目。以量表總分來判斷職業(yè)緊張程度。外在付出、回報、內(nèi)在投入Cronbach α系數(shù)分別為0.804、0.927、0.857。

1.2.2工作倦怠 采用工作倦怠問卷量表(MBI-GS)測量護(hù)士工作倦怠。MBI-GS包括情緒衰竭(EE)5個條目、消極怠慢(CY)4個條目和個人成就感(PA)7個條目，共3個維度16個條目，采用0～6七級賦分，與自己情況完全不符合計0分，完全符合計6分，每個維度的得分是該分量表所包括的項(xiàng)目得分的總和。參考李永鑫、李藝敏〔4〕，以公式“情緒衰竭得分+消極怠慢得分+(6-個人成就感得分)”來判斷工作倦怠。情緒衰竭、消極怠慢和個人成就感的Cronbach α系數(shù)分別為0.922、0.929、0.843。

1.2.3抑郁癥狀 采用健康問卷抑郁量表(PHQ-9)測量抑郁癥狀。該量表共分2個部分，第1部分有9個條目即9個抑郁癥狀組成，第2部分1個條目，按過去2 w內(nèi)出現(xiàn)相應(yīng)的情況或感覺的頻度進(jìn)行評定，分別是完全不會、偶爾、一半以上、一直如此，分別賦值為0、1、2、3。以量表總分來判斷抑郁癥狀。本研究中該問卷的Cronbach α系數(shù)為0.897。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用Epidata3.0建立數(shù)據(jù)庫，SPSS22.0進(jìn)行Pearson進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。統(tǒng)計學(xué)分析采用描述性分析、相關(guān)分析及多元分層回歸分析。參考溫忠麟等〔5〕建議的方法應(yīng)用現(xiàn)行回歸分析對中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

630名護(hù)士平均年齡(32.0±7.9)歲,平均工作年限(9.9±7.1)年;其中男36人(5.7%),女594人(94.3%);<30歲287人(45.6%),30～40歲209人(33.2%),>40歲134人(21.3%);單身241人(38.3%),已婚389人(62.7%);大專及以下337人(53.5%),本科274人(43.3%),碩士及以上18人(2.9%);上夜班500人(79.4%);每周工作時間超過40 h 467人(74.1%)。

2.2 護(hù)士抑郁癥狀的單因素分析

不同年齡護(hù)士的抑郁得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；女護(hù)士抑郁得分低于男護(hù)士(F=3.879，P<0.05)；不同學(xué)歷護(hù)士的抑郁得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；不同婚姻狀態(tài)比較護(hù)士抑郁得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；≤9.9年和>9.9年工作年限護(hù)士的抑郁得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；上夜班和固定班護(hù)士抑郁得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；每周工作時間超過40 h的護(hù)士抑郁得分高于其他護(hù)士(F=14.220，P<0.01)。

2.3 職業(yè)緊張、工作倦怠與抑郁癥狀的相關(guān)分析

職業(yè)緊張和工作倦怠的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.162(P<0.01)，職業(yè)緊張和抑郁的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.296(P<0.01)，工作倦怠和抑郁的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.610(P<0.01)。

2.4 中介效應(yīng)

排除控制變量(年齡、性別、婚姻、教育)的影響后，①以抑郁為因變量，工作倦怠為自變量，回歸系數(shù)具有顯著性(P<0.01)；②以職業(yè)緊張為因變量，工作倦怠為自變量，回歸系數(shù)具有顯著性(P<0.01)；③以抑郁為因變量，工作倦怠和職業(yè)緊張為自變量，回歸系數(shù)具有顯著性(P<0.01)。因變量抑郁和自變量工作倦怠之間具有顯著相關(guān)性(P<0.01),當(dāng)在他們之間加入中介變量職業(yè)緊張之后,抑郁和工作倦怠之間的回歸系數(shù)明顯降低(偏回歸系數(shù)從3.501降低到3.285)。見表1。因此,職業(yè)緊張在工作倦怠和抑郁之間的部分中介效應(yīng)顯著,中介效應(yīng)與總效應(yīng)之比為〔B2B3職業(yè)緊張/(B3工作倦怠+B2B3職業(yè)緊張)〕=0.0598,直接效應(yīng)與總效應(yīng)之比為1-0.059 8=0.940 2,中介效應(yīng)與直接效應(yīng)之比為0.063 6。即工作倦怠對抑郁的效應(yīng)中,有94.02%是直接效應(yīng),另外5.98%是通過中介變量職業(yè)緊張的間接效應(yīng)(中介效應(yīng))起作用的。

表1 運(yùn)用多元分層回歸分析中介效應(yīng)的結(jié)果(α入=0.05，α出=0.10)

2.5 調(diào)節(jié)效應(yīng)

在排除控制變量(年齡、性別、婚姻、教育)的影響，交互作用項(xiàng)“職業(yè)緊張×工作倦怠”的回歸系數(shù)在以抑郁為因變量的回歸方程中未達(dá)到顯著性水平(β=0.208，t=0.681，P=0.496)，且引入交互作用項(xiàng)后新增解釋量(ΔR2)亦未達(dá)到顯著性水平(ΔR2=0.017，P=0.177)，表明職業(yè)緊張不能調(diào)節(jié)工作倦怠與抑郁的關(guān)系。見表2。

表2 檢驗(yàn)工作倦怠的調(diào)節(jié)效應(yīng)(α入=0.05，α出=0.10)

3 討論

人口學(xué)特征方面：女護(hù)士的抑郁得分低于男護(hù)士，可能是由于社會上對護(hù)理專業(yè)仍存在一定的偏見，而且男護(hù)士在醫(yī)療單位數(shù)量較少，社會地位還不能被社會所認(rèn)可，在心理上存在不平衡〔6-7〕。本研究中其他人口學(xué)特征(年齡、學(xué)歷、婚姻狀態(tài))組別抑郁得分比較差異均無統(tǒng)計意義。工作狀況方面：每周工作時間超過40 h的護(hù)士抑郁得分高于其他護(hù)士，長時間工作會引起護(hù)士休息時間減少、精神狀態(tài)不佳，易導(dǎo)致疲勞和加重心理負(fù)荷，長期緊張的腦力勞動和超負(fù)荷的工作狀態(tài)，使護(hù)士群體中抑郁情緒的發(fā)生率較高〔8〕，國內(nèi)有研究顯示，護(hù)士抑郁發(fā)生率達(dá)25%～38%〔9〕。

職業(yè)緊張、工作倦怠和抑郁之間呈正相關(guān)，與李佳歡等〔9〕、趙雪等〔10〕、高博〔11〕研究結(jié)果一致。多因素分析中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果顯示，中介效應(yīng)分析：對職業(yè)緊張中介效應(yīng)的檢驗(yàn)說明職業(yè)緊張存在部分中介效應(yīng)。工作倦怠對抑郁的效應(yīng)中有94.02%是直接效應(yīng)，而另外5.98%是通過中介變量職業(yè)緊張的間接效應(yīng)(中介效應(yīng))起作用的。職業(yè)緊張的作用在于工作倦怠通過職業(yè)緊張對抑郁產(chǎn)生影響，即影響工作倦怠的因素可能先正向作用于職業(yè)緊張，使其情緒消極、工作態(tài)度怠慢和沮喪水平較高，導(dǎo)致工作能力下降、問題解決信心減小，造成個體的抑郁，甚至產(chǎn)生自殺傾向?？梢?，職業(yè)緊張在工作倦怠和抑郁之間可以起到橋梁的作用，工作倦怠水平高者同時由于職業(yè)緊張水平高進(jìn)而表現(xiàn)出較高的抑郁情緒〔12-13〕。調(diào)節(jié)效應(yīng)分析：職業(yè)緊張不能調(diào)節(jié)工作倦怠與醫(yī)院的關(guān)系。護(hù)士職業(yè)緊張的影響因素包括責(zé)任感、自我保健、社會支持、理性處理等〔14〕。同時，對抑郁癥狀具有調(diào)節(jié)效應(yīng)的因素有很多，比如社會支持和應(yīng)對方式〔15〕、自我效能感〔16〕、心理韌性〔17〕等方面，提示職業(yè)緊張可能是通過社會支持和應(yīng)對方式等變量發(fā)揮中介效應(yīng)的，且不表現(xiàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)。

醫(yī)院管理層在制定護(hù)理人員職業(yè)緊張、工作倦怠和抑郁相關(guān)策略時，應(yīng)以緩解工作倦怠為切入點(diǎn)，減輕職業(yè)緊張程度，達(dá)到減少護(hù)理人員抑郁的發(fā)生。為新進(jìn)護(hù)理人員開展技能培訓(xùn)，提高職業(yè)技能，樹立短期目標(biāo)和長期目標(biāo)；完善獎勵機(jī)制，改善工作環(huán)境；拓寬人才培養(yǎng)渠道；指定專人負(fù)責(zé)緩和、調(diào)解醫(yī)患關(guān)系；引導(dǎo)社會輿論正面樹立醫(yī)務(wù)人員形象；定期多渠道給予更多的社會支持，提高護(hù)理人員的工作成就感和獲得感。

綜上所述，醫(yī)院管理層應(yīng)積極多層次緩解護(hù)理人員的工作倦怠，最終達(dá)到保證護(hù)理人員身心健康，提高護(hù)理服務(wù)能力的目標(biāo)。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突