張 雪 薛 嚴(yán) 紀(jì)春磊 劉心宇 徐 偉

濱州醫(yī)學(xué)院人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院 264003 E-mail：zhangxue1538@163.com △通信作者 E-mail：xuwei1379@163.com

網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力(Cyber Dating Violence,CDV)又稱為網(wǎng)絡(luò)約會(huì)虐待(Cyber Dating Abuse,CDA)、網(wǎng)絡(luò)親密伴侶暴力(Cyber Intimate Partner Violence,C-IPV)等。它是指處于約會(huì)關(guān)系中的個(gè)體通過數(shù)字媒體來監(jiān)視、控制、威脅、騷擾、施加壓力或強(qiáng)迫約會(huì)伴侶[1-2]。該現(xiàn)象發(fā)生在約會(huì)關(guān)系中,暴力的實(shí)施者往往也是受害者[1]。國外的研究發(fā)現(xiàn)該現(xiàn)象具有較高的發(fā)生率,一項(xiàng)綜述表明網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力的發(fā)生率從5.8%到93.7%不等[3];美國一項(xiàng)大樣本調(diào)查研究表明,約12%的美國青年在過去一年里實(shí)施過網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力,約28%的學(xué)生報(bào)告在過去一年中遭受過網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力[4-5];在大學(xué)生群體中至少遭受一種網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力的形式的發(fā)生率在50%到70%不等[6-7]。這一現(xiàn)象的發(fā)生不僅會(huì)對(duì)戀愛雙方的關(guān)系造成極大的影響[8-9],還會(huì)對(duì)個(gè)體的身心健康造成極大的危害,如導(dǎo)致個(gè)體低自尊[10]、增加抑郁、焦慮等負(fù)面情緒[10-11]、睡眠障礙和自殘、自殺等行為的發(fā)生[12,5]。此外,研究還發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力對(duì)女性的傷害更加嚴(yán)重,網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力增加女性自殺的風(fēng)險(xiǎn)[13]。而目前在國內(nèi)的研究中大部分集中于傳統(tǒng)約會(huì)暴力,對(duì)網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力的研究尚處于起步階段,對(duì)網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力的研究尚處于起步階段,劉玉蓮和劉愛書[14]對(duì)網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力的特點(diǎn)、發(fā)生率和分布特征、測(cè)量方式和影響因素系統(tǒng)的進(jìn)行闡述,為我國網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力的研究提供指導(dǎo)。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力的研究近年來逐漸展開,但已有學(xué)者開發(fā)出信效度較高且受到廣泛使用的量表。其中,Borrajo等人的網(wǎng)絡(luò)約會(huì)虐待問卷(Cyber Dating Abuse Questionnaire,CDAQ)[11]是使用最多應(yīng)用范圍最廣的問卷之一[14],該問卷分為兩個(gè)維度,即直接攻擊和控制行為,且可以同時(shí)測(cè)量受試者的施暴和受害兩個(gè)方面,該問卷適用于18～30歲的成年人,目前已在西班牙、葡萄牙等國家得到驗(yàn)證并廣泛應(yīng)用。國內(nèi)學(xué)者呂春梅和張璐[15]對(duì)Morelli等人[16]的網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力清單(Cyber Dating Violence Inventory,CDVI)進(jìn)行本土化修訂,信效度良好。但這兩個(gè)工具都是基于傳統(tǒng)約會(huì)暴力修訂而來,這可能會(huì)因技術(shù)的發(fā)展以及戀愛觀念的更新,造成測(cè)量內(nèi)容的不全面與落后[14]。隨著研究的不斷深入,研究者還開發(fā)了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力受害單一維度的測(cè)量工具[17-18],而針對(duì)受害者單一維度的測(cè)量工具雖然僅僅包含一個(gè)方面,沒有那么全面,但卻避免了由于問題比較敏感以及社會(huì)贊許效應(yīng)的影響,造成測(cè)量結(jié)果的不準(zhǔn)確[19]。因此,本研究以中國大學(xué)生為被試,對(duì)網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力受害的工具即數(shù)字親密伴侶暴力問卷(Digital Intimate Partner Violence Questionnaire,DIPVQ)進(jìn)行翻譯修訂,檢驗(yàn)中文版DIPVQ在我國大學(xué)生群體中的信效度,以期為我國大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力受害的預(yù)防和干預(yù)提供一定的借鑒和參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

樣本1：被試來自山東和寧夏的部分高校,參考已有研究[20-22],選取戀愛時(shí)長大于1個(gè)月同時(shí)在過去一年中有過戀愛經(jīng)歷或正處于戀愛關(guān)系中的大學(xué)生為被試,通過問卷星發(fā)放問卷,共回收有效問卷566份。其中男性133人(23.5%),女性433人(76.5%);大一231人(40.81%),大二177人(31.27%),大三78人(13.78%),大四70人(12.37%),大五10人(1.77%);被試年齡為16～28(20.50±1.53)歲,戀愛時(shí)長為1～132(18.05±19.27)月。超過89%的人平均每天社交媒體使用的時(shí)間超過3小時(shí)。

樣本2：被試來自山東、內(nèi)蒙古、安徽的部分高校,選取戀愛時(shí)長大于1個(gè)月同時(shí)在過去一年中有過戀愛經(jīng)歷或正處于戀愛關(guān)系中的大學(xué)生為被試,通過問卷星發(fā)放問卷,以戀愛時(shí)間大于1個(gè)月或分手時(shí)間小于1年的作為篩查標(biāo)準(zhǔn),共回收有效問卷564份。其中男性133人(23.6%),女性431人(76.4%),大一178人(31.6%)、大二57人(10.1%)、大三104人(18.4%)、大四159人(28.2%)、大五66人(11.7%);被試年齡為18～28(21.52±1.91)歲;戀愛時(shí)長為1～108(18.18±18.96)月;超過85%的人平均每天社交媒體使用的時(shí)間超過3小時(shí)。

1.2 方法

1.2.1 數(shù)字親密伴侶暴力問卷 該問卷由西班牙學(xué)者López-Cepero等人[20]編制,用于測(cè)量大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力受害的情況。量表采用5級(jí)計(jì)分(“0”代表“從不”,“1”代表“偶爾”,“2”代表“有時(shí)”,“3”代表“經(jīng)常”,“4”代表“幾乎總是”),共12題,分為兩個(gè)維度,即控制維度(5題)和傷害維度(7題),無反向計(jì)分條目。量表得分越高,表明遭受網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力越嚴(yán)重。本研究經(jīng)過原作者的授權(quán)同意后,對(duì)英文版DIPVQ進(jìn)行中文版修訂。中文版修訂過程首先是經(jīng)英語專業(yè)人士和心理學(xué)專業(yè)人士進(jìn)行量表的中文翻譯,隨后由英語專業(yè)人士對(duì)翻譯后的題目進(jìn)行回譯,形成問卷的初稿。其次對(duì)與本土化不相符的問題與原作者聯(lián)系加以確定,使得DIPVQ中文版語言表達(dá)的更為清楚且準(zhǔn)確,符合中國閱讀習(xí)慣。最后將確定好的中文版DIPVQ在103名大學(xué)生中進(jìn)行預(yù)施測(cè),總量表與控制、傷害兩個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.95、0.85、0.93,這一測(cè)量指標(biāo)符合心理測(cè)量學(xué)要求,形成正式施測(cè)問卷。

1.2.2 沖突策略量表(Conflict Tactics Scale,CTS-2) 由Straus等人[23]編制,中文版由楊春梅[24]修訂。主要用于測(cè)量傳統(tǒng)約會(huì)暴力的實(shí)施與受害情況,問卷分為5個(gè)維度,共78個(gè)條目,按照事件發(fā)生的頻率計(jì)分(“0”代表“從未發(fā)生”,“1”代表“1次”,“2”代表“2次”,“3”代表“3～5次”,“4”代表“6～10次”,“5”代表“11～20次”,“6”代表“>20次”)。本研究中該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.87。

1.2.3 短式抑郁-焦慮-壓力量表(Depression Anxiety and Stress Scale,DASS-21) 該量表由龔栩等[25]修訂。該量表分為3個(gè)維度,即抑郁、焦慮和壓力,每個(gè)分量表各有7個(gè)題目,共21個(gè)條目,采用4點(diǎn)計(jì)分(“0”代表“完全不符合”～“3”代表“完全符合”),得分越高表示在這一維度的程度越高。在本研究中,該量表的Cronbach’s α系數(shù)是0.94。

1.2.4 關(guān)系質(zhì)量指數(shù)量表(the Quality Relationship Index,QRI) 由 Patrick等編制[26],中文版由邱莎莎[27]修訂。該問卷較為精簡,被廣泛應(yīng)用于測(cè)量親密關(guān)系滿意度,共6個(gè)條目采用7點(diǎn)計(jì)分(“1”代表“非常不贊成”～“7”代表“非常贊成”),得分越高說明其對(duì)于所處親密關(guān)系的滿意度越高。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.93。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 26.0對(duì)兩個(gè)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析等;再采用Mplus 8.3對(duì)樣本2進(jìn)行數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的驗(yàn)證。

2 結(jié) 果

2.1 項(xiàng)目分析

采用題總相關(guān)法對(duì)樣本1進(jìn)行項(xiàng)目分析,計(jì)算量表各個(gè)項(xiàng)目得分與總分之間的相關(guān)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),量表各題目與總分之間的相關(guān)均大于0.30(r=0.37～0.77,P<0.001)。

2.2 效度檢驗(yàn)

2.2.1 探索性因素分析 首先對(duì)樣本1進(jìn)行是否適合進(jìn)行探索性因素分析的檢驗(yàn),結(jié)果表明數(shù)據(jù)KMO值為0.89,Bartlett球形檢驗(yàn)卡方值為3644.48(P<0.001),表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行探索性因素分析。運(yùn)用主成分分析法、Promax斜交旋轉(zhuǎn)提取特征根大于1的因子,共提取出3個(gè)因子,累積貢獻(xiàn)率為66.89%。其中第三個(gè)因子僅有10、11兩個(gè)題項(xiàng),不具有代表性,故刪除。刪除之后重新對(duì)剩余10題進(jìn)行因素分析,KMO=0.89,Bartlett球形檢驗(yàn)卡方值為3190.15(P<0.001),提取特征根大于1的因子共兩個(gè),與原量表一致,累積方差貢獻(xiàn)率為64.39%,見表1。

表1 因子載荷與共同度(n=566)

如表1所示,所有項(xiàng)目的共同度均大于0.3,提取特征值大于1的因子共有兩個(gè)。其中因子一的各項(xiàng)題目與原量表中的傷害維度題目一致,其方差解釋率為51.69%;因子二的各項(xiàng)題目與原量表中的控制維度題目一致,其方差解釋率為12.70%。

2.2.2 驗(yàn)證性因素分析 使用Mplus 8.3對(duì)樣本2進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,如圖1所示(圖中均為標(biāo)準(zhǔn)化解)。結(jié)果表明在刪除了10、11題之后,中文版DIPVQ的兩因素結(jié)構(gòu)擬合良好(χ2/df=3.31,CFI=0.97,TLI=0.96,RMSEA=0.06,SRMR=0.03)。

圖1 DIPVQ驗(yàn)證性因素分析

2.2.3 校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 對(duì)問卷的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度進(jìn)行檢驗(yàn),如表2所示。結(jié)果表明大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力受害受暴與短式抑郁-焦慮-壓力量表、沖突策略量表呈正相關(guān),與關(guān)系質(zhì)量指數(shù)量表呈負(fù)相關(guān)。同時(shí)兩個(gè)維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.31,說明因子間所測(cè)量的東西具有一定的獨(dú)立性。

表2 效標(biāo)效度檢驗(yàn)(r,n=564)

2.2.4 聚斂效度 采用問卷的組合信度(CR)和平均方差抽取量(AVE)。結(jié)果表明在刪除了10、11題之后,數(shù)字親密伴侶問卷的CR為0.92,AVE為0.55。其中,傷害維度的CR為0.89,AVE為0.59;控制維度的CR為0.79,AVE為0.49。因此,DIPVQ的效度良好。

2.3 信度檢驗(yàn)

對(duì)量表進(jìn)行信度檢驗(yàn),結(jié)果表明DIPVQ總問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.82。傷害、控制兩個(gè)維度的Cronbach’s α分別為0.87、0.77。因此,DIPVQ的信度良好。

3 討 論

本研究以我國大學(xué)生群體為被試,翻譯并修訂了DIPVQ,并檢驗(yàn)了其信效度。項(xiàng)目分析的結(jié)果表明各題項(xiàng)與總分之間的相關(guān)均顯著,說明各題項(xiàng)反應(yīng)水平的高度一致性。探索性因素分析的結(jié)果與原量表相比,兩個(gè)維度各刪除了一題,即第10題和第11題。通過與原量表的核對(duì)以后發(fā)現(xiàn),第10題是“他/她通過電話或者網(wǎng)絡(luò)發(fā)送請(qǐng)求性行為,即使知道你不喜歡他/她這樣做”;第11題是“他/她會(huì)通過互聯(lián)網(wǎng)向你的朋友或熟人發(fā)送一些信息來給你制造各種麻煩”。這表明我國大學(xué)生在戀愛過程中很少會(huì)受到來自男朋友/女朋友在明知自己不喜歡的情況下通過電話或網(wǎng)絡(luò)發(fā)送請(qǐng)求性行為或是向熟人發(fā)送信息來制造麻煩的困擾。這可能是跨文化差異所造成的,受到中國傳統(tǒng)思想的影響,對(duì)性行為這一較為隱私的話題談及的較少[15],尤其是在明知對(duì)方不喜歡的情況下。此外,親密關(guān)系理論也表明人際關(guān)系的相互交往具有一定的隱私[28]。大學(xué)時(shí)期個(gè)體相對(duì)來說遠(yuǎn)離原生家庭,相對(duì)獨(dú)立,此時(shí)所體驗(yàn)的親密感往往是個(gè)體自身與男朋友/女朋友兩個(gè)人的事情,很少會(huì)將其他朋友或重要他人卷進(jìn)親密關(guān)系中給自身造成麻煩。

驗(yàn)證性因素分析結(jié)果中的各項(xiàng)擬合指標(biāo)良好,表明問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。DIPVQ中的控制維度的AVE值未達(dá)到0.5的統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn),這可能是由于題目較少(僅4題)和數(shù)據(jù)結(jié)果偏態(tài)所導(dǎo)致的,但也接近0.5,且其余潛變量的AVE值均符合心理測(cè)量學(xué)要求,這也表明了各潛變量中的題目對(duì)所有題目的解釋程度較高[29],具有良好的聚斂效度。

本研究中的沖突策略量表、短式抑郁-焦慮-壓力量表與DIPVQ呈正相關(guān),關(guān)系質(zhì)量指數(shù)量表與其呈負(fù)相關(guān)。一方面反映了這三者和網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力受害之間的關(guān)系,即DIPVQ與沖突策略量表、短式抑郁-焦慮-壓力量表呈正相關(guān),與關(guān)系質(zhì)量指數(shù)量表呈負(fù)相關(guān),這與以往的研究結(jié)果也保持一致,即作為傳統(tǒng)約會(huì)暴力受害是網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力受害的一個(gè)重要預(yù)測(cè)源[4,30];大學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力之后會(huì)產(chǎn)生抑郁、焦慮等負(fù)性情緒[31];同時(shí)也會(huì)對(duì)自身的戀愛關(guān)系滿意度造成一定的影響[32]。另一方面也表明了DIPVQ具有良好的外部效度。

綜上所述,DIPVQ的各類信、效度指標(biāo)均符合測(cè)量學(xué)要求,中文版DIPVQ具有良好的信、效度,可作為我國大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)約會(huì)暴力受害的測(cè)量研究工具。但是本研究仍然存在一定的不足有待完善。首先,本研究在進(jìn)行問卷修訂時(shí)并未增加一些符合中國大學(xué)生戀愛中實(shí)際情況的題目,僅僅將DIPVQ進(jìn)行翻譯,可能會(huì)存在跨文化的差異,未來的研究可以加以完善;其次,本研究中的各項(xiàng)指標(biāo)較之于原作者的指標(biāo)仍有些許不足,可能是由于取樣的不足造成的,未來的研究可以擴(kuò)大取樣。