劉 亮 ，徐鳳萍，趙曉慧

（1. 溫州大學(xué) 體育與健康學(xué)院，浙江 溫州 325035；2. 湖北大學(xué) 體育學(xué)院，湖北 武漢 430062；3. 成都體育學(xué)院 藝術(shù)學(xué)院，四川 成都 610041；4. 賀州學(xué)院 旅游與體育健康學(xué)院，廣西 賀州 542899）

黨的十八大以來(lái)，“新型舉國(guó)體制”這一關(guān)鍵詞多次出現(xiàn)在國(guó)家政策文件中，并被明確寫入《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》和黨的二十大報(bào)告。2021 年，《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》提出到2035 年，全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化體育強(qiáng)國(guó)；2022 年，黨的二十大報(bào)告明確提出“加快建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)”?？梢?jiàn)，體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)成為國(guó)家戰(zhàn)略之一，是中華民族偉大復(fù)興的標(biāo)志性事業(yè)。在這一高度上，“新型舉國(guó)體制”是建成體育強(qiáng)國(guó)的政治保障。根據(jù)黨和國(guó)家的決策部署，衡量體育在“中國(guó)式現(xiàn)代化”進(jìn)程中的角色與作用，在“中國(guó)特色”的語(yǔ)境下探索新型體育舉國(guó)體制的組織模式，對(duì)彰顯“中國(guó)之制”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)以及淬煉出與“體育強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略相匹配的體育治理體系，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。而在理論層面，舉國(guó)體制一直受到學(xué)界的關(guān)注，呈現(xiàn)出持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、成果數(shù)量多和論述問(wèn)題全的顯著特點(diǎn)，并形成了“堅(jiān)持和完善”“構(gòu)建新型舉國(guó)體制”等觀點(diǎn)（國(guó)家體育總局政策法規(guī)司，2013）。其中，與“新型舉國(guó)體制”學(xué)術(shù)語(yǔ)境相關(guān)聯(lián)的理論考察呈現(xiàn)出兩條邏輯主線。

從由來(lái)或淵源上看，作為延安時(shí)期部隊(duì)體育體制的必然延伸和蘇聯(lián)體育體制的自然翻版（鮑明曉，2001），舉國(guó)體制的形成具有歷史必然性和現(xiàn)實(shí)合理性，其向“新型舉國(guó)體制”的轉(zhuǎn)型也是一個(gè)發(fā)展過(guò)程，具有特定的生成邏輯。一是在歷史邏輯上，根據(jù)國(guó)家體育主管部門1986、1993 和2000 年發(fā)布的3 個(gè)關(guān)于體育改革的重要文件，學(xué)者們圍繞“建立具有中國(guó)特色的體育體制”不斷豐富和拓展研究議題。從聚焦“如何打破封閉的體制”（雷紅，2003；孫克宜 等，1995），到明確提出“新型舉國(guó)體制”的表述（鮑明曉，2001；郝勤，2005），再到“新型舉國(guó)體制”的探索實(shí)踐（鐘秉樞，2021），這一嬗變過(guò)程形成了一條承前啟后的邏輯主線和清晰的歷史線索。尤其是黨的十八大以來(lái)，黨和國(guó)家的重要文件反復(fù)提及“新型舉國(guó)體制”，要求在“‘舉國(guó)體制’和分散管理模式之間尋求一個(gè)合理的平衡點(diǎn)”（曹聰，2015），新型體育舉國(guó)體制無(wú)疑成為制度變遷的歷史必然。二是在經(jīng)濟(jì)邏輯上，有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)舉國(guó)體制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求（戴永冠 等，2008）。但同時(shí)也有學(xué)者指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與競(jìng)技體育舉國(guó)體制分屬不同的范疇，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變與舉國(guó)體制之間沒(méi)有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系（鮑明曉，2008）；舉國(guó)體制不是任何一種經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都可以搞舉國(guó)體制（梁曉龍，2004）。從這個(gè)意義上講，競(jìng)技體育的制度安排取決于社會(huì)發(fā)展的需要和競(jìng)技體育自身的規(guī)律。當(dāng)然，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，任何制度都不是“去歷史化”和“去情境化”的，必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)條件變化尋找最佳的組織方式和管理支點(diǎn)（許永剛，2002；張翔等，2020）。三是在管理邏輯上，如何破解政事社企“四位一體”的困局，則被認(rèn)為是傳統(tǒng)舉國(guó)體制向新型舉國(guó)體制嬗變的根源，這也是兩者的區(qū)別所在。如有學(xué)者指出，具有高度行政壟斷性質(zhì)的舉國(guó)體制帶來(lái)了一系列消極的“制度性代價(jià)”（盧元鎮(zhèn)，2010），其管理系統(tǒng)的閉合性特征和行政手段的單一性影響了競(jìng)技體育的可持續(xù)發(fā)展（李元偉 等，2003；熊曉正 等，2007）。因此，從管理層面解決“運(yùn)行效率遞減、聚合協(xié)同能力薄弱”的問(wèn)題成為變革的內(nèi)在邏輯（鮑明曉，2018；王凱，2018）。

由于“舉國(guó)體制”有泛指和特指的區(qū)別，在體育的語(yǔ)境下，這一概念傾向于特指我國(guó)發(fā)展競(jìng)技體育的制度安排。而構(gòu)建“新型舉國(guó)體制”則意味著至少具備兩個(gè)關(guān)鍵特征：一是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（張翔 等，2020）；二是將體育置于公共利益空間下進(jìn)行重新考量（王洪彪 等，2016）。不同于其他學(xué)科傾向于采用政治學(xué)和組織學(xué)的分析范式，體育界的研究多是在治理創(chuàng)新議題下展開的，且主要借助對(duì)“傳統(tǒng)”與“新型”舉國(guó)體制異同點(diǎn)的比較和考察來(lái)闡釋后者的內(nèi)涵。如鐘秉樞（2021）認(rèn)為，兩者在目標(biāo)對(duì)象、環(huán)境背景、參與主體、價(jià)值觀念和作用機(jī)制上都有所不同。整體來(lái)看，理論研究的焦點(diǎn)主要集中在管理主體與運(yùn)行機(jī)制上。固然早期有學(xué)者對(duì)以政府還是市場(chǎng)為主導(dǎo)、以教育部門還是體育部門為管理主體進(jìn)行了多樣探討，形成了不同觀點(diǎn)，但大多數(shù)學(xué)者仍強(qiáng)調(diào)“以政府為主導(dǎo)，以體育系統(tǒng)為主體”是舉國(guó)體制的本質(zhì)特征（李元偉等，2003；肖謀文 等，2006）。只是不同于傳統(tǒng)舉國(guó)體制下的政府主導(dǎo)，新型舉國(guó)體制是“政府主導(dǎo)與市場(chǎng)引導(dǎo)”的統(tǒng)一。而由于政府的主導(dǎo)是以責(zé)任清晰和行為規(guī)范為前提的，相應(yīng)地，政府責(zé)任的界定被認(rèn)為是構(gòu)建新型舉國(guó)體制的關(guān)鍵（鮑明曉，2001），這一觀點(diǎn)也為本研究解讀新型體育舉國(guó)體制的效能“優(yōu)勢(shì)”提供了有力支撐。研究大多認(rèn)為，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型是新型舉國(guó)體制的核心要義（鮑明曉，2018；鐘秉樞，2021）?；谶@一共識(shí)，提高體育資源配置效益并最大限度地為“體”所用便成為舉國(guó)體制的改革目標(biāo)（楊國(guó)慶 等，2018）。而處理好目標(biāo)一致性與利益多元性的矛盾，在優(yōu)化存量的基礎(chǔ)上引入系統(tǒng)外的增量，被認(rèn)為是構(gòu)建新型體育舉國(guó)體制的關(guān)鍵。此外，也有學(xué)者緊扣“組織屬性”，將組織形態(tài)現(xiàn)代化視為新型體育舉國(guó)體制的實(shí)質(zhì)（劉亮 等，2023）。需要指出的是，有學(xué)者認(rèn)為“舉國(guó)體制”并不是一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)概念，而只是對(duì)我國(guó)體育實(shí)踐組織運(yùn)行體系作出的一種形象概括（王正倫 等，2010）。相應(yīng)地，關(guān)于新型體育舉國(guó)體制的研究也側(cè)重于管理經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐效果的考察，對(duì)其學(xué)理性闡釋并沒(méi)有形成相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，且缺乏清晰的理論邏輯（陳勁 等，2021）。

總的來(lái)說(shuō)，前期成果中關(guān)于新型體育舉國(guó)體制的針對(duì)性研究并不多，但學(xué)者們從不同側(cè)面對(duì)傳統(tǒng)舉國(guó)體制的系統(tǒng)剖析，或多或少地涉及“新型體育舉國(guó)體制”這一主題，為后續(xù)探索提供了理論支撐。本研究擬從以下3 個(gè)方面進(jìn)行探索和拓展：一是根據(jù)黨的十九屆四中全會(huì)和黨的二十大的戰(zhàn)略部署，將新型體育舉國(guó)體制置于“中國(guó)之制”與“中國(guó)之治”這一新的時(shí)代意蘊(yùn)下進(jìn)行綜合討論；二是借鑒組織學(xué)的“組織效能-組織職責(zé)-組織目標(biāo)”這一分工邏輯，將新型體育舉國(guó)體制置于完整的理論框架下進(jìn)行系統(tǒng)性闡釋；三是超越新型體育舉國(guó)體制是“舉”競(jìng)技體育的“制”還是“舉”整個(gè)體育的“制”這一爭(zhēng)論，從價(jià)值主張和公共利益的制度化共識(shí)中探尋“重大任務(wù)”的應(yīng)用場(chǎng)景。

1 “中國(guó)之制”語(yǔ)境中新型體育舉國(guó)體制的鮮明特征

1.1 中國(guó)特色新型體育舉國(guó)體制的三重內(nèi)涵

1.1.1 中國(guó)特色新型體育舉國(guó)體制之“特”

“特色”存在的直接根據(jù)在于客觀世界的差異性，是相對(duì)于“普遍性”而言的，其在制度語(yǔ)境下的參照系是“域外”。這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是著重從價(jià)值層面回答新型體育舉國(guó)體制的根本立場(chǎng)與價(jià)值底色問(wèn)題。不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家“先有社會(huì)組織，再有經(jīng)濟(jì)組織，后有政府機(jī)構(gòu)”的體育生發(fā)路徑（花勇民，2006），我國(guó)以“國(guó)家權(quán)力在先”為現(xiàn)代體育的發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)后盾；不同于歐美地區(qū)體育生發(fā)于國(guó)族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)的同一過(guò)程，中國(guó)體育是在國(guó)族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)不同步中形成的（任海，2018）。特殊的生成邏輯與發(fā)展路徑不僅形成了“體育之制”的中國(guó)特色，還造就了奧運(yùn)金牌榜第一、首座“雙奧之城”等“體育之治”的世界奇跡。因此，構(gòu)建中國(guó)特色新型體育舉國(guó)體制，需要在不同制度的共時(shí)性比較中解碼中國(guó)“體育之治”的內(nèi)在規(guī)律，提煉出背后的“制”勝之道。

1.1.2 中國(guó)特色新型體育舉國(guó)體制之“新”

“新”的哲學(xué)原理在于客觀事物的變化發(fā)展規(guī)律，是相對(duì)于“舊”而言的，其在時(shí)間維度中的參照系是“既往”。這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是著重從治理層面回答新型體育舉國(guó)體制的顯著特征問(wèn)題。誠(chéng)然，舉國(guó)體制被視為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物”這一觀點(diǎn)尚存爭(zhēng)議，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為舉國(guó)體制生成的社會(huì)背景卻是毋庸置疑的。那么，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為“既往”的分析坐標(biāo)，通過(guò)歷史比較來(lái)澄清不同經(jīng)濟(jì)體制下舉國(guó)體制的顯著特征和系統(tǒng)性差異，就成為新型體育舉國(guó)體制的核心要義。因此，無(wú)論是從左右協(xié)同、上下聯(lián)動(dòng)層面對(duì)新型體育舉國(guó)體制特征的定位，還是基于體育規(guī)律、市場(chǎng)規(guī)律和管理規(guī)律對(duì)構(gòu)建新型體育舉國(guó)體制的考量，抑或是遵循分權(quán)邏輯和利益協(xié)同原則對(duì)新型體育舉國(guó)體制做出的解讀，都內(nèi)在地要求通過(guò)制度嬗變的歷時(shí)性追溯來(lái)探索更有效的改革之道。

1.1.3 中國(guó)特色新型體育舉國(guó)體制之“優(yōu)”

“制度優(yōu)勢(shì)”的哲學(xué)本質(zhì)在于生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑是否和能否適應(yīng)生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，是相對(duì)于“缺陷或失靈”而言的，其在制度運(yùn)行邏輯下的參照系是“治理效能”，社會(huì)表征是“集中力量辦大事”。黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“制度的生命力在于執(zhí)行”，新型體育舉國(guó)體制也必然追求自覺(jué)的實(shí)踐性和內(nèi)在的執(zhí)行力。如果說(shuō)“集中力量辦大事”尚是一種比較的、潛在的制度優(yōu)勢(shì)，那么將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能才能成為根本的、顯著的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?？梢?jiàn)，發(fā)揮新型體育舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)的實(shí)質(zhì)就是要從實(shí)踐層面回答制度執(zhí)行機(jī)制和治理效能的轉(zhuǎn)化路徑問(wèn)題，即如何圍繞“治理效能”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)制度創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新來(lái)增強(qiáng)“制度執(zhí)行力”，從而確?！凹辛α哭k大事”的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)。

1.2 中國(guó)特色新型體育舉國(guó)體制的解釋框架

回應(yīng)上述“特”“新”“優(yōu)”3 個(gè)關(guān)涉體育制度創(chuàng)新的價(jià)值期待、理論命題和實(shí)踐難題，是中國(guó)特色新型體育舉國(guó)體制的關(guān)鍵所在。在組織學(xué)的視角下，“體制”可以具象為體育實(shí)踐中各類組織在制度約束下，針對(duì)特定體育事務(wù)發(fā)揮自身功能所形塑出的“行動(dòng)空間”。不同類型、層次和規(guī)模的“行動(dòng)空間”構(gòu)成了“體制”的外化形式。由于傳統(tǒng)舉國(guó)體制屬行政驅(qū)動(dòng)模式，政府幾乎是空間內(nèi)的唯一行動(dòng)者，即便有市場(chǎng)主體的參與也只是一種策略意義上的“工具型分權(quán)”。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情境下構(gòu)建新型舉國(guó)體制，需要遵循“基于組織效能的功能分工-基于組織職責(zé)的功能配置-基于組織目標(biāo)的功能賦權(quán)”這一分權(quán)邏輯來(lái)改變核心行動(dòng)者，為不同類型的組織主體讓渡出相應(yīng)的行動(dòng)空間。政府則通過(guò)制度的整體安排進(jìn)行“分布式”協(xié)同與控制，從而實(shí)現(xiàn)體制績(jī)效輸出的最優(yōu)化?；谝陨戏治?，本研究按照“強(qiáng)化價(jià)值引領(lǐng)-改變核心行動(dòng)者-提升治理績(jī)效”的邏輯鏈條構(gòu)建了新型體育舉國(guó)體制的解釋框架（圖1）。解釋框架分別從人民性的價(jià)值整合機(jī)制、制度化的權(quán)力分配機(jī)制和技術(shù)性的效能轉(zhuǎn)化機(jī)制3 個(gè)層面解析了中國(guó)特色新型體育舉國(guó)體制的本質(zhì)特征和現(xiàn)實(shí)表征問(wèn)題。

圖1 新型體育舉國(guó)體制的解釋框架Figure 1. The Interpretation Framework of the New System for Mobilizing the Resources Nationwide on Sports

1.2.1 特色之“特”在于“以人民為中心”的價(jià)值治理模式

我國(guó)在短短數(shù)十年內(nèi)造就了“體育之治”的世界奇跡，有學(xué)者將其背后的推動(dòng)力量解釋為以“全運(yùn)會(huì)”為中心的競(jìng)賽體制所體現(xiàn)的地方政府利益驅(qū)動(dòng)邏輯（張建會(huì)，2011）；有學(xué)者認(rèn)為是“趕超型”戰(zhàn)略下體育行政部門憑借權(quán)力形成的強(qiáng)大資源動(dòng)員能力使然（趙吉峰 等，2021）。雖然學(xué)者們的切入視角各有不同，但基本已形成舉國(guó)體制是我國(guó)體育取得突出成績(jī)的必要因素這一共識(shí)。然而，前期將舉國(guó)體制視為內(nèi)生變量的解釋偏重于制度的工具價(jià)值，有意無(wú)意地體現(xiàn)了以“利益-權(quán)力”的分析范式替代制度的倫理之維，這并不能真正回應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義體育制度績(jī)效背后獨(dú)特的治理邏輯。例如，各級(jí)政府把足球工作納入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃過(guò)程中所采取的積極措施和資源投入力度，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了利益驅(qū)動(dòng)原則和公共支出的成本效益解釋框架?，F(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為，制度包括權(quán)力結(jié)構(gòu)和倫理價(jià)值兩個(gè)范疇。權(quán)力關(guān)系及其收放過(guò)程只是解釋制度的一個(gè)維度，唯有將其同特定的價(jià)值觀生產(chǎn)相結(jié)合，才能反映出制度的全貌（周尚君，2021）。從這個(gè)意義上講，體育實(shí)踐中普遍存在著超越單純利益邏輯的價(jià)值目標(biāo)選擇現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是一種有別于利益博弈的價(jià)值治理。而這種由公共治理主體基于價(jià)值觀認(rèn)同所形成的“制度化”行為，一旦與新發(fā)展理念實(shí)現(xiàn)耦合，將成為破解體育發(fā)展不平衡、不充分問(wèn)題的“金鑰匙”。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征，這一重大原則是依托一系列思想、組織和動(dòng)員整合機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)組織學(xué)理論，依靠這種柔性的軟治理，黨的組織倫理與價(jià)值觀成功嵌入和傳遞到各類體育組織機(jī)構(gòu)中。結(jié)合中國(guó)“條塊”型體育管理體制，在實(shí)踐中，無(wú)論是“條”之間對(duì)組織意志和體育發(fā)展意圖的貫徹，還是“塊”之間體育資源的整合與優(yōu)化，治理主體的“制度化”行為與其說(shuō)是壓力傳導(dǎo)和權(quán)力再分配的結(jié)果，毋寧歸結(jié)為價(jià)值傳遞和思想內(nèi)化的過(guò)程。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)典型的馬克思主義使命型政黨，而非西方政黨制度下的“利益型”或“競(jìng)爭(zhēng)型”政黨（周尚君，2021），使命的長(zhǎng)期性和恒久性決定了其具有完備的世界觀和超越性的價(jià)值使命。正是這種政治倫理的嵌入與價(jià)值理念的傳遞，融通了政黨價(jià)值、行政倫理和社會(huì)觀念，形塑、影響和協(xié)調(diào)著各類組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體的行為邏輯，實(shí)現(xiàn)了各種社會(huì)力量的有效動(dòng)員，保證了制度整體效能的充分釋放。另一方面，人民性是馬克思主義最鮮明的品格，“以人民為中心”無(wú)疑成為包括體育在內(nèi)的所有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的價(jià)值起點(diǎn)。正是在這個(gè)意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨以其自身利益的超然性特征和人民至上的政治品格，彰顯出統(tǒng)攝與協(xié)調(diào)多元利益的天然優(yōu)勢(shì)，注定被歷史和人民所選擇。事實(shí)也已經(jīng)充分證明，每一個(gè)重大體育問(wèn)題的解決，無(wú)不得益于“中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一利益整合機(jī)制的高效性與穩(wěn)定性。因此，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)為人民謀求更多利益，便成為新型體育舉國(guó)體制最鮮明的特色；堅(jiān)持人民主體地位的制度內(nèi)核和價(jià)值意蘊(yùn)，也相應(yīng)成為構(gòu)建新型體育舉國(guó)體制的初衷和落腳點(diǎn)。

1.2.2 新型之“新”在于“分布式協(xié)同”的權(quán)力治理結(jié)構(gòu)

欲問(wèn)其“新”必有所“舊”。新型之“新”所針對(duì)的是傳統(tǒng)舉國(guó)體制與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件不相適應(yīng)的要素，而不是系統(tǒng)性的替換和“重砌爐灶”。根據(jù)馬克思主義原理，制度的本質(zhì)是權(quán)力結(jié)構(gòu)，制度變革必須調(diào)整權(quán)力結(jié)構(gòu)。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的舉國(guó)體制屬于“金字塔型”集中式組織架構(gòu)和典型的“單向式行政公權(quán)主導(dǎo)模式”（關(guān)博豪，2021），系統(tǒng)的“硬控制”導(dǎo)向、閉合性特征和中心化趨勢(shì)十分明顯。且制度運(yùn)行效果主要來(lái)源于內(nèi)部行政效能，由于缺少私權(quán)主體的介入，雖具有一定效率優(yōu)勢(shì)但“費(fèi)效比”較高。面對(duì)現(xiàn)代體育的復(fù)雜性，傳統(tǒng)“條塊”式管理模式的“筒倉(cāng)效應(yīng)”愈發(fā)明顯。而公共體育事務(wù)尤其是重大體育任務(wù)并不總是遵循“井深分層”的結(jié)構(gòu)性規(guī)律和“自上而下”的等級(jí)特征，難以依賴由行政層級(jí)遞進(jìn)關(guān)系所建構(gòu)的線性責(zé)任矩陣解決問(wèn)題。根據(jù)系統(tǒng)科學(xué)的“分布式”思想，遵循共同規(guī)則的個(gè)體進(jìn)行獨(dú)立決策和相互協(xié)作，在大規(guī)模組成系統(tǒng)后會(huì)產(chǎn)生涌現(xiàn)現(xiàn)象，從而發(fā)展出遠(yuǎn)超個(gè)體功能的復(fù)雜能力，因而是一種相較于“集中式”架構(gòu)更有效率的組織形態(tài)。更為關(guān)鍵的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本來(lái)面目就是一個(gè)多中心化的分布式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，具有分權(quán)型、平權(quán)型和效益型經(jīng)濟(jì)的特征（于善旭，2002），以及天然的交易成本、信息成本和信任成本優(yōu)勢(shì)。因此，在政府的主導(dǎo)下構(gòu)建“分布式”協(xié)同系統(tǒng)，形成多中心節(jié)點(diǎn)、多部門協(xié)作、多機(jī)構(gòu)交互的體育管理生態(tài)，就成為新型體育舉國(guó)體制的應(yīng)有之義。

根據(jù)上述關(guān)于“行動(dòng)空間”的假設(shè)與解釋，體育實(shí)踐中每一個(gè)行動(dòng)空間都相當(dāng)于一個(gè)獨(dú)立的決策單元。在一個(gè)具體的“行動(dòng)空間”單元下，權(quán)力結(jié)構(gòu)是決定組織采取行動(dòng)的初始變量，影響著行動(dòng)者的行為邊界和行動(dòng)策略，同時(shí)又被行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系所形塑。由于不同的體育事務(wù)性質(zhì)和多樣化實(shí)踐對(duì)權(quán)力開放程度的要求不同，每個(gè)“行動(dòng)空間”中的核心行動(dòng)者也有所區(qū)別。而由政、事、社、企分別承擔(dān)核心行動(dòng)者角色所形成的體育事務(wù)處理模式，則分別對(duì)應(yīng)了以行政規(guī)制、權(quán)力外包、社群機(jī)制和市場(chǎng)自決為顯性特征的4 種“行動(dòng)空間”形式，以及公共理性、技術(shù)理性、社會(huì)理性和經(jīng)濟(jì)理性4 種不同的績(jī)效輸出范式。各類組織作為相對(duì)獨(dú)立的行動(dòng)主體根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)采取獨(dú)立或協(xié)同行動(dòng)并輸出各自的績(jī)效，體育組織體制的整體績(jī)效正是由“行動(dòng)空間”中各行動(dòng)主體共同塑造和表征的。從這個(gè)意義上看，構(gòu)建新型體育舉國(guó)體制就意味著對(duì)“行動(dòng)空間”的重塑，主要存在兩個(gè)基本向度：一是“行動(dòng)空間”的結(jié)構(gòu)性重組；二是核心行動(dòng)者的工具性轉(zhuǎn)換（張晨，2014）。無(wú)論哪個(gè)向度，其實(shí)質(zhì)都是通過(guò)分權(quán)打破原有組織域的同質(zhì)性結(jié)構(gòu)，從而為行動(dòng)主體賦能。需要指出的是，歷次的體育體制改革雖均可視為權(quán)力結(jié)構(gòu)改革，但改革多屬空間維度的行政性分權(quán)，主要表現(xiàn)為權(quán)力在中央與地方之間、部門與部門之間的位移，權(quán)力性質(zhì)并未發(fā)生改變。即便開始進(jìn)行市場(chǎng)與社會(huì)橫向分權(quán)的探索，因未形成制度化安排，尚是一種“行動(dòng)空間”的邊際性修補(bǔ)，仍屬于工具性和策略性治理范疇。而搭建“分布式”協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)在地要求通過(guò)“功能型”分權(quán)來(lái)撬動(dòng)行動(dòng)空間的結(jié)構(gòu)性突破和核心行動(dòng)者的能動(dòng)性變化。根據(jù)拓?fù)鋵W(xué)思維，只要本質(zhì)特征不變，制度性質(zhì)即是“同胚”的，這也是“傳統(tǒng)”與“新型”的內(nèi)部聯(lián)系所在。

1.2.3 優(yōu)勢(shì)之“優(yōu)”在于“以責(zé)促治”的效能轉(zhuǎn)化機(jī)制

無(wú)論是傳統(tǒng)舉國(guó)體制還是新型舉國(guó)體制，“集中力量辦大事”都是其最重要的社會(huì)表征，也被視為舉國(guó)體制最突出的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)圖1 分析框架，“集中力量辦大事”的背后是各類組織主體的集體行動(dòng)，而達(dá)成集體行動(dòng)的組織機(jī)制不僅關(guān)系到“力量”的來(lái)源和“集中”的邏輯，還是不同組織模式“費(fèi)效比”生成的區(qū)別所在。理論界關(guān)于“集中力量辦大事”何以可能的探討早已形成共識(shí)，即中國(guó)特色的政黨制度以及相應(yīng)的“價(jià)值治理”優(yōu)勢(shì)。但僅從單一角度解釋“集中力量辦大事”是不夠的，探究制度效能的轉(zhuǎn)化機(jī)制，還需要將視野進(jìn)一步拓展到責(zé)任層面，從“責(zé)任治理”維度洞察各行動(dòng)者的行為動(dòng)因。制度需要由人執(zhí)行，而制度認(rèn)同度以及由之生發(fā)的主體責(zé)任感能讓制度執(zhí)行更為有力。在這一前提下，上述論及的特色之“特”與新型之“新”還僅僅是舉國(guó)體制的先在勢(shì)能，如何通過(guò)適宜的治理機(jī)制充分發(fā)揮這一勢(shì)能并將其轉(zhuǎn)換為治理效能，才是新型體育舉國(guó)體制的現(xiàn)實(shí)“優(yōu)勢(shì)”所在。傳統(tǒng)體育舉國(guó)體制依托“職責(zé)同構(gòu)”的條塊模式和“整齊劃一”的行政指令實(shí)現(xiàn)組織動(dòng)員，實(shí)踐中的“集中”邏輯體現(xiàn)為權(quán)力本位（王進(jìn) 等，2021），行為動(dòng)因取決于外部壓力。而新型體育舉國(guó)體制將責(zé)任視為一種組織稟賦，其“集中”邏輯體現(xiàn)的是責(zé)任本位，行為動(dòng)因依靠的是責(zé)任的內(nèi)化。相應(yīng)地，以責(zé)任為中軸構(gòu)筑系統(tǒng)化的制度執(zhí)行機(jī)制，就成為彰顯新型體育舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。

根據(jù)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體要求，法治保障、績(jī)效問(wèn)責(zé)和技術(shù)支持被認(rèn)為是增進(jìn)制度認(rèn)同、打造責(zé)任共同體最有力的支撐，也是當(dāng)前提升制度執(zhí)行力最現(xiàn)實(shí)的路徑。首先，法治責(zé)任是保障制度高效運(yùn)行最合規(guī)的方式和提高制度執(zhí)行力最堅(jiān)實(shí)的基石。新型體育舉國(guó)體制涉及多方主體的權(quán)利與權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任配置，其落實(shí)過(guò)程又是人與制度的互動(dòng)過(guò)程。因此，增強(qiáng)參與主體的制度共識(shí)并制約“人治”色彩，就成為制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的必要條件。而根據(jù)黨的十九屆四中全會(huì)提出的“全面依法治國(guó)”基本方略和新修訂的《中華人民共和國(guó)體育法》中對(duì)國(guó)家責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，運(yùn)用法治思維和法治方式將制度運(yùn)行過(guò)程中各相關(guān)主體的行為框定在法律的框架內(nèi)，是構(gòu)建新型體育舉國(guó)體制的基本要求。其次，績(jī)效問(wèn)責(zé)體系是制度執(zhí)行中自律與他律、權(quán)力與責(zé)任的最佳結(jié)合點(diǎn)。由于制度效能是各類組織效能的疊加，只有基于不同組織形態(tài)的事務(wù)處理機(jī)制對(duì)權(quán)力開放程度的不同要求來(lái)構(gòu)建針對(duì)性的評(píng)價(jià)體系，讓監(jiān)督無(wú)死角、無(wú)空白，才能真正將“強(qiáng)化制度執(zhí)行力”落到實(shí)處。這也正是對(duì)習(xí)近平總書記提出的“要強(qiáng)化制度執(zhí)行力，加強(qiáng)制度執(zhí)行的監(jiān)督，切實(shí)把我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能”的貫徹落實(shí)。可見(jiàn)，通過(guò)引入“全周期管理”理念和績(jī)效問(wèn)責(zé)思維，為體制框架內(nèi)的各類組織主體構(gòu)設(shè)相應(yīng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系和集體的“行動(dòng)規(guī)則”，有利于撬動(dòng)體制績(jī)效輸出的杠桿，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家邏輯統(tǒng)攝下不同利益相關(guān)方使命的融合和價(jià)值創(chuàng)造的最大化。最后，技術(shù)治理是實(shí)現(xiàn)責(zé)任內(nèi)化、提高制度執(zhí)行能力的有效工具。隨著現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的復(fù)雜性和管理專業(yè)化程度的提高，以理性和效率為特征的技術(shù)治理受到越來(lái)越多的關(guān)注。作為權(quán)力和資源的一種組織方法和配置工具，技術(shù)治理指向的中心問(wèn)題是“清晰化”治理，強(qiáng)調(diào)通過(guò)縝密的邏輯思維和精密的科學(xué)計(jì)算來(lái)實(shí)現(xiàn)效率或效用的最大化（陳曉運(yùn)，2018），同時(shí)維護(hù)和促成價(jià)值目標(biāo)。這一工具有打破“數(shù)據(jù)煙囪”和“信息壁壘”的優(yōu)勢(shì)，不僅有利于促進(jìn)國(guó)家權(quán)威與市場(chǎng)力量的功能分工，而且其可預(yù)期、可控性的特點(diǎn)與新型體育舉國(guó)體制注重精準(zhǔn)動(dòng)員的要求相契合。因此，在“強(qiáng)化價(jià)值引領(lǐng)-改變核心行動(dòng)者-提升治理績(jī)效”的邏輯鏈條中，技術(shù)治理工具的嵌入與應(yīng)用，能夠有效促進(jìn)制度效能的整體性釋放，從而形成新型體育舉國(guó)體制的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

2 邏輯理路

無(wú)論是實(shí)現(xiàn)體育強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略定位，還是將體育建設(shè)成為中華民族偉大復(fù)興的標(biāo)志性事業(yè)的系統(tǒng)謀劃，都需要通過(guò)制度保障。同時(shí)，新型體育舉國(guó)體制只有與國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯要求相契合，制度的總體效能才能得以證成。因此，揭示新型體育舉國(guó)體制的生成邏輯，辯證認(rèn)識(shí)其在歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐融通下的多重表征，有助于為改革創(chuàng)新提供行動(dòng)指南。

2.1 價(jià)值邏輯：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)一以貫之的政治優(yōu)勢(shì)

根據(jù)圖1 解釋框架，如果說(shuō)中國(guó)特色新型體育舉國(guó)體制的特色之“特”在于“以人民為中心”的價(jià)值立場(chǎng)，那么這一價(jià)值的彰顯與實(shí)現(xiàn)則取決于是否依靠和堅(jiān)持執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)。縱觀我國(guó)體育改革發(fā)展的歷史脈絡(luò)，不難看出內(nèi)嵌于其中的重要導(dǎo)向因素：解決社會(huì)主要矛盾。從人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，到人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，在社會(huì)主要矛盾重新定位后，體育重要改革文件均及時(shí)出臺(tái)。但如果將“解決社會(huì)主要矛盾”這個(gè)潛在因素視為推動(dòng)體育治理變革的基本動(dòng)力，尚欠缺主體、權(quán)力、目標(biāo)等要件而難以構(gòu)成內(nèi)在的邏輯關(guān)系。本研究認(rèn)為，貫徹落實(shí)黨的政策方針才是體育改革創(chuàng)新的直接動(dòng)因。這不僅在應(yīng)然層面符合“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”的中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)，而且也是70 多年來(lái)體育改革發(fā)展一以貫之的事實(shí)邏輯所在。根據(jù)這一判斷，“新型舉國(guó)體制”也就成為黨的領(lǐng)導(dǎo)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制良性互動(dòng)的結(jié)果（張翔 等，2021），是黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、組織動(dòng)員力和資源整合力在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的新體現(xiàn)。一方面，歷史已經(jīng)證明，成功實(shí)現(xiàn)政治議題與行政議題以及公眾議題間的切換，以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢(shì)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀統(tǒng)攝關(guān)鍵共識(shí)的達(dá)成過(guò)程，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義體育的治理策略，同時(shí)也是重大體育問(wèn)題和各種利益矛盾得以解決的關(guān)鍵。例如，中共中央政治局召開專題會(huì)議部署2008 年北京奧運(yùn)會(huì)籌備工作，為成就“無(wú)與倫比”的賽事典范提供了堅(jiān)實(shí)支撐；中共中央政治局常委會(huì)會(huì)議提出的“四個(gè)辦奧”理念為北京冬奧會(huì)的圓滿成功提供了根本遵循；黨中央、國(guó)務(wù)院“在決定體育發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題上作出高屋建瓴的英明決策”已經(jīng)成為我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)（國(guó)家體育總局，2019）。另一方面，由于人民性是中國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)別于其他一切政黨的鮮明特征，黨領(lǐng)導(dǎo)下的體育制度和組織創(chuàng)新也必然延續(xù)“以人民為中心”的內(nèi)在邏輯。在這個(gè)意義上，構(gòu)建新型體育舉國(guó)體制就不再僅僅是一個(gè)專業(yè)性、技術(shù)性和行政管理問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)涉體育發(fā)展的方向性、全局性和戰(zhàn)略性的命題，與黨的政策議程和體育主張密切相關(guān)。因此，遵循共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律和社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推動(dòng)體育治理力量的體系化、制度性整合，以“舉國(guó)”之力積極回應(yīng)“更新體育發(fā)展理念”的新命題，解決體育發(fā)展不平衡、不充分等現(xiàn)實(shí)難題，正是構(gòu)建新型體育舉國(guó)體制最根本的價(jià)值所在。

2.2 歷史邏輯：由單一目標(biāo)到共同利益的重疊共識(shí)

按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，任何一種制度都是特定歷史階段的產(chǎn)物，又隨著時(shí)代的變遷而變化?？陀^地評(píng)價(jià)，形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“舉國(guó)體制”對(duì)實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育飛速發(fā)展功不可沒(méi)。但長(zhǎng)期以來(lái)體育制度的績(jī)效輸出多被鎖定在“為國(guó)爭(zhēng)光”和金牌生產(chǎn)上。其實(shí)，從“競(jìng)技體育舉國(guó)體制”的稱謂而不是“體育舉國(guó)體制”的表述中，不難看出這一制度安排所體現(xiàn)的價(jià)值預(yù)期和目標(biāo)導(dǎo)向。但競(jìng)技體育并不是體育的全部，現(xiàn)實(shí)中金牌的生產(chǎn)效應(yīng)也未有效地向大眾健身和體育產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域輻射（王凱，2018）。而當(dāng)前一個(gè)最顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，舉國(guó)體制賴以運(yùn)行的時(shí)代特征已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立并不斷完善、體育的價(jià)值和功能日益多元、國(guó)家治理現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)了行政管理模式的變革、體育已經(jīng)上升為事關(guān)民族復(fù)興的國(guó)家戰(zhàn)略等。更為重要的是，以“村BA”“村超”等為代表的全民參與式體育實(shí)踐將社會(huì)對(duì)體育價(jià)值的認(rèn)同感提升到了前所未有的高度，全國(guó)經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例由2007 年的28.2%上升到2020 年的37.2%即是一個(gè)明證。很顯然，體育已經(jīng)成為與公眾利益相關(guān)的一種價(jià)值“共同體”，這不僅帶來(lái)了復(fù)雜的話語(yǔ)互動(dòng)與利益博弈，而且關(guān)乎體育治理功能如何向社會(huì)回歸。面對(duì)社會(huì)主要矛盾的新變化、體育發(fā)展價(jià)值共識(shí)的新定位和體育發(fā)展目的的新認(rèn)識(shí)，傳統(tǒng)體育管理方式的線性控制和剛性結(jié)構(gòu)限制無(wú)法對(duì)之進(jìn)行有效回應(yīng)，那么以制度創(chuàng)新和適應(yīng)性調(diào)整來(lái)促成“共同體”的集體行動(dòng)已勢(shì)在必行，新型體育舉國(guó)體制就成為這種變革要求下利益均衡與協(xié)同互動(dòng)的必然結(jié)果。需要指出的是，新型體育舉國(guó)體制并不否認(rèn)競(jìng)技體育和金牌的意義，而是強(qiáng)調(diào)從過(guò)去單一的成績(jī)追求轉(zhuǎn)向深挖競(jìng)技體育在人的全面發(fā)展和建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)中的多元價(jià)值（楊國(guó)慶，2019）。因此，將達(dá)成重疊共識(shí)作為新型體育舉國(guó)體制的堅(jiān)實(shí)后盾，用“舉國(guó)”的力量積極地回應(yīng)各界對(duì)體育的重大關(guān)切，為破解體育發(fā)展中的利益沖突問(wèn)題作出更有效的制度安排，正是構(gòu)建新型體育舉國(guó)體制的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

2.3 治理邏輯：由行政驅(qū)動(dòng)向制度化協(xié)同的集體行動(dòng)

傳統(tǒng)舉國(guó)體制傾向于依靠權(quán)力解決問(wèn)題，行政力量強(qiáng)力主導(dǎo)是其突出特點(diǎn)。這一體育系統(tǒng)的內(nèi)循環(huán)體制由于忽視非體育系統(tǒng)的協(xié)同而缺乏一定的延伸性，在增量式改革上往往體現(xiàn)出“邊際生產(chǎn)率下降”的傾向。因此，從某種意義上說(shuō)，其“舉國(guó)”的本質(zhì)實(shí)則只是舉體育系統(tǒng)之力（王凱，2018），且屬典型的行政驅(qū)動(dòng)。相比于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開放性的要求，很多促進(jìn)體育發(fā)展的積極性力量還沒(méi)有納入、整合到制度化的體系中，這也是體育領(lǐng)域面臨的一個(gè)體制性困局。尤其是體育專業(yè)化和行業(yè)細(xì)分程度的提高，帶來(lái)了公共體育事務(wù)層次的增加、范圍的擴(kuò)大和處理復(fù)雜性的變化，以科層管理為導(dǎo)向的治理結(jié)構(gòu)已不能良好地適應(yīng)體育事業(yè)發(fā)展的客觀要求，也難以應(yīng)對(duì)體育組織運(yùn)行中的非線性關(guān)系。鑒于體育發(fā)展有其固有的規(guī)律和特點(diǎn)，其公共事務(wù)的處理和重大任務(wù)的攻克都需要特定的專業(yè)和技術(shù)，專業(yè)知識(shí)勝于行政管理知識(shí)和事務(wù)性知識(shí)。這種知識(shí)密集性特點(diǎn)要求體制的內(nèi)部結(jié)構(gòu)采用有利于體育專業(yè)知識(shí)的獲取、利用、傳遞和反饋的分布式結(jié)構(gòu)，更有利于實(shí)現(xiàn)組織功能的最大化。從這個(gè)意義上說(shuō)，新型體育舉國(guó)體制作為對(duì)社會(huì)治理共同體理念的回應(yīng)，內(nèi)在地要求公共體育事務(wù)治理不再依賴于行政機(jī)制，其制度化的集體行動(dòng)過(guò)程更多是在凝聚共識(shí)、構(gòu)筑互信的基礎(chǔ)上多種機(jī)制良性互動(dòng)的結(jié)果。簡(jiǎn)而言之，在集體行動(dòng)規(guī)則和績(jī)效目標(biāo)的約束下，新型體育舉國(guó)體制強(qiáng)調(diào)打破組織壁壘、跨越法人邊界為各治理主體賦能，重視各利益相關(guān)者集體決策、共同參與和共同擔(dān)責(zé)，是一種有為政府、有效市場(chǎng)和有機(jī)社會(huì)深度融合的彈性組織架構(gòu)。

根據(jù)本研究的分析框架，作為政府角色的體育行政組織由于掌控著多數(shù)的優(yōu)質(zhì)公共體育資源，具有權(quán)力和信息的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其行動(dòng)偏好、價(jià)值觀念直接左右著體育發(fā)展方向和政策目標(biāo)，對(duì)提升“行動(dòng)空間”整體績(jī)效負(fù)有比其他行動(dòng)者更大的公共責(zé)任。相應(yīng)地，其他行動(dòng)者在“行動(dòng)空間”內(nèi)的角色發(fā)揮和行動(dòng)策略選擇，都或多或少地受到政府集權(quán)與分權(quán)的影響?？梢?jiàn)，整體制度績(jī)效雖然可以視為“行動(dòng)空間”下各類組織績(jī)效的疊加，但歸根到底還是要取決于政府績(jī)效。政府以公共責(zé)任為目標(biāo)的績(jī)效輸出，其本身就是市場(chǎng)、社會(huì)等治理主體績(jī)效提升的函數(shù)。而按照“組織效能-組織職責(zé)-組織目標(biāo)”這一組織學(xué)功能分工觀點(diǎn)，無(wú)論是體制空間的結(jié)構(gòu)性重組，還是核心行動(dòng)者的工具性轉(zhuǎn)換，抑或是制度優(yōu)勢(shì)向治理效能的整體性釋放，都依賴于“功能型分權(quán)”的實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，在“強(qiáng)化價(jià)值引領(lǐng)-改變核心行動(dòng)者-提升治理績(jī)效”的邏輯鏈條中，政府作為公共理性的代表，既是形成集體行動(dòng)的初始變量，又是提升治理績(jī)效的中軸變量。相應(yīng)地，政府職能的精準(zhǔn)轉(zhuǎn)變就成為“功能型分權(quán)”的前置條件。因此，準(zhǔn)確厘定政府職能就成為完善新型體育舉國(guó)體制的關(guān)鍵一步。

2.4 實(shí)踐邏輯：由總體支配到技術(shù)治理的績(jī)效問(wèn)責(zé)導(dǎo)向

誠(chéng)如上述所論，制度執(zhí)行既是一個(gè)關(guān)涉新型體育舉國(guó)體制運(yùn)行的操作問(wèn)題，又是實(shí)現(xiàn)體制優(yōu)勢(shì)向治理效能整體性釋放的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而這些問(wèn)題的解決都需要通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)新和治理工具迭代來(lái)予以回應(yīng)。從管理模式來(lái)看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下我國(guó)一直維持著“整體性社會(huì)”的狀況以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源的全面控制（孫立平，2005）。相應(yīng)地，體育行政部門通過(guò)行政手段和政策路徑對(duì)體育稀缺資源進(jìn)行體制性吸納和制度化整合就成為一種必然，即傳統(tǒng)“舉國(guó)體制”可化約為政府基于組織化動(dòng)員和行政式運(yùn)作對(duì)體育事業(yè)的總體支配過(guò)程。這種行政性資源整合雖解決了過(guò)去體育資源“一盤散沙”式的局面，但用集約制權(quán)力、不計(jì)成本的政策方式和“非均衡發(fā)展策略”推動(dòng)體育發(fā)展（胡科 等，2007），也導(dǎo)致了資源分配格局的傾斜和發(fā)展整體性功效的偏倚，如公共體育事業(yè)在區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體和結(jié)構(gòu)間的不均衡?？梢?jiàn)，僅靠公共權(quán)威難以支撐起實(shí)現(xiàn)體育良性善治的重任。根據(jù)公共治理的邏輯，技術(shù)治理作為調(diào)適國(guó)家剛性制度結(jié)構(gòu)與柔性治理關(guān)系的工具，能夠促進(jìn)權(quán)力與責(zé)任最大限度的匹配。換言之，將技術(shù)治理嵌入體育治理體系中可以有效推動(dòng)發(fā)展模式從“粗放式”向“精準(zhǔn)式”轉(zhuǎn)變，這也是高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)要求。根據(jù)本研究對(duì)“行動(dòng)空間”的解釋，新型體育舉國(guó)體制的最終落腳點(diǎn)是提升制度的輸出績(jī)效。由于不同事務(wù)性質(zhì)的“行動(dòng)空間”涉及不同的組織主體、行動(dòng)結(jié)構(gòu)和作用機(jī)制，只有當(dāng)特定“行動(dòng)空間”對(duì)各行動(dòng)者起到良性的約束和激勵(lì)作用時(shí)，基于組織績(jī)效改善的整體治理績(jī)效提升才成為可能。而關(guān)于如何激發(fā)并釋放行動(dòng)者的組織效能，科學(xué)、合理和有效的問(wèn)責(zé)被認(rèn)為是解決這個(gè)問(wèn)題的主要突破口。問(wèn)責(zé)屬于治理工具范疇，借助問(wèn)責(zé)技術(shù)進(jìn)行精準(zhǔn)化、精細(xì)化治理既是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展之所為，也是當(dāng)前我國(guó)政治語(yǔ)境和行政生態(tài)下提升“制度執(zhí)行力”的現(xiàn)實(shí)選擇。根據(jù)國(guó)家治理體系對(duì)“規(guī)范權(quán)力結(jié)構(gòu)、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行和規(guī)范權(quán)力產(chǎn)出”的內(nèi)在要求（樊鵬，2019），新型體育舉國(guó)體制的績(jī)效問(wèn)責(zé)體系也應(yīng)包括3 個(gè)層次：其一，“建成體育強(qiáng)國(guó)”是黨的十九屆五中全會(huì)作出的戰(zhàn)略部署，這賦予了績(jī)效問(wèn)責(zé)以政治責(zé)任；其二，構(gòu)建新型體育舉國(guó)體制的重點(diǎn)是行政管理體制改革，核心是行政權(quán)力的監(jiān)督和制約，顯然會(huì)涉及行政問(wèn)責(zé)；其三，由于體育是一個(gè)專業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域，需要對(duì)專業(yè)技術(shù)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)管與規(guī)范，意味著專業(yè)問(wèn)責(zé)的必要性。由政治問(wèn)責(zé)、行政問(wèn)責(zé)和專業(yè)問(wèn)責(zé)所構(gòu)成的問(wèn)責(zé)體系，通過(guò)對(duì)公共權(quán)力的約束、政府責(zé)任的確認(rèn)、官員行為的規(guī)范和專業(yè)人士決策的監(jiān)督，不僅能為體育發(fā)展提供向心力與糾錯(cuò)容錯(cuò)機(jī)制，還是強(qiáng)化制度執(zhí)行力、提升治理效能的突破口，因而成為新型體育舉國(guó)體制的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

3 結(jié)語(yǔ)

重大體育賽事或體育改革發(fā)展重要節(jié)點(diǎn)總能引發(fā)社會(huì)各界對(duì)市場(chǎng)機(jī)制與舉國(guó)體制的激烈討論。無(wú)論是對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件的學(xué)術(shù)回應(yīng)，還是在“中國(guó)之制”的實(shí)踐語(yǔ)境中推進(jìn)體育制度再生產(chǎn)，抑或是發(fā)揮新型舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)攻克體育發(fā)展中的重大難題，都亟需體育界用學(xué)理智慧去探索求解。本研究旨在拋磚引玉，以期引發(fā)學(xué)界基于體育行業(yè)的特殊性對(duì)“功能型”分工、“分布式”結(jié)構(gòu)、“制度化”協(xié)同以及價(jià)值治理、權(quán)力治理、責(zé)任治理和技術(shù)治理等問(wèn)題做出更為深入、系統(tǒng)的探究，從而為落實(shí)體育強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略做出更為全面的理論準(zhǔn)備。