邢懷振，蘇 群

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210095）

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。而城鄉(xiāng)居民收入差距作為世界各國(guó)工業(yè)化過(guò)程中普遍存在的現(xiàn)象[1]，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中不可避免的問(wèn)題。我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比從2000 年的2.74 上升到2007 年的3.14，而后逐年下降，盡管在2020 年已降至2.56，但一直處于高位波動(dòng)。鑒于此，深入剖析二者之間的影響關(guān)系顯得尤為重要。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為農(nóng)村地區(qū)居民帶來(lái)的收入增長(zhǎng)要大于城鎮(zhèn)居民，中等收入群體成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的最大受益者[2]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以有效地提高勞動(dòng)力的非就業(yè)水平，從而使其工資性收入得以增加，實(shí)現(xiàn)收入差距的縮小[3]。然而，有學(xué)者卻持有相反意見(jiàn)，認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)雖然有利于農(nóng)民增收，但會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距[4]。近期研究對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距之間的影響關(guān)系提出新的觀點(diǎn)，認(rèn)為二者之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系：（1）“U”型關(guān)系。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)在發(fā)展前期存在著普惠性，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用門(mén)檻不高，因此城鄉(xiāng)居民都可以較好地享受數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的數(shù)字紅利。但數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展會(huì)拉大“二級(jí)數(shù)字鴻溝”，繼而擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距[5]。（2）“倒U”型關(guān)系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展前期，“一級(jí)數(shù)字鴻溝”的存在成為阻礙城鄉(xiāng)收入差距縮小的重要因素。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期，農(nóng)村地區(qū)可以充分發(fā)揮其自身的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而有助于農(nóng)村居民收入水平的提高，縮小城鄉(xiāng)收入差距[6]。

綜上所述，雖然在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響方面的研究成果日益豐富，但現(xiàn)有研究對(duì)二者之間的影響關(guān)系卻未形成統(tǒng)一的共識(shí)。本文分別從收入水平和收入結(jié)構(gòu)雙重視角對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距之間的影響關(guān)系進(jìn)行了探討，并考察了其區(qū)域異質(zhì)性；通過(guò)構(gòu)建以城鎮(zhèn)化、受教育水平作為門(mén)檻變量的門(mén)檻效應(yīng)模型，實(shí)證檢驗(yàn)了二者在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響中的門(mén)檻效應(yīng)。

1 研究假設(shè)

隨著我國(guó)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)等新型通信技術(shù)的普及與發(fā)展在加快信息傳播的同時(shí)，降低了農(nóng)民在獲取信息時(shí)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，也降低了獲取與農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)有關(guān)技術(shù)的成本[7]。農(nóng)民可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)獲得知識(shí)，從而提升他們的生產(chǎn)效率。同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的整體就業(yè)狀況和就業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而促進(jìn)非農(nóng)就業(yè)[8]。非農(nóng)就業(yè)水平的提高進(jìn)一步拉動(dòng)了農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)，農(nóng)民對(duì)于非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的意愿也相應(yīng)提高[9]。

然而，隨著我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨新的挑戰(zhàn)，城鄉(xiāng)間的“數(shù)字鴻溝”已成為影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素[10]。由于我國(guó)城市和農(nóng)村要素稟賦存在巨大差異，使得“數(shù)字紅利”更加傾向于城市地區(qū)。截至2022年全國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)覆蓋率已達(dá)到82.9%，而農(nóng)村地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率還不到60%。雖然我國(guó)信息化建設(shè)速度不斷加快，但兩者之間存在較大差距，城鄉(xiāng)之間的“一級(jí)數(shù)字鴻溝”依然存在。同時(shí)，由于農(nóng)村居民文化程度較低，在使用網(wǎng)絡(luò)、智能設(shè)備等信息工具方面還不夠熟練，與城鎮(zhèn)居民相比，其數(shù)字素養(yǎng)有很大的差距[11]，因此，“二級(jí)數(shù)字鴻溝”的存在同樣制約著城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

但是，隨著城鄉(xiāng)之間數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，農(nóng)民的數(shù)字化素養(yǎng)相應(yīng)提高，農(nóng)民也能從數(shù)字經(jīng)濟(jì)中獲得“數(shù)字紅利”，有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)民收入水平，從而對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小產(chǎn)生積極影響。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)1：數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生先擴(kuò)大后縮小的“倒U”型影響。

數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的完善需要城鎮(zhèn)化來(lái)提供必要的硬件支持[12]。然而，在城鎮(zhèn)化水平較低的地區(qū)，城鎮(zhèn)化的“虹吸作用”較弱，無(wú)法為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供充足的就業(yè)崗位，同時(shí)，由于當(dāng)?shù)財(cái)?shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠完善，難以為農(nóng)村地區(qū)居民提供信息支持，進(jìn)而使得“一級(jí)數(shù)字鴻溝”持續(xù)擴(kuò)大；而在城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)在一定程度上有助于當(dāng)?shù)卣?cái)政收入的提高，使得政府可以加大對(duì)農(nóng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度[13]，農(nóng)村居民能夠更好地享受到“數(shù)字紅利”，提高收入水平，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。在我國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，想要適應(yīng)新的就業(yè)需要就必須具有一定的專(zhuān)業(yè)技術(shù)和文化水平[14]。另外，提高居民受教育程度可以更好地跨越“數(shù)字鴻溝”，在增加收入的同時(shí)縮小收入差距。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)2：城鎮(zhèn)化、受教育程度在數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中存在門(mén)檻效應(yīng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型構(gòu)建

本文構(gòu)建如下回歸模型：

其中，Gap為被解釋變量，代表城鄉(xiāng)收入差距；De為解釋變量，代表數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；De2為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的平方項(xiàng)；X為一系列控制變量；i為地區(qū)，t為年份，α0、α1、α2、βi為待估系數(shù)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.2 變量選取及數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.2.1 解釋變量

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（De）。對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量，不同學(xué)者所采用的方法也不盡相同。本文在考慮數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，借鑒文獻(xiàn)[16]，通過(guò)構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)指標(biāo)體系對(duì)2013—2020年各省份的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算。

2.2.2 被解釋變量

在收入水平視角下，城鄉(xiāng)收入差距（Gap）作為被解釋變量，采用城鄉(xiāng)居民收入比表示；在收入結(jié)構(gòu)視角下，被解釋變量分別為城鄉(xiāng)工資性收入差距（Gap1）、城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距（Gap2）、城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距（Gap3）以及城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入差距（Gap4），并依次采用城鄉(xiāng)居民工資性收入比、城鄉(xiāng)居民經(jīng)營(yíng)性收入比、城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入比與城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入比表示。

2.2.3 門(mén)檻變量

城鎮(zhèn)化（Ur）。城鎮(zhèn)化的發(fā)展加快了農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)地區(qū)的轉(zhuǎn)移就業(yè)進(jìn)程，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又會(huì)通過(guò)影響就業(yè)結(jié)構(gòu)而作用于流動(dòng)勞動(dòng)力的就業(yè)，進(jìn)而會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距帶來(lái)影響[17]，因此，本文選取各省份年末城鎮(zhèn)常住人口數(shù)與年末城鄉(xiāng)人口總數(shù)之比來(lái)進(jìn)行衡量。

受教育程度（Edu）。居民受教育程度的提高，有助于人力資本水平的提升，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)水平，提高收入水平并跨越“二級(jí)數(shù)字鴻溝”[18]。本文采用各省份每十萬(wàn)人中高等學(xué)校學(xué)生人數(shù)的比重進(jìn)行衡量。

2.2.4 控制變量

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnGDP），采用各省份國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)來(lái)衡量，同時(shí)引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的平方項(xiàng)（lnGDP2）作為控制變量；對(duì)外開(kāi)放程度（Open），采用各省份對(duì)外進(jìn)出口總額占GDP的比重來(lái)表示；科技投入水平（Ti），采用各省份科技投入支出與一般公共服務(wù)支出之比來(lái)衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（Is），采用各省份第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比來(lái)衡量；政府支出（Gov），采用政府一般公共預(yù)算支出占各省份國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來(lái)衡量。

本文利用2013—2020 年我國(guó)30 個(gè)省份（不含西藏和港澳臺(tái)）的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證分析

3.1 基于收入水平視角分析

3.1.1 全國(guó)層面實(shí)證結(jié)果

本文基于收入水平視角對(duì)全國(guó)樣本采用雙固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。如下頁(yè)表2所示，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距均呈現(xiàn)顯著的正向影響。

表2 全國(guó)樣本實(shí)證結(jié)果

在模型（4）中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其平方項(xiàng)系數(shù)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)分別為0.8686和-0.4883，這表明二者之間存在先擴(kuò)大后縮小的“倒U”型關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)1。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其平方項(xiàng)、對(duì)外開(kāi)放的系數(shù)為負(fù)但不顯著。城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、受教育程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及政府支出的影響系數(shù)均為負(fù)且在1%的水平上顯著，表明城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、受教育程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及政府支出均會(huì)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生積極影響。

3.1.2 區(qū)域異質(zhì)性分析

將全國(guó)樣本分地區(qū)進(jìn)行回歸，以考察數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域異質(zhì)性，結(jié)果如表3所示。

表3 分地區(qū)樣本層面實(shí)證結(jié)果

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

由表3 中模型（2）、模型（4）以及模型（6）可知，“倒U”型的影響關(guān)系在東部和中部地區(qū)不顯著，而在西部地區(qū)卻表現(xiàn)為正向的線性影響而非“倒U”型。具體來(lái)看，在東部地區(qū)，模型（1）中數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)在5%的水平上顯著為正。但是在加入數(shù)字經(jīng)濟(jì)的平方項(xiàng)后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其平方項(xiàng)系數(shù)均不顯著。然而，模型（3）和模型（4）顯示，無(wú)論是否引入數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的平方項(xiàng)，在對(duì)中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)均未表現(xiàn)出顯著性。在模型（5）和模型（6）中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響系數(shù)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，其平方項(xiàng)系數(shù)卻未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這意味著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高會(huì)擴(kuò)大西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。

3.1.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用三種方法來(lái)檢驗(yàn)上文實(shí)證結(jié)果是否穩(wěn)?。海?）替換被解釋變量。用泰爾指數(shù)來(lái)替換城鄉(xiāng)居民可支配收入之比來(lái)衡定城鄉(xiāng)收入差距。（2）縮尾處理。對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行1%的縮尾處理，以避免其存在較大波動(dòng)而引起估計(jì)偏差。（3）為避免內(nèi)生性問(wèn)題，在模型中引入城鄉(xiāng)收入差距的一階滯后項(xiàng)，進(jìn)而采用SYS-GMM 方法進(jìn)行回歸，結(jié)果均通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，證實(shí)了結(jié)論的可靠性。

3.2 基于收入結(jié)構(gòu)視角分析

3.2.1 全國(guó)層面實(shí)證結(jié)果

如下頁(yè)表5 所示，在模型（1）和模型（2）中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其平方項(xiàng)系數(shù)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，并且在模型（2）中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響系數(shù)顯著為正，其平方項(xiàng)影響系數(shù)顯著為負(fù)，這表明數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)工資性收入差距的影響為先擴(kuò)大后縮小的“倒U”型。由模型（3）可知，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平系數(shù)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，而在模型（4）中加入數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其平方項(xiàng)后，其系數(shù)均不顯著。由模型（5）可知，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響系數(shù)通過(guò)5%水平的顯著性檢驗(yàn)，但是在模型（6）中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其平方項(xiàng)系數(shù)均未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。在模型（7）和模型（8）中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其平方項(xiàng)均未對(duì)城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入差距帶來(lái)顯著影響。

表5 全國(guó)樣本層面實(shí)證結(jié)果

3.2.2 區(qū)域異質(zhì)性

為了考察收入結(jié)構(gòu)視角下的區(qū)域異質(zhì)性，接下來(lái)分別從東部地區(qū)、中部地區(qū)及西部地區(qū)采用雙固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：（1）對(duì)于部地區(qū)而言，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其平方項(xiàng)系數(shù)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)且數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響系數(shù)為正，其平方項(xiàng)影響系數(shù)為負(fù)，這說(shuō)明“倒U”型的影響關(guān)系同樣存在于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)工資性收入差距之間。在對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距的影響中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)顯著為負(fù)，但是在加入其平方項(xiàng)后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)不再顯著；在對(duì)城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距和城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入差距的影響中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。（2）對(duì)于中部地區(qū)而言，在對(duì)城鄉(xiāng)工資性收入差距的影響中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響系數(shù)為負(fù)且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而在對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距的影響中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響系數(shù)顯著為正，這表明數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有助于縮小中部地區(qū)城鄉(xiāng)工資性收入差距，卻擴(kuò)大城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距。在對(duì)城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距的影響中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)顯著為正，但是其平方項(xiàng)卻不顯著。在對(duì)城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入差距的影響中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其平方項(xiàng)的影響系數(shù)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且前者為負(fù)值后者為正值。（3）對(duì)于西部地區(qū)而言，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)工資性收入差距產(chǎn)生顯著的正向擴(kuò)大效應(yīng)。在對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距的影響中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響系數(shù)顯著為負(fù)，而在加入其平方項(xiàng)后，二者不再顯著，但依舊表現(xiàn)為負(fù)向關(guān)系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其平方項(xiàng)對(duì)城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入差距的影響均未表現(xiàn)出顯著性。

3.3 進(jìn)一步分析

為了更好地考察數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的分界點(diǎn)，以城鎮(zhèn)化和受教育程度為門(mén)檻變量，引入面板門(mén)檻模型，設(shè)定如下雙重門(mén)檻模型：

其中，Ur和Edu作為門(mén)檻變量，分別代表的是城鎮(zhèn)化發(fā)展水平和受教育程度；θ、γ為門(mén)檻值。

3.3.1 基于收入水平視角分析

在進(jìn)行回歸之前，需要對(duì)模型是否存在門(mén)檻效應(yīng)予以檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。

表6 收入水平的門(mén)檻效果檢驗(yàn)結(jié)果

由表6可以看出，城鎮(zhèn)化在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中存在著單一門(mén)檻效應(yīng)，其單一門(mén)檻的門(mén)限值為0.5315。而受教育程度在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中存在著雙重門(mén)檻效應(yīng)，且雙重門(mén)檻的門(mén)限值分別為0.2258 和0.3812，因此假設(shè)2 成立。隨后進(jìn)行門(mén)檻效應(yīng)回歸，結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 收入水平的門(mén)檻回歸結(jié)果

由表7 可以看出，當(dāng)門(mén)檻變量為城鎮(zhèn)化水平時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)且均為正值，這表明數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在逐漸擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，并且數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在不同城鎮(zhèn)化水平下均會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距帶來(lái)正向的擴(kuò)大效應(yīng)，但是隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展這種正向效應(yīng)會(huì)有所減弱；當(dāng)門(mén)檻變量為受教育程度時(shí)，受教育水平小于等于第一個(gè)門(mén)限值0.2258 時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)持續(xù)拉大城鄉(xiāng)收入差距；受教育程度大于門(mén)限值0.2258且小于等于門(mén)限值0.3812時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；受教育程度大于門(mén)限值0.3812時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。

3.3.2 基于收入結(jié)構(gòu)視角分析

接下來(lái)基于不同收入結(jié)構(gòu)視角來(lái)探討城鎮(zhèn)化和受教育水平在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響中的門(mén)檻效應(yīng)。結(jié)果顯示，二者僅在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距影響中存在門(mén)檻效應(yīng)，結(jié)果如表8所示。

表8 不同收入結(jié)構(gòu)的門(mén)檻效果檢驗(yàn)結(jié)果

由表8 可以看出，對(duì)于城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距而言，城鎮(zhèn)化作為門(mén)檻變量時(shí)，通過(guò)了雙重門(mén)檻檢驗(yàn)，其雙重門(mén)檻的門(mén)限值分別為0.7415和0.8639；而受教育程度作為門(mén)檻變量時(shí)，僅通過(guò)單一門(mén)檻檢驗(yàn)，其單一門(mén)檻的門(mén)限值為0.4214。接下來(lái)以城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入為被解釋變量進(jìn)行面回歸分析，結(jié)果如下頁(yè)表9所示。

表9 城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距的門(mén)檻回歸結(jié)果

由表9 可以看出，在以城鎮(zhèn)化為門(mén)檻時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在不同城鎮(zhèn)化水平下，均會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距帶來(lái)顯著的負(fù)向影響，但其影響系數(shù)先增大后減小。這表明隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距的縮小作用表現(xiàn)出先增加后減弱的效果；當(dāng)受教育程度為門(mén)檻時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響系數(shù)顯著為負(fù)，會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距產(chǎn)生縮小效應(yīng)，當(dāng)受教育程度越過(guò)門(mén)限值后，其影響系數(shù)變大。這表明隨著人們受教育程度的提高，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)工資性收入差距的影響作用會(huì)逐漸加大。

4 結(jié)論

本文基于2013—2020 年我國(guó)30 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建雙固定模型以及以城鎮(zhèn)化和受教育程度為門(mén)檻變量的面板門(mén)檻效應(yīng)模型，分別從收入水平和收入結(jié)構(gòu)雙視角實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距二者之間的影響關(guān)系。得出如下結(jié)論：（1）從收入水平角度來(lái)看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在全國(guó)層面表現(xiàn)出先擴(kuò)大后縮小的“倒U”型態(tài)勢(shì)；（2）從收入結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，“倒U”型的影響關(guān)系同樣存在于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)工資性收入差距的影響之中，而隨著時(shí)間的推移，對(duì)縮小城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距的作用會(huì)逐漸減弱，但是會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距，對(duì)城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入差距的影響不顯著；（3）從區(qū)域異質(zhì)性來(lái)看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在東部地區(qū)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響表現(xiàn)為比較微弱的“U”型關(guān)系；對(duì)中部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距未帶來(lái)顯著影響，卻會(huì)擴(kuò)大中部地區(qū)的城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距，縮小城鄉(xiāng)工資性收入差距；在西部地區(qū)會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)工資性收入差距，卻有助于縮小城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距；（4）城鎮(zhèn)化在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中存在著單一門(mén)檻效應(yīng)，但是在對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距的影響中存在雙重門(mén)檻效應(yīng)，而受教育程度為門(mén)檻時(shí)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中存在著雙重門(mén)檻效應(yīng)，在對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)性收入差距的影響中卻只存在單一門(mén)檻效應(yīng)。