劉 聃
(浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江 杭州 310018)
2019 年,《國家職業(yè)教育改革實施方案》強調(diào):“積極支持第三方機構(gòu)開展評估,將考核結(jié)果作為政策支持、績效考核、表彰獎勵的重要依據(jù)?!?020 年9 月,教育部等九部門印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃(2020—2023年)》,進一步指出:“完善政府、行業(yè)企業(yè)、學(xué)校、社會等多方參與的質(zhì)量監(jiān)管評價機制……完善職業(yè)教育督導(dǎo)評估辦法,構(gòu)建國家、省、校三級職業(yè)教育督導(dǎo)體系?!?020年10 月,中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》,再次強調(diào)健全職業(yè)學(xué)校評價,構(gòu)建政府、學(xué)校、社會等多元參與的評價體系,建立健全教育督導(dǎo)部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)的教育評估監(jiān)測機制。這些文件的密集出臺,都體現(xiàn)了完善高職院校教學(xué)質(zhì)量評估與監(jiān)測體系的必要性,體現(xiàn)了高職院校教學(xué)督導(dǎo)與評估工作相結(jié)合的趨勢。
2017 年,教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面推進職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進制度建設(shè)的通知》(教職成司函〔2017〕56 號),積極推動廣大職業(yè)院校“切實履行人才培養(yǎng)工作質(zhì)量保證主體的責(zé)任,建立常態(tài)化周期性的教學(xué)工作診斷與改進制度”。2022 年教育部工作要點中第30 條提到“深化教育督導(dǎo)體制機制改革……啟動第四輪職業(yè)院校評估……做好高等教育質(zhì)量監(jiān)測國家數(shù)據(jù)平臺建設(shè)?!庇纱丝梢姡訌娐殬I(yè)教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測評估工作,將督導(dǎo)工作與評估工作進行有機結(jié)合,是提升高職院校教學(xué)質(zhì)量、增強高職院校核心競爭力的重要舉措。
有學(xué)者指出高職教育評估發(fā)展趨勢:“評估模式多元化;評估動力機制為內(nèi)外結(jié)合,以內(nèi)為主;評估標(biāo)準(zhǔn)國際化;‘互聯(lián)網(wǎng)+’‘大數(shù)據(jù)’‘云計算’‘人工智能’等新技術(shù)廣泛應(yīng)用于教育評估領(lǐng)域。”學(xué)界的觀點得到了各省的積極響應(yīng)。浙江省積極探索高職院?!肮苻k評”分離治理機制,于2021年正式開展高職院校督導(dǎo)評估,每年按照“學(xué)校網(wǎng)上申報、省督導(dǎo)評估承辦單位網(wǎng)上審核、選擇部分學(xué)校實地核查、省政府教育督導(dǎo)辦評議、省教育廳廳長辦公會議終審”等程序進行高職院校督導(dǎo)評估工作。2020 年6 月23 日,山東省出臺《山東省高等職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量年度考核方案(試行)》和《山東省高等職業(yè)院校專業(yè)(群)發(fā)展水平考核方案(試行)》,每年組織開展高職院校辦學(xué)質(zhì)量、專業(yè)發(fā)展水平考核。省級層面積極探索高職教育評估制度改革,既是對高職院校評估制度一種有益的補充,也從側(cè)面印證了督導(dǎo)工作與評估工作結(jié)合的必要性和有效性。
高職院校生存的條件是為社會提供適應(yīng)市場需求的高素質(zhì)、高技能的人才,服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展的需要。為了進一步推動教學(xué)改革和內(nèi)涵建設(shè),在高位運行時期保持高職院校的競爭優(yōu)勢,必須提升教學(xué)質(zhì)量。而高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測評估體系的完善,能把握好高職院校發(fā)展的脈搏和專業(yè)建設(shè)狀態(tài),進一步提升人才培養(yǎng)的質(zhì)量,進一步提升大學(xué)生對于學(xué)校的滿意度、認(rèn)可度和歸屬感。因此,將督導(dǎo)工作與評估工作有機結(jié)合起來,就具有重要的現(xiàn)實意義。
①督導(dǎo)職能不斷拓展:教學(xué)督導(dǎo)不僅具有巡視、檢查、監(jiān)督、評價的職能,而且具有反饋、指導(dǎo)、咨詢、服務(wù)的職能。它不只在于監(jiān)督、檢查、了解教學(xué)現(xiàn)狀,還在于通過對教學(xué)的切磋、指導(dǎo)、服務(wù)的改進,調(diào)動教師改革教學(xué)的能動性和自覺性,發(fā)揮教師的潛能,激勵和引導(dǎo)教師自我成長。當(dāng)前,高職院校督導(dǎo)職能從簡單的巡查、聽課職能走向檢查、評價、指導(dǎo)、聯(lián)絡(luò)、反饋等職能全面發(fā)展,從簡單的督教走向督教、督學(xué)、督管全面覆蓋。
②督導(dǎo)理念不斷明晰:過去督導(dǎo)專家認(rèn)為教師是被監(jiān)督、被評價的對象,工作方法簡單剛性,不注重方法靈活性,也沒有體現(xiàn)以人為本的工作理念;而現(xiàn)在,督導(dǎo)工作理念從問題挑刺型督導(dǎo)走向研究型督導(dǎo),從簡單的督查走向了“引導(dǎo)為主、監(jiān)管為輔”。
③督導(dǎo)隊伍不斷壯大:絕大部分高職院校已逐步從教務(wù)處中脫離出來,成立了獨立的督導(dǎo)室,改變了教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控部門“又是裁判員又是運動員”的尷尬角色,凸顯督導(dǎo)部門的獨立性、客觀性、權(quán)威性趨勢。不少高職院校完善企業(yè)兼職督導(dǎo)、系部督導(dǎo)組、學(xué)生信息員等隊伍建設(shè),提供了組織機構(gòu)保障。督導(dǎo)隊伍呈現(xiàn)多樣化、專業(yè)化趨勢。
④督導(dǎo)地位不斷提升:2012 年10 月,《教育督導(dǎo)條例》正式實施,對教育督導(dǎo)適用范圍、教育督導(dǎo)的原則、教育督導(dǎo)機構(gòu)等方面都做了明確的規(guī)定,形成了完整規(guī)范的體系。各省也配套出臺了教育督導(dǎo)工作條例,部分高職院校的領(lǐng)導(dǎo)將督導(dǎo)室定位為“智囊團”,其地位不斷提升。督導(dǎo)專家在診斷教學(xué)過程中的問題、提升教師的素質(zhì)、協(xié)助教學(xué)管理和決策、促進教學(xué)信息流動等方面發(fā)揮越來越重要的作用。
⑤督導(dǎo)制度不斷完善:目前,不少高職院校給予教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控部門以制度保障,完善了《督導(dǎo)工作條例》《學(xué)生信息員制度》《聽課制度》等一系列制度文件,并在實踐中不斷完善教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)和考核指標(biāo)體系。
2.2.1 督導(dǎo)只督不評,行政色彩濃厚
教學(xué)質(zhì)量的保證是一個學(xué)校組織全方位和立體工作的結(jié)果,教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)需要一個更為宏觀、寬泛的視角,問責(zé)是一個自下而上和自上而下相結(jié)合的過程。教師和學(xué)生也可就教學(xué)項目和學(xué)校戰(zhàn)略管理等問題,對行政人員和學(xué)校頂層權(quán)力進行問責(zé)。這種問責(zé)明確了教師作為教學(xué)的責(zé)任主體。目前,高職院校的督導(dǎo)評價工作只“督查”不“引導(dǎo)”,行政色彩較為濃厚,部分督導(dǎo)工作方法、工作方式專業(yè)性不足。
2.2.2 第三方機構(gòu)參與監(jiān)控不夠、公信力不足
由于職業(yè)教育第三方評價缺乏法規(guī)依據(jù)、制度支撐不足,我國大部分高職院校管理主體單一,企業(yè)、行業(yè)、社會組織對于人才培養(yǎng)質(zhì)量權(quán)威性、發(fā)言權(quán)不足,企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等第三方參與職業(yè)院校質(zhì)量監(jiān)控積極性低。評估人員數(shù)量不足、專業(yè)性不足、動力不足,第三方機構(gòu)實施評價過程不清晰、評價指標(biāo)不科學(xué),缺少規(guī)范性,評價行為和評價結(jié)果往往會受到所評價院校的質(zhì)疑,其社會公信力不足。對職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)的監(jiān)管載體缺失,第三方管理的機構(gòu)、管理的平臺、管理的手段、管理的方式等并沒有明確,對其開展常態(tài)化監(jiān)督體制機制尚未建立。
2.2.3 社會利益相關(guān)者邊緣化
高職院校涉及多方利益,家長、用人單位、產(chǎn)學(xué)研企業(yè)、校友、行業(yè)協(xié)會、學(xué)會等社會各方都是高職教育的利益相關(guān)方,都有評價權(quán)和話語權(quán)。高職院校內(nèi)部雖然通過學(xué)校章程形式,鼓勵廣大師生、學(xué)生家長參與教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控,但是具體落實的平臺載體可靠性、持續(xù)性不足。家長、用人單位等社會利益相關(guān)方,對于高職院校辦學(xué)質(zhì)量知之甚少,缺乏了解和監(jiān)督高職院校的途徑。
首先,完善機構(gòu)。在工作職責(zé)上,應(yīng)將督導(dǎo)評估機構(gòu)的職責(zé)定位為“督查、引導(dǎo)、評價”三個大方面,牽頭協(xié)調(diào)校內(nèi)各職能部門開展高職院校內(nèi)部自我評估工作,進行高職院校質(zhì)量分析報告的撰寫和發(fā)布工作。其次,明確角色。督導(dǎo)評估機構(gòu)應(yīng)定位于高職院校內(nèi)部第三方機構(gòu),開展人才培養(yǎng)、教師隊伍建設(shè)、招生就業(yè)、科研、社會服務(wù)、專業(yè)課程建設(shè)等內(nèi)部辦學(xué)質(zhì)量與水平自我診斷。最后,明確載體。應(yīng)通過學(xué)校自我評估報告、質(zhì)量年報、日常督導(dǎo)、專項工作等載體,完善“標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng),督建結(jié)合,評價導(dǎo)向,體系保障”工作機制,落實“每周檢查、每月小結(jié)、每季分析、年度總評”的常態(tài)化督導(dǎo)工作。
質(zhì)量是高等職業(yè)教育生存和發(fā)展的生命線。在利益相關(guān)者理論視角下,學(xué)生是質(zhì)量的優(yōu)先利益相關(guān)人,內(nèi)部問責(zé)制度需要滿足學(xué)生的話語權(quán)。首先,落實參與教學(xué)管理載體。高職院校應(yīng)加強制度規(guī)范,落實學(xué)生參與教學(xué)管理的平臺載體,豐富學(xué)生參與高校管理重大事務(wù)的實踐機會。如讓學(xué)生參與學(xué)業(yè)獎勵、宿舍文化建設(shè)、學(xué)生評教等工作環(huán)節(jié),充分發(fā)揮學(xué)生組織和學(xué)生個體的主觀能動性、積極性。其次,增加學(xué)生高校管理工作實踐。通過頂崗實習(xí)、勤工助學(xué)、業(yè)務(wù)接待等方式,豐富大學(xué)生參與學(xué)校管理形式,在實踐中增強學(xué)生對管理方式、管理理念的認(rèn)知,充分發(fā)揮學(xué)生的管理服務(wù)職能。最后,利用網(wǎng)絡(luò),健全參與渠道。高職院校應(yīng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)平臺,通過微信、學(xué)生專題網(wǎng)站、QQ 群等,暢通學(xué)生參與學(xué)校管理的通道,為學(xué)生意見的傳遞提供便利。
首先,應(yīng)該加強國家第三方評價的立法約束和制度規(guī)范,提升第三方測評機構(gòu)的權(quán)威性和公正性,對高職院校和教學(xué)項目進行客觀評價。其次,充分發(fā)揮第三方(含機構(gòu))參與職業(yè)教育質(zhì)量評價。應(yīng)充分調(diào)動各省評估院、麥可思及其他第三方評價組織,制定科學(xué)合理的指標(biāo),使其主動來評價高職院校的辦學(xué)質(zhì)量。同時,鼓勵校友、行業(yè)企業(yè)、媒體輿論、社區(qū)等社會組織參與高職院校質(zhì)量監(jiān)測。最后,進一步優(yōu)化第三方評價程序。促進第三方評價的指標(biāo)和程序?qū)崿F(xiàn)公開透明,通過學(xué)術(shù)期刊、新聞媒體、社會力量對第三方評價機構(gòu)進行監(jiān)督、批評和探討,營造良好的第三方評價氛圍。