江 濤

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，武漢 430205）

一、引言

我國(guó)人口出生率長(zhǎng)期在低位徘徊，且近年來(lái)屢創(chuàng)新低。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2022 年中國(guó)新增956 萬(wàn)出生人口，出生率為6.77‰，與1978年的18.25‰相比，下降幅度高達(dá)62.9%。橫向來(lái)看，2020年我國(guó)總和生育率是1.3，這低于多數(shù)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家總和生育率（1.6～1.8），甚至低于少子化嚴(yán)重的日本（1.4）。更嚴(yán)重的是，陳衛(wèi)（2021）研究表明：基于二孩生育堆積效應(yīng)逐步減弱的考慮，中國(guó)總和生育率很可能還未見底[1]。而家庭生育率長(zhǎng)期處于低位運(yùn)行，不利于國(guó)家和民族的安全與長(zhǎng)期繁榮昌盛。因而，中國(guó)生育率下降問題異常嚴(yán)峻。

2021年5月31日，《關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的決定》指出：進(jìn)一步優(yōu)化生育政策，實(shí)施一對(duì)夫妻可以生育三個(gè)子女政策及配套支持措施。《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出：減輕家庭生育、養(yǎng)育、教育負(fù)擔(dān)。因而，降低養(yǎng)育成本①問題和支持多孩生育的配套政策問題，正在引起全社會(huì)全面而深刻的討論。其中，存在一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的分支問題：校內(nèi)減負(fù)導(dǎo)致初中生離校時(shí)間②較早，是否可能引起生育率下降，以及通過何種途徑影響家庭生育。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》明確指出：減輕中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，把減負(fù)落實(shí)到中小學(xué)教育全過程。從政策執(zhí)行層面看，李超海（2019）發(fā)現(xiàn)：課業(yè)負(fù)擔(dān)重是“減負(fù)”政策文件的關(guān)注焦點(diǎn)?？刂茖W(xué)習(xí)時(shí)間，壓縮在校學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)，成為“減負(fù)”政策文件應(yīng)對(duì)課業(yè)負(fù)擔(dān)的具體策略[2]。教育“減負(fù)”在精神、理念和初衷方面，是值得肯定和支持的。然而，“減負(fù)”政策引起的在校學(xué)習(xí)時(shí)間縮短（較早放學(xué)），卻產(chǎn)生了政府“未預(yù)期”的結(jié)果——校外增負(fù)。更為嚴(yán)重的是，為獲取教育資源或者緩解工作-養(yǎng)育沖突，家庭往往將孩子（較早放學(xué)）送入校外培訓(xùn)班機(jī)構(gòu)，這在“無(wú)意”間進(jìn)一步促發(fā)甚至加劇家庭間“教育軍備競(jìng)賽”。這不僅造成學(xué)生和家長(zhǎng)身心疲憊，而且提高家庭養(yǎng)育成本，進(jìn)而很可能抑制家庭生育需求。本文將探索離校時(shí)間早晚如何推高家庭養(yǎng)育成本，進(jìn)而抑制家庭子女?dāng)?shù)量的因果“鏈條”。

學(xué)生離校時(shí)間早晚，本質(zhì)上屬于教育供給問題。學(xué)校較早放學(xué)，一方面將減少學(xué)校課程教育時(shí)間供給、加劇家庭工作-養(yǎng)育沖突，另一方面很可能給家庭進(jìn)行“教育軍備競(jìng)賽”提供了時(shí)間支持，從而引起養(yǎng)育和教育成本上升，進(jìn)而抑制家庭生育需求。本文發(fā)現(xiàn)：離校時(shí)間對(duì)家庭生育具有正向的因果影響——學(xué)校離校時(shí)間如果提前或者推后一小時(shí)，平均家庭生育將減少或者增加0.05。這意味著：如果有1400萬(wàn)家庭孩子正在上初中，且下午離校時(shí)間提前1小時(shí)，那么家庭兄弟姐妹數(shù)量將下降70萬(wàn)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，較早放學(xué)的學(xué)校，一方面教育資源供給較少；另一方面其學(xué)生校外補(bǔ)習(xí)時(shí)間較長(zhǎng)、培訓(xùn)班費(fèi)用和家長(zhǎng)心理負(fù)擔(dān)較高。這表明較早放學(xué)提高了家庭養(yǎng)育成本。

本文的邊際貢獻(xiàn)和意義：（1）文獻(xiàn)意義。本文從在校課程時(shí)間下降的角度，提供了中國(guó)義務(wù)教育供給時(shí)間下降，降低生育的證據(jù)。中國(guó)教育供給影響生育的文獻(xiàn)，主要側(cè)重于學(xué)校數(shù)量供給和教師供給對(duì)家庭生育的影響[3～4]。學(xué)校課程教育時(shí)間受到學(xué)生數(shù)量變化的影響較小，使用課程教育時(shí)間長(zhǎng)短度量教育供給，有助于大幅降低反向因果的可能性。（2）理論和實(shí)踐意義。初中生較早放學(xué)，產(chǎn)生的教育代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于較早放學(xué)的小學(xué)生（小學(xué)生相對(duì)更需要大人陪伴）。對(duì)于小學(xué)生，較早放學(xué)產(chǎn)生的負(fù)向生育效應(yīng)相對(duì)更高。因而，本文實(shí)際上估計(jì)了較早放學(xué)對(duì)家庭生育影響的最小值。（3）政策意義。政策明確要求“減輕家庭生育、養(yǎng)育、教育負(fù)擔(dān)”，本文結(jié)論有助于為落實(shí)該政策提供相關(guān)執(zhí)行建議。本文后續(xù)安排為：第二部分為文獻(xiàn)綜述；第三部分為基本事實(shí)與假說；第四部分研究較早放學(xué)對(duì)家庭子女?dāng)?shù)量的影響；第五部分分析較早放學(xué)如何影響家庭子女?dāng)?shù)量；第六部分為結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

教育成本上升抑制家庭生育需求問題，越來(lái)越受到全社會(huì)的關(guān)注。教育對(duì)生育的影響大體可以分為四類：

第一，個(gè)體（往往為女性）教育程度提高，對(duì)個(gè)體生育的影響大小、方向及條件研究。這類文獻(xiàn)主要關(guān)注兩點(diǎn)：（1）監(jiān)禁效應(yīng)。教育推遲女性婚姻和生育時(shí)間，但不影響生育數(shù)量。（2）人力資本效應(yīng)。女性教育上升，其未來(lái)發(fā)展前景和收入上升，從而引起養(yǎng)育機(jī)會(huì)成本上升或者避孕知識(shí)進(jìn)步等等，進(jìn)而抑制生育[5～6]。教育程度上升或者高等教育日益普及，可以推遲女性初婚年齡，進(jìn)而推遲生育[7]。此外，還有文獻(xiàn)研究男性教育機(jī)會(huì)上升對(duì)生育的負(fù)面影響[8]。

第二，高等教育成本和學(xué)生債務(wù)，間接導(dǎo)致婚姻和生育推遲。Addo（2014）利用美國(guó)1997年全國(guó)青年縱向調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，與沒有教育貸款債務(wù)的女性相比，有教育貸款債務(wù)的女性，更容易推遲婚姻和向同居過渡[9]。Nau等（2015）發(fā)現(xiàn)，學(xué)生貸款往往會(huì)推遲女性生育，尤其對(duì)高負(fù)債水平的女性而言[10]。這兩類文獻(xiàn)表明教育對(duì)受教育者本人未來(lái)生育的影響。然而，教育對(duì)受教育者所在家庭的生育也存在影響。

第三，子女教育代價(jià)大幅上升，抑制家庭生育需求。在父母時(shí)間和經(jīng)濟(jì)資源有限的約束下，“教育軍備競(jìng)賽”或“教育熱”[11]，大幅提高家庭教育投入，導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)孩子價(jià)格非常昂貴，進(jìn)而抑制家庭生育需求。此外，楊華磊等（2020）認(rèn)為政府提高財(cái)政教育支出，有助于降低家庭養(yǎng)育成本，更可能促進(jìn)社會(huì)生育[12]。

第四，教育供給對(duì)家庭生育的影響。學(xué)校和教師數(shù)量變化影響生育。義務(wù)教育擴(kuò)張，在歐洲大陸提高了生育，但在英國(guó)卻降低了生育[13]。中國(guó)小學(xué)和幼兒園數(shù)量變化，影響家庭教育成本，進(jìn)而影響家庭生育[3～4，14]。此外，小學(xué)生師比上升，提高家庭競(jìng)爭(zhēng)教育資源的程度，進(jìn)而抑制生育需求。

以上文獻(xiàn)從多個(gè)角度分析了教育對(duì)生育的影響，但并未分析離校時(shí)間早晚對(duì)家庭生育的影響。在理論上，學(xué)校課程教育時(shí)間長(zhǎng)度及其結(jié)構(gòu)，很可能通過教育資源供給或者工作-養(yǎng)育沖突，影響家庭養(yǎng)育成本，進(jìn)而影響生育需求。

三、基本事實(shí)與假說

學(xué)校較早放學(xué)如何影響家庭養(yǎng)育成本、生育需求？在理論上，學(xué)校離校時(shí)間早晚存在兩條機(jī)制影響家庭養(yǎng)育成本。

第一，學(xué)校較早放學(xué)，意味著學(xué)校課程教育時(shí)間供給減少——教師備課、上課時(shí)間和批改作業(yè)時(shí)間總量相對(duì)下降——學(xué)校教育資源供給下降。這導(dǎo)致孩子在學(xué)校獲取教育資源數(shù)量和質(zhì)量相對(duì)下降，從而促使家庭不得不通過課外培訓(xùn)和家庭輔導(dǎo)等方式，提高孩子獲取教育資源的數(shù)量和質(zhì)量。無(wú)論是課外培訓(xùn)還是家庭輔導(dǎo)，最終將增加家庭教育成本（金錢、時(shí)間和精神負(fù)擔(dān)），進(jìn)而抑制家庭生育需求。

表1提供了初中二年級(jí)學(xué)生17點(diǎn)前后放學(xué)，子女?dāng)?shù)量、在校課程總學(xué)習(xí)時(shí)間、教師上周工作時(shí)間、參加培訓(xùn)班時(shí)間和培訓(xùn)班費(fèi)用等變量的比較。表1表明：17點(diǎn)前放學(xué)學(xué)校的教師上周工作時(shí)間（13.34小時(shí)）顯著低于17點(diǎn)后放學(xué)學(xué)校的教師上周工作時(shí)間（15.83小時(shí)）。與此伴隨的是，17點(diǎn)前放學(xué)的學(xué)生在校課程學(xué)習(xí)總時(shí)間312.83小時(shí)，而17點(diǎn)后放學(xué)的學(xué)生則是361.90小時(shí)，兩者具有顯著差異。這意味著學(xué)校課程教育時(shí)間資源供給下降和學(xué)生在校課程學(xué)習(xí)時(shí)間相對(duì)下降。這實(shí)際上很可能“推動(dòng)”學(xué)生參加課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以獲取學(xué)校教育“遺漏”的知識(shí)。此外，學(xué)校較早放學(xué)，客觀上給學(xué)生提供了較為充分的時(shí)間參加校外培訓(xùn)。從CEPS數(shù)據(jù)看，17點(diǎn)前放學(xué)和17點(diǎn)后放學(xué)相比，前者學(xué)生參加課外培訓(xùn)的平均時(shí)間（1.51小時(shí)）顯著高于后者學(xué)生的培訓(xùn)時(shí)間（1.43小時(shí)）。

表1 17點(diǎn)放學(xué)前后基本變量的均值比較

第二，學(xué)校較早放學(xué)，一般與家長(zhǎng)工作時(shí)間結(jié)構(gòu)沖突，從而“激化”家庭工作-養(yǎng)育沖突，進(jìn)而提高養(yǎng)育成本、抑制生育需求。在實(shí)踐中，不少家庭家長(zhǎng)表示“較早放學(xué)，學(xué)生無(wú)處可去，不報(bào)培訓(xùn)班，怎么辦”。這也凸顯家長(zhǎng)面臨的工作-養(yǎng)育沖突矛盾[2]。然而，相對(duì)于幼小階段，初中生自理能力較強(qiáng)，總體來(lái)講，初中階段的工作-養(yǎng)育沖突要小于幼小階段的該沖突。因而，本文實(shí)際上估計(jì)了較早放學(xué)對(duì)家庭生育需求抑制效應(yīng)的最小值。

根據(jù)表1，17 點(diǎn)后放學(xué)學(xué)校與17 點(diǎn)前放學(xué)學(xué)校相比，其教師工作時(shí)間和學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)間顯著增加。17點(diǎn)后放學(xué)學(xué)生參加培訓(xùn)班的時(shí)間和費(fèi)用顯著下降。這可能是因?yàn)檩^早放學(xué)學(xué)生為獲取知識(shí)，不得不參加校外課程培訓(xùn)。由于在校課程時(shí)間相對(duì)較少，他們更可能承受學(xué)校和教師的“催促”和壓力（例如學(xué)生學(xué)習(xí)不佳或字寫不好等，教師會(huì)給家長(zhǎng)做工作），其家長(zhǎng)被老師聯(lián)系的次數(shù)可能相對(duì)較高。且與教師聯(lián)系時(shí)，家長(zhǎng)害怕程度顯著高于較晚放學(xué)學(xué)生家長(zhǎng)。因而，較早放學(xué)學(xué)生家長(zhǎng)面臨更高的教育成本和心理壓力，其生育需求可能受到更高的抑制。故本文提出兩個(gè)假說：

假說1：較早放學(xué)學(xué)生的家庭，面臨更高的養(yǎng)育成本，生育需求受到更大抑制，其家庭子女?dāng)?shù)量更低。故學(xué)生離校時(shí)間越早，其學(xué)生家庭子女?dāng)?shù)量越低。

假說2-1：學(xué)校放學(xué)較早，其學(xué)校教育供給時(shí)間較少，學(xué)生所在家庭面臨更高的課外培訓(xùn)費(fèi)用和時(shí)間成本。故放學(xué)越早，學(xué)校教育供給時(shí)間越少，家庭教育成本越高。

假說2-2：較早放學(xué)學(xué)生的家長(zhǎng)，不得不承受更高的源于孩子教育的心理壓力。故放學(xué)越早，家長(zhǎng)心理壓力越大。

四、較早放學(xué)對(duì)家庭子女?dāng)?shù)量的影響

（一）變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

被解釋變量是家庭子女?dāng)?shù)量，使用家庭兄弟姐妹數(shù)量（并未包括自己）度量。

核心解釋變量是教育減負(fù)，使用學(xué)生下午離校時(shí)間（或在校學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)）進(jìn)行度量。其依據(jù)是控制學(xué)習(xí)時(shí)間，壓縮在校學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)，是教育減負(fù)政策的具體策略。此外，離校時(shí)間早晚往往與在校學(xué)習(xí)時(shí)間長(zhǎng)短相關(guān)。

工具變量是地方政府教育財(cái)政撥款占教育總費(fèi)用比例，使用地市級(jí)財(cái)政撥款+縣區(qū)級(jí)財(cái)政撥款比例進(jìn)行度量?？刂谱兞渴歉改附逃潭?、家長(zhǎng)期望、上學(xué)距離、經(jīng)濟(jì)條件、家庭收入相對(duì)水平等，它們可能影響家庭對(duì)學(xué)校的選擇，也可能影響家庭子女?dāng)?shù)量。

選擇上周教師總課時(shí)、備課時(shí)間、批改作業(yè)試卷時(shí)間和工作時(shí)間等變量反映學(xué)校教育資源供給。選擇孩子寫家長(zhǎng)、補(bǔ)習(xí)班布置的作業(yè)時(shí)間和上校外培訓(xùn)班，反映家庭對(duì)孩子教育的時(shí)間、精力和金錢等投入。選擇家長(zhǎng)是否曾經(jīng)主動(dòng)聯(lián)系教師次數(shù)和聯(lián)系時(shí)交流話題，以及家長(zhǎng)與老師交流時(shí)是否感到害怕等等，反映家庭獲取學(xué)校教育資源的時(shí)間、精力或者心理成本。

本文數(shù)據(jù)完全來(lái)自于中國(guó)教育追蹤調(diào)查（CEPS）2014－2015學(xué)年調(diào)查（八年級(jí)）學(xué)生問卷、家長(zhǎng)問卷、任課教師問卷和班主任問卷導(dǎo)問卷。本文變量具體詳見表2。

表2 變量基本統(tǒng)計(jì)描述

（二）工具變量回歸

一方面，子女?dāng)?shù)量較高的家庭，很可能在合適的離校時(shí)間和上學(xué)距離的學(xué)校中進(jìn)行選擇；另一方面，也不能排除不可觀測(cè)因素對(duì)子女?dāng)?shù)量和學(xué)校選擇的影響。因而，本文使用工具變量回歸模型（1）和（2）估計(jì)離校時(shí)間對(duì)家庭子女?dāng)?shù)量的影響。

其中，下標(biāo)i指學(xué)生，f為學(xué)生家庭，s為學(xué)生所在學(xué)校，r為學(xué)校所在地區(qū)。numif是指學(xué)生i在家庭f中的兄弟姐妹個(gè)數(shù)。timeifsr為在r地區(qū)、f家庭中i子女（學(xué)生）所在學(xué)校s的下午離校時(shí)間。ivsr為工具變量——地方政府教育財(cái)政撥款占教育總費(fèi)用比例。Cf為家庭層面控制變量，例如家庭父母教育程度、父母期望、經(jīng)濟(jì)條件和收入在社區(qū)的相對(duì)水平等等；Ds為學(xué)校層面的控制變量，例如教師教學(xué)職稱等；Rr為家庭所在地區(qū)的控制變量。μ和π 為各自的擾動(dòng)項(xiàng)。

本文以地市級(jí)財(cái)政撥款和縣區(qū)級(jí)財(cái)政撥款占教育總費(fèi)用比例作為學(xué)校下午離校時(shí)間的工具變量，分析下午離校時(shí)間對(duì)家庭子女?dāng)?shù)量的影響。工具變量回歸需要滿足相關(guān)性條件、獨(dú)立性條件和外生性條件。

1.工具變量相關(guān)性

傅勇和張晏（2007）認(rèn)為中國(guó)地方政府支出呈現(xiàn)出重基本建設(shè)、輕教育公共服務(wù)的傾向，地方政府沒有激勵(lì)進(jìn)行義務(wù)教育投入[15]。本文使用地市級(jí)、縣區(qū)級(jí)財(cái)政撥款占教育總費(fèi)用比例衡量地方政府進(jìn)行教育支出的壓力程度。

學(xué)校較早放學(xué)，實(shí)際上縮短了學(xué)校課程和教師工作時(shí)間，有助于學(xué)校降低教育供給時(shí)間，進(jìn)而有利于降低地方政府對(duì)義務(wù)教育的潛在投入或者支出。在地方政府財(cái)政撥款占教育總費(fèi)用較高的地方，地方政府越有激勵(lì)推動(dòng)或者默認(rèn)“較早放學(xué)或者縮短在校課程教育時(shí)間”，從而降低教育供給時(shí)間，進(jìn)而相對(duì)降低政府教育投入。因而，在地方政府財(cái)政撥款占教育總費(fèi)用較高的地區(qū)，學(xué)校很可能順勢(shì)而為——較早放學(xué)。故工具變量與核心解釋變量相關(guān)。

在表3第一階段回歸中，地方政府教育財(cái)政撥款占教育總費(fèi)用比例系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著地方政府教育財(cái)政撥款占比較高的地方，學(xué)校較早放學(xué)。即工具變量滿足相關(guān)性條件。而且第一階段回歸F值大于10③，說明工具變量回歸不存在弱工具變量問題。獨(dú)立性條件要求影響家庭子女?dāng)?shù)量或者生育率的變量與工具變量不相關(guān)。由于地方政府對(duì)于教育的財(cái)政撥款比例與家庭子女?dāng)?shù)量并無(wú)直接的關(guān)系，家庭生育決策時(shí)并未關(guān)注地方政府教育撥款比例變量。故獨(dú)立性條件滿足。

表3 IV估計(jì)

2.排斥性約束討論

工具變量回歸需要滿足排斥性約束，即工具變量是否反映了其他變量對(duì)于生育的影響。在表3列（1）回歸中控制孩子培訓(xùn)班費(fèi)用。這是因?yàn)樵陔S后部分分析中，培訓(xùn)班費(fèi)用與離校時(shí)間相關(guān)，故將其作為控制變量引入回歸。

第一，工具變量——地方政府財(cái)政撥款占教育總費(fèi)用比例是否可能反映家庭與學(xué)校之間的距離。家庭與學(xué)校之間距離的遠(yuǎn)近，很可能與地方政府對(duì)教育的財(cái)政支持程度相關(guān)。且家庭與學(xué)校之間距離對(duì)生育具有影響。故在表3 列（2）工具變量回歸中，控制家到學(xué)校之間的距離，仍然發(fā)現(xiàn)下午離校時(shí)間系數(shù)顯著為正。該系數(shù)大小（0.102）與列（1）該系數(shù)（0.106）基本相同。

第二，工具變量可能反映了地區(qū)家長(zhǎng)對(duì)孩子的期望程度或者孩子對(duì)于自己的期望程度。地方政府對(duì)教育的財(cái)政支持程度高低與家庭經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)弱和眼界寬窄相關(guān)。故在表3列（3）回歸中控制“孩子希望書讀到什么程度”和“家長(zhǎng)希望孩子將來(lái)做什么”兩個(gè)變量。結(jié)果仍然顯示下午離校時(shí)間變量的系數(shù)顯著為正，但該系數(shù)大?。?.0996）略為下降。

第三，工具變量可能反映了地區(qū)家庭收入及其不平等狀況。家庭收入狀況以及經(jīng)濟(jì)不平等狀況可能與政府對(duì)地區(qū)教育支持力度相關(guān)。故在表3列（4）回歸中加入一組反映家庭經(jīng)濟(jì)條件和家庭收入相對(duì)水平的變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)下午離校時(shí)間變量系數(shù)（0.0904）顯著為正，但與之前回歸系數(shù)相比已經(jīng)有一定幅度下降。

第四，工具變量可能反映該地區(qū)教師質(zhì)量的水平。較高的地方政府財(cái)政撥款占教育總費(fèi)用之比，可能意味著可以引入更高水平的教師，進(jìn)而意味著家庭教育競(jìng)爭(zhēng)更激烈。故在工具變量回歸中引入教師教學(xué)職稱變量，回歸結(jié)果仍然顯示下午離校時(shí)間系數(shù)顯著為正，但是該估計(jì)系數(shù)大?。?.0517）與前4組回歸相比，下降幅度接近一半。表3列（5）工具變量回歸結(jié)果表明，下午離校時(shí)間較早，是引起家庭子女?dāng)?shù)量下降的原因之一，即支持假說1。

（三）安慰劑檢驗(yàn)

如果上述分析邏輯成立——學(xué)校較早放學(xué)，促使家庭競(jìng)爭(zhēng)校外教育資源，從而提高教育成本，降低生育需求。那么，參加培訓(xùn)班受到限制的樣本，應(yīng)該觀察不到下午離校時(shí)間與家庭生育數(shù)量之間的相關(guān)關(guān)系。

第一，寄宿學(xué)生參加課外培訓(xùn)班的可能性比未在學(xué)校寄宿的學(xué)生更低。故樣本分為兩組：學(xué)校寄宿組和未在學(xué)校寄宿組。表4列（1）回歸表明，未在學(xué)校寄宿組，下午離校時(shí)間對(duì)生育率的影響顯著為正。表4列（2）回歸表明，在學(xué)校寄宿組，下午離校時(shí)間變量系數(shù)并不顯著。這是因?yàn)檩^早放學(xué)通過上課外培訓(xùn)班影響教育成本的途徑，在校內(nèi)寄宿組并不存在，故表4列（2）下午離校時(shí)間系數(shù)不顯著。

表4 安慰劑檢驗(yàn)（IV回歸）

第二，以居住是否在中心城區(qū)區(qū)分樣本組。中心城區(qū)通勤方便，更有助于學(xué)生參加課外培訓(xùn)。居住于中心城區(qū)的家庭，相對(duì)更方便參加課外培訓(xùn)班或者請(qǐng)家教。表4列（3）顯示在中心城區(qū)組，下午離校時(shí)間變量系數(shù)顯著為正。但是，對(duì)于居住在非中心城區(qū)的家庭，他們通勤不便，即使放學(xué)較早，也較難參加培訓(xùn)班。這意味著影響生育的途徑很可能并不存在或者被大幅削弱。因而，在表4列（4），對(duì)于非中心城區(qū)組，下午離校時(shí)間變量系數(shù)并不顯著。

第三，將樣本組分為上學(xué)距離較近組（上學(xué)時(shí)間小于30 分鐘）和上學(xué)距離較遠(yuǎn)組（上學(xué)時(shí)間大于30 分鐘）。往返學(xué)校時(shí)間較長(zhǎng)，將擠壓參加培訓(xùn)班學(xué)習(xí)時(shí)間，從而不利于參加培訓(xùn)班。在距離較近組，表4列（5）下午離校時(shí)間系數(shù)顯著為正。在距離較近組，表4列（6）下午離校時(shí)間系數(shù)并不顯著。這可能是由于上學(xué)距離較遠(yuǎn)限制孩子參加培訓(xùn)班。因而，較早放學(xué)通過上課外培訓(xùn)班影響教育成本的途徑，在距離較遠(yuǎn)組并不存在。

五、較早放學(xué)如何影響家庭子女?dāng)?shù)量

下午離校時(shí)間如何影響家庭子女?dāng)?shù)量？離校時(shí)間較早和在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間較短，對(duì)學(xué)生獲取教學(xué)資源、教師工作時(shí)間供給存在影響，從而影響孩子參加校外培訓(xùn)班時(shí)間或者家庭補(bǔ)習(xí)時(shí)間，進(jìn)而影響家長(zhǎng)與教師之間聯(lián)系次數(shù)和內(nèi)容，甚至影響家長(zhǎng)心里負(fù)擔(dān)?；诖私⒛Ｐ停?）和模型（4）：

y指學(xué)生獲取的教育資源，例如在校課程學(xué)習(xí)總時(shí)間或者教師資源供給，例如教師上周總課時(shí)、備課時(shí)間、批改作業(yè)試卷時(shí)間和工作時(shí)間等。X指相應(yīng)家庭或者學(xué)?；蛘叩貐^(qū)層面控制變量。ν指擾動(dòng)項(xiàng)。表5結(jié)果由模型（3）估計(jì)。

表5 較早放學(xué)的影響——學(xué)生獲取教學(xué)資源或者教師教學(xué)資源供給

（一）較早放學(xué)對(duì)學(xué)生校內(nèi)教學(xué)資源獲取的影響

考察較早放學(xué)對(duì)于學(xué)生獲取教學(xué)資源和教師或者學(xué)校教學(xué)供給的影響。表5列（1）被解釋變量為在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間，下午離校時(shí)間系數(shù)顯著為正，這意味著下午離校時(shí)間越早，在校總課程學(xué)習(xí)時(shí)間越少。

表5列（2）～（5）回歸進(jìn)一步分析下午離校時(shí)間與學(xué)校教師資源供給的關(guān)系。列（2）顯示，下午離校時(shí)間系數(shù)仍然顯著為正。這意味著下午離校時(shí)間越早的學(xué)校，教師在上周總課時(shí)越少。同樣的邏輯，本文進(jìn)一步考察了下午離校時(shí)間分別與教師上周備課時(shí)間、批改作業(yè)試卷時(shí)間和工作時(shí)間的關(guān)系。列（3）～（5）回歸分別表明，離校時(shí)間越早，教師備課所用的時(shí)間越短、批改作業(yè)試卷的時(shí)間越短，以及工作時(shí)間也越短。這意味著學(xué)校教師教學(xué)供給越少，即表5結(jié)果支持假說2-1。一個(gè)問題是：面對(duì)在校課程學(xué)習(xí)時(shí)間下降，家庭將以何種方式進(jìn)行“彌補(bǔ)”——家庭對(duì)孩子課外學(xué)習(xí)時(shí)間如何安排？

（二）較早放學(xué)對(duì)學(xué)生獲取校外教育資源的影響

孩子在校內(nèi)獲得教育資源減少，家庭很可能通過校外培訓(xùn)或者借助于家庭輔導(dǎo)進(jìn)行反應(yīng)。因而構(gòu)建模型（4），分析下午離校時(shí)間與校外培訓(xùn)班或者家庭輔導(dǎo)的關(guān)系。

其中，y是指寫作業(yè)時(shí)間或者指上校外培訓(xùn)班時(shí)間（表6被解釋變量）或者指課外培訓(xùn)班費(fèi)用或者家長(zhǎng)是否與教師聯(lián)系或者聯(lián)系時(shí)所談內(nèi)容或者家長(zhǎng)是否感到害怕（表7被解釋變量）等等。time2指在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間。X是指相應(yīng)家庭或者學(xué)?；蛘叩貐^(qū)層面控制變量。κ指擾動(dòng)項(xiàng)。表6 和表7 結(jié)果是使用模型（4）進(jìn)行估計(jì)。

表6 較早放學(xué)和在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間較短對(duì)家長(zhǎng)補(bǔ)習(xí)和課外補(bǔ)習(xí)的影響

表7 較早放學(xué)、在?？傉n程學(xué)習(xí)較短和家庭養(yǎng)育成本:培訓(xùn)班費(fèi)用和家長(zhǎng)心理負(fù)擔(dān)

表6列（1）回歸被解釋變量為寫學(xué)校老師作業(yè)時(shí)間?；貧w發(fā)現(xiàn)在校總課程學(xué)習(xí)時(shí)間與寫學(xué)校老師作業(yè)時(shí)間顯著負(fù)相關(guān)，這意味著在?？傉n程時(shí)間越短的學(xué)校，周一到周五學(xué)生寫學(xué)校老師作業(yè)的時(shí)間越長(zhǎng)。列（2）回歸意味著在學(xué)?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間越短的學(xué)校，學(xué)生回到家里寫家長(zhǎng)、補(bǔ)習(xí)班作業(yè)的時(shí)間就越長(zhǎng)。列（3）被解釋變量為上校外培訓(xùn)班時(shí)間，回歸結(jié)果顯示下午離校時(shí)間越早或者在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間越短的學(xué)校，其學(xué)生上校外培訓(xùn)班時(shí)間越長(zhǎng)。表6列（1）～（3）意味著家庭用于孩子教育方面的時(shí)間、精力和金錢更多，這將提高家庭養(yǎng)育成本。

表6列（4）回歸顯示在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間越短的學(xué)校，其學(xué)生寫學(xué)校老師作業(yè)時(shí)間越長(zhǎng)。列（5）顯示下午離校時(shí)間系數(shù)和在?？傉n程時(shí)間系數(shù)均顯著為負(fù)，這意味著學(xué)校放學(xué)越早、在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間越短的學(xué)校，學(xué)生寫家長(zhǎng)或者補(bǔ)習(xí)班作業(yè)的時(shí)間越長(zhǎng)，進(jìn)而學(xué)生家庭為孩子學(xué)習(xí)付出的時(shí)間和精力越多，這無(wú)疑將提高家庭養(yǎng)育負(fù)擔(dān)。表6列（6）意味著放學(xué)較早和學(xué)習(xí)時(shí)間越短的學(xué)校，孩子上校外培訓(xùn)班的時(shí)間越多，家庭將會(huì)付出更多的直接成本上培訓(xùn)班。

表6背后邏輯在于：學(xué)校較早放學(xué)、學(xué)校總課程學(xué)習(xí)時(shí)間較短，學(xué)校所教的知識(shí)自然有限。因而，家庭不得不付出更多的時(shí)間、精力和金錢，即表6結(jié)果支持假說2-1，或者以參加校外培訓(xùn)班的方式，或者以家長(zhǎng)布置作業(yè)的方式等等，彌補(bǔ)孩子校內(nèi)學(xué)習(xí)時(shí)間的不足。

（三）較早放學(xué)對(duì)家庭養(yǎng)育負(fù)擔(dān)的影響

在表7中考察了較早放學(xué)和在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間縮短對(duì)家庭養(yǎng)育成本的影響。在列（1）中，被解釋變量為孩子上校外培訓(xùn)班或?qū)W習(xí)興趣班的費(fèi)用。列（1）回歸發(fā)現(xiàn)下午離校時(shí)間和在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間分別與上校外培訓(xùn)班或?qū)W習(xí)興趣班費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)。這意味著下午離校時(shí)間較早的學(xué)校，或者在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間較短的學(xué)校，孩子上校外培訓(xùn)班或?qū)W習(xí)興趣班的費(fèi)用較高，即支持假說2-1。其背后邏輯比較容易理解，較早放學(xué)學(xué)校的學(xué)生，在校獲得教學(xué)資源較少，他們不得不花費(fèi)較高的代價(jià)在校外獲取知識(shí)。

較早放學(xué)、在?？傉n程學(xué)習(xí)縮短，孩子面臨學(xué)習(xí)問題、品行問題和心理問題的概率可能上升，在與教師交流時(shí)，教師可能會(huì)把這一部分“負(fù)擔(dān)”或者問題向家長(zhǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)移④，進(jìn)而可能影響教師與家長(zhǎng)之間的關(guān)系。

在表7列（2）中，被解釋變量為家長(zhǎng)是否主動(dòng)聯(lián)系學(xué)校教師，發(fā)現(xiàn)盡管離校時(shí)間與其不顯著相關(guān)，但是在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間與其顯著負(fù)相關(guān)。這意味著在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間越少的學(xué)校，學(xué)生家長(zhǎng)主動(dòng)聯(lián)系學(xué)校教師的次數(shù)越多。表7列（3）～（5）進(jìn)一步將聯(lián)系的原因進(jìn)行細(xì)化，分為學(xué)習(xí)原因、品行原因和心理原因，回歸發(fā)現(xiàn)總課程學(xué)習(xí)時(shí)間越少的學(xué)校，家長(zhǎng)主動(dòng)聯(lián)系老師談孩子學(xué)習(xí)、品行和心理的概率越高。其背后邏輯可能在于，學(xué)校課程時(shí)間較短，難以滿足孩子良好品行和心理狀況的培養(yǎng)需要，很可能導(dǎo)致家長(zhǎng)與教師進(jìn)行較多的溝通與交流。

表7列（6）回歸，進(jìn)一步以孩子老師主動(dòng)聯(lián)系家長(zhǎng)次數(shù)作為被解釋變量，結(jié)果表明：下午離校時(shí)間和在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間分別與其顯著負(fù)相關(guān)，即下午較早時(shí)間放學(xué)和在?？傉n程時(shí)間越短的學(xué)校，孩子教師聯(lián)系家長(zhǎng)的次數(shù)越多。這意味著在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間較短的學(xué)校，其家長(zhǎng)可能面臨較高的精神負(fù)擔(dān)、心理負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)（例如往返學(xué)校的時(shí)間成本）。列（7）回歸直接將“要與孩子的老師交流時(shí)，家長(zhǎng)會(huì)感到害怕嗎”作為被解釋變量，發(fā)現(xiàn)下午離校時(shí)間較早的學(xué)校，或者在?？傉n程學(xué)習(xí)時(shí)間較短的學(xué)校，與教師交流時(shí)，家長(zhǎng)會(huì)感覺到較害怕，即表7支持假說2-2。

六、結(jié)論與政策建議

本文在“校內(nèi)減負(fù)、校外增負(fù)”的基本事實(shí)下，分析較早放學(xué)、在校學(xué)習(xí)課程時(shí)間縮短對(duì)家庭生育的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：下午離校時(shí)間提前1小時(shí)，家庭兄弟姐妹數(shù)量將下降0.05人。較早放學(xué)降低了教師上課、備課和閱卷等時(shí)間，縮短了學(xué)生在校課程學(xué)習(xí)時(shí)間，從而促使學(xué)生參加課外培訓(xùn)班，進(jìn)而提高家庭教育成本。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，較早放學(xué)加劇了學(xué)校教育供給與家庭教育需求之間的緊張程度，這很可能促使家庭與教師之間的互動(dòng)關(guān)系趨于緊張化，從而增加家長(zhǎng)與教師交流時(shí)的精神、心理和時(shí)間負(fù)擔(dān)，進(jìn)而提高家庭教育成本。本文回歸結(jié)果表明，在校學(xué)習(xí)時(shí)間較短的學(xué)校，學(xué)生家長(zhǎng)主動(dòng)聯(lián)系學(xué)校老師的次數(shù)較多，談孩子的學(xué)習(xí)、品行和心理的概率也較高；老師主動(dòng)聯(lián)系家長(zhǎng)的次數(shù)也較多；家長(zhǎng)與老師交流時(shí)，家長(zhǎng)感覺到較害怕比例較高。這無(wú)疑將增加家庭精神和時(shí)間負(fù)擔(dān)，從而抑制生育需求。

學(xué)校課程教育時(shí)間下降，本質(zhì)屬于教育供給時(shí)間下降問題。本文政策建議在于：增加對(duì)學(xué)校和教師的投入，提高學(xué)校教育供給時(shí)間，有效增加教育供給。增加教師數(shù)量、教師工作時(shí)間與學(xué)生在校課程時(shí)間（適度），進(jìn)而降低家庭教育成本，釋放生育需求。

注 釋：

①本文養(yǎng)育成本或生育成本/代價(jià)/負(fù)擔(dān)均為同義，是指養(yǎng)育一個(gè)孩子所付出的代價(jià)，包括直接代價(jià)和間接代價(jià)。

②在全文中，離校時(shí)間和放學(xué)時(shí)間是同一含義。此外，CEPS數(shù)據(jù)僅提供了初中學(xué)校數(shù)據(jù)，因此全文中離校時(shí)間一般指初中離校時(shí)間。

③有兩個(gè)回歸F值小于10，但是主回歸第一階段F值大于10。

④這里并非表明孩子品行和心態(tài)培養(yǎng)，完全是學(xué)校的事情，與家庭無(wú)關(guān)。相反，作者認(rèn)為家庭是培養(yǎng)孩子良好品行和心態(tài)的重要力量，同時(shí)學(xué)校也是培養(yǎng)孩子多方面能力的重要力量和關(guān)鍵平臺(tái)。一個(gè)例子是孩子字寫得不好，教師會(huì)給家長(zhǎng)專門打電話，溝通這件事情。最后，家庭不得不報(bào)書法班。