李 科

（中南大學(xué) 法學(xué)院，長(zhǎng)沙 410083）

世界貿(mào)易組織（WTO）多邊貿(mào)易談判為醞釀國(guó)際貿(mào)易紀(jì)律提供了多邊造法平臺(tái)，具備成員普遍覆蓋、組織機(jī)構(gòu)健全、調(diào)整事項(xiàng)鮮明、決策協(xié)商一致等特征。WTO成立后的多哈回合談判不僅偏離發(fā)展主題，而且?guī)缀跸萑氡罎⒌倪吘?。事?shí)上，WTO自1995年成立以來(lái)并未進(jìn)行主要改革，多邊貿(mào)易體制自身也存在體系滯后的問(wèn)題[1]。盡管眾多專家學(xué)者為推進(jìn)多邊貿(mào)易談判嘔心瀝血，多邊貿(mào)易談判博弈局勢(shì)仍數(shù)年停滯，愈加不能滿足日益旺盛的國(guó)際貿(mào)易需求。在資金和商業(yè)發(fā)展速度比以往任何時(shí)候都快的現(xiàn)代世界，全球貿(mào)易數(shù)量的持續(xù)遞增以及新興貿(mào)易方式的選擇使多哈回合的吸引力日益稀釋。多邊貿(mào)易談判體制是否正在死亡？停滯源于經(jīng)貿(mào)變局下的慎重思慮還是別有用心的阻撓干涉？未來(lái)的多邊貿(mào)易體制又將何去何從？這些問(wèn)題的回答關(guān)系到國(guó)際貿(mào)易的根本走向。現(xiàn)有研究成果多集中于影響WTO談判停滯的具體機(jī)制及推進(jìn)路徑的討論，缺乏全局視野下對(duì)WTO談判格局的整體反思。勾勒WTO談判現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)表征，深入挖掘多哈回合談判的停滯因素并積極地尋求突破路徑，裨益多邊談判功能的恢復(fù)，以使國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果更多更好地惠及世界人民，系本文的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

一、多邊貿(mào)易談判停滯的表現(xiàn)及后果

作為WTO三大支柱之一的多邊貿(mào)易談判機(jī)制在發(fā)展過(guò)程中日漸疲弱，肇始于2001年11月的多哈回合談判迄今已22年之久，無(wú)以預(yù)料窮期。

（一）多邊貿(mào)易談判停滯的表現(xiàn)

目前多邊貿(mào)易談判停滯的主要表現(xiàn)：（1）談判回合成果產(chǎn)出匱乏，除2015年《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA）產(chǎn)品擴(kuò)圍談判、2017年《貿(mào)易便利化協(xié)定》（TFA）①正式生效以及2022年《投資便利化協(xié)定》（IFDA）②實(shí)質(zhì)性結(jié)束談判外，再無(wú)顯著建樹。2020年WTO第十二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議取得了一定成果，仍被詬病“有廣度但欠缺深度”[2]。（2）原有議題難以推進(jìn)。農(nóng)業(yè)問(wèn)題作為談判的核心和焦點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)支持、市場(chǎng)準(zhǔn)入和出口競(jìng)爭(zhēng)上仍然無(wú)法取得成員方的一致性共鳴，分歧巨大。（3）新的議題裹足不前。以競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購(gòu)?fù)该鞫鹊葹榇淼男屡d議題因立場(chǎng)不同而最終擱淺，發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊協(xié)定中以本國(guó)法為藍(lán)圖，制定的服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、勞工等高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則亦同樣不被發(fā)展中國(guó)家接受，尤其是特殊與差別待遇以及電子商務(wù)規(guī)則。（4）成員方對(duì)多邊體制信任受損并著手探索諸邊貿(mào)易合作。《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、《美墨加三國(guó)協(xié)議》（USMCA）以及美日歐三邊之間積極進(jìn)行區(qū)域談判的意向，表明成員方積極調(diào)整貿(mào)易政策，尋求新的貿(mào)易增長(zhǎng)點(diǎn)，這一行為弱化了對(duì)多邊貿(mào)易體制一以貫之的信賴。

（二）多邊貿(mào)易談判停滯的后果

1.造成對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)傷害

多邊貿(mào)易談判致力于協(xié)調(diào)及統(tǒng)一主權(quán)國(guó)家的貿(mào)易利益與管理制度，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易福利的均衡配置。多邊貿(mào)易談判關(guān)注欠發(fā)達(dá)國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益并將其作為WTO的宗旨之一，通過(guò)塑造全球價(jià)值鏈分工角色、技術(shù)援助與能力建設(shè)項(xiàng)目以及WTO談判中達(dá)成的特殊與差別待遇原則，對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有彌補(bǔ)能力不足、提供必要保護(hù)、指導(dǎo)磋商談判、限制違規(guī)行為等重要現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前WTO三分之二以上的成員方均為發(fā)展中國(guó)家，WTO談判功能的喪失意味著國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則在傳統(tǒng)和新興領(lǐng)域無(wú)法跟進(jìn)現(xiàn)實(shí)需求，有效規(guī)則供給的匱乏將導(dǎo)致廣大成員方經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一定程度的阻滯，特別是貿(mào)易在促進(jìn)減貧方面的功效[3]。前WTO 總干事帕斯卡爾·拉米于2005年11月28日向WTO貿(mào)易和發(fā)展委員會(huì)提交了一份《秘書處關(guān)于多哈回合發(fā)展方面的說(shuō)明》（《Developmental Aspects of the Doha Round of Negotiations》），指出：正在進(jìn)行談判的失敗將意味著發(fā)展中國(guó)家的收入損失……如未能推動(dòng)談判而使所擁有的一切消失，則是災(zāi)難性的[4]。2023年3月，WTO發(fā)布的《貨物貿(mào)易晴雨表》也顯示全球經(jīng)濟(jì)增速放緩，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)多邊貿(mào)易體系的重要性，警告如果國(guó)際合作破裂，則最不發(fā)達(dá)國(guó)家很可能受到最嚴(yán)重的打擊[5]。受制于自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的脆弱性與國(guó)際貿(mào)易依附性，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家仍處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的陣痛中，依靠原料和初級(jí)產(chǎn)品加工，長(zhǎng)久處于全球價(jià)值鏈中下游位置。作為新世紀(jì)首輪談判的多哈回合承擔(dān)改寫不公平貿(mào)易規(guī)則的歷史使命，談判停滯意味著發(fā)展中國(guó)家要在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)面對(duì)部分不公正的WTO規(guī)則。

2.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判進(jìn)程加速

區(qū)域談判進(jìn)程伴隨著多邊貿(mào)易談判遭遇挫折進(jìn)一步加速。截至2023年6月，向WTO通告的RAT 總數(shù)高達(dá)587 個(gè)，已經(jīng)生效357 個(gè)[6]，涵蓋世界貿(mào)易總量的一半。以TPP、CPTPP、RCEP、USMCA 等為代表的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和以歐盟-加拿大《綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定》、歐盟-日本《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》等為代表的雙邊貿(mào)易協(xié)定迅猛發(fā)展，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的勃興產(chǎn)生雙面效應(yīng)。從正面效應(yīng)看，具有貿(mào)易創(chuàng)造功能的區(qū)域貿(mào)易談判將成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能。包含雙邊在內(nèi)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）在多邊貿(mào)易談判滯的背景下彌補(bǔ)了成員方對(duì)于互惠貿(mào)易的需求，較少的成員數(shù)量保證了較高的決策效率、較低的協(xié)商難度、較大的開放程度，有望成為貿(mào)易先鋒政策的試驗(yàn)場(chǎng)，為WTO多邊貿(mào)易談判中規(guī)則的拓展提供更多經(jīng)驗(yàn)。從負(fù)面效應(yīng)看，RTA數(shù)量龐雜，各自獨(dú)立，“意大利面碗”③效應(yīng)顯著，貿(mào)易規(guī)則日益碎片化。RTA向勞工標(biāo)準(zhǔn)、競(jìng)爭(zhēng)政策、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等多邊貿(mào)易談判未涉及的新興領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力并取得積極成果，加重了多邊貿(mào)易談判機(jī)制能力缺失的負(fù)面印象，甚至降低了各國(guó)參與代價(jià)高昂的多邊談判的意愿直至取代多邊貿(mào)易體系[7]。除此之外，RTA的興起意味著原本在全球內(nèi)的多邊貿(mào)易將轉(zhuǎn)移至更優(yōu)惠、更靈活的區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)沖擊了最惠國(guó)待遇的實(shí)際效能，將全球貿(mào)易體制內(nèi)的最惠國(guó)待遇異化成區(qū)域內(nèi)部成員方認(rèn)為的“最差國(guó)待遇”，造成對(duì)非成員方的實(shí)際阻礙；同時(shí)擾亂了價(jià)值鏈背景下全球貿(mào)易的利益格局，區(qū)域內(nèi)成員掠奪并替代區(qū)域外成員在價(jià)值鏈中的分工地位，不能達(dá)到全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帕累托最優(yōu)，“俱樂(lè)部中的俱樂(lè)部”過(guò)渡也可能會(huì)限制貿(mào)易在促進(jìn)發(fā)展和消除貧困方面的潛力[8]。

二、多邊貿(mào)易談判停滯的原因

多邊貿(mào)易談判協(xié)調(diào)了各國(guó)關(guān)稅等貿(mào)易政策，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易有序運(yùn)行。新形勢(shì)下，圍繞WTO為中心探究談判停滯具有現(xiàn)實(shí)必要性，梳理體制內(nèi)外影響談判的因素，有助于WTO多邊貿(mào)易談判功能的重振。

（一）WTO多邊貿(mào)易體制內(nèi)的因素

1.正式?jīng)Q策機(jī)制存在缺陷

多邊貿(mào)易談判推崇的協(xié)商一致決策方式有利于規(guī)則化化解各方分歧，發(fā)揮造法功能。關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）向WTO的演變成功將協(xié)商一致決策方式由慣例正式升格為成員方普遍遵循的國(guó)際規(guī)則④。早期的多邊貿(mào)易談判受貿(mào)易強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)，政治權(quán)力色彩鮮明，多數(shù)成員方對(duì)于多邊貿(mào)易規(guī)則只能被動(dòng)地接受和追隨。隨著越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家崛起，規(guī)范化、公平化的貿(mào)易規(guī)則需求直接吁求國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的新一輪整合——以自由貿(mào)易理念為導(dǎo)向、以務(wù)實(shí)主義為基點(diǎn)、以折中兼容為方式的貿(mào)易協(xié)調(diào)體系。當(dāng)前，協(xié)商一致決策方式或已成為多邊貿(mào)易談判的“阿喀琉斯之踵”（Achilles'Heel），多邊貿(mào)易談判過(guò)程中實(shí)際上形成了協(xié)商為主、表決為輔的決策機(jī)制。WTO決策程序盡管原則上允許成員方通過(guò)表決方式發(fā)表意見(jiàn)，但實(shí)踐中表決程序僅僅作為象征性符號(hào)，一般沒(méi)有國(guó)家對(duì)某項(xiàng)協(xié)商成果旗幟鮮明地表示反對(duì)⑤，各方實(shí)質(zhì)分歧通常在正式表決前消化。協(xié)商一致的關(guān)鍵環(huán)節(jié)不在于表決，而在于協(xié)商和談判的過(guò)程[9]。當(dāng)前協(xié)商一致決策方式已經(jīng)不能迎合多邊貿(mào)易談判的現(xiàn)實(shí)需要。TWO改革方案中，歐盟、加拿大等認(rèn)為這一決策方式導(dǎo)致了談判功能的癱瘓，從而難有新的談判成果。

協(xié)商一致決策方式的缺陷在于：第一，共識(shí)構(gòu)建艱難，決策效率低下。協(xié)商一致即為成員方的普遍合意，對(duì)于多邊貿(mào)易談判中即將達(dá)成的協(xié)定，任何一方有任何不滿便可行使一票否決權(quán)。這雖體現(xiàn)出國(guó)家主權(quán)平等，卻也意味著談判機(jī)制致命的先天缺陷——產(chǎn)生少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的“暴政”。目前，WTO 相比GATT時(shí)期成員方數(shù)量已經(jīng)高達(dá)164個(gè)，隨著越來(lái)越多的成員方加入，WTO以及談判內(nèi)容越來(lái)越涉及各國(guó)利益底線，協(xié)商難度有增無(wú)減。特別是隨著國(guó)家經(jīng)貿(mào)實(shí)力的變遷，部分成員方愈發(fā)不滿現(xiàn)階段發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的貿(mào)易格局并公開反對(duì)，給多邊貿(mào)易談判的穩(wěn)定性和持續(xù)性放置了一顆定時(shí)炸彈。凝結(jié)最大共識(shí)和妥協(xié)讓步的多邊貿(mào)易談判結(jié)果需要體現(xiàn)各成員方恰到好處的均衡利益，任何國(guó)家蓄意破壞或不甘讓步將顛覆微妙的平衡，為推進(jìn)談判作出的各項(xiàng)努力也將付諸東流。細(xì)數(shù)多哈回合談判中歷次失敗的會(huì)議和磋商，均是成員方在議題范圍和內(nèi)容上難以達(dá)成共識(shí)導(dǎo)致談判流產(chǎn)。與此同時(shí)，時(shí)間、財(cái)力、人員等巨大的成本消耗不容忽視，更何況這些成本也并非所有國(guó)家均能輕松承受。第二，優(yōu)先貿(mào)易強(qiáng)國(guó)利益，隱匿貿(mào)易弱國(guó)訴求。GATT乃至WTO 時(shí)期的一段時(shí)間內(nèi)，協(xié)商一致的隱藏命題是貿(mào)易強(qiáng)國(guó)之間的協(xié)商，只要主要成員方達(dá)成共識(shí)，其他國(guó)家特別是貿(mào)易弱國(guó)出于各種考慮不得不默認(rèn)。也就是說(shuō)，成員方之間的協(xié)商一致對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言可能僅僅是虛偽的合意，貿(mào)易弱國(guó)對(duì)于談判結(jié)果的選擇早在貿(mào)易強(qiáng)國(guó)達(dá)成一致的瞬間被決定。WTO協(xié)商一致決策方式融合形式上的平等與實(shí)質(zhì)上的寡頭專制，強(qiáng)大的國(guó)家影響力往往被表面合法形式所覆蓋，進(jìn)而隱匿貿(mào)易強(qiáng)國(guó)“劫持”談判的本質(zhì)。國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)圖景表明：貿(mào)易強(qiáng)國(guó)由于強(qiáng)大的國(guó)家影響力和經(jīng)濟(jì)后盾，在協(xié)商之初就已經(jīng)獲得了“看不見(jiàn)的加權(quán)”。缺乏貿(mào)易強(qiáng)國(guó)參與或不能契合其利益的相關(guān)提案不能促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易談判的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)；貿(mào)易弱國(guó)雖然原則上可以一票否決貿(mào)易強(qiáng)國(guó)協(xié)商的結(jié)果，但出于國(guó)際關(guān)系的威懾和對(duì)更大經(jīng)濟(jì)損失的憂慮，即使心存芥蒂也無(wú)奈接受，形成“陰影下的投票”⑥。

2.非正式?jīng)Q策機(jī)制運(yùn)行不利

由于協(xié)商一致決策方式面對(duì)協(xié)商“不一致”時(shí)往往束手無(wú)策，作為正式?jīng)Q策機(jī)制的補(bǔ)充，WTO各級(jí)非正式會(huì)議和磋商中的非正式?jīng)Q策機(jī)制獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。多邊貿(mào)易談判中，以“綠屋會(huì)議”“主席案文”為代表的非正式?jīng)Q策機(jī)制并非通過(guò)WTO立法加以確立，而是源自GATT時(shí)期的貿(mào)易談判經(jīng)驗(yàn)，作為談判慣例沿用至今。二戰(zhàn)以后，作為布雷頓森林體系成果之一的GATT長(zhǎng)期由美國(guó)把控，西方主導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易格局順理成章，衍生的談判機(jī)制自然反映西方諸國(guó)的霸權(quán)要求。WTO成立以后，日益崛起的發(fā)展中國(guó)家不再沉溺于盲目跟隨的權(quán)力失重中，積極謀求談判結(jié)果的公平正義。長(zhǎng)期使用的談判慣例意義非凡，卻不等同于公正和可持續(xù)，現(xiàn)有的非正式?jīng)Q策機(jī)制無(wú)法驅(qū)動(dòng)甚至阻礙多邊談判的進(jìn)行。

“綠屋會(huì)議”談判模式透明度缺乏，民主性不足，其非規(guī)則性越來(lái)越引起發(fā)展中國(guó)家的不滿和抵制。作為僅邀請(qǐng)少數(shù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)參與的非正式閉門會(huì)議，“綠屋會(huì)議”出席資格的確定、談判分歧的化解、會(huì)議信息的公布以及決策意見(jiàn)的征詢恪守信息封鎖、秘而不宣的理念，透明度缺失給多邊貿(mào)易談判蒙上了揮之不去的陰影。“綠屋會(huì)議”僅邀請(qǐng)少數(shù)成員方參與磋商，無(wú)法兼顧多數(shù)成員方的權(quán)力行使；僅邀請(qǐng)貿(mào)易流量較大的成員方，忽略貿(mào)易量較小的成員方；僅邀請(qǐng)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，歧視貿(mào)易弱國(guó)。伴隨國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)力的變遷，舊有的談判格局難以匹配新興發(fā)展中國(guó)家的地位，遭到他們一致抵制和反對(duì)。盡管目前“綠屋會(huì)議”的參會(huì)模式逐漸改善，由發(fā)達(dá)國(guó)家的俱樂(lè)部過(guò)渡到開始邀請(qǐng)部分發(fā)展中國(guó)家參與，但欠發(fā)達(dá)國(guó)家的利益仍然得不到重視。排除大多數(shù)成員方的“綠屋會(huì)議”在實(shí)際磋商過(guò)程中充滿了赤裸裸的權(quán)力政治，規(guī)則和制度被棄之一邊[10]，離真正的國(guó)際民主相去甚遠(yuǎn)。

“主席案文”規(guī)則的模糊性潛伏著運(yùn)行的任意和對(duì)談判強(qiáng)大的影響力。主席案文是在多邊貿(mào)易談判過(guò)程中由負(fù)責(zé)談判事務(wù)的主席提出的、作為談判基礎(chǔ)的一種草案文本。作為彌合談判中成員方分歧而逐漸形成的非正式談判規(guī)則，主席案文的提出時(shí)間、形成過(guò)程、內(nèi)容修改等在實(shí)踐中更多地依賴主席及其秘書處的判斷和把握，案文形成欠缺法定規(guī)則的約束。盡管WTO 再三強(qiáng)調(diào)“主席所提交的案文，不是主席本人的建議，也不是WTO的建議。換言之，不是主席本人認(rèn)為某問(wèn)題應(yīng)當(dāng)怎么辦，而是根據(jù)各成員方意見(jiàn)匯總后的一種個(gè)人判斷……”[11]，以及理論上成員方對(duì)于主席案文可以接受、反對(duì)或提出修改建議，但實(shí)際情況并非如此。一方面，多邊貿(mào)易談判始終置于政治博弈的叢林陰影中。面對(duì)“不合理”的案文，成員方提出的修改建議往往僅供主席參考，能否真正引起主席注意更多地取決于國(guó)家實(shí)力。另一方面，主席案文是主席對(duì)各方觀點(diǎn)的加工、提煉，加入了主席個(gè)人的創(chuàng)新[12]，是主動(dòng)介入的談判方案，而不僅僅是搜羅整理各方分歧、陳述各方主張。這正說(shuō)明了主席及其秘書處在談判中所處的地位絕不僅僅是談判的“服務(wù)員”，更帶有一絲“引導(dǎo)者”和“主人翁”的味道。在主席案文的基礎(chǔ)上稍加損益或幾乎原封不動(dòng)形成最終協(xié)議是多邊貿(mào)易談判的常態(tài)[13]。

3.談判管理機(jī)制有待優(yōu)化

不同于其他國(guó)際組織在成員主權(quán)讓渡范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行管理，多邊貿(mào)易體制堅(jiān)持成員驅(qū)動(dòng)理念，在制度設(shè)計(jì)上更加強(qiáng)調(diào)平等。成員方在多邊貿(mào)易談判中居于主體地位，總干事及其秘書處僅僅作為協(xié)調(diào)者和發(fā)言人為成員方服務(wù)，即便他們代表的是多邊貿(mào)易體制和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的整體利益。秘書處的權(quán)利規(guī)定模糊不明且不成體系，加之貿(mào)易談判中成員方普遍尋求各自最大利益，總干事只能在貿(mào)易談判中慣常性宣布延期。在GATT時(shí)期，不具有國(guó)際法主體資格的GATT基本是以政治外交談判而非法律規(guī)則來(lái)調(diào)整成員方義務(wù)，GATT本身更是被視為平等成員間達(dá)成的一項(xiàng)契約，這使得多邊貿(mào)易體制對(duì)成員方的管理受到掣肘。到了WTO時(shí)期，規(guī)則化建設(shè)成效一定程度上強(qiáng)化了多邊貿(mào)易組織的調(diào)控能力，而彼時(shí)“成員驅(qū)動(dòng)”特點(diǎn)和主權(quán)國(guó)家意識(shí)又為成員方追求國(guó)家利益的最大化提供了可乘之機(jī)。多數(shù)成員方并不期待出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)大的秘書處，以免秘書處過(guò)重的權(quán)能打破WTO 廣泛運(yùn)用的協(xié)商一致決策方式。弱性管理沿襲至多邊貿(mào)易談判上表現(xiàn)為：WTO希望在多邊談判過(guò)程中成員方出自內(nèi)在理性或懾于外部壓力而采取自我克制的貿(mào)易政策，而目前權(quán)利本位的國(guó)家理念和利益至上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，難以爭(zhēng)取成員方的主動(dòng)配合。由于成員方才是貿(mào)易削減義務(wù)的實(shí)際承受者，貿(mào)易談判最終結(jié)果取決于各方談判意愿以及做出何種程度的妥協(xié)，任一成員方降低談判意愿或拒絕承擔(dān)其所不認(rèn)可的義務(wù)，整個(gè)談判過(guò)程將面臨搖擺甚至休克的風(fēng)險(xiǎn)。WTO近幾十年來(lái)對(duì)召集眾意、協(xié)調(diào)分歧束手無(wú)策。管理能力的缺失反映出多邊貿(mào)易體制根源上的“法制癌癥”——多邊體制究其根本源于成員方合意，在國(guó)際社會(huì)“無(wú)政府狀態(tài)”之下主權(quán)國(guó)家的自由只能被無(wú)限度地放大，約束機(jī)制的匱乏導(dǎo)致多邊談判中機(jī)會(huì)主義行為盛行。由于長(zhǎng)期定位于全球貿(mào)易談判的服務(wù)者而非管理者，WTO如果不能有效發(fā)揮其管理成員方、促進(jìn)談判以及化解分歧的功能，缺乏現(xiàn)代治理所應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)威性和高效率，未能成功轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛸Q(mào)易治理組織，將導(dǎo)致全球貿(mào)易政策及規(guī)則制定嚴(yán)重滯后，其體制機(jī)制日益僵化，直至瀕臨死亡邊緣[14]。

（二）WTO多邊貿(mào)易體制外的因素

1.主權(quán)國(guó)家間的政治危機(jī)阻滯談判推進(jìn)

多邊貿(mào)易談判目前身處逆全球化思潮的“水深火熱”之中。越來(lái)越多的國(guó)家基于環(huán)境、衛(wèi)生、國(guó)家安全等借口開始實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義措施。美國(guó)智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（PIIE）指出，疫情正加劇“逆全球化”趨勢(shì)，這種經(jīng)濟(jì)“向內(nèi)”轉(zhuǎn)變?cè)斐傻膿p害將長(zhǎng)期持續(xù)。2018年3月伊始的中美貿(mào)易戰(zhàn)作為逆全球化的典型事件，由經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)過(guò)渡到中美兩個(gè)大國(guó)的政治較量之上，美國(guó)的肆意妄為破壞了全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)，粗暴踐踏了現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。特朗普發(fā)動(dòng)的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，不僅僅破壞了中美兩國(guó)間的合作關(guān)系，其本質(zhì)上是對(duì)全球價(jià)值鏈分工體系的破壞，必然會(huì)殃及更多的國(guó)家和地區(qū)，迫使其無(wú)辜地卷入其中[15]。全球價(jià)值鏈與WTO 現(xiàn)有多邊貿(mào)易體制沖突最直接的結(jié)果，是WTO 多邊貿(mào)易體制被邊緣化的趨勢(shì)[16]。拜登政府在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域頻出出口管制、經(jīng)濟(jì)制裁措施，總體對(duì)抗、有限合作的態(tài)度不利于WTO規(guī)則談判的產(chǎn)出。貿(mào)易保護(hù)主義與多邊貿(mào)易談判所代表的合作共贏理念根本相悖，單邊主義和利己理念使成員方對(duì)多邊貿(mào)易體制的注意力下降，于此而生的貿(mào)易摩擦等政治危機(jī)對(duì)多邊談判的深化不可避免地帶來(lái)寒潮，最顯著的影響便是WTO 改革目前缺乏具有領(lǐng)導(dǎo)力的國(guó)家。政治危機(jī)的加劇使得各國(guó)頻頻關(guān)注自身利益而忽略全球公共物品的供給，貿(mào)易摩擦的泛化彰顯主權(quán)國(guó)家對(duì)于現(xiàn)存多邊體制普惠利益分享的不滿，進(jìn)而以實(shí)際單邊行動(dòng)挽回國(guó)家利益。然而，自GATT/WTO 建立以來(lái)的國(guó)際貿(mào)易談判中，成員方對(duì)自身加以約束是多邊貿(mào)易合作的前提，否則不能在經(jīng)濟(jì)博弈中實(shí)現(xiàn)納什均衡和帕累托最優(yōu)的完美結(jié)合。各國(guó)以單邊主義為代表的非合作博弈意味著激烈的利益對(duì)抗和無(wú)意義的納什均衡，拒絕貿(mào)易合作、奉行單邊主義將犧牲自由貿(mào)易蘊(yùn)藏的價(jià)值期許，不利于全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展。與此同時(shí)，疫情更是對(duì)多邊貿(mào)易談判中產(chǎn)生的博弈困難起到了疊加的作用，各國(guó)的貿(mào)易政策產(chǎn)生不確定性。疫情造成參與WTO談判的代表們無(wú)法通過(guò)面對(duì)面交流進(jìn)行有效磋商，并因時(shí)差因素縮短了談判時(shí)間[17]，使多哈回合談判的推進(jìn)雪上加霜。

2.國(guó)際力量變遷導(dǎo)致談判內(nèi)容分歧

WTO面臨的挑戰(zhàn)在于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間對(duì)于現(xiàn)存問(wèn)題看法的矛盾[18]。比起前幾輪談判，多哈回合不再局限于慣常的關(guān)稅削減，相反投入諸多精力在“與貿(mào)易相關(guān)的議題”或者“非貿(mào)易問(wèn)題”之上，多邊貿(mào)易體制管轄范圍的“無(wú)節(jié)制”導(dǎo)致談判性質(zhì)正發(fā)生變化[19]。謀取經(jīng)濟(jì)利益的貿(mào)易問(wèn)題異化成與政治影響和國(guó)家實(shí)力相掛鉤的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，各國(guó)唯恐陷入他國(guó)陷阱并謀求后發(fā)優(yōu)勢(shì)。多哈回合談判中，農(nóng)業(yè)問(wèn)題、非農(nóng)產(chǎn)品的準(zhǔn)入與新加坡議題上各方激烈爭(zhēng)論，坎昆會(huì)議無(wú)果而終，各方不歡而散。談判內(nèi)容分歧久拖未決，帶來(lái)長(zhǎng)久的負(fù)面影響：談判持續(xù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)迄今毫無(wú)收獲；多邊貿(mào)易體制聲譽(yù)降低，談判功能逐步喪失；成員方耐性和信心削減，開始尋求區(qū)域貿(mào)易。談判內(nèi)容的分歧暴露出當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)深層次的危機(jī)，表現(xiàn)在南北國(guó)家難以調(diào)和的利益對(duì)抗。表面上WTO164個(gè)成員方眾口難調(diào)，導(dǎo)致談判結(jié)果難以滿足成員方的期待；根本癥結(jié)在于，隨著國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的分工帶來(lái)政治經(jīng)濟(jì)力量的重新洗牌，發(fā)展中國(guó)家不再滿足于被發(fā)達(dá)國(guó)家制定的規(guī)則牽著鼻子走，希望主動(dòng)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)舞臺(tái)上發(fā)出自己的聲音。多哈回合談判中，農(nóng)業(yè)談判二十國(guó)集團(tuán)（G20）、三十三國(guó)集團(tuán)（G33）、九十國(guó)集團(tuán)（G90）等發(fā)展中國(guó)家利益集團(tuán)的身影異?；钴S，積極斡旋、維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)日益覺(jué)醒。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，較低水平的談判績(jī)效與其高水準(zhǔn)的談判預(yù)期存在落差。非常明顯的事實(shí)是，隨著WTO成員方的逐步增多以及自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)下降，美國(guó)的議價(jià)能力在下降，其推動(dòng)WTO前進(jìn)的成本在增加[20]。貿(mào)易強(qiáng)國(guó)撤回了對(duì)多邊貿(mào)易體制的支持，拒絕受其規(guī)則的約束，導(dǎo)致該體系陷入了危機(jī)[21]。尤其是，美歐力推的競(jìng)爭(zhēng)中立、反補(bǔ)貼、“三零”議題等無(wú)法在WTO成員方間達(dá)成取得共識(shí)，有損發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)貿(mào)升級(jí)的期待利益以及遏制他國(guó)更強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的可能?？傊喙睾媳旧肀诲e(cuò)誤地認(rèn)為是糾正南北失衡的工具[22]，內(nèi)容的分歧作為國(guó)際力量對(duì)比變化的表征，消減了多哈回合談判達(dá)成合意的可能。

3.區(qū)域貿(mào)易合作與多邊貿(mào)易談判的競(jìng)爭(zhēng)

作為GATT/WTO 規(guī)則下的合法例外，RTA的形成與擴(kuò)張是多邊貿(mào)易談判深化的必然結(jié)果和應(yīng)然追隨。美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（CBO）發(fā)布的一份簡(jiǎn)報(bào)中曾明確表示“近年來(lái)美國(guó)尋求自由貿(mào)易協(xié)定的一個(gè)原因是，多邊貿(mào)易談判的進(jìn)展變得越來(lái)越困難”[23]。以2005年多哈回合談判破裂為計(jì)算起點(diǎn)，2005年之前WTO收到的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定通知總數(shù)為187；而2005年后至2023年6月，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量增長(zhǎng)到587，增幅高達(dá)313%并呈迅猛態(tài)勢(shì)[24]。越來(lái)越多的成員方選擇加入?yún)^(qū)域貿(mào)易安排，降低了對(duì)多邊貿(mào)易談判的注意力?！斑@些區(qū)域性的聯(lián)盟使人們產(chǎn)生了這樣一種擔(dān)心：世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)分裂為同關(guān)貿(mào)總協(xié)定范圍內(nèi)的多邊自由貿(mào)易相對(duì)立的貿(mào)易集團(tuán)”[25]。首先，RTA是成員方基于貿(mào)易可預(yù)見(jiàn)性和法制化的內(nèi)生選擇?？梢悦鞔_地察覺(jué)，隨著多邊貿(mào)易體制一個(gè)回合接著一個(gè)回合地致力于全球貿(mào)易自由化，多邊貿(mào)易談判議題的難度越來(lái)越大，政治敏銳性越來(lái)越強(qiáng)，從而妥協(xié)的余地越來(lái)越小[26]，而成員方所密切關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工條款、數(shù)字貿(mào)易、國(guó)際投資等領(lǐng)域無(wú)法產(chǎn)出匹配成員方需求的貿(mào)易規(guī)則，缺乏規(guī)則引領(lǐng)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)前景晦澀，貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)巨大。更嚴(yán)格的規(guī)則和更高的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)前的談判僵局造成了不成比例的影響[27]。信心損耗的成員方將貿(mào)易機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)而寄望于區(qū)域貿(mào)易安排，以謀求安全、高效、透明和可預(yù)見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于RTA的率先垂范和發(fā)展中國(guó)家的戰(zhàn)略遠(yuǎn)眺使加入RTA演繹成謀求潛在利益的戰(zhàn)略安全競(jìng)爭(zhēng)。主要貿(mào)易強(qiáng)國(guó)對(duì)加入呈現(xiàn)多米諾效應(yīng)的RTA富有極大熱情，身先士卒的行為策略導(dǎo)致對(duì)多邊貿(mào)易體制信任進(jìn)一步撕裂，其他保持克制的成員方也開始動(dòng)搖對(duì)WTO的堅(jiān)定立場(chǎng)，產(chǎn)生更大的跟風(fēng)。貿(mào)易強(qiáng)國(guó)尚不能以行動(dòng)實(shí)踐表明對(duì)多邊貿(mào)易體制保持信任，貿(mào)易弱國(guó)憂慮國(guó)家利益紛紛效仿不足為奇，“逃離WTO”蔚然成風(fēng)。從內(nèi)發(fā)驅(qū)動(dòng)看，出于相似的地緣傳統(tǒng)以及試圖“抱團(tuán)”增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的戰(zhàn)略意圖，RTA形成了對(duì)于成員和非成員的雙重貿(mào)易政策，區(qū)域貿(mào)易組織以外的成員更容易喪失貿(mào)易優(yōu)惠，因而各國(guó)積極參與區(qū)域貿(mào)易以尋求“經(jīng)濟(jì)庇護(hù)”。

三、多邊貿(mào)易談判的制度性推進(jìn)策略

在全球經(jīng)濟(jì)增速放緩、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的逆全球化思潮下，恢復(fù)多邊貿(mào)易體制的談判功能刻不容緩，WTO仍是談判全球規(guī)則的最佳場(chǎng)所。受體制內(nèi)外因素的雙重羈絆，當(dāng)前WTO僅憑一己之力無(wú)力克服多邊體制外國(guó)家利益紛爭(zhēng)及實(shí)力變遷等政治阻礙，WTO在多邊貿(mào)易談判的推進(jìn)上應(yīng)清楚認(rèn)知情勢(shì)變化，在多邊體制內(nèi)部挖掘談判潛力，發(fā)掘推動(dòng)談判破冰的更多方法。

（一）探索開放式諸邊談判路徑

國(guó)際貿(mào)易談判的現(xiàn)實(shí)圖景表明，效率低下的協(xié)商一致決策方式在現(xiàn)階段無(wú)法裨益多哈回合談判的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，近年來(lái)部分成員方根據(jù)特定領(lǐng)域議題、未經(jīng)共識(shí)決策機(jī)制而啟動(dòng)的開放式諸邊談判方興未艾⑦。以聯(lián)合聲明倡議為代表的開放式諸邊談判是破解談判僵局、推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的可能趨向。

開放式諸邊談判路徑具備理論與實(shí)踐上的可行性。諸邊（plurilateralism）談判的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是“少邊主義”（Minilateralism），強(qiáng)調(diào)以少數(shù)成員方間的共識(shí)驅(qū)動(dòng)貿(mào)易談判的繼續(xù)，代表著志同道合者（Like-minded）基于相同利益的合作傾向。諸邊談判不以達(dá)成WTO項(xiàng)下有約束力的諸邊協(xié)議為唯一追求，參與談判的成員方以倡議或者聯(lián)合聲明的形式就某項(xiàng)議題形成共識(shí)，其目的在于將小范圍成員方達(dá)成的貿(mào)易規(guī)則推行至多邊框架內(nèi)實(shí)施，通過(guò)精選談判議題規(guī)避WTO“一攬子承諾”的約束[28]。實(shí)際談判中，開放式諸邊倡議的締約主體一般就該議題占據(jù)全球市場(chǎng)的80%或90%，關(guān)鍵多數(shù)（critical mass）這一數(shù)量限制可以滿足關(guān)注這一議題的絕大多數(shù)成員方利益；同時(shí)開放式諸邊倡議往往以窄領(lǐng)域的部門議題作為調(diào)整對(duì)象，不會(huì)“逼迫”成員方在他們長(zhǎng)期踟躕的議題上明確表態(tài)，有效克服了“一攬子承諾”在寬領(lǐng)域議題共識(shí)構(gòu)建的艱難。在多哈談判明確將“貿(mào)易與投資”相關(guān)內(nèi)容剔除的情況下，第十一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議達(dá)成《投資便利化聯(lián)合聲明倡議》重要成果，即為談判可行的例證。2021年12月2日結(jié)束談判的《服務(wù)貿(mào)易國(guó)內(nèi)規(guī)制聯(lián)合聲明倡議》，在67個(gè)談判參與方緊密斡旋下，歷經(jīng)四年得以成功達(dá)成。

以推行開放式諸邊談判的方式破局多哈回合談判停滯需要注意：一要厘清諸邊倡議與多邊談判為包容遞進(jìn)而非對(duì)立排斥的關(guān)系定位。從某種意義上來(lái)說(shuō)，諸邊主義是WTO在多邊貿(mào)易談判僵局下的臨時(shí)替代和精神繼承，多邊主義是諸邊主義的成熟形態(tài)和最終目標(biāo)。由于成員方發(fā)展程度和利益關(guān)注的懸殊，多邊貿(mào)易談判始終難以達(dá)成最底線求同，諸邊倡議正是借助諸邊形式迂回地將談判議題由少數(shù)成員方擴(kuò)展至多邊，以避免貿(mào)易合作進(jìn)入死角。因此，雖然開放式諸邊談判在多邊談判危機(jī)時(shí)似乎暫時(shí)成為貿(mào)易規(guī)則的供給來(lái)源，但其秉持多邊主義的核心立場(chǎng)并未改變。從這種角度，似乎能較好地回應(yīng)當(dāng)前開放式諸邊倡議所面臨的一種質(zhì)疑——“試圖創(chuàng)造先例，使任何一組成員在缺乏共識(shí)的情況下，即可將任何議題引入世貿(mào)組織談判，從而規(guī)避所有成員的集體監(jiān)督并占用有限的談判資源”[29]。二是警惕諸邊倡議的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)。一方面，聯(lián)合聲明倡議對(duì)于發(fā)展議題視而不見(jiàn)，實(shí)質(zhì)繞開了多哈回合談判中對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家給予靈活性和特殊待遇的討論。追求特定議題的發(fā)達(dá)成員方對(duì)諸邊倡議的追捧，意味著以少數(shù)成員方間合意漸次抹殺廣大發(fā)展中國(guó)家的談判意志，通過(guò)對(duì)規(guī)則的“另起爐灶”最終轉(zhuǎn)化為所有成員方必須關(guān)注和遵循的普適規(guī)則，這本身蘊(yùn)含公平公正價(jià)值扭曲風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，WTO項(xiàng)下的諸邊協(xié)定推進(jìn)在程序方面具有法律文本的硬性約束，而當(dāng)前的開放式諸邊倡議則存在WTO法律規(guī)制之空白。未經(jīng)WTO授權(quán)的諸邊倡議面臨合法性質(zhì)疑，其能否最終符合《馬拉喀什關(guān)于建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》程序之要求成長(zhǎng)為真正的多邊貿(mào)易協(xié)定以及最終談判成果納入WTO體系的可能方式，亟待討論。整體來(lái)看，以聯(lián)合聲明倡議為代表的開放式諸談判的運(yùn)作關(guān)乎WTO談判功能的重振。新一輪多邊貿(mào)易談判無(wú)法繞開激烈的利益對(duì)抗并不斷夭折的現(xiàn)實(shí)表明，諸邊倡議針對(duì)性、靈活性的特質(zhì)有助于回避WTO談判中的難題。

（二）漸進(jìn)革除非正式?jīng)Q策機(jī)制弊端

非正式?jīng)Q策機(jī)制中的“綠屋會(huì)議”和“主席案文”共同暴露出多邊貿(mào)易談判的規(guī)則性不足，權(quán)力導(dǎo)向色彩濃重。非正式意味著非規(guī)則化、隨意和模糊，隱含的權(quán)力博弈空間很容易被操縱，談判慣例規(guī)范化的整合勢(shì)在必行。WTO對(duì)非正式?jīng)Q策機(jī)制的適用應(yīng)做出詳細(xì)的規(guī)定，即使當(dāng)下不適合達(dá)成正式的協(xié)定，也應(yīng)當(dāng)以倡議、宣言、備忘錄、指南等軟法來(lái)進(jìn)行態(tài)度上的明確，而不是繼續(xù)對(duì)舊有談判規(guī)則的不足“視而不見(jiàn)”。

針對(duì)“綠屋會(huì)議”只允許少數(shù)人參加導(dǎo)致民主性不足的弊病，不應(yīng)該一味地反對(duì)和惶恐。從少數(shù)國(guó)家小范圍磋商議題而后擴(kuò)展到全體成員方本身就是“綠屋會(huì)議”的定位和價(jià)值，代表一種“初始-最終”的動(dòng)態(tài)利益塑造過(guò)程，這是為了盡快達(dá)成共識(shí)所付出的必要成本。小范圍磋商的特性無(wú)法滿足所有成員方“上車”的樸素心愿，但一味地為追求民主擴(kuò)大參與范圍將與正式的談判會(huì)議沒(méi)有區(qū)別；“初始-最終”的利益博弈過(guò)程又意味著“綠屋會(huì)議”的草案仍有察納雅言、峰回路轉(zhuǎn)的空間。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，多少國(guó)家的參與將有助于既保留“綠屋會(huì)議”固有效應(yīng)又能對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的訴求有所回應(yīng)，達(dá)到效率和公正之間的最佳平衡？換言之，要解決的問(wèn)題是，“綠屋會(huì)議”誰(shuí)來(lái)參加？數(shù)量多少？如何談判？首先，“綠屋會(huì)議”原則上要最大限度地匯集發(fā)展層次不同、地理區(qū)域不同、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同、社會(huì)模式不同的國(guó)家共同參與談判，注意預(yù)留少數(shù)席位給區(qū)域貿(mào)易代表或相關(guān)國(guó)際組織代表。在涉及特殊議題時(shí)，注意邀請(qǐng)與相關(guān)談判議題最為密切的幾個(gè)國(guó)家加入討論⑧?！霸瓌t加例外”的參會(huì)模式有利于形成全方位、寬領(lǐng)域、多覆蓋的談判主體格局。對(duì)于沒(méi)有機(jī)會(huì)參會(huì)的國(guó)家，WTO也應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集他們的意見(jiàn)，慎重吸收其所提出的合理關(guān)切。其次，“綠屋會(huì)議”參與人數(shù)應(yīng)堅(jiān)持“數(shù)量有限、公平遴選、動(dòng)態(tài)調(diào)整”的方式。數(shù)量有限意味著談判的高效，以防止參與者眾多導(dǎo)致議題僵持不下；公平遴選意味著談判的公正，有利于化解成員方之間參與討論的沖突與對(duì)抗；動(dòng)態(tài)調(diào)整意味著談判的靈活，在眾多成員方關(guān)心的議題上可以較一般議題允許更多國(guó)家參與討論。針對(duì)“綠屋會(huì)議”封閉信息而透明度缺失的弊病，應(yīng)當(dāng)從WTO內(nèi)部管理和外部監(jiān)督兩方面努力。WTO應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)議的法律地位、啟動(dòng)方式、流程管理、信息交互等關(guān)鍵信息進(jìn)行明確的約束，尤其是會(huì)前參與主體和決議內(nèi)容主動(dòng)公開、會(huì)中決議事項(xiàng)和未參與的國(guó)家有效交流、會(huì)后決議結(jié)果及時(shí)通告。WTO應(yīng)當(dāng)允許一定的國(guó)家或者貿(mào)易代表作為觀察員參與、監(jiān)督會(huì)議的運(yùn)作，以避免發(fā)達(dá)國(guó)家操縱談判最終損害更多成員方的普遍利益。

“主席案文”談判運(yùn)行存在的模糊性在協(xié)商過(guò)程中不足以對(duì)成員方的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生過(guò)量輻射，而主席自身過(guò)大的權(quán)限對(duì)談判結(jié)果將產(chǎn)生不可估量的影響，對(duì)主席權(quán)責(zé)進(jìn)行規(guī)制確有必要。首先，談判中可以增設(shè)主席席位，實(shí)行集體負(fù)責(zé)制。為兼顧效率和公平，每一議題的主席可以增設(shè)為三位，起草文本應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其他主席的簽署。集體負(fù)責(zé)制將有力地防范主席個(gè)人政治偏向和價(jià)值失衡。誠(chéng)然這將增加WTO的成本和工作量，但對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)穩(wěn)定秩序的維護(hù)意義重大。其次，主席案文發(fā)布前后應(yīng)當(dāng)廣泛收集反饋意見(jiàn)。發(fā)布之前聽(tīng)取成員方的意見(jiàn)以形成完善的議題；在發(fā)布之后聆聽(tīng)成員方的建議以凝聚共識(shí)，發(fā)揮草案作用，推動(dòng)談判進(jìn)行?？傊?，廣泛收集意見(jiàn)本身將從外部監(jiān)督草案的客觀性、公正性、可行性。

（三）多途徑提升WTO管理效能

成員驅(qū)動(dòng)導(dǎo)向的WTO不同于管理型的國(guó)際組織，被動(dòng)的地位導(dǎo)致WTO對(duì)貿(mào)易談判的管控性不足。在新的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，WTO 亟須擴(kuò)展多哈回合授權(quán)，處理對(duì)全球貿(mào)易發(fā)展具有關(guān)鍵意義的議題[30]，提升貿(mào)易談判管理效能應(yīng)為WTO能力建設(shè)的重心。

首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)以WTO 秘書處為核心的組織機(jī)構(gòu)改革，提升秘書處對(duì)于多邊貿(mào)易談判的支持性作用。秘書處作為多邊貿(mào)易談判的組織者，總干事是貿(mào)易談判委員會(huì)的當(dāng)然主席，在磋商程序中秘書處尤其是總干事往往處于程序的中心并在某種程度上控制著程序[31]。受制于成員驅(qū)動(dòng)的權(quán)利格局，秘書處無(wú)法直接干預(yù)和控制談判成員方的意愿，卻可以在化解分歧、彌合裂痕、流程管理上發(fā)揮更積極的作用，實(shí)際上由他們發(fā)揮作用也是最合適的。WTO咨詢委員會(huì)《WTO的未來(lái)——闡釋新千年中的體制性挑戰(zhàn)》報(bào)告指出，在實(shí)際操作中秘書處總是能夠?yàn)閃TO談判進(jìn)程提供一些有創(chuàng)造力的建議，但這樣的能力現(xiàn)在似乎總是被人忽視[32]。總干事和秘書處應(yīng)積極地看待自身作用，不僅要履行好組織基礎(chǔ)文件規(guī)定的職責(zé)，對(duì)于文件沒(méi)有規(guī)定的，只要組織需要或者有利于貿(mào)易談判也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)作為。管理層面的改善能夠讓W(xué)TO 恢復(fù)活力，也能夠使得WTO作為一個(gè)國(guó)際組織的工作能力得到提升[33]。因此，現(xiàn)階段有意識(shí)地拓寬多邊貿(mào)易體制下秘書處的職權(quán)是解決談判停滯的一劑處方。

其次，WTO談判議題管理上應(yīng)展現(xiàn)智慧。談判實(shí)踐表明，隨著發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)力差距進(jìn)一步縮小，在分歧巨大的領(lǐng)域下拉鋸只會(huì)徒增談判成本、降低談判信心，不能取得實(shí)際成果。敏感的、艱巨的談判議題不必都放入多哈回合的談判議程，可以利用國(guó)際上諸邊協(xié)議、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、二十國(guó)集團(tuán)、金磚國(guó)家峰會(huì)等各種機(jī)制和平臺(tái)進(jìn)行非正式磋商和前期接觸。這樣有利于使議題充分暴露，努力構(gòu)建共識(shí)，使成員方準(zhǔn)確評(píng)估長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與現(xiàn)實(shí)關(guān)切后提出完善的應(yīng)對(duì)方案，避免艱深激烈的議題長(zhǎng)期置于“臨時(shí)緊急磋商”的懸崖之上。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，WTO 并非一個(gè)無(wú)所不包、全知全能的機(jī)構(gòu)，目前焦灼的環(huán)境問(wèn)題、勞工標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題雖然確實(shí)與貿(mào)易相關(guān)，卻不意味著現(xiàn)階段一定要置于貿(mào)易談判下進(jìn)行。在沒(méi)有國(guó)際共識(shí)的情況下，必須正視一味強(qiáng)求引入頗具爭(zhēng)議性的有關(guān)新議題對(duì)多邊貿(mào)易體制扮演的“全球公共物品”角色可能帶來(lái)的嚴(yán)重負(fù)面影響[34]。在具體談判路徑的選擇上，可以堅(jiān)持先易后難、先期收獲的談判原則，降低談判的目標(biāo)，以達(dá)成年度談判協(xié)議為限。此外，與貿(mào)易有關(guān)的談判議題也是其他國(guó)際組織關(guān)注的對(duì)象，WTO可以注意協(xié)調(diào)與其他國(guó)際組織在職權(quán)上的分工與合作，采取相應(yīng)手段并制定詳盡規(guī)劃進(jìn)行分散議題的嘗試。特定的政府間國(guó)際組織對(duì)農(nóng)產(chǎn)品、環(huán)境、勞工、公共健康、生物多樣性保護(hù)等領(lǐng)域建樹頗深，較WTO 展現(xiàn)出更專業(yè)、精力充沛、權(quán)威性強(qiáng)的特質(zhì)；而有效地卷入并影響國(guó)際組織的決策、政策的執(zhí)行、監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行以及爭(zhēng)端解決活動(dòng)即使不是非政府間國(guó)際組織存在的理由，至少也是其一個(gè)主要目標(biāo)[35]?？傊谧h題管理上，不必將所有議題放入WTO議程，確有必要也可以吸引其他國(guó)際組織參與談判議題的籌備之中，以避免WTO精力不濟(jì)帶來(lái)多邊談判規(guī)則更新的阻卻。

（四）推進(jìn)區(qū)域合作的多邊化拓展

根據(jù)WTO 秘書處統(tǒng)計(jì)，自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量（FTA）的快速增長(zhǎng)與WTO 協(xié)定生效幾乎是同時(shí)的。當(dāng)前RTA的蓬勃發(fā)展為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的重塑提供了多邊治理與區(qū)域治理兩種模式。WTO協(xié)定從法律上保證了對(duì)區(qū)域貿(mào)易安排的寬容和支持⑨，貿(mào)易自由化的共同目標(biāo)使二者具備兼容的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；少數(shù)成員方對(duì)WTOplus 和WTO－extra 兩種高門檻承諾極度渴求，多邊體制內(nèi)暫時(shí)擱淺的高門檻承諾不意味未來(lái)不會(huì)上升為WTO的普遍性義務(wù)。在多邊體系陷入停滯的情況下，相對(duì)靈活的RTA成為各國(guó)謀求升級(jí)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的優(yōu)先選擇[36]，發(fā)掘RTA的正面效應(yīng)并加以利用是推動(dòng)多邊貿(mào)易談判繼續(xù)進(jìn)行的有益嘗試。

首先，WTO要盡力確保RTA的發(fā)展符合多邊貿(mào)易體制紀(jì)律，避免其泥沙俱下的態(tài)勢(shì)超出調(diào)控閾限。實(shí)際上，當(dāng)前激增的RTA數(shù)量、成員方向WTO通報(bào)備案“失靈”現(xiàn)象以及RTA與WTO兩種爭(zhēng)端解決機(jī)制間的沖突等現(xiàn)象已顯露此種苗頭。為此，WTO應(yīng)當(dāng)有效監(jiān)管新的區(qū)域貿(mào)易安排，防止“脫軌”的RTA異化為多邊貿(mào)易體制外的割據(jù)勢(shì)力。遺憾的是，WTO對(duì)RTA監(jiān)管審議程序不明確和規(guī)定模糊——完善GATT第24條相關(guān)規(guī)定、強(qiáng)化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)的職能、借鑒WTO 貿(mào)易政策審議相關(guān)程序或?qū)⒂欣趶?qiáng)化對(duì)RTA 的監(jiān)管，避免區(qū)域貿(mào)易安排沖擊WTO存在的正當(dāng)性。其次，應(yīng)正確看待并積極利用RTA前沿規(guī)則的正面效應(yīng)。相較于聚焦成員方最底線求同的多邊貿(mào)易協(xié)定，RTA中WTO－plus和WTO－extra兩種高水平承諾意味著談判規(guī)則調(diào)整力度與范圍的縱深和擴(kuò)張。對(duì)RTA的重點(diǎn)關(guān)注將在事實(shí)上呈現(xiàn)以下結(jié)果：WTO繼續(xù)發(fā)揮在傳統(tǒng)貿(mào)易議題上的作用，RTA 負(fù)責(zé)價(jià)值鏈和前沿貿(mào)易議題，通過(guò)深化區(qū)域主義多邊化來(lái)協(xié)調(diào)全球價(jià)值鏈治理。超出多邊貿(mào)易體制談判能力的前沿規(guī)則應(yīng)成為WTO 未來(lái)建設(shè)的重點(diǎn)。在硬法談判焦灼、缺乏進(jìn)展的情形下，WTO應(yīng)以軟法合作的方式呼吁更多成員方達(dá)成沒(méi)有約束力的宣言或指南，以主動(dòng)作為的姿態(tài)介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)有企業(yè)、環(huán)境等新型規(guī)則的醞釀，徐圖談判議題的多邊擴(kuò)展，完善多邊貿(mào)易談判功能的運(yùn)作，展現(xiàn)在RTA發(fā)展上應(yīng)有的胸懷擔(dān)當(dāng)。

四、結(jié)語(yǔ)

牽動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)走向的多邊貿(mào)易談判停滯，暴露出關(guān)乎WTO生死存亡的一系列體制性危機(jī)?？赡艿膽n慮是，多邊貿(mào)易談判的價(jià)值在逆全球化時(shí)代下不斷被削減，逐漸退化成一個(gè)依靠輿論產(chǎn)生影響的國(guó)際論壇。多邊貿(mào)易體制必須有所行動(dòng)，積極尋求有效路徑捍衛(wèi)自身存在的正當(dāng)性和合理性，否則必將面臨從被成員方締造到被成員方拋棄的悲涼結(jié)局。令人感到慰藉的是，多邊貿(mào)易談判機(jī)制為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出的貢獻(xiàn)永載史冊(cè)，合作共贏的理念也確實(shí)贏得了成員方發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可。從第一輪的日內(nèi)瓦回合至目前的多哈回合，多邊貿(mào)易談判的深度和廣度與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和成果緊密關(guān)聯(lián)，談判成果映射經(jīng)濟(jì)發(fā)展又反推經(jīng)濟(jì)向更高階段邁進(jìn)。這為改革WTO提供了強(qiáng)大的動(dòng)力源泉，也必將振奮持續(xù)堅(jiān)守多邊主義成員方的信心。當(dāng)前世界面臨百年未有之大變局，中國(guó)作為多邊主義的倡導(dǎo)者、推動(dòng)者和踐行者，將始終捍衛(wèi)并發(fā)揮WTO這一多邊場(chǎng)所在貿(mào)易領(lǐng)域的基石作用。中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持WTO談判機(jī)制的靈活性探索和發(fā)展中國(guó)家利益，從法律與政治雙層面向著手，推動(dòng)停滯的WTO談判機(jī)制浴火重生，使未來(lái)國(guó)際貿(mào)易格局向高水準(zhǔn)、普惠制、重合作的多邊主義高峰繼續(xù)攀登。

注 釋：

①《貿(mào)易便利化協(xié)定》主要內(nèi)容是海關(guān)管理和貿(mào)易便利化。2013年12月在巴厘WTO第九屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議完成談判，在超過(guò)2/3的WTO成員方批準(zhǔn)之后，于2017年2月22日生效。

②《投資便利化協(xié)定》是中國(guó)在WTO主動(dòng)設(shè)置、積極引領(lǐng)的首個(gè)談判議題，旨在建立國(guó)際規(guī)則，在全球范圍內(nèi)提升投資政策透明度、簡(jiǎn)化和加快投資審批程序、促進(jìn)國(guó)際合作。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，投資便利化是指加速投資的機(jī)制，其核心是透明度和提高行政程序的效率。多邊框架下的投資便利化議題發(fā)展簡(jiǎn)要?dú)v程如下：2016年9月，在中國(guó)的促成下，涵蓋投資便利化議題的首份多邊關(guān)于投資政策的綱領(lǐng)性文件《G20全球投資指導(dǎo)原則》達(dá)成；2017年12月，在70多個(gè)成員方代表的提議下，WTO第十一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)投資便利化的部長(zhǎng)聯(lián)合申明》；2021年12月，112個(gè)WTO成員方共同發(fā)起了《促進(jìn)發(fā)展投資便利化聯(lián)合聲明》；2021年4月12日《WTO促進(jìn)發(fā)展投資便利化的結(jié)構(gòu)性討論》正式達(dá)成；2022年12月16日，WTO成員方在瑞士日內(nèi)瓦實(shí)質(zhì)性結(jié)束《投資便利化協(xié)定》文本談判；2023年7月6日，世界貿(mào)易組織投資便利化議題成功結(jié)束《投資便利化協(xié)定》談判并散發(fā)協(xié)定文本。

③美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴格沃蒂1995年出版的《美國(guó)貿(mào)易政策》一書提出“意大利面碗”，指特惠貿(mào)易協(xié)議中各個(gè)協(xié)議的不同優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則錯(cuò)綜纏繞，就像碗里的意大利面條一樣絞在一起，剪不斷，理還亂。這種現(xiàn)象被貿(mào)易專家們稱為“意大利面碗”現(xiàn)象或效應(yīng)。

④《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第9 條“決策”第一款以立法形式確立了協(xié)商一致決策方式。

⑤正式投票制度一般僅在兩種情況下適用：WTO明確規(guī)定的修改條款事項(xiàng)；協(xié)商不成的其他事項(xiàng)。實(shí)踐中，WTO甚少修改條款；諸如成員加入等事項(xiàng)一般也通過(guò)協(xié)商形成，票決方式不被各國(guó)優(yōu)先選擇。

⑥“陰影下的投票”是指不訴諸投票表決而利用多數(shù)國(guó)的壓力影響其他談判方的行為選擇以及最終的談判結(jié)果。

⑦2017年第十一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，部分發(fā)達(dá)國(guó)家就電子商務(wù)、服務(wù)規(guī)制、投資便利化等議題通過(guò)諸邊倡議的形式開啟了諸邊談判，《關(guān)于服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)規(guī)制的聯(lián)合部長(zhǎng)》《電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議》《關(guān)于投資便利化的部長(zhǎng)聯(lián)合聲明》《關(guān)于為中小微企業(yè)設(shè)立非正式工作計(jì)劃宣言的聯(lián)合部長(zhǎng)聲明》即為開放式諸邊倡議的重要成果。

⑧如在涉及咖啡貿(mào)易規(guī)則的談判時(shí)邀請(qǐng)巴西參與。這是因?yàn)榘臀魇鞘澜缱畲蟮目Х壬a(chǎn)國(guó)，生產(chǎn)世界上三分之一的咖啡。

⑨《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條允許締約方建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)作為最惠國(guó)待遇的例外，詳見(jiàn)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條第5款、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條、《關(guān)于解釋GATT1994第24條的諒解》。