蘇杰初

（廣西師范大學(xué)圖書館 廣西桂林 541006）

1 引言

進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，國內(nèi)外高校圖書館面臨日益被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，我國高校圖書館普遍存在“缺經(jīng)費(fèi)”“缺館員”“缺讀者”的三重現(xiàn)實(shí)困境[1]，充分說明圖書館在學(xué)校的中心地位尚難形成[2]。自1998年清華大學(xué)圖書館開展學(xué)科服務(wù)以來，學(xué)科服務(wù)不斷嵌入到高校的教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)中，圖書館作為高校學(xué)術(shù)性服務(wù)機(jī)構(gòu)的地位也得到不斷加強(qiáng)。同時(shí)，主動(dòng)對(duì)接高?！半p一流”建設(shè)需求，創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容，以提供更深層次的學(xué)科服務(wù)，是高校圖書館十四五規(guī)劃重點(diǎn)工作[3]。學(xué)科服務(wù)能力既是高校圖書館學(xué)科服務(wù)質(zhì)量的保證，又是學(xué)科服務(wù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力量，如何準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)科服務(wù)能力的等級(jí)水平，是促進(jìn)學(xué)科服務(wù)優(yōu)化與服務(wù)能力提升的理論前提。

因此，筆者依據(jù)能力成熟度模型理論，在分析歸納學(xué)科服務(wù)能力評(píng)價(jià)相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，探索建構(gòu)高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型及評(píng)價(jià)體系，并以某高校圖書館為例，實(shí)證分析學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)體系的可操作性和有效性。

2 國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)展

在高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力評(píng)價(jià)研究方面，國內(nèi)學(xué)者主要集中在學(xué)科服務(wù)要素能力分析、如何評(píng)價(jià)及提升策略研究。（1）從信息服務(wù)能力、知識(shí)服務(wù)能力、數(shù)據(jù)服務(wù)能力等學(xué)科服務(wù)要素能力的構(gòu)成及影響因素方面展開了深入而富有成效的研究[4-6]。通過對(duì)學(xué)科服務(wù)要素能力的研究，從組織結(jié)構(gòu)層面多角度分析學(xué)科服務(wù)能力的影響因素，有利于提高評(píng)價(jià)指標(biāo)的覆蓋面。（2）運(yùn)用層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、德爾菲法、系統(tǒng)因素分析法等方法，結(jié)合結(jié)構(gòu)理論、模塊化理論、卓越管理理論等構(gòu)建學(xué)科服務(wù)能力評(píng)價(jià)體系，進(jìn)行評(píng)價(jià)可靠性和有效性的論證[7-8]。這些評(píng)價(jià)方法和理論的介入創(chuàng)新了評(píng)價(jià)手段，提高了靜態(tài)評(píng)價(jià)合理性，但對(duì)學(xué)科服務(wù)過程能力的針對(duì)性不足，也缺乏對(duì)學(xué)科服務(wù)能力的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究。（3）以組織文化理論、能力理論和SECI（Socialization,Externalization, Com-bination, Internalization）知識(shí)創(chuàng)造螺旋理論為基礎(chǔ)，從學(xué)科服務(wù)的結(jié)構(gòu)、需求、內(nèi)容、模式等方面進(jìn)行學(xué)科服務(wù)能力的提升策略研究[9-11]。國外學(xué)者關(guān)于高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力評(píng)價(jià)研究側(cè)重在評(píng)價(jià)方法、影響因素、服務(wù)評(píng)價(jià)方面展開。1988年，Parasuraman等人提出用戶感受值與期望值為評(píng)價(jià)指標(biāo)的SERVQUAL服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法[12]；Suresh等人以SERVQUAL法評(píng)價(jià)分析印度大學(xué)圖書館的用戶滿意度影響要素[13]；Idiegbeyanose等人對(duì)圖書館工作人員績效的激勵(lì)因素分析與評(píng)價(jià)，并提出促進(jìn)措施[14]。

此外，國內(nèi)外學(xué)者基于能力成熟度模型理論在過程能力定位和進(jìn)階的評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)，對(duì)圖書館管理與服務(wù)能力展開多維度的評(píng)價(jià)研究，為推動(dòng)高校圖書館管理優(yōu)化及服務(wù)能力提升進(jìn)行了有益探索。在圖書館整體能力評(píng)價(jià)方面，Hart和Amos從目標(biāo)、方法和數(shù)據(jù)收集、分析和解釋、結(jié)果使用四個(gè)過程構(gòu)建圖書館評(píng)估能力成熟度模型（Library Assessment Capability Maturity Model, LACMM），進(jìn)而探索圖書館整體評(píng)估效能的優(yōu)化方法[15]；王杰則從資源和過程維度構(gòu)建圖書館能力成熟度模型，提出了圖書館整體服務(wù)能力成熟度的評(píng)價(jià)方法[16]。在數(shù)據(jù)管理能力評(píng)價(jià)方面，Crowston等人發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)管理能力和水平的評(píng)估與改進(jìn)是提高數(shù)據(jù)可靠性和價(jià)值性的重要途徑[17]，同時(shí)，葉蘭研究表明對(duì)高校圖書館科研數(shù)據(jù)管理能力成熟度實(shí)證評(píng)估[18]，是檢驗(yàn)高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)管理能力成熟度模型科學(xué)性和有效性的重要途徑。在數(shù)據(jù)服務(wù)能力評(píng)價(jià)方面，Kouper等人根據(jù)高校圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)實(shí)踐分析，提出了高校圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)成熟度構(gòu)架和建議[19]。在知識(shí)服務(wù)能力評(píng)價(jià)方面，周瑩等人從過程能力與基礎(chǔ)資源能力維度構(gòu)建數(shù)字圖書館知識(shí)服務(wù)能力成熟度模型及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以實(shí)證評(píng)價(jià)檢驗(yàn)了評(píng)價(jià)模型的可靠性[20]；張旭則從服務(wù)過程維度，構(gòu)建高校圖書館智庫服務(wù)能力成熟度模型及評(píng)價(jià)體系，以期通過智庫服務(wù)能力持續(xù)改進(jìn)優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)高校圖書館的高水平知識(shí)服務(wù)[21]3。

綜上可見，國內(nèi)外學(xué)者就學(xué)科服務(wù)能力的評(píng)價(jià)方法側(cè)重于靜態(tài)的、從績效方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺乏把學(xué)科服務(wù)作為一個(gè)系統(tǒng)來綜合評(píng)價(jià)，而且績效評(píng)價(jià)存在評(píng)價(jià)方法可操作性不強(qiáng)[22]，特別是缺乏過程性的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)和比較評(píng)價(jià)，所以對(duì)學(xué)科服務(wù)能力建設(shè)的指導(dǎo)性較弱。雖然也有運(yùn)用能力成熟度理論和模型對(duì)圖書館管理與服務(wù)能力展開多維度的評(píng)價(jià)研究，但缺乏對(duì)學(xué)科服務(wù)主題和服務(wù)過程的能力成熟度研究，也未形成學(xué)科服務(wù)能力成熟模型及評(píng)價(jià)體系。因此，筆者試圖引入能力成熟度模型的理論和方法，扎根學(xué)科服務(wù)能力評(píng)價(jià)及提升策略現(xiàn)有相關(guān)研究成果，總結(jié)提煉學(xué)科服務(wù)的關(guān)鍵過程域和關(guān)鍵實(shí)踐，探索建構(gòu)學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型及評(píng)價(jià)體系，實(shí)證評(píng)價(jià)廣西某高校圖書館的學(xué)科服務(wù)能力成熟度水平，為高校圖書館提升學(xué)科服務(wù)能力提供新的思路及實(shí)踐參考。

3 學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型設(shè)計(jì)

3.1 能力成熟度模型理論

能力成熟度能動(dòng)態(tài)定位能力的發(fā)展階段，并為能力的持續(xù)提升提供最優(yōu)路徑[21]41。1987年，美國卡內(nèi)基-梅隆大學(xué)軟件工程研究所建立了能力成熟度模型（Capability Maturity Model, CMM），并以此為評(píng)價(jià)軟件開發(fā)過程、開發(fā)能力的工具[23]。能力成熟度模型是一種過程模型，其理念是以各環(huán)節(jié)的相互協(xié)作實(shí)現(xiàn)持續(xù)改進(jìn)，即通過對(duì)關(guān)鍵實(shí)踐的規(guī)范化、流程化控制，從而達(dá)到服務(wù)過程優(yōu)化與服務(wù)能力提升。CMM的外部結(jié)構(gòu)是能力成熟度等級(jí)，一般分為5個(gè)成熟度等級(jí)；內(nèi)部結(jié)構(gòu)由關(guān)鍵過程域、關(guān)鍵實(shí)踐及共同特征等構(gòu)成。

能力成熟度模型是評(píng)價(jià)過程能力的模型，適合從過程角度進(jìn)行定量與定性結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)。能力成熟度模型不僅能準(zhǔn)確定位過程能力的水平，而且是通過對(duì)潛在性過程能力和現(xiàn)實(shí)性過程能力的綜合評(píng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)的[21]134。高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力是滿足用戶學(xué)科服務(wù)需求的過程中表現(xiàn)出來的，具有能力的潛在性和現(xiàn)實(shí)性的特征，因此，能力成熟度模型對(duì)學(xué)科服務(wù)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)具有很高的適切性。

3.2 學(xué)科服務(wù)能力成熟度等級(jí)及內(nèi)涵特征

高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型包含成熟度等級(jí)、關(guān)鍵實(shí)踐和關(guān)鍵過程域，既是對(duì)學(xué)科服務(wù)能力成熟度進(jìn)行明確定義、管理、測(cè)量、控制理論框架，也是學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)。

高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度等級(jí)分為初始級(jí)、可重復(fù)級(jí)、已定義級(jí)、可預(yù)測(cè)級(jí)和優(yōu)化級(jí)5個(gè)遞進(jìn)等級(jí)。這5個(gè)成熟度級(jí)別為測(cè)量某一過程成熟度以及評(píng)價(jià)其過程能力定義了一個(gè)有序的級(jí)別[24]9，高級(jí)別的等級(jí)都必須經(jīng)過前一級(jí)別并以它為基礎(chǔ)，隨著級(jí)別的增高，學(xué)科服務(wù)效果和效率也在不斷提升。

學(xué)科服務(wù)能力成熟度各等級(jí)的內(nèi)涵及特征為：①初始級(jí)屬于無序服務(wù)，這一等級(jí)的高校圖書館有學(xué)科服務(wù)需求，處于被動(dòng)管理、過程無范、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、缺乏保障、效果難料的無序化經(jīng)驗(yàn)化服務(wù)；②可重復(fù)級(jí)屬于項(xiàng)目服務(wù)過程，處于這一等級(jí)的高校圖書館學(xué)科服務(wù)有方法與技術(shù)應(yīng)用，成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虮粡?fù)制，形成項(xiàng)目管理、過程明確、計(jì)劃到位、方法應(yīng)用、成效初現(xiàn)的意識(shí)化目標(biāo)化服務(wù)；③已定義級(jí)屬于過程服務(wù)過程，已定義級(jí)學(xué)科服務(wù)已形成系統(tǒng)管理、過程規(guī)范、體制健全、保障有力、成效可測(cè)的系統(tǒng)化流程化服務(wù)；④可預(yù)測(cè)級(jí)屬于量化服務(wù)過程，可預(yù)測(cè)級(jí)學(xué)科服務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)服務(wù)水平的量化評(píng)價(jià)，形成精細(xì)管理、過程可視、多元協(xié)同、全面保障、成效量化的定量化精準(zhǔn)化服務(wù)；⑤優(yōu)化級(jí)屬于動(dòng)態(tài)創(chuàng)新服務(wù)過程，優(yōu)化級(jí)學(xué)科服務(wù)處于高校圖書館行列的領(lǐng)先地位，形成標(biāo)桿管理、過程優(yōu)化、自動(dòng)自發(fā)、持續(xù)創(chuàng)新、成效卓越的動(dòng)態(tài)化服務(wù)。

3.3 學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型設(shè)計(jì)

高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型的內(nèi)部結(jié)構(gòu)包括關(guān)鍵過程域、關(guān)鍵實(shí)踐與共同特征。關(guān)鍵過程域是為實(shí)現(xiàn)學(xué)科服務(wù)某一特定目標(biāo)所需要包含的所有關(guān)鍵實(shí)踐的集合體；關(guān)鍵實(shí)踐是有效實(shí)現(xiàn)學(xué)科服務(wù)關(guān)鍵過程目標(biāo)的決定性活動(dòng)，關(guān)鍵實(shí)踐表示“要做什么”，而不是“如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)”；共同特征是表明某個(gè)學(xué)科服務(wù)關(guān)鍵過程域的實(shí)施和規(guī)范化是否有效、可重復(fù)且持久的一組屬性，包括統(tǒng)籌規(guī)劃、組織管理、監(jiān)督實(shí)施和評(píng)估改進(jìn)4個(gè)方面，關(guān)鍵過程域所包含的關(guān)鍵實(shí)踐全部按這4個(gè)共同特征加以組織[24]186，以保證關(guān)鍵實(shí)踐的規(guī)范施行和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型由外部結(jié)構(gòu)（五個(gè)等級(jí)）及內(nèi)部結(jié)構(gòu)組成，每個(gè)關(guān)鍵過程域都有一些特定的目標(biāo)，通過相應(yīng)的關(guān)鍵實(shí)踐組合來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，模型各結(jié)構(gòu)成分逐級(jí)遞進(jìn)和相輔相成構(gòu)成了高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型主體框架，如圖1如示。

圖1 高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型主體框架

4 高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

學(xué)科服務(wù)能力主要表現(xiàn)在服務(wù)過程中，一個(gè)完整的學(xué)科服務(wù)過程不僅包括館員隊(duì)伍、資源平臺(tái)、信息技術(shù)等基礎(chǔ)資源的建設(shè)過程，而且包括學(xué)科服務(wù)需求的滿足過程。因此，學(xué)科服務(wù)能力表現(xiàn)為基礎(chǔ)資源能力和服務(wù)提供能力。

4.1 學(xué)科服務(wù)能力成熟度關(guān)鍵過程域及關(guān)鍵實(shí)踐

筆者根據(jù)學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型，以學(xué)科服務(wù)過程及目標(biāo)、各成熟度等級(jí)內(nèi)涵及特征為提煉邏輯，運(yùn)用文獻(xiàn)綜合研究法，提煉高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力的關(guān)鍵過程域及關(guān)鍵實(shí)踐，形成扎根于已有文獻(xiàn)資料的能力成熟度指標(biāo)。

通過分析已有高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力相關(guān)文獻(xiàn)，歸納文獻(xiàn)中涉及的高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力維度、等級(jí)水平及服務(wù)實(shí)踐的核心觀點(diǎn)，進(jìn)而精簡提煉得到16個(gè)關(guān)鍵實(shí)踐；結(jié)合學(xué)科服務(wù)的館員隊(duì)伍、資源平臺(tái)、信息技術(shù)等基礎(chǔ)資源的整合過程和學(xué)科服務(wù)實(shí)踐的提供過程，分析各個(gè)關(guān)鍵實(shí)踐之間的聯(lián)系，提煉出包括學(xué)科館員建設(shè)、資源平臺(tái)建設(shè)、信息技術(shù)協(xié)同和學(xué)科服務(wù)提供的4個(gè)關(guān)鍵過程域，如表1所示。

表1 學(xué)科服務(wù)能力成熟度的關(guān)鍵實(shí)踐與關(guān)鍵過程域提煉

4.2 高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)體系

基于高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型的成熟度等級(jí)、關(guān)鍵實(shí)踐、關(guān)鍵過程域等要素結(jié)構(gòu)，結(jié)合已提煉的學(xué)科服務(wù)關(guān)鍵實(shí)踐和關(guān)鍵過程域，綜合形成高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)體系，學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)由4個(gè)關(guān)鍵過程域組成，二級(jí)指標(biāo)則由16個(gè)關(guān)鍵實(shí)踐組成，具體如表2所示。

表2 高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)體系

5 高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度的實(shí)證分析

5.1 高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)收集與評(píng)價(jià)體系檢驗(yàn)

為評(píng)價(jià)廣西某高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力的成熟度，本文根據(jù)表2所示的評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)了學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)問卷，并進(jìn)一步檢驗(yàn)該評(píng)價(jià)體系的可操作性和有效性。問卷采用李克特五級(jí)量表，從1分到5分為16個(gè)關(guān)鍵實(shí)踐根據(jù)完成的程度進(jìn)行計(jì)分，將問卷交給評(píng)價(jià)小組打分。評(píng)價(jià)小組由熟悉該高校圖書館學(xué)科服務(wù)的人員組成。問卷回收到學(xué)科專家（2人）、管理領(lǐng)導(dǎo)（4人）、學(xué)科館員（8人）、其他館員（6人）共20人的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。

本文采用IBM SPSS Statistics 25.0對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理。（1）針對(duì)問卷的信度檢驗(yàn)，本文采用Cronbach’α系數(shù)來測(cè)量問卷量表的內(nèi)部一致性程度。從運(yùn)算結(jié)果可知，本學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)總量表的Cronbachα系數(shù)為0.946，說明評(píng)價(jià)總量表具有較好的內(nèi)部一致性。各一級(jí)指標(biāo)的分量表的Cronbachα系數(shù)均在0.7以上，高于可接受的邊界值，說明分量表均具有較好的內(nèi)部一致性，如表3所示。（2）采用KMO值和Bartlett的球形度檢驗(yàn)的顯著性來確定評(píng)價(jià)總量表的因子分析可行性。本學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)總量表的KMO值為0.733，Bartlett的球形度檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表明變量之間的相關(guān)度高，適合做因子分析。由此，本文運(yùn)用主成分分析法獲得公因子方差，并以此確定二級(jí)指標(biāo)關(guān)鍵實(shí)踐的指標(biāo)權(quán)重，如表3所示。

表3 一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)信效度分析表

5.2 高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度等級(jí)評(píng)定

根據(jù)表3所示的學(xué)科服務(wù)能力成熟度的關(guān)鍵實(shí)踐權(quán)重，以及主成分分析法原理，各能力成熟度等級(jí)分值是其包含關(guān)鍵實(shí)踐的權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)化值的乘積之和。由此，可形成成熟度等級(jí)分值計(jì)算公式（初始級(jí)無相應(yīng)權(quán)重除外）如下：（其中，CUm為成熟度m級(jí)的得分值，PUn為關(guān)鍵實(shí)踐n的標(biāo)準(zhǔn)化值）

可重復(fù)級(jí)：CU1=PU1*0.759+PU5*0.749+PU9*0.80 6+PU13*0.738

已定義級(jí)：CU2=PU2*0.781+PU6*0.838+PU10*0.85 4+PU14*0.790

可預(yù)測(cè)級(jí)：CU3=PU3*0.849+PU7*0.839+PU11*0.876+PU15*0.811

優(yōu)化級(jí)：CU4=PU4*0.929+PU8*0.909+PU12*0.920+PU16*0.943

基于評(píng)價(jià)的精確性和可操作性考量，筆者通過計(jì)算各成熟度等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最高權(quán)重值，以此來評(píng)估高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度等級(jí)水平，也就是說，各學(xué)科服務(wù)成熟度等級(jí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值為各原始權(quán)重加權(quán)值。通常情況下，如果某一等級(jí)的評(píng)價(jià)分值為標(biāo)準(zhǔn)值的100%，則可以確定該等級(jí)的所有關(guān)鍵實(shí)踐被良好實(shí)現(xiàn)。根據(jù)被評(píng)高校評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的收集情況及評(píng)估小組專家建議，該高校圖書館的學(xué)科服務(wù)能力成熟度等級(jí)評(píng)價(jià)以80%為標(biāo)準(zhǔn)值（表示過程目標(biāo)被較好地實(shí)現(xiàn)），如果學(xué)科服務(wù)能力成熟度等級(jí)的綜合得分沒有達(dá)到某一等級(jí)的80%標(biāo)準(zhǔn)值，可以判定為未處于該能力成熟度等級(jí)水平。因此，依據(jù)學(xué)科服務(wù)成熟度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，通過對(duì)比某一等級(jí)得分占評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的百分比，最終確定學(xué)科服務(wù)能力成熟度等級(jí)水平。具體指標(biāo)權(quán)重及對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)值如表4所示。

表4 學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)的指標(biāo)權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)值

運(yùn)用成熟度等級(jí)分值計(jì)算公式計(jì)算該高校的實(shí)測(cè)成熟度等級(jí)得分，具體得分為優(yōu)化級(jí)0.08（3.701*2%），可預(yù)測(cè)級(jí)0.69（3.375*20%），已定義級(jí)2.70（3.263*83%），可重復(fù)級(jí)0.90（3.052*29%）。因此，可以確定該高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度等級(jí)為已定義級(jí)（3級(jí)），即處于側(cè)重過程服務(wù)階段，已形成系統(tǒng)管理、過程規(guī)范、體制健全、保障有力、成效可測(cè)的系統(tǒng)化流程化服務(wù)。已經(jīng)具備向可預(yù)測(cè)級(jí)升級(jí)的基礎(chǔ)，形成精細(xì)管理、過程可視、多元協(xié)同、全面保障、成效量化的定量化精準(zhǔn)化服務(wù)為下一步發(fā)展方向。

6 結(jié)語

目前高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力的評(píng)估側(cè)重于靜態(tài)的、從績效方面進(jìn)行評(píng)估，對(duì)學(xué)科服務(wù)能力建設(shè)的指導(dǎo)性較弱。筆者以能力成熟度模型理論為指導(dǎo)，運(yùn)用文獻(xiàn)綜合研究法，提煉學(xué)科服務(wù)能力的關(guān)鍵過程域及關(guān)鍵實(shí)踐，探索建構(gòu)高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型及評(píng)價(jià)體系，并實(shí)證分析學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)體系的可操作性和有效性。研究結(jié)果顯示，以學(xué)科館員建設(shè)、資源平臺(tái)建設(shè)、信息技術(shù)協(xié)同和學(xué)科服務(wù)提供構(gòu)成的學(xué)科服務(wù)能力成熟度的關(guān)鍵過程域，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度等級(jí)的動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)；該評(píng)價(jià)體系較好地解決了高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力存在的難評(píng)價(jià)、缺乏過程評(píng)價(jià)及比較評(píng)價(jià)的問題，幫助目標(biāo)高校準(zhǔn)確定位學(xué)科服務(wù)能力的強(qiáng)弱項(xiàng)，形成層級(jí)性改進(jìn)方案，為持續(xù)提升學(xué)科服務(wù)能力提供依據(jù)。

筆者探索建構(gòu)高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度模型及評(píng)價(jià)體系，以期為我國高校圖書館識(shí)別與評(píng)價(jià)學(xué)科服務(wù)能力提供一個(gè)能力成熟度理論框架與方法，以實(shí)現(xiàn)學(xué)科服務(wù)管理優(yōu)化和能力持續(xù)提升。當(dāng)然，該評(píng)價(jià)體系仍存在成熟度等級(jí)及關(guān)鍵實(shí)踐間的區(qū)分度不足的問題。主要是由于當(dāng)前未形成統(tǒng)一的高校圖書館學(xué)科服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系，不同高校圖書館的相同學(xué)科服務(wù)內(nèi)容存在名稱差異，文獻(xiàn)提煉關(guān)鍵實(shí)踐的概念也會(huì)隨圖書館發(fā)展和學(xué)科服務(wù)重心的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)變。在具體評(píng)價(jià)應(yīng)用中，評(píng)價(jià)小組須明確同一關(guān)鍵過程域成熟度等級(jí)間的數(shù)據(jù)收集要點(diǎn)和范圍，還須根據(jù)所評(píng)高校圖書館的學(xué)科服務(wù)實(shí)際進(jìn)行關(guān)鍵實(shí)踐的定義轉(zhuǎn)換。因此，高校圖書館學(xué)科服務(wù)能力成熟度評(píng)價(jià)體系的精確性和普適性是今后需深入研究和思考的問題。