岳清唐

一、引言

“共同富?！弊鳛辄h的十八大以來的重要戰(zhàn)略任務(wù)受到高度的重視。習(xí)近平總書記在十八屆中共中央政治局常委同中外記者見面時(shí)的講話中指出:“人民對(duì)美好生活的向往,就是我們的奮斗目標(biāo),人世間的一切幸福都要靠辛勤的勞動(dòng)來創(chuàng)造。我們的責(zé)任,就是要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全黨全國各族人民,繼續(xù)解放思想,堅(jiān)持改革開放,不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,努力解決群眾的生產(chǎn)生活困難,堅(jiān)定不移走共同富裕的道路?！雹?/p>

黨的十九大報(bào)告中六次提到“全體人民共同富裕”。②黨的十九屆四中全會(huì)上,“走共同富裕道路”被確定為我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢之一。黨的十九屆五中全會(huì)上提出,“到2035年,全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。黨的二十大報(bào)告中提出,中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,要扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。由此,共同富裕成為中國式現(xiàn)代化的重要特征之一。本文采取定量方法對(duì)共同富裕程度進(jìn)行省級(jí)區(qū)域的差異研究,動(dòng)態(tài)評(píng)估各省級(jí)區(qū)域共同富裕的建設(shè)狀況,為各地推動(dòng)共同富裕提供參考。

二、共同富裕的內(nèi)涵、特征及文獻(xiàn)綜述

(一)共同富裕的內(nèi)涵和特征

要測度我國各省級(jí)區(qū)域城鄉(xiāng)居民共同富裕程度的差異,就必須首先明確共同富裕的內(nèi)涵?！肮餐辉！本哂絮r明的時(shí)代意蘊(yùn)和中國特色,是中國式現(xiàn)代化的重要特征。共同富裕既是一種狀態(tài),也是一個(gè)過程?！案辉！笔腔A(chǔ),“共同”是價(jià)值?！案辉！斌w現(xiàn)了生產(chǎn)力的發(fā)展,“共同”體現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)步。

中國共產(chǎn)黨成立以來,團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民經(jīng)過不懈奮斗,特別是改革開放四十多年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)取得了重大的成就。共同富裕是全體人民的共同富裕,是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕,不是少數(shù)人的富裕,也不是整齊劃一的平均主義?！叭w人民共同富裕是一個(gè)總體概念,是對(duì)全社會(huì)而言的,不要分成城市一塊、農(nóng)村一塊,或者東部、中部、西部地區(qū)各一塊,各提各的指標(biāo),要從全局上來看。我們要實(shí)現(xiàn)14億人共同富裕,必須腳踏實(shí)地、久久為功,不是所有人都同時(shí)富裕,也不是所有地區(qū)同時(shí)達(dá)到一個(gè)富裕水準(zhǔn),不同人群不僅實(shí)現(xiàn)富裕的程度有高有低,時(shí)間上也會(huì)有先有后,不同地區(qū)富裕程度還會(huì)存在一定差異,不可能齊頭并進(jìn)。這是一個(gè)在動(dòng)態(tài)中向前發(fā)展的過程,要持續(xù)推動(dòng),不斷取得新成效?！雹?/p>

共同富裕體現(xiàn)了共享的發(fā)展理念,無論是“共同”還是“富裕”都是相對(duì)而言的,都是在發(fā)展過程中體現(xiàn)的。我們可以說這個(gè)地區(qū)比那個(gè)地區(qū)更富裕,這個(gè)時(shí)期比那個(gè)時(shí)期更富裕,或是這個(gè)地區(qū)比那個(gè)地區(qū)有更高的共同富裕程度。本文對(duì)省級(jí)區(qū)域之間城鄉(xiāng)共同富裕差距的研究就是從比較的角度用指數(shù)化的形式測度其共同富裕的相對(duì)發(fā)展程度。

(二)文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于共同富裕的研究是和黨的路線方針政策同步的。從20世紀(jì)80年代初就有這方面的文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)主要是討論部分人先富和大家共同富裕的關(guān)系。其主流觀點(diǎn)是陳復(fù)東指出的允許一部分人先富起來是走向共同富裕的必由之路。④以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫為例,2021年之前各個(gè)年份關(guān)于以“共同富裕”的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量大約在100篇左右,2021年該主題的文獻(xiàn)猛增到2000余篇,2022年更是增加到約4000篇,這些文獻(xiàn)形成的代表性研究方向主要有四個(gè)方面。

一是關(guān)于習(xí)近平總書記對(duì)共同富裕的重要論述研究。羅健⑤、姚金燕⑥認(rèn)為,黨的十八大以來,習(xí)近平總書記對(duì)新時(shí)代實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕發(fā)表了一系列重要論述。李力認(rèn)為,習(xí)近平總書記對(duì)共同富裕的重要論述形成了內(nèi)容完整的理論邏輯體系。⑦

二是關(guān)于共同富裕內(nèi)涵的研究。楊宜勇認(rèn)為,應(yīng)該多層次理解共同富裕的豐富內(nèi)涵。⑧劉培林等認(rèn)為,可以從政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三個(gè)層面把握共同富裕的具體內(nèi)涵。⑨陳燕認(rèn)為,共同富裕的內(nèi)涵具有相對(duì)性。⑩黃泰巖認(rèn)為,富裕是推進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)。程承坪認(rèn)為,共同屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇,富裕屬于生產(chǎn)力范疇,共同與富裕之間的關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的辯證關(guān)系。

三是關(guān)于實(shí)現(xiàn)共同富裕路徑的研究。黃群慧認(rèn)為,協(xié)調(diào)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必由之路,必須以協(xié)調(diào)發(fā)展理念為指導(dǎo),積極推進(jìn)區(qū)域、城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的協(xié)調(diào)平衡發(fā)展。李實(shí)認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)共同富裕主要應(yīng)從初次分配、再分配和三次分配方面著手,進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距、地區(qū)差距和收入差距。劉培林認(rèn)為,必須以更平衡更充分的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展夯實(shí)共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。白暴力認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)通過健全勞動(dòng)者參與機(jī)制,推動(dòng)全體人民共同富裕。

四是關(guān)于共同富裕評(píng)估方法的研究。程承坪認(rèn)為,科學(xué)可行、符合國情的共同富裕測度方法,有助于對(duì)共同富裕的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的考核評(píng)估,從而有效地促進(jìn)共同富裕。楊宜勇認(rèn)為,應(yīng)多維度測算共同富裕系數(shù)。陳麗君認(rèn)為,應(yīng)以發(fā)展性、共享性、可持續(xù)性作為共同富裕指數(shù)模型的三大評(píng)價(jià)維度。劉培林認(rèn)為,在構(gòu)建共同富裕度量指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)堅(jiān)持若干原則。

除上述代表性研究方向外,部分研究做了實(shí)際的測算。例如,張倩歌運(yùn)用探索性時(shí)空數(shù)據(jù)分析(ESTDA)方法分析了中國農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的時(shí)空分異格局和趨勢演化特征。張林用整體富裕、分配公平與兜底保障三個(gè)維度,采用熵權(quán)—TOPSIS 法對(duì)國內(nèi)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)農(nóng)民農(nóng)村推進(jìn)共同富裕的情況進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

綜上所述,國內(nèi)有關(guān)共同富裕的研究比較活躍,對(duì)共同富裕的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)路徑和評(píng)估都有一定探討,這為本文的研究奠定了基礎(chǔ)。但關(guān)于共同富裕的評(píng)估仍然處于探索階段,還需要更多和更進(jìn)一步的研究。目前,大多數(shù)的文獻(xiàn)提出了評(píng)估共同富裕的一些原則和指標(biāo),但缺乏實(shí)際的測算。進(jìn)行具體測算的文獻(xiàn)選取的指標(biāo)各有不同,有的進(jìn)行了整體測算,有的對(duì)部分區(qū)域進(jìn)行了測算。共同富裕程度的差異廣泛地體現(xiàn)在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間和人群之間,而城鄉(xiāng)之間的差異由于我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的長期存在顯得更為突出。因此,本文的側(cè)重點(diǎn)在于測算各省級(jí)區(qū)域之間城鄉(xiāng)共同富裕差距的相對(duì)程度。

三、城鄉(xiāng)居民共同富裕程度測度指標(biāo)的選擇

共同富裕是全體人民共享的富裕?！案辉！奔劝ㄎ镔|(zhì)的富裕,也包括精神生活的富裕。“共同”包括區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、人與人之間等的共同。本文聚焦于不同省級(jí)區(qū)域之間城鄉(xiāng)共同富裕程度的比較研究。

此研究基于“兩大維度、四小維度”對(duì)城鄉(xiāng)共同富裕的程度進(jìn)行省級(jí)區(qū)域間的比較。兩大維度是“共同度” “富裕度”,四小維度是“物質(zhì)富裕度”“精神富裕度”“物質(zhì)共同度”“精神共同度”。如表1所示,兩大維度構(gòu)成共同富裕度,四小維度分別構(gòu)成富裕度和共同度。

表1 城鄉(xiāng)差異的共同富裕度指標(biāo)體系表

本文著重研究不同省級(jí)區(qū)域之間在城鄉(xiāng)維度上共同富裕程度的差異。在指標(biāo)選取上,對(duì)于反映富裕程度的指標(biāo),將不考慮城鄉(xiāng)間的差距;對(duì)于反映共同程度的指標(biāo),將分別選擇城鎮(zhèn)和農(nóng)村的數(shù)據(jù),并用二者比值來反映差距大小。

共同富裕涵蓋“共同”和“富?！眱蓚€(gè)方面,對(duì)共同富裕程度的衡量應(yīng)既包括富裕方面,又包括共同方面。如表1所示,兩項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)是反映富裕方面的,另兩項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)是反映共同方面的。富裕并不僅是指物質(zhì)財(cái)富的多少,也包含精神文化方面的富裕,所以在富裕度和共同度下又可以分出物質(zhì)富裕度和精神富裕度,以及物質(zhì)共同度和精神共同度。共同富裕的發(fā)展程度既具有動(dòng)態(tài)性,又具有相對(duì)性。

(一)反映共同度的指標(biāo)

共同度是反映“蛋糕”分配公平程度的,體現(xiàn)了共享程度,反映了城鄉(xiāng)居民在人均收入、人均消費(fèi)、人均文化方面的差異大小。共同度也要從物質(zhì)方面共享程度和精神方面共享程度兩個(gè)方面來體現(xiàn)。根據(jù)與城鄉(xiāng)人民生活的緊密程度和數(shù)據(jù)的可得性,本文選擇城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出比、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比、城鄉(xiāng)居民每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位比為反映物質(zhì)生活共享度的指標(biāo),選擇城鄉(xiāng)居民人均教育文化娛樂消費(fèi)支出比、城鄉(xiāng)居民寬帶用戶接入率比為反映精神文化生活共享度的指標(biāo)。

1.城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比

城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值,其比值越小說明農(nóng)村居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)居民可支配收入差距越小,城鄉(xiāng)之間的物質(zhì)共同度越大。城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比是負(fù)向指標(biāo),其數(shù)值越小,表示共同程度越高。

2.城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出比

城鄉(xiāng)人均消費(fèi)支出比是城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出與農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出的比值,它越小表示農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出差距越小,城鄉(xiāng)之間的物質(zhì)共同度越大。城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出比是負(fù)向指標(biāo),其數(shù)值越小,表示共同程度越高。

3.城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比

我們用城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)與農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)的比值來反映一個(gè)地區(qū)城鄉(xiāng)之間物質(zhì)富裕程度的差距,即物質(zhì)方面的共享程度。其比值越大,說明農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)和城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)的差距越小,物質(zhì)共同度就越高。城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比是正向指標(biāo),其數(shù)值越大,物質(zhì)共同度越高。

4.城鄉(xiāng)居民每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位比

城鄉(xiāng)居民每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位比是城鎮(zhèn)居民每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)與農(nóng)村居民每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)的比值。比值越小表示農(nóng)村居民每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位和城鎮(zhèn)居民每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位差距越小,城鄉(xiāng)之間的物質(zhì)共同度越大。城鄉(xiāng)居民每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位比是負(fù)向指標(biāo),其數(shù)值越小,表示共同程度越高。

5.城鄉(xiāng)居民人均教育文化娛樂消費(fèi)支出比

城鄉(xiāng)居民人均教育文化娛樂消費(fèi)支出比是城鄉(xiāng)居民人均教育文化娛樂消費(fèi)支出與農(nóng)村居民人均教育文化娛樂消費(fèi)支出的比值。比值越小表示農(nóng)村居民人均教育文化娛樂消費(fèi)支出和城鎮(zhèn)居民人均教育文化消費(fèi)支出差距越小。城鄉(xiāng)居民人均教育文化娛樂消費(fèi)支出比是負(fù)向指標(biāo),其數(shù)值越小,表示共同程度越高。

6.城鄉(xiāng)居民寬帶用戶接入率比

城鄉(xiāng)居民寬帶用戶接入率比是城鎮(zhèn)居民寬帶用戶接入率與農(nóng)村居民寬帶用戶接入率的比值。比值越小,表示農(nóng)村居民寬帶接入率和城鎮(zhèn)居民寬帶接入率的差距越小。城鄉(xiāng)居民寬帶用戶接入率比是負(fù)向指標(biāo),其數(shù)值越小,表示共同程度越高。

(二)反映富裕度的指標(biāo)

富裕度是反映“蛋糕”大小的,但對(duì)于區(qū)域之間的比較而言,由于區(qū)域之間行政范圍大小不同、人數(shù)有多有少,因此,不能用總量去比較富裕程度,必須用人均水平衡量。人民生活富裕不僅體現(xiàn)在物質(zhì)生活的豐富,而且體現(xiàn)在精神文化生活的多彩。因此,富裕度指標(biāo)要兼顧物質(zhì)生活和精神文化兩個(gè)方面。根據(jù)與城鄉(xiāng)人民生活的緊密程度和數(shù)據(jù)的可得性,本文選擇人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、居民人均可支配收入、居民人均消費(fèi)支出、每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位、居民恩格爾系數(shù)為反映物質(zhì)富裕度的指標(biāo),選擇6歲及以上人口人均受教育年限,人均擁有公共圖書館藏量、人均教育文化娛樂支出、每萬人移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、每百人使用計(jì)算機(jī)數(shù)為反映精神富裕度的指標(biāo)。

1.人均國內(nèi)生產(chǎn)總值

共同富裕的基礎(chǔ)是富裕,富裕包括物質(zhì)富裕和精神富裕。對(duì)一個(gè)區(qū)域而言,反映物質(zhì)富裕狀況的基本指標(biāo)就是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(以下簡稱人均GDP)。人均GDP只能反映該區(qū)域居民一定時(shí)期內(nèi)國民收入的整體水平,并不能反映國民收入的分布,但人均GDP高的地區(qū)更有能力改善人民的物質(zhì)生活和教育文化生活。人均GDP是正向指標(biāo),其數(shù)值越大,物質(zhì)富裕程度越高。

2.居民人均可支配收入

居民人均可支配收入,是居民可以用來自由支配的收入,是反映居民收入水平的核心指標(biāo)。可支配收入是從國內(nèi)生產(chǎn)總值中減去折舊、間接稅、企業(yè)轉(zhuǎn)移支付、公司未分配利潤、公司所得稅、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),加上政府補(bǔ)助金后的余額。居民人均可支配收入屬于二次分配后的結(jié)果,此數(shù)據(jù)比人均GDP更能準(zhǔn)確地反映一個(gè)地區(qū)居民的富裕水平。居民人均可支配收入是正向指標(biāo),其數(shù)值越大,物質(zhì)富裕程度越高。

3.居民人均消費(fèi)支出

居民人均消費(fèi)支出是比居民人均可支配收入更能反映一個(gè)地區(qū)的富裕程度的指標(biāo),居民人均可支配收入包括人均消費(fèi)支出和人均儲(chǔ)蓄。居民人均消費(fèi)支出是居民在日常家庭生活上的花費(fèi),包括食物、衣服、家用電器等物品,以及旅游、教育、娛樂、居住等衣食住行方面的支出。居民人均消費(fèi)支出是體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)居民生活水平和質(zhì)量的重要指標(biāo),是經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要引擎。居民人均消費(fèi)支出是正向指標(biāo),其數(shù)值越大,物質(zhì)富裕程度越高。

4.每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位

每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)反映了不同地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性,反映了一個(gè)地區(qū)對(duì)病人的救治能力,它與不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)。雖然每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)的多少和當(dāng)?shù)蒯t(yī)療水平?jīng)]有必然的聯(lián)系,但床位的多少可以反映出不同地區(qū)醫(yī)療系統(tǒng)收治和保障病人看病的能力。每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位是正向指標(biāo),其數(shù)值越大,物質(zhì)富裕程度越高。

5.居民恩格爾系數(shù)

居民恩格爾系數(shù)是食物支出占消費(fèi)支出的比重,這個(gè)比重越小,代表越富有。一個(gè)家庭、一個(gè)地區(qū)的恩格爾系數(shù)越小,說明這個(gè)家庭和地區(qū)的居民在溫飽問題上只用較小的開支,溫飽問題已經(jīng)解決,更多的支出用在了教育、娛樂、旅游等精神層面的消費(fèi)上。居民恩格爾系數(shù)是負(fù)向指標(biāo),其數(shù)值越小,物質(zhì)富裕程度越高。

6.6歲及以上人口人均受教育年限

人均受教育程度反映了一個(gè)地區(qū)公民的整體素質(zhì)和精神風(fēng)貌,反映了教育普及程度。受教育水平低的地區(qū)更有可能是精神文化生活匱乏的地區(qū)。脫離受教育水平低的狀態(tài)意味著脫離愚昧狀態(tài),受教育程度越高,其精神生活越有可能豐富多彩。一般用6歲以上人口人均受教育年限的多少來綜合反映人口文化素質(zhì)。人均受教育年限的計(jì)算方法是,各個(gè)學(xué)歷層次的人口數(shù)乘以各個(gè)學(xué)歷層次的教育年限,求和之后除以6歲以上總?cè)丝跀?shù)。6歲以上人口人均受教育年限=(未上過學(xué)人數(shù)×0+小學(xué)學(xué)歷人數(shù)×6+初中學(xué)歷人數(shù)×9+普通高中及職高學(xué)歷人數(shù)×12+大學(xué)?？茖W(xué)歷人數(shù)×15+本科學(xué)歷人數(shù)×16+研究生學(xué)歷人數(shù)×19)/6歲以上總?cè)丝跀?shù)。6歲及以上人口人均受教育年限是正向指標(biāo),其數(shù)值越大,精神富裕程度越高。

7.人均擁有公共圖書館藏量

人均擁有公共圖書館藏量是指一個(gè)地區(qū)各級(jí)公共圖書館藏書總和的人均數(shù),是反映地區(qū)文化產(chǎn)品供給能力和文化生活水平的一個(gè)重要指標(biāo)。一般有省、市、區(qū)三級(jí)公共圖書館,大城市一般有市級(jí)和區(qū)級(jí)公共圖書館。人均藏書量多,代表著居民閱讀書籍的機(jī)會(huì)和便利性就大,精神產(chǎn)品就豐富。人均擁有公共圖書館藏量是正向指標(biāo),其數(shù)值越大,精神富裕程度越高。

8.人均教育文化娛樂支出

人均教育文化娛樂支出越多反映了消費(fèi)端對(duì)文化精神產(chǎn)品的需求越旺盛。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論,隨著物質(zhì)基本生活得到滿足,人們的消費(fèi)將往精神層面發(fā)展。從全國范圍內(nèi)看,近20年居民人均教育文化娛樂支出如圖1所示,其支出是不斷上升的。人均教育文化娛樂支出是正向指標(biāo),其數(shù)值越大,精神富裕程度越高。

我國農(nóng)業(yè)的綠色發(fā)展事業(yè)不僅在民間進(jìn)行，更多的企業(yè)也走在通過系統(tǒng)化、科學(xué)化的運(yùn)作模式，打造著有機(jī)之路上的示范樣本。

圖1 2003～2022年全國居民人均教育文化娛樂支出圖

9.每萬人移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)

當(dāng)今社會(huì)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)成為人們獲取信息和精神娛樂的主要手段。每萬人移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)反映了一個(gè)地區(qū)的信息化程度,反映了一個(gè)地區(qū)精神文化生活的普及程度。每萬人移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)是正向指標(biāo),其數(shù)值越大,精神富裕程度越高。

10.每百人使用計(jì)算機(jī)數(shù)

計(jì)算機(jī)是信息化的基礎(chǔ)設(shè)施,每百人使用計(jì)算機(jī)數(shù)反映了一個(gè)地區(qū)計(jì)算機(jī)的普及程度,是評(píng)價(jià)地區(qū)和行業(yè)信息化水平的重要指標(biāo)。每百人使用計(jì)算機(jī)數(shù)是正向指標(biāo),其數(shù)值越大,精神富裕程度越高。

四、城鄉(xiāng)居民共同富裕程度測度方法和模型

本文的研究目的是用多個(gè)指標(biāo)綜合反映出我國各個(gè)省級(jí)區(qū)域之間城鄉(xiāng)居民共同富裕程度的相對(duì)差異。多指標(biāo)綜合分析時(shí)要涉及各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重決定問題,本文選用客觀賦權(quán)的熵權(quán)法來決定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重,用優(yōu)劣解距離法得出綜合評(píng)價(jià)并進(jìn)行排序。

(一)熵權(quán)法

熵權(quán)法的基本思路是根據(jù)某一評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)所包含信息量的大小來計(jì)算其權(quán)重大小,信息量的大小由信息論中的熵值大小決定。熵是信息論中的重要概念,用來度量信息量的大小。熵值越大的指標(biāo)包含的信息量越小,權(quán)重越小;熵值越小的指標(biāo)包含的信息量越大,權(quán)重越大。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法,避免了主觀賦值帶來的偏差。

(二)優(yōu)劣解距離法

優(yōu)劣解距離法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution,以下簡稱TOPSIS)是一種常用來對(duì)一組待評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的方法,它能夠充分利用原始數(shù)據(jù)對(duì)一組評(píng)價(jià)對(duì)象之間的差距得出較為精確的排序。TOPSIS直譯為“逼近理想解排序方法”,通常稱為“優(yōu)劣解距離法”,它是C.L.Hwang 和 K.Yoon 于1981年首次提出的。優(yōu)劣解距離法的基本評(píng)價(jià)過程是先對(duì)n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的m個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)矩陣(n×m)進(jìn)行正向化處理,得到一個(gè)(n×m)的正向化矩陣。再對(duì)該正向化矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,以消除指標(biāo)之間不同量綱造成的不可比性,得到一個(gè)無量綱的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。依據(jù)這個(gè)矩陣,求出該指標(biāo)體系對(duì)應(yīng)的系列評(píng)價(jià)對(duì)象的正理想解(最優(yōu)方案)和負(fù)理想解(最劣方案),然后分別計(jì)算出各評(píng)價(jià)對(duì)象離最優(yōu)方案和最劣方案的距離,獲得各評(píng)價(jià)對(duì)象(方案)與最優(yōu)方案(最劣方案)的相對(duì)接近程度,最后得出綜合評(píng)分并進(jìn)行排序。

在TOPSIS中計(jì)算距離時(shí)是默認(rèn)各個(gè)指標(biāo)是等權(quán)重的,在實(shí)際的評(píng)價(jià)中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重是有差異的。為了消除指標(biāo)權(quán)重對(duì)TOPSIS 評(píng)價(jià)結(jié)果的影響,本文在進(jìn)行TOPSIS 評(píng)價(jià)時(shí)用熵權(quán)法來對(duì)指標(biāo)客觀賦權(quán)。本文的數(shù)據(jù)都是客觀數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)本身的信息能夠反映各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性。因此,采用比較客觀的熵權(quán)法來確定權(quán)重。在熵權(quán)法確定權(quán)重的基礎(chǔ)上,再應(yīng)用TOPSIS對(duì)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

(三)評(píng)價(jià)模型

Xij(i=1,2,…n;j=1,2,…,m)

具體數(shù)據(jù)處理方法和數(shù)據(jù)分析評(píng)價(jià)過程如下。

1.對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于各個(gè)指標(biāo)的量綱不同,不同指標(biāo)的數(shù)值大小具有不可比性,不能直接進(jìn)行加權(quán)計(jì)算,需要無量綱化處理。另外,不同指標(biāo)的性質(zhì)不同,有的指標(biāo)是正向指標(biāo)(極大型指標(biāo)),數(shù)值越大,得分越高,比如人均GDP、利潤、產(chǎn)量,等等;有的指標(biāo)是負(fù)向指標(biāo)(極小型指標(biāo)),數(shù)值越大,得分越低,比如成本、損壞率,等等。因此要進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,使所有數(shù)據(jù)都變成正向數(shù)據(jù),并且進(jìn)行無量綱歸一化處理。

本文共有十六項(xiàng)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo),其中正向指標(biāo)包括人均GDP、居民人均可支配收入、居民人均消費(fèi)支出、每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位、平均受教育年限、人均擁有公共圖書館藏量、人均教育文化娛樂支出、每萬人移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、每百人使用計(jì)算機(jī)數(shù)、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比等十項(xiàng)。負(fù)向指標(biāo)包括城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出比、城鄉(xiāng)居民每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位比、城鄉(xiāng)居民人均教育文化娛樂消費(fèi)支出比、城鄉(xiāng)居民寬帶用戶接入比、居民恩格爾系數(shù)等六項(xiàng)。

對(duì)于正向指標(biāo),歸一化公式為:

對(duì)于負(fù)向指標(biāo),歸一化公式為:

由于歸一化后的數(shù)據(jù)中存在0,而計(jì)算熵值時(shí)要對(duì)歸一化后的數(shù)據(jù)求對(duì)數(shù),因此,本文通過數(shù)據(jù)平移法,將歸一化后的數(shù)據(jù)全部增加1,使數(shù)值處于[1,2]區(qū)間內(nèi)。其計(jì)算公式為:

yij=yij+1

由此得到處理后的數(shù)據(jù)集為:

Yij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)

2.熵權(quán)法求取指標(biāo)權(quán)重

假設(shè)pij第i個(gè)樣本第j個(gè)指標(biāo)在該指標(biāo)所有樣本總和中的比重,即:

計(jì)算出所有樣本的所有指標(biāo)的比重。假設(shè)ej為指標(biāo)j的熵值,其計(jì)算公式為:

根據(jù)信息熵理論,指標(biāo)的熵值越大,其包含的信息量越小,其熵權(quán)越小;熵值越小,指標(biāo)所包含的信息效用值越大,其熵權(quán)越大。假設(shè)wj為指標(biāo)j的熵權(quán),其計(jì)算公式為:

由此得到指標(biāo)權(quán)重矩陣w(w1,w2,…,wm)

3.TOPSIS進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)

經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)集為:

Yij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)

用熵權(quán)矩陣加權(quán)得到加權(quán)后的數(shù)據(jù)矩陣,記為Z,由此可以得出:

定義最大值:

(max{z11,z21,…zn1},max{z12,z22,…zn2},…max{z1m,z2m,…,znm})

定義最小值:

(min{z11,z21,…zn1},min{z12,z22,…zn2},…min{z1m,z2m,…,znm})

定義第i(i=1,2, …,n)個(gè)樣本指標(biāo)評(píng)價(jià)值向量與最大值(最優(yōu)值,正理想解)的距離為:

定義第i(i=1,2, …,n)個(gè)樣本指標(biāo)評(píng)價(jià)值向量與最小值(最劣值,負(fù)理想解)的距離為:

當(dāng)Si越大,該樣本(省級(jí)區(qū)域)評(píng)價(jià)越高,綜合排名越靠前。

(四)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)的可得性,本文不考慮對(duì)香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)(以下簡稱港澳臺(tái))等三個(gè)地區(qū)的評(píng)估,僅對(duì)除港澳臺(tái)之外的國內(nèi)其他31個(gè)省級(jí)區(qū)域2021年的共同富裕程度進(jìn)行相對(duì)比較。本文的所有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都來源于《2022中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

五、城鄉(xiāng)居民共同富裕測度過程和結(jié)果

(一)國內(nèi)31個(gè)省級(jí)區(qū)域共同富裕度指標(biāo)測度

1.熵權(quán)法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重

將國內(nèi)31個(gè)省級(jí)區(qū)域及全國的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出比、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比、城鄉(xiāng)居民每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位比、人均GDP、居民人均可支配收入、居民人均消費(fèi)支出、每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位、居民恩格爾系數(shù)、6歲及以上人口人均受教育年限、人均擁有公共圖書館藏量、人均教育文化娛樂支出、每萬人移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、每百人使用計(jì)算機(jī)數(shù)、城鄉(xiāng)居民人均教育文化娛樂消費(fèi)支出比、城鄉(xiāng)居民寬帶用戶接入率比等十六個(gè)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)代入SPSS軟件進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后,得到利用熵值法計(jì)算的各指標(biāo)權(quán)重如表2所示。

表2 熵值法計(jì)算出的各指標(biāo)權(quán)重表

由表2可以看出,權(quán)重位于前六位的指標(biāo),即居民人均可支配收入、人均擁有公共圖書館藏量、人均GDP、居民人均消費(fèi)支出、每百人使用計(jì)算機(jī)數(shù)、每萬人移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)等對(duì)省級(jí)區(qū)域之間比較城鄉(xiāng)居民共同富裕度程度有重要影響,或者說省級(jí)區(qū)域之間在這些指標(biāo)上有明顯差別。而剩下的十個(gè)指標(biāo)影響較小,或者說各省級(jí)區(qū)域之間在這些方面基本相近。

2.計(jì)算正理想解和負(fù)理想解

在用熵權(quán)法得出各指標(biāo)權(quán)重基礎(chǔ)上,計(jì)算出評(píng)價(jià)指標(biāo)的正理想解和負(fù)理想解,計(jì)算結(jié)果如表3所示。正理想解和負(fù)理想解作為中間值,分別代表評(píng)價(jià)指標(biāo)的最大值,或者最小值(即最優(yōu)解或最劣解)。此兩值用于計(jì)算D+或D-值使用,此兩值大小并無太多意義。

表3 正理想解和負(fù)理想解數(shù)值表

3.TOPSIS評(píng)價(jià)法計(jì)算結(jié)果

首先計(jì)算D+和D-值,此兩值分別代表評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)或最劣解(即A+或A-)的距離,此兩值的實(shí)際意義是評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)或最劣解的距離,值越大說明距離越遠(yuǎn),研究對(duì)象D+值越大,說明與最優(yōu)解距離越遠(yuǎn);D-值越大,說明與最劣解距離越遠(yuǎn)。最理想的研究對(duì)象是D+值越小同時(shí)D-值越大。

最后計(jì)算綜合度得分C值,其結(jié)果如表5所示。C值的計(jì)算公式為:

C =( D-) / (D+ + D-)

計(jì)算公式中,分子為D-值,分母為D+和D-之和; D-值相對(duì)越大,則說明該研究對(duì)象距離最劣解越遠(yuǎn),則研究對(duì)象越好;C值越大說明研究對(duì)象越好。

如表4所示,綜合得分和排序中,共同富裕度指數(shù)排在前5位的是上海、北京、浙江、天津、江蘇,排名6至13位的分別是廣東、福建、遼寧、內(nèi)蒙古、湖北、黑龍江、吉林、重慶。全國平均水平作為一個(gè)整體在第14位,即前13位的省級(jí)區(qū)域都高于全國平均水平,14位之后的都低于全國平均水平。18個(gè)省級(jí)區(qū)域的共同富裕度指數(shù)低于全國平均水平。不含全國平均水平所占的排序位置,新疆排在全國第25位。

表4 全國及31個(gè)省級(jí)區(qū)域的共同富裕程度綜合得分排序表

(二)國內(nèi)31個(gè)省級(jí)區(qū)域富裕度指標(biāo)測度

按照同樣的計(jì)算方法,只從富裕度角度來測度國內(nèi)31個(gè)省級(jí)區(qū)域的相對(duì)值,得到的排序如表5所示。

表5 全國及31個(gè)省級(jí)區(qū)域富裕度指數(shù)排序表

排名前5位的仍然是上海、北京、浙江、天津、江蘇。全國平均水平上升至第10位,在全國平均水平之上的只有9個(gè)省級(jí)區(qū)域,22個(gè)省級(jí)區(qū)域都在全國平均水平之下。不含全國平均水平所占的排序位置,新疆排在第24位。

進(jìn)一步細(xì)分物質(zhì)富裕度和精神富裕度的相對(duì)排序的話,得到的結(jié)果如表6、表7所示。

表6 全國及31個(gè)省級(jí)區(qū)域物質(zhì)富裕度指數(shù)排序表

表7 全國31個(gè)省級(jí)區(qū)域精神富裕度指數(shù)排序表

物質(zhì)富裕度指數(shù)前5位的是上海、北京、浙江、江蘇、天津。與富裕度相比,天津與江蘇的排序位置互換,即江蘇比天津單純物質(zhì)富裕度略高。物質(zhì)富裕度在全國平均水平以上的有13個(gè)省級(jí)區(qū)域。不含全國平均水平所占的排序位置,新疆排第22位。

精神富裕度指數(shù)方面,排前5位的是上海、北京、天津、浙江、廣東。全國平均水平在13位,新疆精神富裕度排在25位。新疆的物質(zhì)富裕度排在22位,比富裕度指數(shù)上升了2個(gè)位置,比共同富裕度指數(shù)上升了3個(gè)位置。新疆的精神富裕度指數(shù)比物質(zhì)富裕度指數(shù)排位下降了3個(gè)位置,比總體富裕度指數(shù)下降了1個(gè)位置。由此可見,新疆在物質(zhì)富裕度方面總體超過精神富裕方面,新疆的精神文化產(chǎn)品供給需要加強(qiáng)。

(三)國內(nèi)31個(gè)省級(jí)區(qū)域共同度指標(biāo)測度

共同度排序如表8所示,在前5位的是河南、湖北、江西、吉林、廣西,全國平均水平排在第20位,上海、北京、廣東、山東都排在全國平均水平之下,天津、江蘇都超過并且接近全國平均水平,共同富裕度指數(shù)排在前5名的省級(jí)區(qū)域中只有排在第7位的浙江在共同度指數(shù)排序中位置最高。

表8 全國及31個(gè)省級(jí)區(qū)域共同度指數(shù)排序表

單獨(dú)計(jì)算物質(zhì)共同度指數(shù)排序和精神共同度指數(shù)排序得到的結(jié)果如表9和表10所示。從表9中可以看出,在物質(zhì)共同度指數(shù)排序方面,排前5位的是河南、湖北、吉林、江西、浙江。全國平均水平排在第22位,新疆排在第15位,共同富裕度綜合指數(shù)排名前5的上海、北京、浙江、天津、江蘇中的上海和北京都在平均水平之下,其中上海排在第25位、北京排在第28位。但浙江是個(gè)例外,其在物質(zhì)共同度指數(shù)中排在第5位。由此可知,浙江在物質(zhì)富裕共享方面的發(fā)展走在了前面。

表9 全國及31個(gè)省級(jí)區(qū)域物質(zhì)共同度指數(shù)排序表

表10 全國及31個(gè)省級(jí)區(qū)域精神共同度指數(shù)排序表

由表10可知,全國及31個(gè)省級(jí)區(qū)域精神共同度指數(shù)排序情況。排在前5位的是河北、廣西、安徽、江西、海南。全國平均水平排在第17位,共同富裕度綜合指數(shù)排序前5位中只有排在14位的江蘇在全國平均水平排位之前。浙江剛好在全國平均水平的后一位,天津排第28位,北京排第29位,上海排第31位。由此可知,在精神富裕共同度方面,上海、北京、天津的城鄉(xiāng)差距與其他省級(jí)區(qū)域相比是更大的。從原始數(shù)據(jù)也可以看出,在人均教育文化娛樂支出和城鄉(xiāng)居民寬帶用戶接入率比方面,北京、上海、天津這三個(gè)直轄市的城鄉(xiāng)差距都是比較大的。不含全國平均水平所占的排序位置,新疆排在第6位,由此可知,在精神富裕共同度方面,新疆的城鄉(xiāng)差距與其他省級(jí)區(qū)域相比是較小的。

(四)國內(nèi)31個(gè)省級(jí)區(qū)域共同富裕類型的綜合分析結(jié)果

如表11所示,從文中7個(gè)排序表中可以發(fā)現(xiàn),各省級(jí)區(qū)域的共同富裕指數(shù)、富裕指數(shù)、共同指數(shù)、物質(zhì)富裕指數(shù)、精神富裕指數(shù)、物質(zhì)共同指數(shù)和精神共同指數(shù)在全國的相對(duì)位置是不一樣的。

表11 各層級(jí)指數(shù)的綜合排序表

根據(jù)表11的數(shù)據(jù),可以把31個(gè)省級(jí)區(qū)域城鄉(xiāng)間的共同富裕發(fā)展程度分為九種類型,如表12所示。

表12 共同富裕發(fā)展程度類型

第一種類型是富裕指數(shù)高共同指數(shù)高的富高共高型,即富裕指數(shù)排序1至10位,共同指數(shù)排序1至10位,包括浙江;第二種類型是富裕指數(shù)高共同指數(shù)中的富高共中型,即富裕指數(shù)排序1至10位,共同指數(shù)排序11至20位,包括天津、江蘇、福建、遼寧、內(nèi)蒙古、重慶;第三種類型是富裕指數(shù)高共同指數(shù)低的富高共低型,即富裕指數(shù)排序1至10位,共同指數(shù)排序21至31位,包括上海、北京、廣東;第四種類型是富裕指數(shù)中共同指數(shù)高的富中共高型,即富裕指數(shù)排序11至20位,共同指數(shù)排序1至10位,包括黑龍江、湖北、吉林、四川;第五種類型是富裕指數(shù)中共同指數(shù)中的富中共中型,即富裕指數(shù)排序11至20位,共同指數(shù)排序11至20位,包括湖南、山東、海南;第六種類型是富裕指數(shù)中共同指數(shù)低的富中共低型,即富裕指數(shù)排序11至20位,共同指數(shù)排序21至31位,包括陜西、寧夏、青海;七是富裕指數(shù)低共同指數(shù)高的富低共高型,即富裕指數(shù)排序21至31位,共同指數(shù)排序1至10位,包括河南、安徽、江西、廣西、河北;第八種類型是富裕指數(shù)低共同指數(shù)中的富低共中型,即富裕指數(shù)排序21至31位,共同指數(shù)排序11至20位,包括新疆;第九種類型是富裕指數(shù)低共同指數(shù)低的富低共低型,即富裕指數(shù)排序21至31位,共同指數(shù)排序21至31位,包括山西、貴州、甘肅、云南、西藏。

六、結(jié)語

共同富裕包括“共同”和“富?！眱蓚€(gè)方面,“富?！卑ㄎ镔|(zhì)富裕和精神富裕,“共同”包括物質(zhì)富裕的共同程度和精神富裕的共同程度。評(píng)估共同富裕程度要從共同度和富裕度兩大維度和物質(zhì)共同度、精神共同度、物質(zhì)富裕度、精神富裕度四小維度選擇基礎(chǔ)指標(biāo)。通過用熵權(quán)法對(duì)基礎(chǔ)指標(biāo)客觀賦權(quán),運(yùn)用TOPSIS綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)除港澳臺(tái)之外的國內(nèi)其他31個(gè)省級(jí)區(qū)域2021年的城鄉(xiāng)共同富裕差異程度進(jìn)行評(píng)估,得出的結(jié)論是:從共同富裕程度總體指數(shù)上,排在前5位的是上海、北京、浙江、天津、江蘇,排名6至13位的是廣東、福建、遼寧、內(nèi)蒙古、湖北、黑龍江、吉林、重慶。全國平均水平作為一個(gè)整體在第14位,也就是說前13位的都高于全國平均水平,低于14位的都低于全國平均水平。18個(gè)省級(jí)區(qū)域的共同富裕度指數(shù)低于全國平均水平。

通過進(jìn)一步細(xì)分富裕度指數(shù)和共同度指數(shù),把各省級(jí)區(qū)域的共同富裕類型劃分為九種。浙江是唯一一個(gè)富裕程度和共同程度都高的“富高共高型”省級(jí)區(qū)域,天津、江蘇、福建、遼寧、內(nèi)蒙古、重慶屬于富裕程度高共同程度中等的“富高共中型”省級(jí)區(qū)域,上海、北京、廣東則是富裕程度高但共同程度低的“富高共低型”,黑龍江、湖北、吉林、四川屬于富裕程度中等共同程度高“富中共高型”,湖南、山東、海南富裕程度和共同程度都是中等的“富中共中型”,陜西、寧夏、青海富裕程度中等共同程度低“富中共低型”,河南、安徽、江西、廣西、河北富裕程度低共同程度高“富低共高型”,富裕程度和共同程度都低的“富低共低型”則有山西、貴州、甘肅、云南、西藏。

不含全國平均水平所占的排序位置,2021年新疆共同富裕度總體指數(shù)排在第25位,共同度指數(shù)排在第14位,富裕度指數(shù)排在第24位,物質(zhì)共同度指數(shù)排在第15位,精神共同度指數(shù)排在第6位,物質(zhì)富裕度指數(shù)排在第22位,精神富裕度指數(shù)排在第25位。由此可見,新疆在共同度方面的排位高于富裕度的排位,精神共同度高于物質(zhì)共同度,但精神富裕度排位較低。新疆2021年在共同富裕類型上是屬于富裕程度低共同程度中等“富低共中型”。

浙江作為國家支持的高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū),本文的研究結(jié)論表明,浙江的確起到了帶頭示范作用,這和其他一些文獻(xiàn)的研究結(jié)論是一致的,其先行先試的經(jīng)驗(yàn)值得其他地區(qū)借鑒。

注 釋：

① 習(xí)近平:《始終與人民心相印共甘苦——中共中央總書記習(xí)近平在十八屆中央政治局常委與中外記者見面時(shí)講話》[J],《人民論壇》2012年第33期,第6～7頁。

②習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》[EB/OL],http://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm.

③習(xí)近平:《扎實(shí)推動(dòng)共同富?！穂J],《求是》2021年第20期,第3頁。

④陳復(fù)東:《談冒尖戶與共同富?！穂J],《江淮論壇》1980年第1期,第72～73頁。

⑤羅健:《習(xí)近平關(guān)于共同富裕重要論述探析》[J],《馬克思主義研究》2022年第3期,第73～83頁。

⑥姚金艷,胥靜意:《習(xí)近平關(guān)于共同富裕重要論述的邏輯體系及重大意義》[J],《嶺南學(xué)刊》2022年第6期,第32～41頁。

⑦李力:《習(xí)近平關(guān)于共同富裕重要論述的科學(xué)內(nèi)涵與重大創(chuàng)新》[J],《新經(jīng)濟(jì)》2022年第12期,第81～85頁。

⑨劉培林,錢滔,黃先海,董雪兵:《共同富裕的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)路徑與測度方法》[J],《管理世界》2021年第8期,第117～129頁。

⑩陳燕:《中國共產(chǎn)黨的共同富裕:理論演進(jìn)與實(shí)現(xiàn)路經(jīng)》[J],《科學(xué)社會(huì)主義》2021年第3期,第115～120頁。