魏 巍, 周海球, 姚 婷, 郭 陽

(湖南省科學(xué)技術(shù)信息研究所, 長(zhǎng)沙 410001)

《“十四五”國家科學(xué)技術(shù)普及發(fā)展規(guī)劃》提出將推動(dòng)科學(xué)普及與科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展,持續(xù)提升公民科學(xué)素質(zhì)作為科普工作面臨的新需求。因此,研究掌握科學(xué)普及與科技創(chuàng)新兩者的發(fā)展現(xiàn)狀及協(xié)同聯(lián)動(dòng)情況,可以識(shí)別發(fā)現(xiàn)科普資源配置是否對(duì)地方科技創(chuàng)新發(fā)展提供正向支撐作用,科普資源配置與地方科技創(chuàng)新能力是否匹配,從而為政府部門制定涵蓋科普創(chuàng)新的科技創(chuàng)新宏觀政策措施提供參考依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

自2004年,我國首次開展全國科普統(tǒng)計(jì)調(diào)查工作,為各界學(xué)者開展科普創(chuàng)新能力研究及科普創(chuàng)新對(duì)科技創(chuàng)新的相互作用提供了數(shù)據(jù)資源,學(xué)者們嘗試采用主成分分析法、核主成分分析法、熵值法、投影尋蹤模型、分形模型、因子分析法等方法對(duì)全國各省份的科普創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如,李婷等[1]利用主成分分析法分別對(duì)全國 31 個(gè)省份,河北省 11 個(gè)地市的科普能力水平進(jìn)行了定量分析與評(píng)價(jià);張立軍和劉影[2]基于優(yōu)劣解距離法(technique for order preference by similarity to ideal solution,TOPSIS)-核主分析法對(duì)2011—2015年我國31個(gè)省份的科普能力進(jìn)行了評(píng)價(jià);任嶸嶸等[3]基于熵權(quán)法-廣義期望最大化(generalized expectation maximization,GEM)法構(gòu)建了地區(qū)科普能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;李卉等[4]綜合運(yùn)用因子分析-熵值法、因子分析-數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis,DEA)分析法、協(xié)調(diào)性分析法等方法從規(guī)模和效率兩個(gè)層面實(shí)證評(píng)價(jià)分析了2016年我國31個(gè)省份的科普能力;鐘燕燕[5]通過投影尋蹤模型對(duì)2015年我國31個(gè)省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行了靜態(tài)分析;張立軍等[6]結(jié)合改進(jìn)的CRITIC(criteria importance through intercriteria correlation,一種用于評(píng)估模型的方法)和分形模型構(gòu)建了區(qū)域科普能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;楊霍婷和楊傳喜[7]、張?jiān)降萚8]分別運(yùn)用因子分析方法對(duì)全國31個(gè)省份的科普資源配置水平和湖南省區(qū)域科普能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。這些指標(biāo)體系的指標(biāo)選取角度趨同,通常從科普人員、科普?qǐng)鲳^、科普經(jīng)費(fèi)、科普媒體等方面進(jìn)行選取;此外,還有一些學(xué)者基于三階段DEA模型從不同的角度對(duì)各地區(qū)的科普資源配置效率進(jìn)行了研究,以期研究在有限的科普資源現(xiàn)狀基礎(chǔ)上,如何合理利用科普資源獲得最大化科普產(chǎn)出。劉廣斌和李建坤[9]采用三階段 DEA 模型,對(duì) 2008— 2015 年全國31個(gè)省份的科普資源配置和利用效率進(jìn)行了研究;徐政和黨夢(mèng)雅[10]基于三階段DEA模型對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科普資源投入產(chǎn)出效率的關(guān)系進(jìn)行了研究;于潔等[11]運(yùn)用三階段DEA模型,對(duì)2014年我國區(qū)域科普投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了研究;侯晨陽[12]結(jié)合BBC模型、Malmquist 指數(shù)、超效率DEA等方法,構(gòu)建出一套科普資源配置效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

近年來,學(xué)術(shù)界開始重視科技創(chuàng)新及與其緊密相關(guān)的高質(zhì)量發(fā)展、綠色發(fā)展系統(tǒng)的關(guān)系研究,通常將區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展或綠色發(fā)展與科技創(chuàng)新作為兩個(gè)系統(tǒng),建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,測(cè)算兩者的綜合指數(shù)、耦合度和協(xié)調(diào)度。楊建和方浩[13]基于熵值評(píng)價(jià)法,構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新能力與其高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型;謝泗薪和胡偉[14]以我國京津冀地區(qū)為研究對(duì)象,設(shè)計(jì)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與科技創(chuàng)新兩系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,測(cè)算了京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與科技創(chuàng)新的綜合指數(shù)、耦合度和協(xié)調(diào)度;魏巍等[15]采用灰色關(guān)聯(lián)度方法和耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)算了2013—2017年中國30個(gè)省份科技創(chuàng)新能力,以及科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展各子系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)序和耦合協(xié)調(diào)程度;魏奇鋒等[16]基于灰色關(guān)聯(lián)分析法,構(gòu)建了科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)模型,并利用2014—2018年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)各地市級(jí)區(qū)域統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析;尚英仕和劉曝光[17]基于2009—2018年中國東部沿海三大城市群34個(gè)城市面板數(shù)據(jù),運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型和障礙度模型,厘清了其科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。有學(xué)者也逐步開始嘗試開展科普資源能力與科技創(chuàng)新關(guān)系的研究,目前,已從理論角度達(dá)成統(tǒng)一共識(shí),即科學(xué)普及是科技創(chuàng)新的基礎(chǔ),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,科技創(chuàng)新是原動(dòng)力、科學(xué)普及是助推器,兩者相輔相成相互促進(jìn);從實(shí)踐的角度來看,陳套和羅曉樂[18]通過因子分析法測(cè)算了區(qū)域科普能力和科技競(jìng)爭(zhēng)力,比較了兩者之間的匹配度。有少數(shù)學(xué)者開始嘗試研究科普創(chuàng)新能力與科技創(chuàng)新之間的關(guān)系[19-20],首先對(duì)科普創(chuàng)新能力和科技創(chuàng)新水平進(jìn)行評(píng)價(jià),然后對(duì)兩者之間的耦合協(xié)調(diào)進(jìn)行研究,但在評(píng)價(jià)指標(biāo)選取中未剔除地區(qū)之間資源稟賦差異的影響。

綜上,社會(huì)各界和學(xué)術(shù)界對(duì)于科普能力與科技創(chuàng)新的相互作用已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí),對(duì)于科普創(chuàng)新能力、科普創(chuàng)新績(jī)效的研究也趨于成熟,但關(guān)于科普資源配置或科普創(chuàng)新能力如何與科技創(chuàng)新水平之間進(jìn)行耦合協(xié)同尚在摸索研究階段。因此,在評(píng)價(jià)指標(biāo)中均選取相對(duì)指標(biāo),考慮地區(qū)人口數(shù)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)科普資源和科技創(chuàng)新的影響,從地理空間和時(shí)間跨度上研究不同省份科普資源配置與科技創(chuàng)新水平之間的耦合協(xié)調(diào)水平具有一定的研究?jī)r(jià)值。

2 研究設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建

2.1 研究方法與研究過程

2.1.1 熵值法

首先,為了消除各指標(biāo)之間量綱以及單位的影響,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化處理。

其次,計(jì)算所有個(gè)體指標(biāo)對(duì)第j個(gè)指標(biāo)的貢獻(xiàn)總量。

(1)

式中:i為各省份;j為各指標(biāo)(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m);常數(shù)k=1/lnm,其中m為樣本個(gè)數(shù)。

最后,計(jì)算綜合得分。

2.1.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析

首先,計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)。

ζi(k)=

k=1,2,…,m

(2)

式中:x0為參考數(shù)據(jù)列;ρ為分辨系數(shù),0<ρ<1,ρ越小,關(guān)聯(lián)系數(shù)間差異越大,區(qū)分能力越強(qiáng),本文ρ取0.5。

然后,計(jì)算關(guān)聯(lián)序。

(3)

2.1.3 耦合協(xié)調(diào)模型

將科普資源配置與科技創(chuàng)新發(fā)展水平作為兩大系統(tǒng),定量評(píng)價(jià)兩者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,計(jì)算公式為

(4)

式中:C為系統(tǒng)間耦合度,取值為0～1,C越大表示系統(tǒng)間的發(fā)展越有序;u1,u2,…,un,ui,uj分別為系統(tǒng)1,2,…,n,i,j的綜合指數(shù)。

構(gòu)建科普資源配置綜合指數(shù)u1和科技創(chuàng)新發(fā)展水平綜合指數(shù)u2,因此,可以將式(4)簡(jiǎn)化為

(5)

通過查閱相關(guān)資料,借鑒張夢(mèng)瑩[19]的研究成果,采用均勻分布函數(shù)法對(duì)系統(tǒng)耦合度劃分為如表1所示的區(qū)間。

表1 科普資源配置與科技創(chuàng)新水平耦合度等級(jí)劃分

根據(jù)耦合度理論,耦合度僅能表明系統(tǒng)間相互作用的強(qiáng)弱,無法反映系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)情況[21]。為進(jìn)一步反映科普資源配置與科技創(chuàng)新水平之間相互協(xié)調(diào)的一致性程度,構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型。

D=CT,T=αu1+βu2

(6)

式中:C為耦合度;D為耦合協(xié)調(diào)度,D越大,科普資源配置與科技創(chuàng)新之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平越高;T為科普資源配置和科技創(chuàng)新水平綜合評(píng)價(jià)值;α和β分別為科普資源配置和科技創(chuàng)新水平的系統(tǒng)權(quán)重,科學(xué)普及和科技創(chuàng)新作為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的兩翼,這里認(rèn)為兩者同等重要,取α=β=0.5。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

體現(xiàn)科普資源配置和科技創(chuàng)新水平的指標(biāo)眾多,指標(biāo)選取結(jié)合專家學(xué)者最新研究成果,在考慮科普資源配置時(shí),采用與常住人口和地區(qū)生產(chǎn)總值相比較的科普資源配置相對(duì)情況,科技創(chuàng)新發(fā)展水平考慮核心關(guān)鍵指標(biāo),并且權(quán)衡數(shù)據(jù)穩(wěn)定性、可獲取性和代表性,最終確定科普資源配置與科技創(chuàng)新發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表2)。

表2 科普資源配置與科技創(chuàng)新水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

對(duì)于科普資源配置指標(biāo),參考張立軍和劉影[2]的研究,主要從人力、財(cái)力和物力三方面考慮:①科普人員是指組織科普活動(dòng)、傳播科學(xué)技術(shù)的人員,包括科普專職人員和科普兼職人員,每萬人擁有科普專職和兼職人員數(shù)可以反映科普能力和水平;②選取科技場(chǎng)館占常住人口比例指標(biāo)反映各地區(qū)人均擁有的科普?qǐng)鲳^情況,以此反映各地區(qū)對(duì)科普工作的重視程度;③科普經(jīng)費(fèi)的投入是各項(xiàng)科普活動(dòng)能否順利進(jìn)行的重要物質(zhì)保障,選取年度科普經(jīng)費(fèi)籌集占地區(qū)生產(chǎn)總值的萬分比,從經(jīng)費(fèi)問題上直觀反映各地區(qū)對(duì)科普工作的投入和重視程度。

對(duì)于科技創(chuàng)新水平評(píng)價(jià)國內(nèi)已較為成熟,核心指標(biāo)學(xué)者們基本達(dá)成了共識(shí),結(jié)合國家高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)、《中國區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告》及《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告》等權(quán)威報(bào)告,從投入產(chǎn)出兩個(gè)角度選取指標(biāo):①科技投入方面,選取全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例反映科技實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力,體現(xiàn)各地區(qū)對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的重視程度和支持力度;研發(fā)人員占常住人口的比例反映自主創(chuàng)新人力資本的投入規(guī)模和強(qiáng)度;地方財(cái)政科技支出占地方財(cái)政支出比例是指地方財(cái)政支出中用于科技活動(dòng)的多少,反映地方政府對(duì)科技活動(dòng)、科技創(chuàng)新的重視程度。②科技產(chǎn)出方面,選取萬人有效發(fā)明專利擁有量衡量地區(qū)科研產(chǎn)出質(zhì)量和市場(chǎng)應(yīng)用水平,技術(shù)合同成交額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例反映技術(shù)市場(chǎng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。

選取2015—2019年全國31個(gè)省份(因數(shù)據(jù)缺失,未包含港澳臺(tái)地區(qū))作為研究對(duì)象,研究我國各省份及中、東、西部地區(qū)科普資源配置與科技創(chuàng)新發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。各省份科普資源數(shù)據(jù)來源于歷年《中國科普統(tǒng)計(jì)年鑒》、科技創(chuàng)新水平有關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。

3 實(shí)證研究

3.1 科普資源配置體系與科技創(chuàng)新發(fā)展水平綜合指數(shù)分析

3.1.1 科普資源配置體系綜合指數(shù)

基于2015—2019年31個(gè)省份科普資源配置面板數(shù)據(jù),計(jì)算得出科普資源配置4個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分別為0.160、0.155、0.385和0.300,31個(gè)省份科普資源配置綜合得分如表3所示。

表3 2015—2019年全國各省份科普資源配置綜合情況

表4 2015—2019年全國各省份科技創(chuàng)新水平綜合情況

根據(jù)科普資源配置綜合水平的評(píng)價(jià)結(jié)果,31個(gè)省份科普資源配置水平不夠均衡。綜合來看,北京的科普資源配置綜合水平較為突出,2015—2019年科普資源配置綜合得分遙遙領(lǐng)先于其他省份,從2015年的6.24提至2019年的7.15,均值達(dá)到6.32,以2019年原始數(shù)據(jù)為例(下同),北京擁有科普人員居全國中位、科技館數(shù)量居全國第6、年度科普經(jīng)費(fèi)籌集額居全國首位,相較總?cè)丝跀?shù)和地區(qū)生產(chǎn)總值,人均擁有科普資源和科普經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度都遠(yuǎn)高于其他省份;上海、浙江、云南、青海均值得分均大于4,居全國第2～5位,其中,浙江擁有全國最多的科普兼職人員,上海、浙江年度科普經(jīng)費(fèi)籌集額分列第2～3位;值得一提的是,云南擁有科普專職人員居全國第4位、兼職人員居全國第7、年度科普經(jīng)費(fèi)籌集額居全國第11,因此,相較常住人口數(shù)(12位)和地區(qū)生產(chǎn)總值(18位),云南對(duì)科普工作十分重視;另外,廣東、吉林2015—2019年科普資源配置綜合得分居全國后位,其中,廣東科普人員居全國中等水平、科技館和年度科普經(jīng)費(fèi)籌集額居分別居全國第2位和第5位,但是廣東常住人口和地區(qū)生產(chǎn)總值均居全國首位,導(dǎo)致人均擁有的科普資源和科普經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度在全國排名不理想;吉林主要由于2016年其科普兼職人員、專職人員、年度科普經(jīng)費(fèi)籌集額等絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)均居全國第31位,導(dǎo)致2016年科普資源配置綜合得分僅為0.42,明顯低于其他30個(gè)省份,最終2015—2019年科普資源配置綜合得分均值居后位。

3.1.2 科技創(chuàng)新水平體系綜合指數(shù)

基于科技創(chuàng)新水平體系各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的2015—2019年面板數(shù)據(jù),運(yùn)用熵值法分別進(jìn)行計(jì)算,得到2015—2019年31個(gè)省份科技創(chuàng)新水平綜合得分情況。

根據(jù)科技創(chuàng)新綜合水平的評(píng)價(jià)結(jié)果,2015—2019年31個(gè)省份科技創(chuàng)新發(fā)水平雖有一定波動(dòng),但總體呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)。綜合來看,北京以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先其他地區(qū),由2015年的26.43提至2019年的50.83,均值(37.00)大幅高于排名第二的上海(21.53)。從數(shù)據(jù)來看,2019年北京全社會(huì)研發(fā)(R&D)經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比例達(dá)到6.31%,高于上海2.31個(gè)百分點(diǎn),研發(fā)人員占常住人口的比例達(dá)到2.61%,高于上海0.95個(gè)百分點(diǎn);東部沿海地區(qū)的江蘇、天津、浙江、廣東科技創(chuàng)新水平位于第二梯隊(duì),5年間得分翻倍超過10.00,同樣,無論是研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員投入這4個(gè)省份均居全國前列;超半數(shù)省份2015—2019年得分均值集中在1.00～3.00,處于該區(qū)間的省份科技創(chuàng)新僅有個(gè)別指標(biāo)超過全國平均水平。例如,2019年重慶研發(fā)人員占常住人口的比例為0.51%,達(dá)到全國平均水平;吉林技術(shù)合同成交額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例為4.04%,四川為2.60%,均超過全國平均水平(2.26%)。

注明:按照均值降序排序,由于篇幅限制僅取兩位小數(shù)。

3.2 科普資源配置與科技創(chuàng)新水平耦合性分析

科普資源配置與科技創(chuàng)新水平之間是相互影響的關(guān)系,所以從科普資源配置各單指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平,科普資源配置水平與科技創(chuàng)新各單指標(biāo)兩個(gè)方面進(jìn)行耦合分析,最后進(jìn)行科普資源配置與科技創(chuàng)新水平時(shí)間與空間上的耦合分析。

3.2.1 科普資源配置指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平耦合性

首先,研究科普資源配置各指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平系統(tǒng)的耦合性分析。以科技創(chuàng)新水平綜合得分為母序列,科普資源配置各指標(biāo)數(shù)據(jù)為子序列,計(jì)算得出科普資源配置各指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平的絕對(duì)差值和關(guān)聯(lián)系數(shù)(表5)。

表5 科普資源配置各指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平關(guān)聯(lián)系數(shù)

科普資源配置各指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平的關(guān)聯(lián)系數(shù)顯示,兩者處于拮抗耦合階段(耦合值0.30～0.39),說明兩者之間的耦合關(guān)系還不夠密切。其中,科普人員與科技創(chuàng)新水平的關(guān)聯(lián)系數(shù)最高,為0.389,說明科普人員對(duì)科技創(chuàng)新水平的促進(jìn)作用要大于科普?qǐng)龅睾涂破战?jīng)費(fèi),科普人員在傳播科普知識(shí)提供科普活動(dòng)的過程中對(duì)科技創(chuàng)新水平的提升有一定的影響力。

3.2.2 科技創(chuàng)新水平指標(biāo)與科普資源配置耦合性

以科普資源配置綜合得分為母序列,科技創(chuàng)新水平各指標(biāo)數(shù)據(jù)為子序列,計(jì)算得出科技創(chuàng)新水平各指標(biāo)與科普資源配置的絕對(duì)差值和關(guān)聯(lián)系數(shù)(表6)。

表6 科技創(chuàng)新水平各指標(biāo)與科普資源配置關(guān)聯(lián)系數(shù)

除了萬人有效發(fā)明專利擁有量與科普資源配置的關(guān)聯(lián)系數(shù)較低,其他反映科技創(chuàng)新水平的4個(gè)指標(biāo)與科普資源配置的關(guān)聯(lián)系數(shù)集中于0.790～0.890,其中,技術(shù)合同成交額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例與科普資源配置之間耦合關(guān)聯(lián)性最高,其次為地方財(cái)政科支出占地方財(cái)政支出比例,均達(dá)到了高水平耦合階段。

3.2.3 科普資源配置與科創(chuàng)新水平耦合性

計(jì)算得出2015—2019年科普資源配置與科技創(chuàng)新水平的耦合度(表7)。

表7 2015—2019年我國各區(qū)域科普資源配置與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)度

從時(shí)間維度來看,2015—2019年科普資源配置與科技創(chuàng)新水平耦合度均大于0.8,且總體上呈上升趨勢(shì),均值達(dá)到0.829,屬于高水平耦合(良好協(xié)調(diào)),2018年,兩者耦合度達(dá)到0.851,2016年兩者耦合度相對(duì)較低為0.805。從空間維度來看,科普資源配置與科技創(chuàng)新水平兩者之間的耦合度存在地域間的差異,東部地區(qū)耦合度最大,其次為西部地區(qū)、中部地區(qū),耦合協(xié)調(diào)度均為高水平耦合良好階段,僅東北部地區(qū)處于磨合耦合中級(jí)協(xié)調(diào)階段。總體來說,我國科普資源配置與科技創(chuàng)新發(fā)展有較好的耦合協(xié)調(diào)性,相互之間有一定的促進(jìn)及帶動(dòng)作用,可以通過兩者之間的互相強(qiáng)化達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)相互提升。

4 結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論

大多數(shù)地區(qū)科普資源配置水平呈現(xiàn)波動(dòng),且各地區(qū)科普資源配置水平差異較大。北京、上海、浙江、青海等11個(gè)省份2015—2019年科普資源配置水平雖呈現(xiàn)一定的波動(dòng),但總體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì);北京科普資源配置水平領(lǐng)跑全國,均值達(dá)到6.32,以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于其他省份;位于第二梯隊(duì)的包括上海、浙江、云南等省份,均值大于4.00。

各省份科技創(chuàng)新水平均呈現(xiàn)不同程度的提升,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)排名靠前。其中,北京以37.00的均值遙遙領(lǐng)先其他省份,其次為上海,科技創(chuàng)新水平均值達(dá)到15.47;江蘇、天津、浙江、廣東等沿海省份緊隨其后,科技創(chuàng)新水平均值為7.50～8.50;排名靠后的主要在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),如內(nèi)蒙古、新疆和西藏等省份。

科普資源配置與科技創(chuàng)新水平耦合度逐年向好,兩者耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)上升的趨勢(shì),科普資源配置對(duì)于科技創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用?？破杖藛T與科創(chuàng)新水平關(guān)聯(lián)系數(shù)最高,技術(shù)合同成交額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例與科普資源配置關(guān)聯(lián)性最高。

各區(qū)域科技創(chuàng)新和科普資源配置耦合協(xié)調(diào)度有差異,即東部地區(qū)>西部地區(qū)>中部地區(qū)>東北部地區(qū),僅東北部地區(qū)兩者耦合協(xié)調(diào)度處于磨合耦合階段中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài),其余地區(qū)均處于高水平耦合階段良好協(xié)調(diào)狀態(tài)。

4.2 建議

推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)平衡發(fā)展。促進(jìn)科普工作地區(qū)協(xié)調(diào)與平衡發(fā)展,推進(jìn)科普資源下沉,提高基層科普能力,讓偏遠(yuǎn)地區(qū)公平享受優(yōu)質(zhì)科普資源。

提升科普經(jīng)費(fèi)使用效能。拓寬經(jīng)費(fèi)籌集渠道,鼓勵(lì)社會(huì)力量資助科普事業(yè),持續(xù)加大科普經(jīng)費(fèi)投入力度,優(yōu)化科普活動(dòng)經(jīng)費(fèi)使用結(jié)構(gòu),加大科普活動(dòng)開展和場(chǎng)館建設(shè)占比。

加強(qiáng)科普人員隊(duì)伍建設(shè)?？破罩驹刚叻矫?培養(yǎng)和提高科普宣傳員專業(yè)化水平;科普專職人員方面,完善人才培養(yǎng)機(jī)制和職業(yè)規(guī)劃。

發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。大力發(fā)展新媒體科普渠道和平臺(tái),拓展科普傳播渠道、創(chuàng)新科普傳播方式,達(dá)到增強(qiáng)科普傳播效果的作用。鼓勵(lì)科普工作者使用新型網(wǎng)絡(luò)媒體,以現(xiàn)代信息技術(shù)促進(jìn)科普信息化的提升。