河南省長(zhǎng)垣縣人民醫(yī)院（453400）押世凱

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院自2016年3月～2016年12月收治的47例SLE患者（設(shè)為研究組）和同期47例健康體檢患者（設(shè)為對(duì)照組）作為研究對(duì)象。對(duì)照組中男5例，女42例，年齡21～68歲，平均年齡為（37.6±3.4）歲；研究組中男4例，女43例，年齡20～70歲，平均年齡為（36.3±3.8）歲，兩組患者一般資料對(duì)比無顯著差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 在空腹?fàn)顟B(tài)下，抽取對(duì)照組和研究組每例患者5ml靜脈血，然后采用高速離心機(jī)（3000r/min，連續(xù)離心20min）將患者血液標(biāo)本中的血清分離出來，分離后的血清標(biāo)本需存儲(chǔ)在-20℃的冰箱內(nèi)，然后采用免疫斑點(diǎn)法對(duì)患者的抗ds-DNA、抗nRNP、抗Sm等ENA抗體水平進(jìn)行檢測(cè)，采用散射比濁法對(duì)患者的C3、C4、IgA、IgG、IgM等體液免疫指標(biāo)水平進(jìn)行檢測(cè)。

附表1 兩組患者的各項(xiàng)ENA抗體和體液免疫指標(biāo)陽性率對(duì)比[例/(%)]

附表2 兩組患者的各項(xiàng)體液免疫指標(biāo)水平對(duì)比

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)和對(duì)比兩組患者的各項(xiàng)ENA抗體和體液免疫指標(biāo)陽性率及水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS20.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，P<0.05代表差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的各項(xiàng)ENA抗體和體液免疫指標(biāo)陽性率對(duì)比 研究組患者的的C3、C4、IgA、IgG、ds-DNA、抗nRNP、抗Sm等各項(xiàng)ENA抗體和體液免疫指標(biāo)陽性率均明顯高于對(duì)照組，兩組對(duì)比差異顯著（P<0.05），見附表1。

2.2 兩組患者的各項(xiàng)體液免疫指標(biāo)水平對(duì)比 對(duì)照組患者的C3、C4體液免疫指標(biāo)水平明顯高于研究組，對(duì)照組患者的IgA、IgG、IgM等體液免疫指標(biāo)水平明顯低于研究組，兩組對(duì)比差異顯著（P<0.05），見附表2。

3 討論

SLE的累及范圍較廣，給患者機(jī)體造成的影響較大，臨床還需采取有效的檢測(cè)方式，才能有效提升患者下一步治療的有效率，進(jìn)而才能有助于改善患者的臨床癥狀和提高其生存質(zhì)量[1]。臨床發(fā)現(xiàn)，SLE患者發(fā)病后，其體內(nèi)生成的抗體會(huì)與抗原結(jié)合，并形成免疫復(fù)合物和使補(bǔ)體激活，并消耗了部分抗體成分，進(jìn)而引發(fā)患者機(jī)體處于免疫激活狀態(tài)，這也是導(dǎo)致SLE患者C3、C4水平顯著低于健康人群的主要原因。此外，當(dāng)SLE患者機(jī)體的免疫被激活，其體內(nèi)的B淋巴細(xì)胞也會(huì)相應(yīng)增多，從而刺激和增加患者體內(nèi)的IgG、IgA、IgM等抗體水平[2]。本研究結(jié)果顯示，研究組患者的C3、C4、IgA、IgG、ds-DNA、抗nRNP、抗Sm等各項(xiàng)ENA抗體和體液免疫指標(biāo)陽性率均明顯高于對(duì)照組，對(duì)照組患者的C3、C4體液免疫指標(biāo)水平明顯高于研究組，對(duì)照組患者的IgA、IgG、IgM等體液免疫指標(biāo)水平明顯低于研究組，說明了與正常人體相比，SLE患者的C3、C4、IgA、IgG、IgM等體液免疫指標(biāo)水平以及C3、C4、IgA、IgG、ds-DNA、抗nRNP、抗Sm等指標(biāo)陽性率具有顯著差異，而采用ENA抗體聯(lián)合體液免疫檢驗(yàn)?zāi)苡行цb別這些指標(biāo)的差異，因此，其檢測(cè)結(jié)果可作為SLE診斷的有效依據(jù)。

綜上所述，在SLE診斷中，ENA抗體和體液免疫檢驗(yàn)具有良好的應(yīng)用價(jià)值，值得臨床應(yīng)用和推廣。