何 姍

（十堰市鄖陽區(qū)人民醫(yī)院，湖北 十堰 442500）

梅毒是一種由梅毒螺旋體感染引起的侵犯多系統(tǒng)的慢性性傳播疾病，該病主要通過性接觸傳播、母嬰垂直傳播等[1-2]。岳曉麗等[3]對我國2014-2019 年梅毒流行趨勢與特征進行調查發(fā)現(xiàn)，2014-2019 年梅毒報告發(fā)病率由30.93/10 萬增長至38.37/10 萬，年均增長4.41%，以西北部分地區(qū)和東南沿海部分省份為高發(fā)地區(qū)。梅毒的流行對我國居民的身心健康有著極大的威脅，已成為現(xiàn)階段的公共衛(wèi)生問題之一。早期篩查梅毒陽性病例對減少梅毒的傳播具有重要的意義。目前，梅毒篩查主要以血清學檢測為主，檢測方法有化學發(fā)光免疫試驗（Chemiluminescence analysis，CLIA）、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（Treponema pallidum particle agglutination，TPPA）等。上述檢測方法在近年來的梅毒篩查工作中備受關注[4]。本次研究為了進一步探討CLIA 與TPPA 在梅毒陽性病例篩查中的應用價值，對2020 年3 月至2022 年12 月在本院進行梅毒陽性篩查的132 例患者的臨床資料進行了回顧性分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2020 年3 月至2022 年12 月在我院進行梅毒陽性篩查的132 例患者的臨床資料，其中男性61 例，女性71 例；年齡19 ～83 歲，平均年齡（49.39±13.75）歲。本次研究已獲得我院倫理委員會審批。納入標準：（1）年齡≥18 歲；（2）臨床資料齊全；（3）具備正常理解溝通交流能力；（4）患者及其家屬對本次研究知情。排除標準：（1）采集的血液標本不合格者；（2）既往有精神病史者；（3）研究依從性差者。

1.2 方法

1.2.1 樣本采集 采集受檢者晨起空腹靜脈血3 mL，置于離心機中以3500 r/min 的轉速對血液標本進行離心處理，離心時間為5 min，離心半徑為25 cm。經(jīng)過離心處理后留取上層清液，并置于-20℃環(huán)境中保存待檢。

1.2.2 儀器和試劑 化學發(fā)光免疫分析儀及其配套的梅毒抗體檢測試劑（西門子ADVIA Centaur XP），TPPA 檢測試劑由日本富士瑞必歐株式會社提供。

1.2.3 檢測方法 （1）CLIA：采用全自動化學發(fā)光分析儀及其配套的試劑盒進行檢測，檢測操作嚴格按照儀器和試劑盒的說明進行。通過S/CO 值來進行結果判讀：當S/CO 值≥1.0 時則表示有反應性，為陽性。當S/CO值＜1.0 時則表示無反應性，為陰性。（2）TPPA：檢驗人員采用手工操作，嚴格按照試劑說明書進行操作，并嚴格把控質量。通過肉眼觀察進行結果判讀。陰性：反應孔4 中的孔中央有細胞沉積，且呈光滑紐扣狀；陽性：反應孔4 中的孔中央細胞沉積呈不規(guī)則形狀。

1.3 觀察指標

（1）觀察132 例患者的CLIA、TPPA 結果，并統(tǒng)計CLIA 在梅毒陽性病例篩查中的敏感性、特異性及準確性。敏感性=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異性=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%；準確性=（真陽性+ 真陰性）/ 總例數(shù)×100%。（2）統(tǒng)計CLIA不同S/CO 值時的檢測結果與TPPA 結果的符合率。（3）分析CLIA 診斷梅毒陽性的最佳臨界值。

1.4 統(tǒng)計學方法

利用SPSS 22 軟件對本次研究數(shù)據(jù)進行分析。計量資料采用±s表示，行t檢驗；計數(shù)資料采用百分比（%）表示，行χ2 檢驗，繪制受試者工作特征（ROC）曲線，計算曲線下面積（AUC），當AUC最大時則為診斷最佳臨界值，檢驗水準為α=0.05，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 132 例患者的CLIA、TPPA 結果

經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，132 例患者中，CLIA 發(fā)現(xiàn)陽性68 例，TPPA 發(fā)現(xiàn)陽性62 例，詳見表1。以TPPA 結果為金標準，CLIA 篩查梅毒陽性的敏感性、特異性和準確性分別為93.55%、85.71%、89.39%。

表1 132 例患者的CLIA、TPPA 結果（例）

2.2 CLIA 不同S/CO 值時的檢測結果與TPPA結果的符合率

當CLIA S/CO 值 為1.0 ～5.0 時，CLIA 陽 性11 例，TPPA 陽性7 例，二者的符合率為63.64%；當CLIA S/CO值為＞5.0 ～10.0 時，CLIA 陽性15 例，TPPA 陽性13 例，二 者 的 符 合 率 為86.67% ；當CLIA S/CO 值為＞10.0 ～20.0 時，CLIA 陽性34 例，TPPA 陽性34 例，二者的符合率為100.00% ；當CLIA S/CO 值＞20.0時，CLIA 陽性8 例，TPPA 陽性8 例，二者的符合率為100.00%。詳見表2。

表2 CLIA 不同S/CO 值時的檢測結果與TPPA 結果的符合率

2.3 CLIA 診斷梅毒陽性的最佳臨界值

通過繪制ROC 曲線進行分析發(fā)現(xiàn)，當CLIA S/CO值為2.50 時，AUC 最大（0.991），敏感性和特異性分別為96.13%、93.22%。詳見表3。

表3 CLIA 診斷梅毒陽性的最佳臨界值

3 討論

梅毒作為臨床常見的性傳播疾病，近年來其發(fā)病率呈上升趨勢。一般情況下，當機體初次感染梅毒螺旋體后會進入潛伏期，此時患者可表現(xiàn)為硬下疳、低熱或無任何癥狀，隨著病情的進一步發(fā)展，患者會出現(xiàn)多種復雜的臨床癥狀，嚴重時會累及全身器官，危及生命[5-6]。根據(jù)梅毒螺旋體感染的病程和臨床癥狀的不同，可將此病分為一期梅毒、二期梅毒、隱性梅毒、神經(jīng)梅毒、胎傳梅毒等。對于大部分梅毒患者而言，早期接受規(guī)范化的驅梅治療能夠獲得血清學治愈。因此，早發(fā)現(xiàn)、早篩查、早治療是改善梅毒患者預告的關鍵所在。血清學檢測是現(xiàn)階段梅毒陽性病例篩查最有效、最快捷的手段，CLIA、TPPA 則是常用的血清學檢測方法，二者均為梅毒螺旋體抗原血清學試驗。TPPA 在梅毒陽性病例篩查中具有很高的敏感性和特異性，通過其他血清學檢測方法篩查為陽性的患者往往需要再次接受TPPA，以保證診斷的準確性[7]。然而，TPPA 操作步驟需檢驗人員純手工操作，且操作流程復雜，不僅會花費較多時間，還對檢驗人員的技術有著較高的要求。由此可見，TPPA 不適用于梅毒陽性病例的早期篩查，易造成一定的資源浪費。CLIA是基于梅毒螺旋體抗原及基因工程而研發(fā)出來的檢測方法，主要以化學發(fā)光底物取代傳統(tǒng)顯色底物，增強發(fā)光信號，延長發(fā)光信號持續(xù)時間，從而提高檢測敏感性[8]。采用梅毒試劑盒進行CLIA，通過加入化學發(fā)光底物液后測定發(fā)光強度，根據(jù)強度反映的臨界值能判定梅毒螺旋體抗體的情況。

本次研究在132 例患者中開展了CLIA、TPPA，并以TPPA 結果為金標準進行分析，結果顯示，在132 例 患 者 中，CLIA 發(fā) 現(xiàn) 陽 性68 例，TPPA 發(fā) 現(xiàn)陽性62 例；以TPPA 結果為金標準，CLIA 篩查梅毒陽性的敏感性、特異性和準確性分別為93.55%、85.71%、89.39%。該結果提示，CLIA 在梅毒陽性病例篩查中具有較高的敏感性、特異性和準確性。同時，對CLIA 不同S/CO 值時的檢測結果與TPPA 結果的符合率進行分析，發(fā)現(xiàn)當CLIA S/CO 值為1.0 ～5.0時，CLIA 陽性11 例，TPPA 陽性7 例，二者的符合率 為63.64% ；當CLIA S/CO 值 為＞5.0 ～10.0 時，CLIA 陽性15 例，TPPA 陽性13 例，二者的符合率為86.67% ；當CLIA S/CO 值 為＞10.0 ～20.0 時，CLIA 陽性34 例，TPPA 陽性34 例，二者的符合率為100.00%；當CLIA S/CO 值＞20.0 時，CLIA 陽性8 例，TPPA 陽性8 例，二者的符合率為100.00%。宋燕等[9]學者研究發(fā)現(xiàn)，隨著CLIA S/C0 值的增加，檢測真陽性率亦隨之增加，當CLIA S/C0 值＞10 時，真陽性率達到100%。這與本研究結果相一致。究其原因主要是，機體感染梅毒螺旋體后會產(chǎn)生抗脂質抗體、抗密螺旋體抗體兩種抗體，前者屬于非特異性抗體，后者屬于特異性抗體。CLIA 作為檢測梅毒特異性抗體的常用方法，所采用的梅毒試劑盒能與樣品中梅毒螺旋體抗體結合形成雙抗體夾心抗體，通過洗滌后加入化學發(fā)光底物，能通過發(fā)光強度來準確分析梅毒螺旋體特異性抗體的具體情況。同時，CLIA 為自動化檢測，操作簡便且檢測試劑較多，加之具有高通量的優(yōu)點，因此在梅毒陽性病例篩查工作中更加適用。本次研究還對CLIA 診斷梅毒陽性的最佳臨界值進行了分析，通過繪制ROC 曲線發(fā)現(xiàn)，當CLIA S/CO 值為2.50 時，AUC 最大（0.991），敏感性和特異性分別為96.13%、93.22%。該結果提示，CLIA S/CO 值為2.50 時為篩查梅毒陽性的最佳臨界值。雖然通過本次研究發(fā)現(xiàn)CLIA 篩查梅毒陽性病例具有較高的應用價值，但在低S/CO 值、檢測灰區(qū)時CLIA 可能出現(xiàn)假陽性情況。因此，建議當CLIA 篩查為陽性時進一步行TPPA，以提高梅毒陽性病例篩查的準確性。石正琪等[10]學者同樣建議，在采用CLIA 進行梅毒陽性病例篩查時可同時開展TPPA。另外，在梅毒陽性病例篩查中，除了分析最佳的檢測方法外，還需積極開展主動檢測及擴大篩查工作，以盡可能地減少梅毒的傳播。在梅毒防治工作中，以往篩查和宣教工作多側重于性活躍的青壯年群體，忽視了妊娠期女性和老年人，導致梅毒陽性病例篩查不徹底，故筆者建議梅毒防治工作也需要重視妊娠期女性和老年人。

綜上所述，CLIA 在梅毒陽性病例篩查中具有較高的敏感性、特異性和準確性，且當CLIA S/CO值＞10.0 時，與TPPA 結果的符合率為100.00%。若CLIA 篩查為陽性，建議同時行TPPA，以進一步提高梅毒陽性病例篩查的準確性。本次研究的不足之處在于納入的樣本量僅為132 例，樣本量過少難以保證其多樣性，加之樣本的選取是否合理還有待商榷，后續(xù)還需加大樣本量，充分保證樣本的多樣性，開展更高質量的研究，以進一步驗證本次研究結論。