楊海燕　陳琳琳

【摘 要】 文章選取神霧節(jié)能為案例研究對象，通過分析神霧節(jié)能在2004—2005年、2008—2010年、2018—2020年出現(xiàn)退市危機(jī)時的債務(wù)重組情況，研究了在不同階段債務(wù)重組核算對會計信息可靠性的影響。結(jié)果表明：新債務(wù)重組準(zhǔn)則核算變化對會計信息可靠性有正反兩方面影響，一方面明確了與金融工具準(zhǔn)則的關(guān)系，有利于增強(qiáng)“營業(yè)外收入”“資本公積”等項目的真實性，規(guī)范了債務(wù)重組中關(guān)聯(lián)方權(quán)益性交易，但另一方面卻不利于如實反映“其他收益”“營業(yè)利潤”等項目，可能存在利用“其他收益”“投資收益”“信用減值損失”等項目進(jìn)行盈余管理的行為，不利于改善企業(yè)短期償債能力，需要從具體會計操作解釋、財務(wù)報告列報、信息披露和政府監(jiān)管等方面加以改善。

【關(guān)鍵詞】 新債務(wù)重組準(zhǔn)則； 核算變化； 會計信息可靠性； 神霧節(jié)能

【中圖分類號】 F234.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）20-0150-08

一、引言

黨的二十大報告指出，我國全方位、全地域、全過程加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，綠色、循環(huán)、低碳發(fā)展邁出堅實步伐，生態(tài)環(huán)境保護(hù)發(fā)生歷史性、轉(zhuǎn)折性和全局性的變化。環(huán)保高新技術(shù)企業(yè)作為節(jié)能減碳和提供優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的主力軍，一直受到投資者的青睞，但這類企業(yè)的經(jīng)營普遍呈現(xiàn)出前期資金投入大、收入回報時間長、融資困難等特點。雖然政府前期通過引入PPP項目、EPC項目來緩解環(huán)保行業(yè)的融資難題，但這種模式并沒有從根本上解決環(huán)保行業(yè)的資金流動問題，反而為之后的運(yùn)營埋下了隱患。為了滿足國家可持續(xù)發(fā)展和人民日益增長的美好生活的需要，環(huán)保企業(yè)應(yīng)積極尋求更為健康的融資和經(jīng)營方式。

制度環(huán)境作為外部環(huán)境，對推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有重要作用[1]。在政策扶持下，2015年環(huán)保行業(yè)的估值達(dá)到了峰值，但在2017年以后，政府收緊了對PPP項目的扶持政策，環(huán)保行業(yè)的估值跌至谷底，資本市場對環(huán)保行業(yè)也不如之前看好，環(huán)保企業(yè)融資受到限制（如圖1）。此外，受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)特點影響，環(huán)保行業(yè)的現(xiàn)金流量整體呈現(xiàn)出緊張態(tài)勢（如圖2），企業(yè)的大額借款難以償還，出現(xiàn)了多起債務(wù)逾期的情形。面對逾期的巨額債務(wù)，企業(yè)為了能夠持續(xù)經(jīng)營，多采取債務(wù)重組的辦法。原債務(wù)重組準(zhǔn)則將債務(wù)重組限定在企業(yè)發(fā)生財務(wù)困境的情景，規(guī)定將債務(wù)重組損益計入營業(yè)外收入，但2019年的新債務(wù)重組準(zhǔn)則不僅取消了這一條件，債務(wù)重組損益還可以計入營業(yè)利潤，這給了面臨現(xiàn)金流緊缺的環(huán)保企業(yè)喘息機(jī)會，債務(wù)重組準(zhǔn)則的修改對其影響較大。目前國際會計準(zhǔn)則并沒有對債務(wù)重組制定單獨的準(zhǔn)則，我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第12號——債務(wù)重組》是基于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況而制定的規(guī)則，討論新債務(wù)重組準(zhǔn)則對會計信息可靠性的影響對完善我國會計制度和實現(xiàn)制度現(xiàn)代化建設(shè)有重要意義[2]。

已有研究發(fā)現(xiàn)，一方面陷入財務(wù)困境的企業(yè)會選擇債務(wù)重組解決部分債務(wù)問題[2-3]，短期內(nèi)對公司實現(xiàn)凈利潤扭虧為盈具有重要作用。債務(wù)重組除了可以幫助企業(yè)擺脫眼前的財務(wù)困境，還能改善資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)績效，提高企業(yè)創(chuàng)新能力[4]，具有一定的積極作用；但另一方面，債務(wù)重組雖然可以在短期內(nèi)改善企業(yè)的財務(wù)效果，但并未改善長期的經(jīng)營業(yè)績。從會計處理視角看，將債務(wù)重組損益計入當(dāng)前損益，會影響營業(yè)利潤的準(zhǔn)確性[5-7]；從財務(wù)視角來看，債務(wù)重組可能會成為企業(yè)粉飾財務(wù)報表、為躲避退市進(jìn)行盈余管理的手段，且債務(wù)重組的讓利程度越高，反映的會計信息質(zhì)量越低[8-10]?，F(xiàn)有研究主要從理論上分析債務(wù)重組對會計信息質(zhì)量的影響，或者探討如何進(jìn)行債務(wù)重組會計處理更加合理，鮮有文獻(xiàn)研究債務(wù)重組準(zhǔn)則變化對某一行業(yè)企業(yè)會計信息可靠性的影響。

根據(jù)美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）和國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）對會計信息質(zhì)量的表述，“可靠性”是會計信息質(zhì)量的首要特征，一是“如實反映”，二是“沒有重要錯誤”，三是“不偏不倚”。因此，會計信息可靠性是衡量一個準(zhǔn)則是否有用和有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。本文選取神霧節(jié)能為案例研究對象，理由如下：第一，神霧節(jié)能曾三次面臨退市危機(jī)，證監(jiān)會多次對其確認(rèn)的大額債務(wù)重組損益進(jìn)行問詢，前后的實際控制人都因未及時披露信息被行政處罰，存在比較嚴(yán)重的誠信問題。第二，神霧節(jié)能擁有1998—2021年完整的財務(wù)報告，涵蓋了2001年、2006年和2019年債務(wù)重組準(zhǔn)則推行的時間。2019年6月，新債務(wù)重組準(zhǔn)則正式生效，企業(yè)無需進(jìn)行追溯調(diào)整，讓對比債務(wù)重組核算變化的影響具有可行性。第三，神霧節(jié)能曾受投資者高度青睞，但隨著國家對環(huán)保行業(yè)PPP項目政策的收緊，多項借款出現(xiàn)了債務(wù)逾期，企業(yè)償還困難，案例企業(yè)在環(huán)保行業(yè)具有代表性。從理論上看，債務(wù)重組的方式主要有債務(wù)人以資產(chǎn)清償債務(wù)、債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益工具、修改其他條款以及將上述三種方式組合起來使用。本文主要關(guān)注債務(wù)人以資產(chǎn)清償債務(wù)、債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益工具的方式，通過比較債務(wù)重組準(zhǔn)則修訂前后神霧節(jié)能會計信息可靠性的差異，論證了新債務(wù)重組準(zhǔn)則核算變化對會計信息可靠性的影響，為進(jìn)一步優(yōu)化和完善債務(wù)重組準(zhǔn)則提供依據(jù)。

二、2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則的變化

隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷演化，我國債務(wù)重組準(zhǔn)則經(jīng)歷了四次修訂（如表1），另外，本文還具體比較了2006年與2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則在賬務(wù)處理上的差異[11-16]，如表2。

三、案例簡介

（一）神霧節(jié)能簡介

1998年神霧節(jié)能的前身金城造紙股份有限公司（簡稱“金城股份”）在深交所掛牌上市。金城股份于2016年6月經(jīng)證監(jiān)會批準(zhǔn)，通過增發(fā)股份收購曾經(jīng)屬于神霧科技集團(tuán)股份有限公司（簡稱“神霧集團(tuán)”）的江蘇省冶金設(shè)計院（簡稱“江蘇院”）100%的股權(quán)，神霧節(jié)能成功借殼上市。上市后，神霧集團(tuán)是神霧節(jié)能的控股股東，實際控制人是吳道洪，江蘇院是神霧節(jié)能100%控股子公司。

神霧節(jié)能是環(huán)保行業(yè)中的高新技術(shù)企業(yè)，主營節(jié)能低碳技術(shù)開發(fā)、工業(yè)節(jié)能環(huán)保技術(shù)方案的提供和工程承包。技術(shù)領(lǐng)先是它的核心優(yōu)勢，但技術(shù)研發(fā)往往伴隨著高投入，存在大量應(yīng)收賬款，如未能及時收回資金，資金周轉(zhuǎn)就會出現(xiàn)困難，導(dǎo)致債務(wù)無法償還。神霧節(jié)能的公告顯示：2016—2019年的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額都是負(fù)值，依次為-10 400.87萬元、-93 884.28萬元、-10 085.64萬元和-4 953.59萬元；同時控股股東經(jīng)常對神霧節(jié)能進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，僅在2017年，神霧集團(tuán)就將神霧節(jié)能的股票質(zhì)押了12次，在2018年1個月的時間將神霧節(jié)能的股票質(zhì)押了10次，質(zhì)押市值超過50億元。債務(wù)重組成了神霧節(jié)能解決資金周轉(zhuǎn)困難的主要方式。

（二）神霧節(jié)能在面臨退市時的債務(wù)重組損益情況

1.2004—2005年面臨第一次退市危機(jī)時的債務(wù)重組情況

2004年金城股份利潤大幅下降，出現(xiàn)了上市以來的第一次虧損，2005年也未能扭虧為盈。2006年5月8日，金城股份收到退市警告后，積極通過提高營銷策略、進(jìn)行債務(wù)重組等方式解決面臨的持續(xù)經(jīng)營不確定問題。

當(dāng)時準(zhǔn)則規(guī)定將債務(wù)重組損益計入資本公積（如表3）。在退市風(fēng)險的警告下，金城股份確認(rèn)的債務(wù)重組損益卻相對較小，主要原因是當(dāng)時的會計準(zhǔn)則在某種程度上承擔(dān)著監(jiān)管資本市場的作用，由于債務(wù)重組損益幾乎不會對利潤產(chǎn)生影響，因此抑制了企業(yè)通過債務(wù)重組進(jìn)行盈余管理的行為。但從定義上看，資本公積反映的是資本利得，將債務(wù)重組損益計入資本公積，混淆了資本利得和損益的概念，有悖資本公積的內(nèi)涵。而且金城股份對債務(wù)重組的信息披露很簡單，僅披露了債務(wù)重組損益的數(shù)額，根據(jù)債務(wù)重組準(zhǔn)則所提供的會計信息的可靠性大打折扣。

2.2008—2010年面臨第二次退市危機(jī)時的債務(wù)重組情況

金城股份被摘帽后，經(jīng)營狀況并沒有好轉(zhuǎn)，反而因企業(yè)違規(guī)擔(dān)保、逾期債務(wù)等訴訟問題纏身，2008—2010年三年凈利潤都為負(fù)數(shù)，2011年4月28日被證監(jiān)會暫停上市。

在債務(wù)重組準(zhǔn)則第二次修訂后，金城股份債務(wù)重組的腳步就沒有停止過：2007年7月7日，金城股份將自身的房屋、土地、設(shè)備和在建工程（評估共計36 766.8萬元），用以抵償工商銀行錦州分行債務(wù)36 447.9萬元，同時被豁免利息8 934萬元；2009年2月5日，與交行錦州分行進(jìn)行債務(wù)重組，用2 000萬元償還了交行錦州分行部分本金，豁免約4 890萬元的債務(wù)；2011年10月25日，金城股份與盤錦金海偉業(yè)商貿(mào)有限公司（非關(guān)聯(lián)方）達(dá)成協(xié)議，償付盤錦金海500萬元，剩余4 000多萬元欠款全部予以豁免（如表4）。

除了多次進(jìn)行大額的債務(wù)重組外，2011年4月20日金城股份還進(jìn)行了一次蹊蹺的資產(chǎn)減值，將公司2 000.53萬平方米的河灘地和54.43萬平方米的工業(yè)用地全額計提了資產(chǎn)減值損失，資產(chǎn)減值損失計提高達(dá)2.75億元，但減值的具體原因并沒有披露，隨后公司便因資不抵債進(jìn)入了破產(chǎn)重整程序，確認(rèn)了約12.06億元的債務(wù)重組損益，最后扭虧為盈，于2013年4月19日恢復(fù)上市。

即使是在2012年11月6日收到了針對該項資產(chǎn)減值的問詢函，金城股份在回復(fù)中也沒有披露具體的測算過程。2016年5月25日，證監(jiān)會又對金城股份確認(rèn)的12.06億元債務(wù)重組損益發(fā)出問詢，要求披露債務(wù)重組損益的具體內(nèi)容，但金城股份的披露卻很含糊，仍沒有披露豁免債務(wù)的債權(quán)人的具體名稱和關(guān)系（如表5）。這難以判斷是否存在關(guān)聯(lián)方之間的債務(wù)豁免，利益相關(guān)者難以做出正確判斷和決策，不利于提高會計信息的可靠性。

金城股份資產(chǎn)結(jié)構(gòu)得到改善后，仍然在進(jìn)行債務(wù)重組（如表6），且對凈利潤的影響程度極大，但經(jīng)營狀況并沒有改善，這不禁讓人懷疑債務(wù)重組限定“出現(xiàn)財務(wù)困境”條件的有用性?！俺霈F(xiàn)財務(wù)困境”這樣模糊的概念，讓企業(yè)可以在準(zhǔn)則規(guī)定的灰色地帶進(jìn)行利潤操縱，損害了會計信息的可靠性。

3.2018—2020年面臨第三次退市危機(jī)時的債務(wù)重組情況

2013年恢復(fù)上市后，金城股份陸續(xù)進(jìn)行了多次大規(guī)模的資產(chǎn)重組，神霧集團(tuán)成為了實際控股股東，將公司更名為神霧節(jié)能。神霧節(jié)能的經(jīng)營狀況也并不盡如人意，名義上是一個擁有先進(jìn)技術(shù)的環(huán)保公司，實際上一直都被違規(guī)擔(dān)保、資金占用、債務(wù)違約等事件困擾，僅一年后就連續(xù)三年發(fā)生虧損。

在面臨退市風(fēng)險時，神霧節(jié)能又進(jìn)行了債務(wù)重組，這次通過債務(wù)重組確認(rèn)的損益到達(dá)新高度——15.59億元。2020年9月11日，神霧節(jié)能將全資子公司江蘇院申請破產(chǎn)重整進(jìn)而進(jìn)行債務(wù)重組，但據(jù)公告顯示，在申請破產(chǎn)重整之前，它曾將江蘇院58 720萬元的貨幣資金轉(zhuǎn)入神霧集團(tuán)和其他關(guān)聯(lián)方賬戶，63 672.8萬元的預(yù)付款實際用途和路徑并未核實清楚，大信會計師事務(wù)所在2019年針對這些預(yù)付賬款和關(guān)聯(lián)方關(guān)系都出具了保留意見。

江蘇院進(jìn)行債務(wù)重組時，主要的手段就是債務(wù)豁免和將債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益工具。由于沒有詳細(xì)地披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系，加上治理層的誠信問題，并不排除神霧節(jié)能利用關(guān)聯(lián)方關(guān)系進(jìn)行債務(wù)重組從而確認(rèn)大量收益躲避退市的可能性（如圖3）。據(jù)2021年的年度報告顯示，神霧節(jié)能確認(rèn)了債務(wù)重組損益15.59億元，這才讓神霧節(jié)能2021年的營業(yè)利潤勉強(qiáng)為正，但若扣除了債務(wù)重組損益，2021年神霧節(jié)能的營業(yè)利潤仍然是負(fù)值，經(jīng)營效果并沒有明顯改善，從這個角度出發(fā)，債務(wù)重組準(zhǔn)則的修訂其實降低了會計信息的可靠性。

四、2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則核算變化的影響

新債務(wù)重組準(zhǔn)則自2019年6月起施行，無需追溯調(diào)整，采用未來適用法即可，這使得研究2019年前后的財務(wù)報表具備可比性。2019年前后，神霧節(jié)能管理層一直存在較為嚴(yán)重的誠信問題，在2012年9月22日和2022年6月14日都收到了證監(jiān)會的《行政處罰書》，同時被證監(jiān)會立案調(diào)查，證實了神霧節(jié)能的確在2016年、2017年存在財務(wù)造假行為，在面對即將退市的壓力下，可以合理懷疑其2021年確認(rèn)大量的債務(wù)重組損益具有一定盈余管理動機(jī)。本文通過收集神霧節(jié)能披露的2018—2022年公司年報，分析2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則對會計信息可靠性的影響。

（一）積極影響方面

1.提高了“營業(yè)外收入”項目列報的真實性

普遍認(rèn)為，營業(yè)外收入是與企業(yè)日常經(jīng)營活動沒有直接關(guān)系的利得。2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則取消了企業(yè)發(fā)生財務(wù)困境的前提條件，認(rèn)為債務(wù)重組很常見，債務(wù)重組損益不符合營業(yè)外收入的定義，也不再反映在營業(yè)外收入項目，提高了營業(yè)外收入列報的真實性。

從這個角度出發(fā)，對比2012年和2021年公司確認(rèn)債務(wù)重組損益情況：2012年神霧節(jié)能確認(rèn)營業(yè)外收入12.56億元，而2021年同樣發(fā)生債務(wù)重組時，營業(yè)外收入少計了8.79億元，計入營業(yè)外收入的債務(wù)重組損益減少，可以比較真實反映與日常經(jīng)營活動沒有直接關(guān)系的利得，提高了營業(yè)外收入列報的可靠性。

2.規(guī)范了債務(wù)重組中發(fā)生的權(quán)益性交易，增加了“營業(yè)利潤”“資本公積”列報的真實性

2006年的債務(wù)重組準(zhǔn)則中，對關(guān)聯(lián)方之間的債務(wù)豁免是否構(gòu)成權(quán)益性交易并沒有給出明確的解釋，這給了企業(yè)利潤操縱的空間，而2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則結(jié)合了財政部2008年和2012年對權(quán)益性交易的解釋，規(guī)范了債務(wù)重組中的權(quán)益性交易，提高了營業(yè)利潤和資本列報的真實性。

金城股份2012年的審計報告中，將債務(wù)重組損益計入資本公積的僅有2.43億元，相關(guān)信息披露也不完善；但2021年債務(wù)重組，神霧節(jié)能將債務(wù)重組計入資本公積有4.74億元?！百Y本公積”項目真實性的提高不僅僅體現(xiàn)在債務(wù)重組過程中將更多的數(shù)額計入了資本公積，減少了企業(yè)的盈余管理，也體現(xiàn)在信息披露上，如披露了更多關(guān)于債務(wù)豁免、權(quán)益性交易的信息，提高了信息披露質(zhì)量，提高了會計信息的可靠性。

（二）局限性方面

1.不利于如實反映“其他收益”“營業(yè)利潤”“投資收益”等項目的真實性

首先，從定義上看，“其他收益”項目是2017年5月10日財政部修訂印發(fā)的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第16號——政府補(bǔ)助》（財會〔2017〕15號）中新增的一個損益類的會計科目，在營業(yè)利潤項目之上單獨列示，專門用來反映核算與企業(yè)日?；顒酉嚓P(guān)，但不宜確認(rèn)收入或沖減成本費用的政府補(bǔ)助。而根據(jù)2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則規(guī)定，關(guān)于債務(wù)人以單項和多項非金融資產(chǎn)，或者以包括金融資產(chǎn)在內(nèi)的多項資產(chǎn)清償債務(wù)的行為，不需要區(qū)分資產(chǎn)重組損益和債務(wù)重組損益，而是直接計入“其他收益——債務(wù)重組損益”。除了與其他收益最開始設(shè)置的內(nèi)涵相悖之外，將債務(wù)重組損益籠統(tǒng)地計入其他收益，也降低了其會計科目的可靠性，而營業(yè)利潤列示于“其他收益”“投資收益”之后，進(jìn)而會影響到“營業(yè)利潤”項目的可靠性。

其次，從神霧節(jié)能2021年年報看，債務(wù)重組損益全部計入了投資收益，說明子公司在進(jìn)行債務(wù)清償時全部用金融資產(chǎn)進(jìn)行償債，但根據(jù)2021年1月30日神霧節(jié)能發(fā)布的《江蘇省冶金設(shè)計院有限公司重整計劃草案》中對其房地產(chǎn)評估作價4 230.52萬元，還包含有其他的無形資產(chǎn)、車輛等資產(chǎn)，顯然將資產(chǎn)重組損益全部計入投資收益是不合理的，并沒有真實反映“投資收益”“其他收益”的真實數(shù)額。

最后，從盈余角度來說，2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則拓寬了債務(wù)重組的范圍，但“修改其他條款”這種方式的債務(wù)重組在實務(wù)中較難把握，而債務(wù)重組損益影響營業(yè)利潤，企業(yè)可以較為隱蔽地進(jìn)行盈余管理，扭虧為盈，影響投資者的正確判斷。在神霧節(jié)能2019年審計報告中，注冊會計師因無法確定預(yù)付賬款的用途和無法確定神霧節(jié)能的關(guān)聯(lián)方關(guān)系出具了保留意見，可以合理懷疑神霧節(jié)能有通過關(guān)聯(lián)方之間債務(wù)豁免來確認(rèn)收益的行為。

2.不利于企業(yè)改善短期償債能力

首先，當(dāng)存在經(jīng)營困難時，環(huán)保公司可能并不會積極加快應(yīng)收賬款的回收，反而會計提大額的信用減值損失，減少流動資產(chǎn)的賬面價值，讓企業(yè)陷入資不抵債的困境，然后通過確認(rèn)債務(wù)重組損益扭虧為盈。具體表現(xiàn)在：神霧節(jié)能在2019年確認(rèn)了大額的信用減值損失，使公司陷入了資不抵債的情景，但自從2017年被確認(rèn)為收入造假后，營運(yùn)能力和盈利能力都大幅下降，面對2018年的凈利潤為負(fù)也沒有計提信用減值損失，卻在2019年突然計提大額信用減值損失，金額高達(dá)13.55億元，使神霧節(jié)能的流動資產(chǎn)從2018年的16.43億元下降到2019年的0.40億元（如表7）。

其次，從神霧節(jié)能2019年年度報告可知，計提應(yīng)收賬款的減值損失大部分來自于神霧節(jié)能的關(guān)聯(lián)方甘肅金川神霧資源綜合利用技術(shù)有限公司和神霧集團(tuán)，屬于關(guān)聯(lián)方交易，但甘肅金川神霧在2017年就出現(xiàn)了停工、賬款收不回的情況，神霧節(jié)能卻沒有及時計提壞賬準(zhǔn)備，反而在2019年計提了減值損失。

最后，神霧節(jié)能確認(rèn)大額的信用減值損失，嚴(yán)重影響了應(yīng)收賬款和流動資產(chǎn)的可靠性。為更好地對比信用減值損失對流動資產(chǎn)的影響，本文分析了2018年和2019年剔除信用減值損失和未剔除信用減值損失兩種情況（如圖4），若未剔除大量的信用減值損失，神霧節(jié)能的流動資產(chǎn)是處于一個比較平穩(wěn)的下降態(tài)勢，下降幅度僅為15.07%，但若剔除了信用減值損失，神霧節(jié)能的流動資產(chǎn)下降幅度達(dá)97.51%，嚴(yán)重影響了神霧節(jié)能的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致流動資產(chǎn)反映會計信息的真實性和可靠性下降。神霧節(jié)能通過確認(rèn)“信用減值損失”進(jìn)行盈余管理，造成了神霧節(jié)能在2020年資不抵債進(jìn)行債務(wù)重組，信用減值損失所反映的會計信息可靠性下降。

另一方面體現(xiàn)在完成債務(wù)重組之后，神霧節(jié)能的流動比率仍然低于行業(yè)平均水平，且有下降趨勢（如圖5）。整個環(huán)保行業(yè)的流動比率都較低，基本維持在1左右，而神霧節(jié)能在2018年之前還能高于行業(yè)平均水平，但在2019年后的短期償債能力就低于了行業(yè)的平均水平，2021年神霧節(jié)能債務(wù)重組完成后的流動比率得到了改善，但仍低于行業(yè)平均水平，2022上半年，在整個環(huán)保行業(yè)流動比率都升高的情況下，神霧節(jié)能的流動比率仍然處于下降態(tài)勢。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文研究表明，新債務(wù)重組準(zhǔn)則核算變化對會計信息可靠性有兩方面的影響：一方面，新債務(wù)重組準(zhǔn)則有利于增加“營業(yè)外收入”“資本公積”數(shù)值的真實度，規(guī)范了債務(wù)重組中關(guān)聯(lián)方之間的權(quán)益性交易，讓投資者更了解企業(yè)是否專注于經(jīng)營活動；另一方面，不利于如實反映“其他收益”“營業(yè)利潤”等項目，可能會存在利用“其他收益”“投資收益”“信用減值損失”等項目進(jìn)行盈余管理的行為，不利于改善企業(yè)的短期償債能力，需要從財務(wù)報告列報、信息披露和政府監(jiān)管等方面加以改善。

（二）政策建議

鑒于以上研究結(jié)果，本文提出以下政策建議：

針對不能如實反映“其他收益”“營業(yè)利潤”等項目的問題，特別是對于擁有許多高新節(jié)能技術(shù)的環(huán)保企業(yè)來說，在進(jìn)行債務(wù)重組時不會僅僅只使用某一類資產(chǎn)進(jìn)行抵債，債務(wù)重組損益也并不是由正常的日常經(jīng)營活動產(chǎn)生。首先，為減少會計人員在實務(wù)操作中的困惑，應(yīng)完善“其他收益”的內(nèi)涵；其次，從財務(wù)報表列報角度來說，在2019年新債務(wù)重組準(zhǔn)則下，債務(wù)重組損益成為營業(yè)利潤的一部分，而環(huán)保行業(yè)近年的經(jīng)營環(huán)境大不如前，環(huán)保企業(yè)可以通過確認(rèn)大額債務(wù)重組損益，將更多的債務(wù)重組損益劃分到“其他收益”等項目，使“營業(yè)利潤”項目在金額列報上表現(xiàn)良好，因此建議增加“扣除其他收益的營業(yè)利潤”的列報以反映環(huán)保企業(yè)的真實盈利狀況，這對其他企業(yè)也同樣適用。

針對不能如實反映“投資收益”項目的問題，首先，投資收益反映的是企業(yè)對外投資所得的收入，而債務(wù)重組損益并不是取得投資收入的常規(guī)形式，這容易造成投資者的誤解，可以在“投資收益”項目下單設(shè)“其中通過債務(wù)重組損益確認(rèn)的投資收益”的列報。其次，環(huán)保企業(yè)在進(jìn)行債務(wù)重組時，可能會選擇多種債務(wù)重組方式組合使用。從屬性分類角度出發(fā)，第一，建議財務(wù)報表附注中單獨增加披露債務(wù)重組損益的信息，將以資產(chǎn)方式清償?shù)膿p益、轉(zhuǎn)為權(quán)益工具、修改條款三種方式確認(rèn)的債務(wù)重組損益分類列報；第二，環(huán)保行業(yè)目前的經(jīng)濟(jì)形勢大不如前，環(huán)保企業(yè)可能會選擇關(guān)聯(lián)方交易來維持企業(yè)運(yùn)營，為了限制關(guān)聯(lián)方間相互債務(wù)豁免的頻率，可以增加確認(rèn)債務(wù)重組損益前五名企業(yè)的詳細(xì)披露[17]；第三，當(dāng)企業(yè)選擇以資產(chǎn)方式抵債時，計量屬性選擇的是公允價值，為提高“投資收益”列報的真實性，可以詳細(xì)披露資產(chǎn)評估時的測算方法、測算的合理性等，特別是擁有許多先進(jìn)節(jié)能環(huán)保技術(shù)和設(shè)備的環(huán)保企業(yè)，披露資產(chǎn)價值的測算方式十分必要；第四，證監(jiān)會可以要求強(qiáng)制企業(yè)詳細(xì)披露滿足確認(rèn)債務(wù)重組損益的條件、時點等，避免企業(yè)提前確認(rèn)債務(wù)重組損益。

針對通過確認(rèn)大額信用減值損失影響企業(yè)流動資產(chǎn)和短期償債能力的問題：首先，對于建設(shè)周期長、資金回籠較慢的環(huán)保高新技術(shù)企業(yè)，應(yīng)該完善關(guān)聯(lián)交易的披露，例如項目的時間、金額、原因以及關(guān)系；其次，信用減值損失采用金融工具減值的三階段法，主要依靠的是信用風(fēng)險是否顯著以及是否發(fā)生減值來確定，但在實際操作中有難度，具有較強(qiáng)的主觀性，建議可以明確信用風(fēng)險顯著提升的水平到達(dá)什么程度應(yīng)該進(jìn)行減值，或者對環(huán)保企業(yè)的應(yīng)收賬款前五名客戶還款能力下降但未計提信用減值損失的情況請求第三方機(jī)構(gòu)出具合理性報告，或者對計提大量信用減值損失的情況請求第三方機(jī)構(gòu)出具相關(guān)鑒證報告，這對其他行業(yè)企業(yè)也同樣適用；最后，從監(jiān)管方來說，應(yīng)完善相應(yīng)的監(jiān)管政策[18]，如加強(qiáng)對應(yīng)收賬款以及信用減值損失的問詢，特別是對依靠政府PPP項目和EPC項目的環(huán)保企業(yè)，大多會存在大額應(yīng)收賬款或預(yù)付賬款的情形，更應(yīng)加強(qiáng)問詢力度，對同一事項延期回復(fù)問詢函超過三次的企業(yè)給予一定的警告警示。●

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 陳菊花，厲竹萱，李寧研.金融生態(tài)環(huán)境、投資效率與企業(yè)股權(quán)違約風(fēng)險［J］.會計之友，2023（4）：63-71.

［2］ 袁廣達(dá)，徐德越.雙碳目標(biāo)銜接的碳會計研究［J］.會計之友，2023（2）：101-107.

［3］ 謝德仁，張高菊.金融生態(tài)環(huán)境、負(fù)債的治理效應(yīng)與債務(wù)重組：經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2007（12）：43-50.

［4］ 宋淑琴，孫志超.金融生態(tài)環(huán)境、債務(wù)重組與非效率投資［J］.財經(jīng)問題研究，2019（8）：62-69.

［5］ 彭景頌，魯盛潭，李福珍.上市公司債務(wù)重組前后對公司績效的影響［J］.財會通訊，2017（29）：30-33.

［6］ 冷琳.新債務(wù)重組準(zhǔn)則執(zhí)行中的三個問題［J］.財會月刊，2020（21）：65-69.

［7］ 韓福才.債務(wù)重組會計處理問題探討［J］.財會通訊，2021（3）：119-122.

［8］ 陳文新.新債務(wù)重組準(zhǔn)則中爭議問題的闡釋與應(yīng)用——基于債務(wù)范圍界定與債務(wù)合同條款實質(zhì)性修改［J］.證券市場導(dǎo)報，2022（6）：14-21.

［9］ 郭亦駿，趙超.會計信息質(zhì)量、企業(yè)關(guān)系與債務(wù)重組讓利程度［J］.上海金融，2017（9）：16-24.

［10］ 葛家澍，葉凡，馮星，等.財務(wù)會計定義的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀［J］.會計研究，2013（6）：3-9.

［11］ 馬永義.債務(wù)重組新準(zhǔn)則深度解析［J］.財會月刊，2020（5）：8-12.

［12］ 魯立.新債務(wù)重組準(zhǔn)則若干變化、影響及建議［J］.中國注冊會計師，2020（8）：85-86.

［13］ 張艷麗，陳俊清.論法庭外債務(wù)重組與法庭內(nèi)重整的合理銜接［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，24（1）：152-161.

［14］ 耿建新，李育昆.債務(wù)重組準(zhǔn)則的歷史沿革與中外比較［J］.財會月刊，2020（5）：3-7.

［15］ 張國卿，吳海燕，劉妍.新準(zhǔn)則下債務(wù)重組損益會計處理及披露相關(guān)問題研究［J］.中國注冊會計師，2021（10）：100-102.

［16］ 謝海洋.我國債務(wù)重組準(zhǔn)則變遷評析［J］.會計之友，2012（34）：35-37.

［17］ 楊海燕，劉哲靈.政府補(bǔ)助核算變化對會計信息可靠性影響研究——基于斯太爾的案例分析［J］.會計之友，2021（20）：19-27.

［18］ 謝德仁.會計準(zhǔn)則、資本市場監(jiān)管規(guī)則與盈余管理之遏制：來自上市公司債務(wù)重組的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2011（3）：19-26.

【基金項目】 國家自然科學(xué)基金地區(qū)項目（71762004）；廣西高等學(xué)校千名中青年骨干教師培育計劃科研項目

【作者簡介】 楊海燕（1984— ），女，回族，廣西南寧人，博士（后），全國會計領(lǐng)軍（后備）人才（學(xué)術(shù)類），廣西高等學(xué)校千名中青年骨干教師培育計劃第一期培養(yǎng)人選，廣西大學(xué)工商管理學(xué)院會計與財務(wù)金融系主任、副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：財務(wù)理論與實務(wù)；陳琳琳（1999— ），女，四川德陽人，廣西大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：財務(wù)理論與實務(wù)