李保嬋　呂廣文

【摘 要】 完善知識產權價值評估體系是“強化知識產權全鏈條保護”的關鍵環(huán)節(jié)。整理比較RCEP成員國知識產權價值評估標準，能夠為我國資產評估機構進入RCEP各國從事知識產權價值評估業(yè)務提供參考。文章基于資產評估管理體制差異，對RCEP代表國在知識產權價值評估管理機構、標準文件名稱、評估標準內容等方面的差異進行比較，分析由于評估標準差異所帶來的不良經濟后果，包括提高知識產權價值評估成本、不利于對外披露知識產權、阻礙知識產權融資發(fā)展等。因此，為避免知識產權價值評估標準協(xié)調陷入政策失效的境地，應考慮成員國RCEP文化、國情及經濟發(fā)展背景，化解政策變遷中的路徑依賴，提出增強意識觀念、打破制度慣性、優(yōu)化執(zhí)行過程、進行循序漸進協(xié)調的建議。

【關鍵詞】 知識產權； 知識產權價值評估； 評估標準； RCEP

【中圖分類號】 F279.3；F204? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）20-0136-05

一、引言

2020年11月中國、東盟十國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共十五個國家正式簽署了《區(qū)域全面伙伴關系協(xié)定》（RCEP），建立了世界范圍內最大的自由貿易市場。RCEP協(xié)定內容最多、篇幅最長的章節(jié)是知識產權章，也是我國迄今已簽署自貿協(xié)定所納入的內容最全面的知識產權章節(jié)。黨的二十大報告對強化知識產權法治保障做出重要部署，強調“要強化知識產權全鏈條保護”，健全知識產權綜合管理體制，完善知識產權價值評估體系是其中關鍵環(huán)節(jié)。中國資產評估協(xié)會也將健全知識產權價值評估體系作為“十四五”行業(yè)發(fā)展規(guī)劃的一項重要任務，在2023年8月發(fā)布《資產評估執(zhí)業(yè)準則——知識產權》，于2023年9月開始施行。在區(qū)域經濟一體化背景下，各國對于資產評估準則趨同已經達成共識[1]，知識產權價值評估標準也不例外。因此，比較RCEP成員國知識產權價值評估標準（包括準則、指南、指引等）的具體差異，分析現(xiàn)有知識產權價值評估標準差異所引起不良經濟后果，探尋RCEP成員國知識產權價值評估標準路徑，不僅能夠有助于完善我國知識產權價值評估體系，也能夠有力推動RCEP知識產權保護，在區(qū)域市場競爭中拓展合作發(fā)展空間。

二、RCEP成員國知識產權價值評估標準差異比較

基于資產評估管理體制差異，對中國與東盟代表性國家（本文選取越南、新加坡、馬來西亞、泰國）、中國—日本、中國—韓國、中國—澳大利亞（由于新西蘭與澳大利亞知識產權價值評估標準一致，本文選取澳大利亞進行比較）等的知識產權價值評估標準從評估管理機構、標準文件名稱、評估標準內容等方面進行比較，詳見表1。

三、RCEP成員國知識產權價值評估標準差異的不良經濟后果

（一）提高知識產權價值評估成本

人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)生產經營目標，在進行生產經營過程中必須耗費一定的資源，其所消耗資源的對象化貨幣量在經濟學里稱為成本。因此本文認為依據特定的評估目的，開展知識產權價值評估工作，獲得知識產權價值評估結果，所耗費資源的對象化貨幣量稱之為評估成本，評估成本包括直接成本和間接成本。

直接成本按照成本承擔主體可分為兩個部分，一部分是政府主管部門和資產評估行業(yè)協(xié)會為監(jiān)督知識產權價值評估執(zhí)業(yè)質量所發(fā)生的監(jiān)管成本，比如每年執(zhí)業(yè)質量檢查中對于知識產權評估業(yè)務的支出、后續(xù)準則變動的修改支出等；另一部分是評估機構為了完成知識產權價值評估程序、得到知識產權評估結果所發(fā)生的合規(guī)性成本，比如盡職調查支出、聘請評估師支出、外勤相關支出等。由于各國知識產權價值評估準則存在差異，各國政府和行業(yè)協(xié)會為了進行跨國知識產權價值評估業(yè)務執(zhí)業(yè)質量監(jiān)管，需要耗費成本去研究評估結果所在國的監(jiān)管要求，評估機構承接此類業(yè)務時也要耗費大量時間、人力、財力研究當地知識產權價值標準。

間接成本為由于知識產權評估準則差異引起的效率損失，包括逆向選擇和市場低效率。由于知識產權評估準則差異，使得委托方、評估機構、報告使用者存在信息不對稱，個別評估機構為了吸引客戶會打折降低收費，從而使得管理較好的評估機構由于收費高而失去業(yè)務，而收費低的機構出于盈利目的刪減評估程序降低評估質量，從而出現(xiàn)“劣差機構驅逐優(yōu)良機構”的市場逆向選擇。由于各國存在知識產權評估標準制定發(fā)布機構、評估標準框架、評估方法細節(jié)描述、評估信息披露、評估機構和評估人員資質要求等差異，這些差異會降低評估機構和評估人員的工作效率，引起“市場低效率”[2]。

（二）不利于對外披露知識產權

目前各國都重視和鼓勵企業(yè)擁有支持自身中長期發(fā)展的無形資產，為了促進知識產權資產的披露、交易和流通，日本、新加坡等國均要求企業(yè)披露關鍵績效指標（KPI）和價值創(chuàng)造的示范案例（定性披露）、知識產權信息（案件數量、潛在價值、商業(yè)交易中的價值）、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的形成、技術合作、企業(yè)聯(lián)盟等成就狀況、知識產權對企業(yè)股票市價的影響、知識產權對增加市場份額的影響等，即在先進國家企業(yè)知識產權價值“對商業(yè)價值的貢獻（增加銷售利潤）”之外，還具有對企業(yè)價值的貢獻（提高公司的股價和增長潛力）②。資產評估能夠影響會計信息，從而影響財務報告[3]。日本內閣府知識產權戰(zhàn)略推薦事務局研究報告（2018）指出，與日本現(xiàn)有的知識產權狀況相比，日本交易和流通的環(huán)境被認為是不發(fā)達的，世界范圍內創(chuàng)造了大量的知識產權（主要是專利），但日本企業(yè)的知識產權主要還是自給自足的。該報告同時指出在中國、韓國等國家，由于補貼制度等因素的影響，知識產權的價格存在一定的溢價，而不是對知識產權的商業(yè)價值進行適當的評估。由此可見，知識產權價值評估標準差異使得各國對知識產權估價不可比，從而影響知識產權作為管理資源的利用和成果的對外披露[4]。

（三）阻礙知識產權融資發(fā)展

常見企業(yè)籌資方式為新股發(fā)行（投資者購買公司股票）或借款（例如貸款）。在新股發(fā)行以增加投資者興趣并吸引投資的情況下，知識產權尤其重要[5]，風險資本家更愿意為專注于知識產權的公司提供資金，因為支撐創(chuàng)業(yè)公司的知識產權不會被其他公司輕易模仿，即使創(chuàng)業(yè)公司破產，相關知識產權仍然存在，可以出售或許可給其他公司，因此投資者的潛在損失是有限的。如果知識產權價值標準相同，知識產權價值評估能夠得到普遍認同和接受，就像股票或債券一樣價值明確，那么知識產權也可以類似股票或者債券通過市場進行融資。但由于現(xiàn)在知識產權價值評估標準差異影響知識產權價值確定，從而影響投資者和債權人的信心，阻礙知識產權持有公司獲得可持續(xù)性融資。

四、RCEP成員國知識產權價值評估標準的協(xié)調

（一）協(xié)調的理論基礎

路徑依賴理論起源于生物學研究領域，最早是由生物學家古爾德用來解釋生物進化路徑，然后逐漸引入技術和制度變遷的經濟學研究領域。通過大衛(wèi)[6]、諾斯[7]等的深入研究，路徑依賴理論的體系已經趨于完整，得到學術界的廣泛關注和認可。

諾斯[7]在新制度經濟學理論內容基礎上，通過對制度變遷發(fā)展軌跡進行研究，認為制度變遷過程存在路徑依賴現(xiàn)象，他強調“歷史至關重要……人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”，在制度變遷過程中會表現(xiàn)強烈的“慣性”效應。結合諾斯[7]的研究成果，理論界將諾斯的制度變遷路徑分為兩種：一種是良性路徑依賴，指的是制度發(fā)展軌跡在遇到偶然的“歷史事件”后，在自我優(yōu)化機制的作用下，經濟政治體制的變化將在遵循現(xiàn)有路徑下有意識進入良性循環(huán)，呈現(xiàn)良性增長特征。二是惡性路徑依賴，在制度變遷的初始階段，由于存在市場不完整和組織能力不足的缺陷，在自我強化機制的影響下，制度變遷難以持續(xù)進行，甚至停滯，利益集團為了保護既得利益，會全力維護舊制度，阻礙新制度的運行。

本文選取路徑依賴理論作為RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調的理論基礎，主要從兩個方面體現(xiàn)合理性：

一是從理論上來說，RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調的過程就是各國資產評估制度變遷的過程，由于制度變遷有著很強的路徑依賴性，因此采用路徑依賴來分析RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調路徑的現(xiàn)狀和原因在理論上是可行的。導致RCEP知識產權價值評估標準差異的因素包括管理體制、經濟、文化、法律等[8]，因此構建RCEP知識產權價值評估標準過程涉及各項資產評估行業(yè)管理制度、知識產權相關法律制度、知識產權戰(zhàn)略發(fā)展的經濟制度以及文化制度等，RCEP國家知識產權價值評估標準協(xié)調路徑就是選擇各項具體制度的制度變遷路徑。

二是從資產評估準則協(xié)調的實踐來看，協(xié)調典型包括國際評估準則理事會促進國際評估準則和指南在世界范圍內推廣、歐洲評估師協(xié)會聯(lián)合會制定適合歐盟地區(qū)《歐洲評估準則》的實踐，說明全球性和代表性區(qū)域的資產評估準則運行機制已經初步建立[9]。然而隨著區(qū)域性評估準則協(xié)調和統(tǒng)一推進過程中，由于RCEP國家的經濟、文化、法律、政治體制差異，RCEP國家尤其是東盟評估師聯(lián)合會進行區(qū)域性評估準則協(xié)調已經進入瓶頸期，協(xié)調和統(tǒng)一的步伐逐步放緩，難以可持續(xù)深入向良性的方向發(fā)展，既得利益集團對評估準則的影響力日趨加強，這些跡象表明能夠采用路徑依賴理論來解釋。依據路徑依賴理論，政策變遷具有明顯的路徑依賴，這種路徑依賴存在于政策觀念、政策選擇和政策執(zhí)行等各個方面[10]，基于成員國RCEP文化、國情及經濟發(fā)展背景，為避免知識產權價值評估標準協(xié)調陷入政策失效的境地，必須化解政策變遷中的路徑依賴、增強意識觀念、打破制度慣性、優(yōu)化執(zhí)行過程，進行循序漸進的分階段協(xié)調。

（二）具體協(xié)調階段

1.增強協(xié)調意識

第一階段為引領各個成員國資產評估管理部門建立RCEP層面區(qū)域協(xié)調機構，增強知識產權價值評估標準協(xié)調意識。

（1）建立RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調機構

第一，整理RCEP成員國知識產權價值評估相關標準，雖然各國都表示重視知識產權發(fā)展戰(zhàn)略，但是由于評估水平、業(yè)務量、管理機構等原因，各國知識產權評估標準存在銜接協(xié)調程度不高的問題，因此應整合各國優(yōu)秀評估管理人員歸納整理評估標準，及時比對差異。

第二，完善RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調指導專家遴選機制，由東盟評估師聯(lián)合會和非東盟五國評估管理機構協(xié)商確定遴選指導專家辦法，專家構成要均衡和合理，專家來源應多元化，專家來源可以是國家知識產權機構管理人員、資深資產評估師、專利代理人代表、科研機構或高等院校教師等，盡量吸收一線評估人員，該專家?guī)烊藛T應體現(xiàn)動態(tài)變化，有進入和退出機制。

第三，重視協(xié)調信息公開，向民眾廣泛宣傳。目前資產評估標準制定過程中，盡管大部分也經過公開征求意見的程序，但是評估機構普通人員、社會民眾參與度低，尤其對國家間評估標準協(xié)調這種重大事件缺乏關注，因此應進一步細化和完善評估人員和社會公眾參與的具體流程，邀請專家宣講知識產權相關的經濟和法律政策，多渠道收集各方提交的意見和建議，建立RCEP知識產權評估標準協(xié)調機構信息發(fā)布平臺，堅持公開透明原則，加大宣傳力度，激發(fā)社會各界的參與積極性。

（2）建立多部門多層級的聯(lián)席會議機制

RCEP知識產權評估標準聯(lián)席會議制度是RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調機構依具體情況，會同知識產權法律的制定和管理部門，并吸收金融、法律、科技及其他綜合部門的代表，就RCEP知識產權評估標準與各個國家知識產權相關的法律法規(guī)等文件是否協(xié)調進行充分協(xié)商，從而在吸納各方意見后做出解釋、說明或是決定的制度。RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調機構在聯(lián)席會議中起牽頭作用，負責統(tǒng)合多方意見，進而對待審查RCEP知識產權價值評估標準的科學性、合理性和可操作性做出判斷，并提出修改意見。通過定期舉行聯(lián)席會議、構建事后反饋機制等多個措施保障RCEP知識產權評估標準聯(lián)席會議效力，預防聯(lián)席會議成為虛設。

（3）成立促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展基金

據國際貨幣基金組織統(tǒng)計，RCEP成員國各國經濟發(fā)展差異較大，使得各國知識產權價值評估標準完備程度、業(yè)務量、評估人員執(zhí)業(yè)能力等發(fā)展不平衡，因此可以借鑒歐洲結構基金的做法，由RCEP各國協(xié)商捐資成立促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展基金，通過撥付經濟落后地區(qū)知識產權評估發(fā)展資金、派遣知識產權評估指導專家、安排知識產權評估培訓等人力、物力、財力的援助，建立區(qū)域互助機制，減少地區(qū)間差異，加強RCEP協(xié)議凝聚力。

2.打破制度慣性

（1）制定協(xié)調一致的知識產權價值評估標準

在第二階段，在各個成員國統(tǒng)一協(xié)調意識后，結合多年知識產權評估實務經驗，由RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調機構共同起草協(xié)調一致的知識產權價值評估標準，包括知識產權價值評估準則、知識產權價值評估指南手冊、知識產權價值評估專家指引類等文件，指導各個成員國評估機構知識產權評估業(yè)務順利開展，并結合地區(qū)語言文化差異，做好翻譯、解釋和指導，RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調機構幫助各成員國落實相應的協(xié)調標準，打破本國評估標準束縛，并與國際評估實踐相接軌。

（2）培養(yǎng)國際化知識產權評估人才

通過專項人才培養(yǎng)項目，吸引熟練掌握外語、有志于投身知識產權價值評估事業(yè)的青年才俊加入知識產權評估人員隊伍，培養(yǎng)課程包括各個成員國知識產權法律法規(guī)、資產評估行業(yè)標準、會計準則特色[11]、審計準則特色和稅務知識等專題，鼓勵國家間提供工作崗位，增加評估人員海外工作經歷，整體提升知識產權評估人員素質。

（3）建立知識產權價值評估信息平臺

RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調機構統(tǒng)籌建立知識產權價值評估信息平臺，鼓勵各國知識產權管理部門收集整理知識產權價格數據并及時錄入信息平臺，安排專人整理知識產權市場網站上出售或租賃知識產權信息和公司年報信息，各國知識產權管理部門、知識產權評估機構、交易人員均能通過該信息平臺及時查詢到交易信息，為科學評估知識產權價值提供數據支撐。

3.優(yōu)化執(zhí)行過程

（1）建立健全爭議解決機制

RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調機構應在各成員國發(fā)生知識產權評估業(yè)務糾紛后及時高效解決，優(yōu)化標準協(xié)調執(zhí)行過程。公正高效的爭端解決機制是RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調保持可持續(xù)發(fā)展的有效保障，包括建立復估、復核、調解、指導有效銜接的多元化糾紛解決機制，妥善化解糾紛。

（2）制定應對知識產權評估項目風險措施

知識產權評估業(yè)務復雜多樣，RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調機構與各國評估機構應對評估項目所面臨的社會風險、經濟風險、政治風險、技術風險等進行合理預估，RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調機構應結合知識產權評估風險出具《RCEP知識產權價值評估風險管理指引意見》，各國評估機構通過完善三級復核制度、首席評估師制度、評估檔案管理制度、評估人員參保等措施提高風險應對能力。

（3）加強知識產權評估人員職業(yè)道德建設

RCEP知識產權價值評估標準協(xié)調機構通過發(fā)布《RCEP知識產權價值評估人員職業(yè)道德標準》，對知識產權評估人員的遵紀守法、勤勉盡責、獨立性、執(zhí)業(yè)能力、職責義務、維護職業(yè)形象等做出規(guī)定，以保證知識產權評估人員能夠為客戶提供專業(yè)、客觀、公正的評估服務。

【參考文獻】

［1］ 張國春.中國資產評估協(xié)會第四屆理事會工作報告［J］.中國資產評估，2016（12）：10-20.

［2］ 劉■琳.企業(yè)知識產權評估方法與實踐［M］.北京：中國經濟出版社，2018：38.

［3］ 崔婧.資產評估操縱的影響因素及經濟后果［M］.北京：知識產權出版社，2016：38.

［4］ 陳彩云，湯湘希.知識產權信息披露研究［J］.會計之友，2021（23）：30-35.

［5］ 劉影.日本知識產權制度的歷史考察及啟示［J］.國外社會科學前沿，2020（11）：28-35，95.

［6］ DAVID P A.Clio and economics of QWERTY［J］.American Economic Review，1985，75（2）：332-337.

［7］ 道格拉斯.C.諾斯.制度、制度變遷與經濟績效［M］. 杭行，譯.上海：格致出版社，2008：78.

［8］ 來小鵬.影響知識產權價值評估的法律因素［J］.中國資產評估，2008（3）：33-35.

［9］ 王哲，王誠軍.資產評估國際比較與趨勢研究［M］.北京：中國財政經濟出版社，2019：75.

［10］ 黃新華，馬萬里.從需求側管理到供給側結構性改革：政策變遷中的路徑依賴［J］.北京行政學院學報，2019（5）：53-58.

［11］ 張文娟，劉凌.RCEP背景下我國企業(yè)提升財務價值的策略研究［J］.會計之友，2022（23）：71-75.

【基金項目】 廣西哲學社會科學規(guī)劃研究課題“RCEP框架下知識產權價值評估標準協(xié)調與發(fā)展研究”（21BGL001）；中國資產評估協(xié)會2021—2022年青年研究項目“區(qū)域全面經濟合作伙伴關系（RCEP）的知識產權評估標準協(xié)調研究”

【作者簡介】 李保嬋（1981— ），女，廣西欽州人，廣西財經學院會計與審計學院教授、碩士生導師，研究方向：資產評估理論；呂廣文（1980— ），男，山西河曲人，桂林理工大學講師，研究方向：高等教育管理、公共政策

① 呂廣文為通訊作者。