葉麗梅 劉揚(yáng)

(西南林業(yè)大學(xué)園林園藝學(xué)院，云南 昆明 650000)

引言

脆弱性的概念發(fā)軔于自然災(zāi)害研究領(lǐng)域[1]。隨后，由于資源枯竭、世界環(huán)境氣候問(wèn)題的愈加嚴(yán)峻和人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的急劇變遷，研究結(jié)果逐步涵蓋了許多專業(yè)領(lǐng)域，包括氣候變化、生態(tài)環(huán)境、資源管理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境可持續(xù)性科學(xué)、公共健康工程學(xué)等，在專業(yè)領(lǐng)域的研究中，更是憑借其獨(dú)到的理論和方法，為描述人與環(huán)境相互作用機(jī)理和可持續(xù)發(fā)展提供了一個(gè)強(qiáng)有力的分析工具[2]，受到國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者的普遍重視。其研究?jī)?nèi)涵的理解則從單純走向復(fù)雜、從一維走向多維；研究主體從自然生態(tài)環(huán)境走向以人為中心、從單一系統(tǒng)走向復(fù)合系統(tǒng)；研究方法也從過(guò)去的單一方向逐漸演變?yōu)槎嘣内厔?shì)。近年來(lái)，脆弱性議題研究在全球環(huán)境變化人文因素計(jì)劃(IHDP)、國(guó)際地圈——生物圈計(jì)劃(IGBP)、政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)等國(guó)際性科學(xué)計(jì)劃的推動(dòng)下已發(fā)展成為一種基礎(chǔ)性科學(xué)知識(shí)體系，并上升到全球可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究的高度[3-5]，在詮釋人地系統(tǒng)耦合關(guān)系方面發(fā)揮著重要作用。

傳統(tǒng)村落作為農(nóng)耕文明遺留下的活化遺產(chǎn)，蘊(yùn)藏著珍貴且豐富歷史文化資源，承載著一定的歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，寄托著中華兒女的鄉(xiāng)愁[6]。21世紀(jì)伊始，隨著國(guó)際化、新興城鎮(zhèn)化、信息化和市場(chǎng)化的進(jìn)一步傳播至中國(guó)農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落的空間格局、資源、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)等發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，各類投資、信息技術(shù)、數(shù)據(jù)和意識(shí)從城市涌入鄉(xiāng)村市場(chǎng)[7]。與此同時(shí)，在國(guó)家政策的推動(dòng)下，鄉(xiāng)村旅游蓬勃發(fā)展，作為擁有“文化基因?qū)殠?kù)”“活化遺產(chǎn)”之稱的傳統(tǒng)村落更是因其優(yōu)美迷人的自然風(fēng)光和濃重的文化氣息而備受青睞[8]，村落因此遭受空前絕后的巨大系統(tǒng)內(nèi)外擾動(dòng)沖擊和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)出顯著的脆弱性特征，具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)村落數(shù)量急劇減少，空心化程度加深，歷史建筑毀壞，生態(tài)環(huán)境破敗，人才流失，“造血”功能顯著下降等“鄉(xiāng)村病”問(wèn)題，致使傳統(tǒng)村落成為中國(guó)極其脆弱的文化遺產(chǎn)，可持續(xù)發(fā)展亦嚴(yán)重受阻。

作為鄉(xiāng)村人地關(guān)系地域系統(tǒng)主要組成部分，傳統(tǒng)村落扮演著重要角色。由于地理位置偏僻、經(jīng)濟(jì)文化層次懸殊、交通滯后、文化傳播困難等多重因素的制約，其脆弱性問(wèn)題更加復(fù)雜和嚴(yán)重。目前，越來(lái)越多關(guān)于鄉(xiāng)村脆弱性的研究在不同的尺度上展開(kāi)，而對(duì)于傳統(tǒng)村落脆弱性的研究正處于起步階段，關(guān)注度不夠，理論體系研究還不夠完善，相關(guān)概念內(nèi)涵、致脆因素、分析框架、評(píng)價(jià)方法和研究視角、尺度等都有待深入探究。基于此，本文對(duì)國(guó)內(nèi)外傳統(tǒng)村落脆弱性研究的進(jìn)展進(jìn)行了梳理，重點(diǎn)探討、分析與歸納傳統(tǒng)村落脆弱性概念內(nèi)涵、分析框架以及評(píng)價(jià)方法，并對(duì)其進(jìn)行展望，以期為未來(lái)傳統(tǒng)村落脆弱性的研究和鄉(xiāng)村人地系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展研究提供科學(xué)依據(jù)和參考。

1 傳統(tǒng)村落脆弱性研究現(xiàn)狀

1.1 傳統(tǒng)村落脆弱性內(nèi)涵研究

傳統(tǒng)村落脆弱性的概念是在脆弱性概念的基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的。目前，國(guó)內(nèi)針對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)脆弱性的研究關(guān)注較多，逐漸上升為研究熱點(diǎn)之一，但國(guó)內(nèi)外專門針對(duì)傳統(tǒng)村落脆弱性的系統(tǒng)研究仍然相對(duì)匱乏。而傳統(tǒng)村落作為一種獨(dú)特的鄉(xiāng)村形態(tài)，產(chǎn)生時(shí)間較早，相較于一般的鄉(xiāng)村地域有著較高的科學(xué)價(jià)值和歷史價(jià)值，承載了大量歷史信息，是歷史上人們生產(chǎn)、生活的空間單元，記錄了人們生產(chǎn)、生活的軌跡，是孕育獨(dú)具地方特色鄉(xiāng)土文化的載體，呈現(xiàn)了文化的自然因素和人文因素的綜合[9]。在政策和市場(chǎng)的雙重推動(dòng)下，傳統(tǒng)村落因其獨(dú)特的文化積淀、氣息和美麗的自然風(fēng)光而成為大眾領(lǐng)略傳統(tǒng)文化的不二選擇。然而，突如其來(lái)的旅游熱潮沖擊著傳統(tǒng)村落，突出表現(xiàn)為文化景觀漸趨消亡，呈現(xiàn)典型的脆弱性特征。再者，由于其地理位置偏遠(yuǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施落后、經(jīng)濟(jì)文化層次懸殊、交通滯后、人口流失嚴(yán)重、文化傳播困難等多重因素的制約，導(dǎo)致其脆弱性問(wèn)題更加復(fù)雜和嚴(yán)重。因研究對(duì)象和研究視角的差異，國(guó)內(nèi)外不同學(xué)者從不同角度出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)村落的脆弱性內(nèi)涵進(jìn)行了界定，整理、歸納具體概念內(nèi)涵詳見(jiàn)表1。

表1 傳統(tǒng)村落脆弱性內(nèi)涵總結(jié)

1.2 傳統(tǒng)村落脆弱性分析框架研究

隨著脆弱性內(nèi)涵的不斷豐富和應(yīng)用領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，越來(lái)越多的研究開(kāi)始關(guān)注脆弱性成因和影響因素之間的關(guān)系，并提出分析框架。如，壓力和釋放模型(PAR)[18]、可持續(xù)生計(jì)分析框架(SLA)、風(fēng)險(xiǎn)—災(zāi)害模型(RH)[19]、“鉆石模型”分析框架[5]、人—環(huán)境耦合系統(tǒng)分析框架[20]和基于人地耦合系統(tǒng)脆弱性提出的VSD、ADV以及PSR分析框架等?？v觀其發(fā)展演變可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)脆弱性分析框架的構(gòu)建都旨在找尋出有關(guān)脆弱性成因以及應(yīng)對(duì)策略。在針對(duì)脆弱性影響因素的探究上，都經(jīng)歷了由單一擾動(dòng)分析轉(zhuǎn)向多元綜合因素影響分析、由靜態(tài)關(guān)注轉(zhuǎn)向更多的動(dòng)態(tài)關(guān)注、由定性轉(zhuǎn)向定性和定量相結(jié)合研究，以及從僅考慮自然環(huán)境或人文系統(tǒng)脆弱性影響因素逐漸轉(zhuǎn)向人地耦合系統(tǒng)的脆弱性分析的發(fā)展過(guò)程。目前，在傳統(tǒng)村落脆弱性研究領(lǐng)域，多是以脆弱性框架為基礎(chǔ)，展開(kāi)傳統(tǒng)村落脆弱性研究，常用的有VSD、PSR、SLA等分析框架。

1.2.1 可持續(xù)生計(jì)分析框架(SLA)

英國(guó)國(guó)際發(fā)展部(DFID)于1999年提出可持續(xù)生計(jì)框架，可持續(xù)和生計(jì)是該框架的2個(gè)核心概念[21]。農(nóng)戶生計(jì)問(wèn)題一直是可持續(xù)發(fā)展的核心議題，而SLA的構(gòu)建旨在解決農(nóng)戶的貧困問(wèn)題。在國(guó)家脫貧攻堅(jiān)和實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時(shí)代背景下，鄉(xiāng)村旅游熱潮興起，人地關(guān)系的重構(gòu)，農(nóng)戶傳統(tǒng)生計(jì)遭受威脅，資源利用不協(xié)調(diào)。因此，不少學(xué)者將該模型運(yùn)用于鄉(xiāng)村生計(jì)脆弱性的研究中，以比較的方式分析研究對(duì)象的生計(jì)脆弱性狀況。在傳統(tǒng)村落方面的研究上，少數(shù)學(xué)者應(yīng)用此模型對(duì)傳統(tǒng)村落生計(jì)進(jìn)行分析。如，張家其等學(xué)者通過(guò)運(yùn)用SLA分析框架，并結(jié)合社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)理論，對(duì)旅游型傳統(tǒng)村落的農(nóng)戶生計(jì)脆弱性展開(kāi)評(píng)價(jià)[22]。劉帥以湘西傳統(tǒng)村落為例，運(yùn)用SLA分析框架，評(píng)價(jià)分析湘西傳統(tǒng)村落脆弱性程度[15]。

1.2.2 人—環(huán)境耦合系統(tǒng)分析框架

人—環(huán)境耦合系統(tǒng)分析框架最初由Turner等學(xué)者提出，該框架主要考慮了人文和環(huán)境條件2個(gè)方面的內(nèi)容，并關(guān)注了在相互作用過(guò)程中可能面臨的擾動(dòng)或壓力，以及在這種情況下可能表現(xiàn)出的暴露、敏感性和恢復(fù)力3個(gè)層次結(jié)構(gòu)；該框架的研究還探究不同尺度(世界、地區(qū)、地方)間各要素之間的相互作用關(guān)系[21]。同時(shí)，人地耦合系統(tǒng)分析框架主要包括VSD框架、PSR框架、ADV框架和自然—人為框架等[23]。傳統(tǒng)村落作為地方尺度最基礎(chǔ)且特殊的研究單元，其脆弱性問(wèn)題至關(guān)重要。盡管人—環(huán)境耦合系統(tǒng)分析框架在鄉(xiāng)村地區(qū)應(yīng)用廣泛，但目前在傳統(tǒng)村落脆弱性的研究還相對(duì)較少，較常使用的有VSD和PSR框架。

1.2.2.1 暴露度—敏感性—適應(yīng)能力分析框架(VSD)

Polsky提出的VSD分析框架將脆弱性分為3個(gè)核心維度：暴露度、敏感性和適應(yīng)能力[24]。該框架流程規(guī)范清晰，能有效地融合自然與人文要素雙重?cái)_動(dòng)，可以更全面、準(zhǔn)確地評(píng)估系統(tǒng)的脆弱性，在國(guó)際上得到廣泛認(rèn)可和應(yīng)用[25]。另外，利用VSD分析框架，可以更好地理解和量化系統(tǒng)面對(duì)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的表現(xiàn)以及應(yīng)對(duì)策略，進(jìn)而幫助決策者更好地制定政策和管理方案。在傳統(tǒng)村落脆弱性研究層面，目前只有鄒君等通過(guò)運(yùn)用VSD分析框架研究湖南地區(qū)3種不同類型傳統(tǒng)村落(務(wù)工型、旅游型和工貿(mào)型)的脆弱程度[26]。而國(guó)內(nèi)多將VSD模型應(yīng)用于鄉(xiāng)村脆弱性研究。

1.2.2.2 壓力—狀態(tài)—響應(yīng)分析框架(PSR)

“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型是環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)學(xué)科中的重要模型，主要關(guān)注人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響及其與環(huán)境質(zhì)量之間的相互影響[27]。PSR模型在傳統(tǒng)村落脆弱性研究中的引用，有助于更好地了解探析人—環(huán)境系統(tǒng)之間相互作用關(guān)系以及度量傳統(tǒng)村落脆弱性程度，促進(jìn)了鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展以及人類與環(huán)境的和諧共生?；诖耍糠謱W(xué)者開(kāi)始展開(kāi)相關(guān)研究。如，何艷冰等運(yùn)用PSR模型，對(duì)河南省傳統(tǒng)村落文化景觀脆弱性進(jìn)行量化評(píng)價(jià)和分析，并劃分出不同類型的脆弱性[28]。在此研究基礎(chǔ)上，何艷冰等繼續(xù)探索，并深入研究了不同類型傳統(tǒng)村落文化景觀脆弱性的內(nèi)在差異[29]。這些實(shí)證研究不僅拓展了PSR模型在脆弱性評(píng)估領(lǐng)域的應(yīng)用，還為傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展提供了新的思路和解決方案。

1.2.3 其他分析框架

除上述比較常用的脆弱性分析框架，根據(jù)研究視角、研究尺度等的不同，也有學(xué)者從其他方面構(gòu)建分析框架。如，鄒君等構(gòu)建了包含“內(nèi)損性—暴露性”2個(gè)維度的分析框架，以湖南省新田縣3個(gè)傳統(tǒng)村落為研究對(duì)象進(jìn)行量化分析[12]；隨后又以張谷英村為例，采用解釋結(jié)構(gòu)模型分析旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性影響因素[13]。鄭夢(mèng)秋等以“物質(zhì)—非物質(zhì)”為框架，科學(xué)評(píng)價(jià)了蘭溪村火災(zāi)脆弱性等級(jí)。另外，可嘗試性引入鄉(xiāng)村脆弱性研究方面的分析框架。如，楊晴青等從人地系統(tǒng)脆弱性的視角出發(fā)，為開(kāi)展鄉(xiāng)村人居環(huán)境系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行測(cè)度而搭建的“基礎(chǔ)維度—主導(dǎo)維度”分析框架[30]，還可引入敏感性—適應(yīng)能力(SA)分析框架。目前，由于傳統(tǒng)村落脆弱性相關(guān)研究還不夠充分、成果較少，故在分析框架的選擇和構(gòu)建方面也存在欠缺的情況，且整體上缺乏系統(tǒng)性、整合性和創(chuàng)新性。綜合而言，傳統(tǒng)村落脆弱性研究分析框架的發(fā)展面臨多種挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

1.3 傳統(tǒng)村落脆弱性評(píng)價(jià)方法與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

1.3.1 傳統(tǒng)村落脆弱性評(píng)價(jià)方法

傳統(tǒng)村落脆弱性評(píng)價(jià)是傳統(tǒng)村落脆弱性研究中不可或缺的內(nèi)容。當(dāng)前，在傳統(tǒng)村落脆弱性研究中，常采用綜合指數(shù)法來(lái)對(duì)其脆弱性進(jìn)行評(píng)價(jià)，而逼近理想解排序法(TOPSIS)[29]、解釋結(jié)構(gòu)模型法(ISM)[13]與參與式農(nóng)村評(píng)估法(PRA)[15]應(yīng)用于傳統(tǒng)村落脆弱性的研究，是目前的新穎嘗試。在脆弱性研究領(lǐng)域中，較為成熟的評(píng)價(jià)方法還包括圖層疊置法、函數(shù)模型法、BP人口神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型法、地理加權(quán)回歸模型法(GWR)、系統(tǒng)聚類法和多元線性回歸模型等，這些方法亦可以通過(guò)不同的方式，從不同角度對(duì)傳統(tǒng)村落脆弱性問(wèn)題進(jìn)行量化評(píng)價(jià)和定量描述，還需根據(jù)實(shí)際情況來(lái)選擇合適的評(píng)價(jià)方法。同時(shí)為了提高評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可信度，國(guó)外一些學(xué)者在評(píng)價(jià)傳統(tǒng)村落脆弱性時(shí)采用了多種方法的綜合分析。如，Liu等采用GWR和OLS模型共同對(duì)地質(zhì)災(zāi)害影響下傳統(tǒng)村落歷史環(huán)境的脆弱性進(jìn)行了分析[17]。另外，還有學(xué)者嘗試性地引入其他領(lǐng)域或者改進(jìn)后的評(píng)價(jià)方法來(lái)評(píng)價(jià)古村落的脆弱性。如，Carlo Lo Re等通過(guò)改進(jìn)的Papathoma海嘯脆弱評(píng)估模型(PTVA)模型來(lái)量化西西里島西海岸Marzamemi古村落建筑物對(duì)海嘯災(zāi)害的脆弱性[31]。

1.3.2 傳統(tǒng)村落脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

傳統(tǒng)村落脆弱性評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建是基礎(chǔ)，其選擇與建立對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生重要影響。因不同學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)村落脆弱性內(nèi)涵的不同理解而產(chǎn)生多種不同的體系。其中對(duì)指標(biāo)的選取方法多樣，包括專家推薦法、數(shù)學(xué)分析法、反推法、信息量法等；權(quán)重的確定一般有專家打分法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、主成分分析法、熵值法等[32]。當(dāng)前，指標(biāo)的選取主要從暴露度、敏感性和適應(yīng)能力這些脆弱性因素入手，同時(shí)也從傳統(tǒng)村落文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、資源等多個(gè)方面進(jìn)行考慮。指標(biāo)的選取需要綜合考慮現(xiàn)行環(huán)境背景(城鎮(zhèn)化、旅游開(kāi)發(fā))、自然災(zāi)害、基礎(chǔ)設(shè)施、思想觀念、聚落環(huán)境、資源狀態(tài)等多個(gè)因素，并根據(jù)具體情況構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)體系。目前所構(gòu)建的指標(biāo)體系尚存在一定的缺陷，今后還需進(jìn)一步深入研究，以建立合理、科學(xué)且可操控的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.3.3 傳統(tǒng)村落脆弱性評(píng)價(jià)指數(shù)計(jì)算

傳統(tǒng)村落脆弱性指數(shù)的計(jì)算結(jié)果直接反映了傳統(tǒng)村落脆弱性程度大小，由于傳統(tǒng)村落脆弱性分析框架和評(píng)價(jià)方法的不同，所用到的計(jì)指數(shù)算方法也存在差異。本文對(duì)傳統(tǒng)村落脆弱性指數(shù)計(jì)算方法進(jìn)行歸納、整理，具體見(jiàn)表2。根據(jù)綜合整理的指數(shù)計(jì)算方法可知，傳統(tǒng)村落脆弱性指數(shù)的計(jì)算方面主要針對(duì)傳統(tǒng)村落景觀脆弱性[12]、文化景觀脆弱性[28，29]、人居環(huán)境脆弱性[14]、傳統(tǒng)村落脆弱性[26]與生計(jì)脆弱性。

表2 傳統(tǒng)村落脆弱性指數(shù)計(jì)算方法

2 傳統(tǒng)村落脆弱性研究評(píng)述與展望

2.1 研究評(píng)述

傳統(tǒng)村落脆弱性研究的目的在于更好地保護(hù)、利用和開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)村落寶貴的景觀資源，以滿足人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的要求?；仡櫹嚓P(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村脆弱性研究正逐步成為研究熱點(diǎn)之一，研究?jī)?nèi)容也不斷擴(kuò)展。然而，對(duì)于傳統(tǒng)村落脆弱性的研究還相對(duì)匱乏，未來(lái)需要繼續(xù)進(jìn)行深入研究和探討。

2.1.1 傳統(tǒng)村落脆弱性研究視角較局限

國(guó)外的研究者更加關(guān)注特定環(huán)境背景下(如洪災(zāi)、地震、海嘯等自然災(zāi)害以及氣候變化)鄉(xiāng)村社區(qū)的生計(jì)、生態(tài)的脆弱性，僅有少數(shù)專家學(xué)者關(guān)注古村落歷史建筑和歷史環(huán)境脆弱性。相較于國(guó)外，國(guó)內(nèi)在脆弱性研究方面起步較晚，尤其針對(duì)傳統(tǒng)村落而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從文化景觀、人居環(huán)境、生計(jì)、火災(zāi)與景觀等研究?jī)?nèi)容方面入手，測(cè)度不同類型傳統(tǒng)村落的脆弱性。而對(duì)于傳統(tǒng)村落資源脆弱性、生態(tài)環(huán)境脆弱性和聚落景觀脆弱性等方面的研究涉及匱乏。由于不同的傳統(tǒng)村落各具特色，其脆弱因素和程度也各不相同，因此需要更多的脆弱性研究，及時(shí)保護(hù)這些寶貴的傳統(tǒng)村落資源。

2.1.2 傳統(tǒng)村落脆弱性評(píng)價(jià)技術(shù)方法上較單一

在傳統(tǒng)村落脆弱性評(píng)價(jià)方法選取方面，常用綜合指數(shù)法，比較單一，缺少對(duì)傳統(tǒng)村落生態(tài)、社會(huì)價(jià)值和文化的綜合考慮，但也嘗試性引入創(chuàng)新性的評(píng)價(jià)方法。傳統(tǒng)村落脆弱性分析框架的選擇上，因村落系統(tǒng)的復(fù)雜性、研究對(duì)象的特殊性以及傳統(tǒng)村落脆弱性概念的多樣化，框架的構(gòu)建較少考慮人地耦合系統(tǒng)的相互作用關(guān)系。除此之外，傳統(tǒng)村落脆弱性的研究主要集中分析村落脆弱性影響因素和量化評(píng)價(jià)方面，而在制定調(diào)控對(duì)策方面的研究還不夠充分。

2.2 研究展望

2.2.1 注重研究?jī)?nèi)容和研究視角的多元融合拓展

傳統(tǒng)村落作為一種獨(dú)特形態(tài)的鄉(xiāng)村，既擁有豐富的歷史資源，也較一般的鄉(xiāng)村更加脆弱。因此，未來(lái)研究?jī)?nèi)容上可以多關(guān)注傳統(tǒng)村落脆弱性研究，如綜合人文、自然資源進(jìn)行脆弱性研究，還應(yīng)多聚焦傳統(tǒng)村落生態(tài)環(huán)境、聚落景觀和人居環(huán)境等脆弱性研究，同時(shí)擴(kuò)大研究的空間尺度和時(shí)間跨度。

2.2.2 注重理論體系的完善

明確傳統(tǒng)村落脆弱性的概念界定是準(zhǔn)確把握研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容的前提和基礎(chǔ)。多樣化的傳統(tǒng)村落脆弱性概念容易導(dǎo)致研究方向和評(píng)估方法的混淆，使不同領(lǐng)域脆弱性研究成果的交流受到影響。為此，未來(lái)需要構(gòu)建更加完備的理論體系，在傳統(tǒng)村落脆弱性的研究中加強(qiáng)學(xué)科交流和合作，形成協(xié)同機(jī)制，以促進(jìn)各學(xué)科之間知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的共享及整合，形成多學(xué)科交叉融合的研究模式，深入探討和解決古村落脆弱性問(wèn)題，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

2.2.3 注重技術(shù)方法的綜合多樣

傳統(tǒng)村落脆弱性分析框架和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是核心內(nèi)容，而評(píng)價(jià)方法的選擇直接關(guān)系到指標(biāo)體系構(gòu)建的準(zhǔn)確度和評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。因此，未來(lái)研究中需要進(jìn)一步拓寬研究視角，明晰鄉(xiāng)村脆弱性的影響因素，構(gòu)建更加完備的分析框架。評(píng)價(jià)方法上，需要借鑒世界各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)交流與合作，不斷改進(jìn)、探索、科學(xué)選擇與運(yùn)用評(píng)價(jià)方法，切實(shí)提高傳統(tǒng)村落脆弱性評(píng)價(jià)的有效性。在指標(biāo)體系的構(gòu)建中，應(yīng)全面考慮鄉(xiāng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化等多個(gè)方面，采用綜合評(píng)價(jià)的思路，將各類指標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建可操作性強(qiáng)、覆蓋類型廣的鄉(xiāng)村評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。另外，在評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系建設(shè)中，還可引入新興技術(shù)和方法，如GIS分析、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和多智能體模型，以提高傳統(tǒng)村落脆弱性評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)村落脆弱性問(wèn)題全面、精準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)的評(píng)估和管理，為促進(jìn)傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

2.2.4 注重理論與實(shí)踐研究的結(jié)合

在鄉(xiāng)村脆弱性評(píng)價(jià)的研究中，注重理論與實(shí)踐的相結(jié)合十分重要。未來(lái)需要繼續(xù)注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，加強(qiáng)理論研究和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)分享，不斷拓展鄉(xiāng)村脆弱性研究的范疇和深度，并將研究成果運(yùn)用于實(shí)踐中，為鄉(xiāng)村治理和可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)和支持。建立脆弱性動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)、監(jiān)測(cè)和預(yù)測(cè)系統(tǒng)，預(yù)測(cè)和預(yù)警鄉(xiāng)村脆弱性的變化趨勢(shì)，為制定應(yīng)對(duì)措施提供有力支持和指導(dǎo)。