黎娟娟

政府公信力作為現(xiàn)代國家治理的重要資源和政府合法性的重要衡量指標，[1](p73-75)是行政主體在社會治理過程中依賴于社會公眾的普遍信任，本質上是社會公眾對公共權力的一種政治認同。[2](p141-145)從理論層面來看，政府公信力作為一種基于自由的制度信任，可以應對陌生人社會中普遍存在的自由與信任之間的內(nèi)在倫理張力，為陌生人社會的維系提供底線倫理路徑，促進構建美好倫理生態(tài)和推動社會文明發(fā)展進步。[3](p101-107)從現(xiàn)實層面來看，政府公信力是政府權威和政府動員能力的重要來源，不僅涉及人民群眾對黨和政府的滿意度和信任度，更關系到黨和政府權威性和有效性。習近平總書記曾警示過要防止出現(xiàn)“塔西佗陷阱”，“古羅馬歷史學家塔西佗提出了一個理論，說當公權力失去公信力時，無論發(fā)表什么言論、無論做什么事，社會都會給以負面評價。這就是‘塔西佗陷阱’”。[4](p35)

既有的關于政府公信力的研究，主要集中在政府公信力的概念和內(nèi)涵[5](p29-34)、構成要素[6](p14-20)、理論基礎[1](p73-75)、影響因素[7](p104-113)、評價指標[8](p49-51)、影響機制[9](p38-50)、提升路徑[10](p49-57)、網(wǎng)絡時代的政府公信力構建[11](p45-52)等方面。既有研究多是“政府中心”的視角，事實上，考察政府公信力的建立過程必須以政府與公眾的關系及其互動為切入點，[12](p14-16)不僅要從政府的角度考察政府公信力，還需要從公眾“為何信”的角度來討論政府公信力構建問題。政府公信力對于公眾而言，是一種基于自身的價值判斷，是政府行為與公眾自身預期之間進行對比的結果。而公眾進行判斷的基礎則是信息。信任首先要基于信息，基于公眾對于所接收到的能夠支撐其是否相信政府的信息的判斷，信息的有效披露和傳遞是任何信任文化建立的關鍵。[13](p72-76)根據(jù)申農(nóng)-韋弗式傳播過程，信息傳播需要經(jīng)歷編碼、解碼、反饋、噪音干擾等環(huán)節(jié)，[14](p107-111)對于公眾而言，能夠用以進行判斷是否相信政府的信息從傳遞到進行價值判斷，其間需要經(jīng)過對于信息的接收、選擇和解讀等一系列過程。隨著信息技術的創(chuàng)新迭代，后真相現(xiàn)象日益普遍，公眾在信息海洋中的信息選擇和價值判斷面臨著諸多信息噪音的干擾，政府公信力面臨著新的挑戰(zhàn)，如何理解和應對這些挑戰(zhàn)，優(yōu)化政府公信力的構建路徑，對于提升政府的現(xiàn)代治理能力具有重要意義。

一、后真相時代政府公信力面臨的挑戰(zhàn)

美國學者拉爾夫·凱伊斯（Ralph Keyes）在《后真相時代：當代生活中的不誠實與欺騙》（The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life）一書中，將后真相定義為在真相或謊言之外存在的一種模糊陳述的不確切的不構成謊言的真相，它包括放大的真相、新真相、軟真相、人工真相、淡真相。①https://us.macmillan.com/books/9781429976220/theposttruthera,2022-12-30。2016 年英國脫歐、特朗普當選美國總統(tǒng)引起了學界關于后真相政治的擔憂。隨著信息技術的發(fā)展，后真相現(xiàn)象從傳統(tǒng)的政治領域，向日常生活領域滲透。2016年，《牛津詞典》將后真相評為年度詞匯，將后真相定義為“客觀事實在塑造公眾輿論方面的影響力，要低于訴諸情感和個人信仰的現(xiàn)象”。②https://languages.oup.com/word-of-the-year/2016/,2022-12-30。既有研究對于后真相的解讀集中在哲學、政治學、傳播學領域，哲學領域的后真相表現(xiàn)為以共識為基礎的真相觀轉化為一種多元主義的價值取向，政治學領域的后真相反映了權力與權利博弈下公共價值和公眾角色的變遷，傳播生態(tài)中的后真相，則為權力去蔽與真相體系的互激互構提供了契機。[15]p12-18)在后真相時代，信息在經(jīng)歷了編碼、解碼、反饋、噪音干擾等一系列環(huán)節(jié)之后，傳遞到公眾那里，由公眾進行價值判斷。在此背景下，從信息的發(fā)出到被公眾解碼判斷，這其中涉及信息本身、傳播過程、公眾信息選擇等方面的問題，即信息本身是否真實客觀？信息能否被順利傳遞？信息傳播過程中是否被歪曲？公眾選擇什么樣的信息進行解碼？公眾進行什么樣的解碼？這些過程都會影響到最終公眾的價值判斷，進而影響公眾對政府的信任。在后真相時代，政府公信力的構建面臨來自信息本身、傳播過程、公眾信息解碼三個方面的挑戰(zhàn)，包括信息噪音對政府公信力的干擾、信息傳播規(guī)律影響下的政府信息傳播弱勢、公眾特性導致的信息解碼偏差等。

（一）信息噪音帶來的政府信息干擾

在信息論中，噪音是任何非屬信息原意而加之于信號的附加物。[16](p9)噪音的存在，會增加信息傳遞過程的不確定性，進而降低原有信息的傳播效率，后真相時代的信息噪音來源于兩個方面，一方面是謠言等大量不實信息的存在。由于信息技術的進步和自媒體平臺的發(fā)展，信息發(fā)布權由原來的相對集中傳統(tǒng)媒體分散到個體手中，導致媒體的信息守門人功能下降，從而使得大量的謠言等不實信息泛濫。另一方面是競爭性真相（competing truth）的存在，增加了真相本身的多元性和公眾對于真相解碼的多元性。競爭性真相是英國學者赫克托·麥克唐納在《后真相時代》一書中提出的，被定義為“你可以通過許多方式描述一個人、一起事件、一件事物或者一項政策，這些描述可能具有同等的真實性”。[17](p19)由于社會現(xiàn)象的復雜性，競爭性真相普遍存在，但是競爭性真相本質上是真相，在道德上是中性的，由于競爭性真相取決于利用者對其的展示和解讀，因此，競爭性真相的存在會影響個體的價值判斷和政府的決策判斷。在現(xiàn)實中，由于真相本身的復雜性，人們認識真相過程的局限性，部分從無到有的主觀創(chuàng)造及超驗事務的客觀性等，存在著四種競爭性真相，即片面真相、主觀真相、人造真相、未知真相。競爭性真相可以被建設性地使用，以激發(fā)人們的興趣、鼓勵人們的行為，也可能被誤導者利用，去實現(xiàn)不可告人的目的。[18](p54-62)競爭性真相的存在，在某種程度上也會形成對于信息的干擾，成為一種噪音。

信息噪音對政府公信力的干擾，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：第一，大量信息噪音的存在，會干擾公眾對政府信息的注意力。在當今這樣一個信息爆炸時代，缺少的不是信息，而是注意力。[19](p74-81)大量的無用信息的存在，對于公眾的注意力而言是一個巨大的浪費和干擾。大量信息噪音的存在，又會干擾公共信息的傳遞，尤其是當出現(xiàn)重大公共危機時，社會廣泛需要的信息具有明顯公共品屬性時，僅靠基于自愿、自發(fā)的市場原則組織信息生產(chǎn)，無法有效滿足人們的需求，需要政府構建以促進社會總體福利為宗旨的公共信息體制，[20](p86-94)信息噪音的存在對于公共信息體制的構建形成一種干擾。

第二，大量信息噪音的存在，會影響公眾的信息選擇，進而會影響公眾對政府的價值判斷。當信息數(shù)量少且來源相對單一時，公眾的選擇有限，但是當信息數(shù)量多且來源相對多元化時，對于公眾而言，面臨的問題不再是缺乏信息，而是如何進行信息選擇的問題。尤其是當出現(xiàn)重大公共危機時，信息疫情[21](p125-132)也會相伴而生，公眾在這個過程中，過多的信息噪音會影響公眾的信息選擇，進而影響公眾對政府的價值判斷。

第三，由國際對抗過程中的信息戰(zhàn)演變而來的信息噪音，可能干擾國內(nèi)輿論環(huán)境，進而破壞政府公信力。隨著中國綜合國力的提升，國際政治中的博弈會以“信息戰(zhàn)”的方式體現(xiàn)在國內(nèi)輿論環(huán)境里。信息時代的信息戰(zhàn)以混合戰(zhàn)爭的形式出現(xiàn)，通過控制和操縱信息趨勢，散布虛假消息，來爭奪對手國家的精英和社會群體思想控制權，進而顛覆對手，這些信息趨勢決定了精英階層的行動，特別是公眾輿論。[22](p105-112)信息戰(zhàn)的影響已經(jīng)由國際的軍事沖突引向全球輿論公共領域。裹挾著虛假信息的當代信息戰(zhàn)給無辜國家造成了“誤傷”，撕裂了國家內(nèi)部輿論場。[23](p51-57)全球化疊加信息化的后真相時代，中國推進現(xiàn)代化的進程中，面臨著更為復雜的國際政治環(huán)境，會使得國內(nèi)輿論環(huán)境中的信息噪音進一步增多。

（二）信息傳播規(guī)律影響下的政府信息弱勢傳播

信息只有被傳播才有價值，信息只有被關注，才能實現(xiàn)價值。[24](p49)對于信息傳播而言，需要解決的第一個矛盾就是信息的無限性和關注力的有限性的問題。在信息海洋里，每一天有無數(shù)的信息被生產(chǎn)出來，但是哪些信息能夠被傳播，能夠被關注，卻受到諸多因素的影響。對于政府公信力的構建而言，政府想要向社會傳達的信息，與其他來自各個主體發(fā)布的信息混合在信息的海洋中，政府的信息是否能夠獲得有效的傳播也是一個未知數(shù)。廈門大學的鄒振東教授提出輿論世界的弱傳播規(guī)律對于研究政府信息的傳播具有啟示意義。弱傳播理論指出輿論世界的強弱與現(xiàn)實世界的強弱剛好倒置，輿論世界的傳播規(guī)律，是弱者規(guī)律，即現(xiàn)實世界的弱者是輿論世界的強者。因為輿論世界是競爭性傳播的表面世界，是爭奪關注、爭取認同與爭搶表層中構建的世界，在爭奪關注時，強者在媒介資源上占據(jù)優(yōu)勢，其居高臨下的地位容易成為輿論的焦點，但在爭取認同時，弱者有著巨大的人口優(yōu)勢，強者永遠是少數(shù)派。強者的身份、姿態(tài)、價值觀甚至表達方式都會成為爭取認同的障礙。[24](p80)現(xiàn)實世界中的強勢群體要在輿論世界里通行，就必須與弱勢群體相連接。強者與弱者的連接線有粗有細、有多有寡，連接線越密集，強者在輿論世界的力量就越強大。[24](p146)

根據(jù)弱傳播理論，政府信息傳播具有天然的弱勢，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：第一，從信息傳播渠道來看，政府信息傳播具有相對弱勢地位。理論上，政府掌握著傳統(tǒng)媒體資源，在信息渠道上具有優(yōu)勢地位。但移動互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展加速了信息的碎片化傳播方式，也助推了社交媒體的傳播效力。《2019 年中國網(wǎng)民新聞閱讀習慣變化的量化研究》報告稱，基于3 萬人的問卷調(diào)查顯示，微信群穩(wěn)居公眾獲得新聞信息來源之首，無論是每天閱讀新聞的信息來源（77.25%）、遇到新聞熱點選擇的信息來源（69.21%），還是新聞信任度高的信息來源（75.25%）、更新速度最快的信息來源（72.05%），微信群都穩(wěn)居首位。公眾在接收新聞信息時，傾向于通過移動端如微信、微博、抖音等新媒體渠道獲取信息，電視、紙媒等傳統(tǒng)媒體在信息傳播方面的占有率大大下降。[25](p105-119)雖然近幾年來，隨著數(shù)字政府建設的大力推進，政府信息發(fā)布平臺、政務微信、政務微博等官方信息平臺也開始進駐社交媒體平臺，但是從其關注度、傳播力等方面來看，仍然處于相對弱勢地位。

第二，從發(fā)布信息的內(nèi)容和敘事風格來看，政府作為社會公共事務的組織者、協(xié)調(diào)者、管理者，信息發(fā)布在敘事風格上更注重宏大敘事的抽象原則，甚至為了追求信息的適應性，往往會盡可能減少微觀主體情感因素等的影響。而從公眾對于信息的接受來看，公眾更偏好微觀敘事風格，融入具象情感的信息內(nèi)容，這些信息更容易獲得公眾的共情，更容易傳播。由于信息噪音的干擾，加之信息傳播過程中存在的虛假真相效應，即謊言重復一千遍就成了真相，重復的陳述相較于新的陳述能獲得人們更高的信任評級。[26](p993-1002)這一方面使得政府信息在傳播上具有弱勢，另一方面也會使得對政府公信力有負面影響的信息更容易獲得廣泛傳播。

第三，從信息傳播方式來看，政府信息往往采用單向傳播的方式，相較可以實現(xiàn)公眾互動的社交媒體平臺，在傳播上更顯弱勢。公眾之所以更依賴社交媒體平臺的信息，是因為在社交媒體平臺傳播的信息往往更容易實現(xiàn)互動，如微信群中的信息傳播，公眾可以針對同一信息進行廣泛的討論，盡管有回音室效應[27](p109-115)的存在，但互動可以獲得更多的認同。微博、抖音等社交媒體平臺中的信息，信息發(fā)布者和信息閱讀者可以通過回復、評論等方式進行互動，也可以通過轉發(fā)到微信群中進行互動。政府信息在傳播過程中，往往是一種廣而告之的方式進行單方向的傳播，由于客觀原因的限制，即使是政務微信、政務微博等社交媒體賬號，在信息傳播過程中，相較社交媒體平臺與公眾進行信息互動仍有不足。

（三）公眾特性導致的政府信息解碼偏差

需要傳播的信息最終需要經(jīng)過公眾的接收、解碼才能影響公眾的價值判斷。公眾選擇什么樣的信息、采用什么樣的信息作為個人決策和價值判斷的依據(jù)，這與公眾本身的特性有關。公眾特性既表現(xiàn)為公眾作為個體本身的特性，也表現(xiàn)為公眾作為信息社會中的“社會人”所具有的特性。第一，個體在信息消費方面的被動性會使得人們在面對眾多信息時，往往不會對信息加以鑒定，更容易輕信被廣泛傳播的信息。人性懶惰、信息消費慣性、媒體平臺基于算法進行個性化的信息推薦、社會化互動環(huán)境對用戶主動性的抑制等都是用戶在信息消費中存在被動性的重要原因。[28](p192-194)由于被動性的存在，公眾往往不會花過多時間和精力進行信息的篩選和校驗，會將信息的校驗權交給信得過的專家或者是信得過的熟人。第二，由于公眾個人信息素養(yǎng)的差異，使得公眾在進行信息選擇時，會出現(xiàn)偏差，加劇“信息繭房”效應，即只接觸我們選擇和愉悅的信息。[29](p8)所謂信息素養(yǎng)，包括信息意識、信息知識、信息能力及信息倫理四個維度，信息意識指個體在信息活動中形成的認識和需求的統(tǒng)合，信息知識涉及信息開發(fā)、利用和創(chuàng)造，信息能力指利用信息知識、開展信息活動的能力，信息倫理指在識別、提取、利用、融合、評估和傳播信息時所需遵守的道德規(guī)范。[30](p116-121)同時由于媒體信息的碎片化，使得公眾的信息消費內(nèi)容日益碎片化、淺閱讀化和淺思考化，使得人們更傾向于消費短平快的信息，而對于有深刻內(nèi)容反思、大量數(shù)據(jù)來源的信息并不愿意去消費。第三，當網(wǎng)絡成為公眾獲取信息的主要渠道時，節(jié)點化、媒介化生存、賽博格化成為網(wǎng)絡用戶的重要特征，[28](p27)這使公眾在網(wǎng)絡互動過程中容易被簡單化的二元對立思維所主導，陷入貼標簽、站隊等便捷判斷，[28](p102)由于回音室效應的存在，公眾在信息消費中會越來越失去個體的獨立性，進而被“群體化”，形成各種群體效應，[28](p189)進而出現(xiàn)群體的情緒化、非理性化、信任異化。信任異化在社交平臺表現(xiàn)得尤為突出，即一些想象的共同體因有共同敵人而在彼此間產(chǎn)生無原則信任，或對其對立面形成強迫性不信任，而這種信任異化是政治不信任的極端表現(xiàn)。[31](p112-119)

公眾對于信息的選擇性偏差和解碼偏差，都可能對政府公信力帶來挑戰(zhàn)。一方面是公眾在進行信息選擇時可能出現(xiàn)非理性，進而使得公眾更愿意選擇和信任那些與自己同處一個圈子的信息，這會使得政府信息并不會被公眾選擇。另一方面，由于公眾個人認知的差異、群體化的影響等，會使得公眾呈現(xiàn)群體化，使得公眾在對信息進行篩選時更容易受到情緒、非理性等因素的影響，同時由于信任異化的存在，對于政府信息存在著一種強迫性不信任的問題。

二、后真相時代政府公信力面臨挑戰(zhàn)的原因

前文指出后真相時代政府公信力面臨著來自信息噪音、信息傳播、公眾信息解碼偏差等方面的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)既來自技術的發(fā)展帶來媒體環(huán)境的變化，也來自社會發(fā)展和轉型過程中帶來的一系列現(xiàn)代性后果，也來源于政府與公眾互動過程中存在的一些不足。技術的發(fā)展帶來了信息噪音的放大，社會發(fā)展和社會轉型帶來的公眾之間的信任異化，使得公眾在面對諸多信息時，容易失去理性基礎和價值共識，進而更容易受到情緒因素的影響。政府與公眾互動過程中存在的一些不足，進一步弱化了政府在信息傳播中的地位，放大信息噪音的干擾，加劇公眾的不信任。

（一）技術的發(fā)展帶來信息噪音的放大

現(xiàn)代信息技術和媒體技術的發(fā)展，給公眾帶來了技術賦權，使得信息發(fā)布由原來的媒體集中式轉向個體分布式。這種分布式的信息發(fā)布方式放大了信息噪音。一是每個公眾個體都成為信息的生產(chǎn)者和發(fā)布者，尤其是在社交媒體平臺，公眾個體可以不經(jīng)審核而隨意發(fā)布信息，甚至只是因為發(fā)泄情緒而發(fā)布一些虛假的信息。二是媒體平臺信息把關人的職能有所弱化，尤其是在自媒體時代，注意力經(jīng)濟盛行，為了博眼球和博流量，部分媒體平臺在發(fā)布信息和審核信息時并不嚴格。三是由于人工智能等技術的發(fā)展，如新聞寫作機器人的出現(xiàn)，使得信息生產(chǎn)的速度大大提升，如新華社“快筆小新”僅需3 秒就可以完成一篇財經(jīng)新聞報道，騰訊公司的人工智能機器人Dream Writer在財經(jīng)和科技領域一天發(fā)稿量超過2000 篇。由于新聞寫作機器人只是按照設定的程序來進行信息的編寫，對于信息的背景、信息的來源等審核也有所不足，會存在內(nèi)容失真風險、內(nèi)容導向風險、內(nèi)容偏見風險、內(nèi)容黑箱風險，一旦偏離軌道，可能產(chǎn)生的不良后果波及面更廣泛，影響更嚴重。[32](p60-64)雖然目前新聞編寫總量上機器人的應用尚缺乏相關的數(shù)據(jù)，但新華社、錢江晚報、封面新聞、中國財富網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等多家媒體平臺都已經(jīng)開始啟用新聞機器人編寫新聞，這會進一步加劇競爭性真相等信息噪音。四是隨著用戶生成內(nèi)容的信息生成平臺快速發(fā)展，信息來源和信息傳播方式更為多元，與傳統(tǒng)的由官方媒體掌握著信息的發(fā)布方式相比，這種信息傳播方式容易消解傳播權威，尤其是隨著公眾淺思考和淺閱讀方式的存在，使得媒體在爭奪公眾注意力的時候也日益開始放棄深度調(diào)查性的報道，而更多地采用短平快的信息呈現(xiàn)方式，進一步加劇官方主流媒體的公信力困境，越來越多的人轉向另類媒體尋求那些可以證實他們主觀愿望或情感的信息。[33](p19-39)五是信息技術的發(fā)展，使得信息傳播的時間大大縮短，信息傳播的廣度大大拓寬，國家之間的信息屏障也日益弱化，國內(nèi)外信息的傳播更為容易，加劇了國內(nèi)國外輿論力量的交織，也使得包括輿論戰(zhàn)在內(nèi)的信息戰(zhàn)成為國際政治博弈的新戰(zhàn)場。

（二）社會發(fā)展和轉型帶來的公眾信任異化

信任異化是由政治不信任演化來的一種社會逆反心理，呈現(xiàn)為無原則信任和強迫性不信任兩種表現(xiàn)形態(tài)。信任異化源自現(xiàn)代性背景下的信任焦慮、互聯(lián)網(wǎng)政治中系統(tǒng)信任的解體和后現(xiàn)代狀況下道德與情感信任的變異。[31](p112-119)本文將公眾在進行信息消費時進行的信息選擇和進行價值判斷過程中信息解碼偏差背后表現(xiàn)的信任主體的差異稱為公眾的信任異化，即公眾存在著習慣性質疑和輕信并存，容易陷入非黑即白的二元對立的價值判斷中，受到情緒化和非理性化的影響。

第一，社會發(fā)展導致的復雜性和風險性，加劇了社會的不確定性，促使公眾的信息焦慮不斷提升。現(xiàn)代社會的高度復雜性和高風險性已經(jīng)成為社會共識。德國社會學家烏爾里?！へ惪酥赋觥帮L險社會也是科學、媒介和信息的社會”。[34](p43)揭示了風險社會中科學、媒介和信息三者之間的關系。一方面公眾面對不確定性和未知充滿了擔憂，希望尋找大量的信息以緩解自身的焦慮，另一方面，信息的海洋和大量的信息噪音又使得公眾陷入了淺閱讀和淺思考，由于接收信息的被動性，使得公眾更愿意尋找自認為“可靠”的身邊人來進行信息鑒定。第二，現(xiàn)代社會的發(fā)展，帶來了公眾利益分化和價值觀的多元化，對于信息解碼和道德評判的多元性也會廣泛存在，在對信息解碼的過程中，客觀、理性逐漸讓位于立場和價值觀，這帶來了道德的相對性，進而加劇了競爭性真相的傳播。第三，現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性社會思潮對于公共理性的消解，也使得公眾的價值共識進一步消解。有學者指出從歷史和哲學的宏觀層面來看，后真相概念的勃興也符合西方主流思潮從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的總體趨勢。[35](p54-70)在后現(xiàn)代倫理的范疇中，道德的本質是非理性的、不確定的、個體化的、差異性的。后現(xiàn)代性社會必然面對道德共同體的萎縮、社會生活的孤立化、人際關系的物化、社會組織的官僚化等。[31](p112-119)也有學者指出，后真相時代的到來，是因為支撐真相的理性原則和客觀性結論的兩大基礎都崩潰了。[36](p10-13)公共理性的消解進一步消解了社會的價值共識，進而帶來價值分裂和信任異化。第四，社會轉型帶來的社會結構變化，使得社會組織程度進一步弱化，個體陷入原子化的社會狀態(tài)，公眾之間的強連接由弱連接替代，個體對于組織和社會的依賴不斷下降，對于來自社交媒體平臺的弱連接的個體的依賴相對上升，進而容易將公眾引向“群體化”，進一步弱化公眾的理性，加劇其情緒化。情感和個人信念取代真相導致了價值共識的理性基礎受到?jīng)_擊，價值與事實裹挾傳播使價值共識被分化，進而引發(fā)“后真相”的價值共識困境。[37](p56-60)這會進一步帶來信任異化，挑戰(zhàn)政府公信力。

（三）政府與公眾互動過程中的不足帶來的政治不信任擴大

后真相時代來自網(wǎng)絡空間的挑戰(zhàn)，并非來自互聯(lián)網(wǎng)本身，而主要來自現(xiàn)實生活中的社會矛盾，是現(xiàn)實生活中政治、經(jīng)濟和文化領域斗爭的一種折射。[38](p35-43)對于政府公信力而言，后真相時代確實存在著諸多的信息噪音、政府的傳播弱勢，但最大的挑戰(zhàn)在于政府與公眾在互動過程中存在的不足給公眾帶來的不信任感。這涉及政府能力、政府責任、政治的合法性等政府治理能力的多個方面，單獨從政府與公眾的信息互動來看，主要包括政府作為信息供給方的有效供給不足和作為信息接收方時對公眾需求的回應不足。

第一，政府作為信息供給方的有效供給不足。從政府的職能來看，最重要的莫過于經(jīng)濟建設和公共服務了，對于公眾而言，往往對這兩項職能的信息需求也是最迫切的。經(jīng)濟建設相關的職能涉及個體的未來生活規(guī)劃，公共服務則是與公眾的生活密切相關。在正常情況下，公眾對于政府信息的需求往往與自身的切身利益相關，即與自身利益相關的則關注度較高，與自身利益關系不大的，則關注度并不高。但是作為政府而言，不管公眾是否關注，政府定期、主動、及時地向社會公開政務信息，是與公眾進行溝通的有效方式。在正常的政務信息公開的過程中，政府對于部分信息的公開存在不到位的情況，如對于一些行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公開等，并不能滿足公眾的期待。尤其是當出現(xiàn)公共危機時，信息資源的價值被提高，信息作為公共產(chǎn)品的定位被強化，公眾對于政府提供信息的期待也會有所增加。政府對這種作為公共產(chǎn)品的信息能否準確及時地提供，對于政府的公信力構建就會非常關鍵。

第二，政府作為信息接收方，對于公眾需求的回應尚有不足。政府回應性對于政府公信力的建設至關重要，這在既有研究中已經(jīng)得到驗證。如馬得勇等通過實證研究指出，地方政府的透明性和回應性是影響地方政府公信力的兩個最重要的因素。[7](p104-113)所謂回應，即“民有所呼，政有所應”，針對公眾的需求進行的回應，即是政府與公眾之間的互動。這種互動要行之有效，需要政府在了解公眾訴求的基礎上進行及時有效的回應。作為社會公共利益的維護者，在面臨日益多元化的價值取向和利益訴求時，政府即使能做到及時回應，但是回應內(nèi)容是否符合公眾預期，也是一個巨大的挑戰(zhàn)，尤其是當面對具有諸多爭議的問題時，政府的回應往往也面臨著“眾口難調(diào)”的困境。

三、后真相時代政府公信力構建要解決的核心議題

現(xiàn)代社會中信息噪音可以視為一個客觀現(xiàn)實，政府公信力面臨的來自信息噪音、信息傳播弱勢和公眾的信息解碼偏差三重挑戰(zhàn)將長期存在。同時由于社會的復雜性不斷加劇，公眾對于政府公信力的期待也在不斷提升。對于構建政府公信力而言，就需要在直面其核心議題的基礎上提出更有針對性的構建路徑。政府公信力的本質是公眾對政府的信任問題，在任何情況下，信任都是一種社會關系，在互動框架中產(chǎn)生，互動既受心理影響，也受社會系統(tǒng)影響。[39](p5)在關系視角下，由于信息噪音不可避免，政府信息傳播的弱勢也將客觀存在，公眾的不理性也會必然存在，政府公信力的構建的核心議題就是通過政府與公眾的互動，構建政府與公眾長期穩(wěn)定的良性信任關系。減少信息噪音和提升傳播策略是技術層面的問題，通過政府與公眾的良性互動，構建長期的信任機制則是更為關鍵的問題。這需要建立在兩個前提之上，第一，政府與公眾具有信任的基礎；第二，政府與公眾能夠進行有效的信息溝通。

（一）政府與公眾具有信任的基礎

信任是公眾在不斷提高的社會復雜性的條件下，發(fā)展出的構成了復雜性簡化的比較有效的形式，[39](p7)這種復雜性簡化本身是為了應對不確定性，因此信任本身是相對的，不固定的，多維的。[40](p31)就政府與公眾的信任關系而言，公眾對政府的信任也是多維和多面的，可能涉及在某一問題上是信任政府的，但在另一問題上卻是不信任的，也可能現(xiàn)在是信任的，但是經(jīng)過特定的事件之后，開始變得不信任。由于信任的構建相比信任的崩塌更為艱難，因此在復雜社會中，雖然政府與公眾的信任基礎會一直存在，但政府公信力的塔西佗陷阱也一直存在。

從社會的客觀現(xiàn)實來看，公眾與政府之間具有信任的基礎。一是從政府與公眾在社會關系中的角色和定位來看，雙方具有信任的基礎，信任作為一種應對社會復雜性的簡化機制，是公眾降低個人風險不得不進行的一項行為?，F(xiàn)代社會中，政府的定位是通過發(fā)揮公共事務的治理作用，盡可能減少社會的不確定性和降低社會的風險，因此，公眾很自然會對政府產(chǎn)生信任，或者說是不得不給予一定的信任。二是政府作為社會治理的主體，為了維系社會的正常秩序，維持社會體系的有序運轉，會進行一系列制度的建立和完善，這種基于穩(wěn)定制度的信任也會增進政府與公眾之間的信任。從客觀現(xiàn)實來看，公眾對政府的信任是為了應對個人無法控制的外部性風險，但是這種信任要能夠長期維系，則得益于政府與公眾在互動過程中，公眾被不斷驗證的雙方角色基礎上形成的一種關于信任的穩(wěn)定的信念，即政府的行為是在履行其職責，是為了維護公眾利益的。

（二）政府與公眾能夠進行有效的信息溝通

政府和公眾長期的信任關系的建立和維系得益于雙方在互動過程中對于各自的角色的持續(xù)履行的經(jīng)驗判斷。那么這種有益于增進雙方信任的互動是如何實現(xiàn)的？由于互動過程就是信息生產(chǎn)與信息交互的過程，因此政府和公眾的良性互動則有賴于政府與公眾之間有效的信息溝通。信任作為公眾進行復雜性簡化不得不進行的一種機制，也是其應對不確定性的一種機制。通過獲取信息和使用信息來減少不確定性，成為所有人類活動的一個基本特征。[41](p111)在公眾與政府建立信任的過程中，公眾就是通過不斷與政府進行信息互動，來確認對于政府的認知、情感并進行價值判斷。源源不斷的信息互動，一方面增加了政府與公眾在互動過程中的不確定性，另一方面也在不斷強化或削弱公眾基于舊有的認知對政府形成的信任，形成了信任的波動。從理論上講，唯有當從政治互動過程中難以獲得更多新信息，以至于由此產(chǎn)生的不確定性不足以為互動過程提供驅動力時，不斷波動的信任態(tài)度將收斂于一個相對穩(wěn)定的水平。[42](p52-67)因此，對于長期的信任關系的建立和維系，雙方有效的信息溝通就顯得格外重要。

信息溝通至少包括四個環(huán)節(jié)：信息的發(fā)出、信息的傳播、信息的接收、信息的解碼。有效溝通則是指在信息溝通的過程中，雙方要傳遞的信息能夠及時準確進行傳遞，沒有被干擾，需要滿足如下幾個條件：一是被傳遞的信息是客觀有效的，能夠代表溝通雙方的真實意圖；二是信息傳播渠道是暢通的，即信息發(fā)出方的信息能夠及時準確地被信息接收方所接收；三是信息接收方能夠按信息傳遞方所預期的方向進行解碼。由于信息傳遞雙方會有認知和立場的差異，因此，在信息傳遞過程中，接收方并不一定總能按信息傳遞方的意圖進行解碼，但由于信息傳播渠道是暢通的，加之信息傳遞雙方有信任的基礎，因此，有解碼偏差的信息也可以通過多次的信息溝通，最終能夠使信任感進行調(diào)整。因此，對于政府與公眾之間的有效溝通，雙方對于在社會中的自身角色的堅守、基于角色履行的基本信任、信息透明性、渠道暢通性、回應的及時性都是必需要素。

四、后真相時代政府公信力構建路徑

感性大于理性、謠言超越真相，絕非這個時代獨有的病癥，而是伴隨數(shù)千年人類社會發(fā)展史和傳播史的固有命題。[43](p9-11)政府公信力的構建在任何時候都是一個值得深入思考的命題。進入后真相時代，政府公信力面臨的挑戰(zhàn)更多，同時面臨的期待和要求更高。基于前文的分析，本文對于后真相時代提升政府公信力的路徑提出如下對策建議。

（一）堅持以人民為中心，優(yōu)化政府與公眾互動

后真相時代，信息治理也是現(xiàn)代政府治理能力的內(nèi)在要求。構建政府公信力也是增進政府信息治理能力的題中之義。因此，要從根本上樹立以人民為中心的理念，堅持實事求是，優(yōu)化與公眾的互動，將和諧的政群關系構建作為化解政府公信力挑戰(zhàn)的重要手段。第一，要堅持以人民為中心，堅持實事求是，根據(jù)公眾利益相關度、公眾關注度等不同的維度，判斷公眾對信息的需求。根據(jù)公眾的實際需求，建立和完善公共信息有效供給機制。第二，要優(yōu)化政府信息傳播策略，及時掌握現(xiàn)代信息傳播規(guī)律，掌握公眾對于公共信息的需求心態(tài)，構建分類信息傳播機制。根據(jù)公眾利益相關度、公眾關注度等維度，對于公共信息的需求等級進行劃分，提供不同的信息供給和信息傳播策略。第三，加大對于不實信息的校正力度，減少信息噪音的干擾。研究表明，政府對不實信息的校正是危機傳播背景下應對“信息疫情”的有效策略。而當政府公開發(fā)布的信息包含錯誤內(nèi)容時，將會導致受“信息疫情”感染的總體規(guī)模大幅度擴大、整體持續(xù)時間延長，對“信息疫情”的抑制起到嚴重的負面作用。[20](p86-94)第四，加大社會主義核心價值觀的弘揚力度，以主流價值觀應對多元價值觀對于價值共識的消解，尤其是當出現(xiàn)重大社會公共危機時，主流價值觀對于凝聚社會共識、增進政府公信力具有重要的作用。

（二）加大對于輿論的監(jiān)測和引導，引導公共理性的回歸

后真相時代的信息噪音，表明了調(diào)查性報道式微和傳統(tǒng)媒體公信力下降，以及社交媒體時代碎片化信息惡性循環(huán)傳播下，網(wǎng)民對事實的追求與技術利用下的接受心理微變。[44](p241-247)媒體等信息把關人的職能失守，導致信息噪音不斷放大，這也會進一步影響公眾對于真實信息的心理感受。后真相時代的公眾理性的消解和情緒化的加劇，也進一步呼喚整個社會公共理性的回歸。羅爾斯從政治哲學的角度提出了公共理性的概念，來彌補傳統(tǒng)的個人理性概念。要在公民中實現(xiàn)一種重疊共識，即對基本的社會正義理念達成某種共識，這種共識的取得是以公民的公共理性為基礎的。[45](p5)一是要加大對于傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)測和引導，引導媒體強化自身把關人的職能，加大對于不實信息的審查力度；二是加大對于自媒體信息平臺的監(jiān)測和引導，鼓勵各大自媒體平臺加強自我審查，加大對于信息噪音的審查力度，從源頭上減少信息噪音；三是鼓勵廣大媒體以身作則，引導公眾合理認知、積極參與公共事件的討論，引導公共理性的回歸。

（三）提升公眾信息素養(yǎng)，增強公眾的信息甄別能力

隨著信息基礎設施的不斷普及，中國網(wǎng)民數(shù)量在日益增長的同時，網(wǎng)民的信息素養(yǎng)仍然有所不足。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2022 年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.51 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達74.4%。與龐大的網(wǎng)民數(shù)量不相匹配的是網(wǎng)民的信息素養(yǎng)不足，如虛假信息泛濫、謠言廣泛傳播、網(wǎng)絡暴力仍然存在、網(wǎng)絡輿論的情緒化和非理性化現(xiàn)象仍然突出等。2021 年11 月，中央網(wǎng)絡安全和信息化委員會印發(fā)《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》，指出提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能，是順應數(shù)字時代要求、提升國民素質、促進人的全面發(fā)展的戰(zhàn)略任務，是實現(xiàn)從網(wǎng)絡大國邁向網(wǎng)絡強國的必由之路，也是彌合數(shù)字鴻溝、促進共同富裕的關鍵舉措。一是要加強常識教育，以常識應對瞬息萬變的信息。由于網(wǎng)絡的發(fā)展，大大改變了信息的組織邏輯和聚合形式，使得信息的傳播渠道從門戶網(wǎng)站、搜索引擎到社交網(wǎng)絡平臺、網(wǎng)絡百科，再到短視頻、問答、直播等，形式日益廣泛，公眾的參與度越來越高，但深入其中，會發(fā)現(xiàn)擁有一定的常識可以增強部分信息的辨識力。加強諸如歷史、政治、經(jīng)濟、生活常識等知識的教育，會使部分信息噪音不攻自破。二是鼓勵全民閱讀，提升公眾的思辨能力和邏輯推理能力。通過廣泛閱讀，提升公眾的深度閱讀和深度思考的能力，培養(yǎng)公眾的思辨能力和邏輯推理能力，這有助于提升公眾的信息能力。三是加強核心價值觀的引導，加強網(wǎng)絡表達規(guī)范，加大對不合法行為的懲治力度，引導公眾合理合法地利用網(wǎng)絡進行表達。

政府公信力的構建是一個動態(tài)的過程，而且是一個無止境的過程。[12](p14-16)因此，作為現(xiàn)代政府治理能力基礎的政府公信力的構建是一項長期的工作，而能夠支撐政府做好這項長期工作的基礎是良性的政民關系、堅實的群眾基礎，堅持以人民為中心，堅持實事求是，真正以人民的利益為出發(fā)點和落腳點是長期構建政府公信力的根本所在。此外，公眾的質疑對于政府公信力的構建也具有積極的意義，在構建政府公信力的過程中，要暢通社會的反饋機制，根據(jù)公眾的訴求及時進行動態(tài)調(diào)整，允許公眾的質疑，只有這樣，才能不斷建立和完善糾錯機制，增進政府公信力。